2012, alignement galactique (ou planétaire) et astrologie
Des «chercheurs indépendants» sur l’an 2012 s’efforcent de trouver des éléments concrets (et apparemment scientifiques) pour étayer leurs théories sur la «fin du monde» ou la «fin d’un monde», censée survenir le 21 décembre 2012, date de la fin du compte long d’un calendrier maya.
Quoi de mieux que l’astronomie, reine des sciences, pour trouver cette crédibilité tant recherchée?
Pour justifier la date du 21 décembre 2012, on parle ainsi d’un alignement du Soleil avec le centre de la galaxie ou - plus rarement (et pour cause!) - d’un alignement des planètes du système solaire. Mythe ou réalité? Science ou superstition? Astronomie ou astrologie? 
À voir les commentaires sur ce blog, j’aurais dû écrire ce billet il y a longtemps déjà, mais l’élément déclencheur a été une vidéo de l’astrophysicien Neil deGrasse Tyson, à propos de Nibiru et de l’alignement galactique du 21 décembre 2012, que je viens de voir via Ufofu (merci pour le tuyau, Mike).
Dans cette vidéo, Neil deGrasse Tyson ne se gêne pas anéantir le mythe de Nibiru (voir aussi 2012: le retour de Nibiru (planète X)? sur ce blog) en plus de mentionner le prétendu alignement du Soleil avec le centre de la galaxie qui se produirait le 21 décembre 2012.
Neil deGrasse Tyson explique avec entrain et humour que les questions de Nibiru et de l’alignement galactique sont liées en ce sens que les sites qui parlent de l’une se privent difficilement de mentionner l’autre. En parlant d’un de ces sites, l’astrophysicien dit que:
«Si on se projette au 21 décembre 2012 et qu’on regarde les cartes stellaires, [on voit que] c’est vrai: le centre de la galaxie, le Soleil et la Terre seront parfaitement alignés. Ça va se produire, c’est vrai. Mais ce que le site ne vous dira pas, c’est que cela se produit chaque année, le 21 décembre.»
Permettez-moi d’énoncer quelques notions d’astronomie pour clarifier la déclaration de Neil deGrasse Tyson. La Terre boucle un tour autour du Soleil en un an. Telle que vu de la Terre, le Soleil semble donc se déplacer graduellement sur la voûte céleste, qui composée d’étoiles lointaines. Sa trajectoire annuelle (qu’on appelle l’écliptique) parcourt donc l’ensemble du ciel et traverse les constellations du zodiaque. Le plan galactique (ligne imaginaire qui sépare la Voie lactée en deux) étant incliné par rapport à l’écliptique, le Soleil ne peut faire autrement que de croiser cette ligne d’équateur galactique en deux points, chaque année.
Donc, deux fois par an, il y a un alignement (approximatif, nous le verrons plus loin) entre la Terre, le Soleil et le centre galactique. Neil deGrasse Tyson mentionne fort à propos que si les forces gravitationnelles de cet alignement causaient une explosion de la Terre ou d’autres bouleversements majeurs, nous serions tous morts depuis longtemps. En fait, comme dans le cas des alignements planétaires, les forces gravitationnelles en jeu sont totalement infimes.
L’alignement avec le centre galactique, qu’il se produise en 2012 ou une autre année, est donc un non-événement. Cependant, je me dois de signaliser ici que ce commentaire ne répond qu’à une partie seulement des affirmations des promoteurs de l’alignement galactique. Si je me fie sur la vidéo, il semble en effet que Neil deGrasse Tyson n’ait pas pris le temps d’approfondir les dires de ceux qui exploitent ce thème particulier de l’an 2012. Même si, au final, le résultat est le même, on devrait néanmoins s’efforcer de critiquer tous les arguments des «chercheurs indépendants».
L’alignement galactique selon John Major Jenkins
Un des principaux défenseurs de l’alignement significatif avec le centre de la galaxie en 2012 est John Major Jenkins, un «chercheur indépendant» (une façon élégante de dire qu’il ne possède pas de diplômes dignes de mention) qui serait en réalité… un astrologue.
Jenkins a déjà écrit plusieurs ouvrages sur la question de l’alignement galactique en rapport avec les Mayas et, comme ça semble assez bien se vendre, il risque d’en commettre d’autres avant qu’il ne soit trop tard. En tout cas, il semble être considéré comme un «expert» incontournable de l’interprétation New Age du calendrier maya, car il est souvent cité et apparaît dans tous les «documentaires» et séminaires sur l’an 2012.
John Major Jenkins soutient que l’alignement galactique du 21 décembre 2012 est particulier parce que c’est le soleil du solstice d’hiver qui traversera le plan galactique. À cause de la précession des équinoxes (un mouvement de l’axe de la Terre qui se produit sur une période d’environ 26 000 ans), la position du soleil du solstice s’est lentement approchée de l’équateur galactique, pour enfin le traverser à notre époque (voir les images sur ce site de Jenkins).
Il y a plusieurs problèmes avec ce point de vue. D’abord, le plan galactique n’est évidemment pas un objet défini mais bien une ligne imaginaire qui sépare la Voie lactée en deux parties. Il y a donc un flou dès le départ.
Ensuite, le Soleil possède un diamètre d’environ un demi-degré et prend donc un certain temps pour traverser ce plan galactique: environ 36 ans. En se basant sur les travaux de l’astronome Jean Meeus, il conclut que le diamètre du Soleil traverse cette ligne entre 1980 et 2016. L’alignement «parfait» avec le centre du Soleil se serait ainsi déjà produit, en 1998, mais cela n’empêche pas Jenkins d’avancer la date du 21 décembre 2012 comme celle d’un alignement parfait. Pour des raisons de marketing, il parle de la période 1980-2016 comme de l’«ère 2012». Drôle de sens de l’humour.
Cependant, l’argument le plus percutant contre l’interprétation New Age de cette vague coïncidence est que la position du Soleil lors du solstice est une notion abstraite qui ne représente rien de concret dans l’univers. Cette position dépend simplement de l’inclinaison de l’axe de la Terre et n’a donc aucune signification particulière, sauf pour ceux qui ont des livres, des documentaires et des séminaires à vendre.
Et la croyance voulant que la position des astres (ou de points de solstice, etc.) puisse avoir une quelconque influence sur les humains porte un nom: c’est de l’astrologie (ce qui correspond d’ailleurs à la spécialité de Jenkins). Mauvaise nouvelle: l’ensemble des études sur l’astrologie montre que les astres n’exercent aucune influence sur nos vies, individuellement ou collectivement.
En outre, le fait de dire que c’est un événement significatif parce qu’il se produit seulement une fois tous les 26 000 ans, c’est tout bonnement abuser le public. En cherchant bien, on pourrait certainement trouver des coïncidences encore plus rares. Si l’on considère par exemple que le système solaire tourne autour du centre de la galaxie en environ 200 millions d’années, chaque jour devient alors un événement exceptionnel qui ne se produit qu’une fois tous les 200 millions d’années.
Autre petit détail: il n’existe pas l’ombre d’une preuve qui suggère que les Mayas avaient défini un point quelconque comme le centre de la Voie lactée ou qu’ils connaissaient le phénomène de la précession des équinoxes… sauf dans l’imagination de John Major Jenkins et de ses fans. Cet article en anglais décortique les aberrations de Jenkins dans son interprétation «galactique» du calendrier maya.
D’ailleurs, à propos de la position du centre de la galaxie, on doit également préciser que l’alignement du Soleil n’est jamais parfait puisque, au plus près, il ne s’en approche jamais à moins de 5 degrés. Cela représente dix fois la taille du Soleil (ou de la Lune) ou la largeur de votre main vue à bout de bras. Ça fait quand même beaucoup. Voilà un autre fait que les enthousiastes de l’an 2012 ne vous diront pas.
Alignement planétaire en 2012?
Il ne nous reste plus qu’à étudier l’éventualité d’un alignement planétaire massif en décembre 2012. Ce sera très court: il n’y aura rien de tel. Honnêtement, je ne connais pas l’origine de cette fausse rumeur, peut-être s’agit-il simplement d’une incompréhension du soi-disant alignement galactique.
Vous voulez vérifier? Volontiers. Tapez la date du 21 décembre 2012 dans la case appropriée de ce générateur de cartes du ciel. Il y aura un petit alignement Jupiter, Terre et Mercure le 17 décembre 2012, et un autre alignement mineur de Jupiter avec la Terre et Vénus le 23 décembre 2012, mais ces configurations n’ont vraiment rien d’exceptionnel. Vous pourrez comparer le résultat avec des dates d’alignements planétaires majeurs comme le 5 mai 2000 (Soleil, Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter et Saturne) ou le 4 février 1962. Il est à noter que le prochain alignement important se produira le 8 septembre 2040, alors que Mercure, Vénus, Mars, Jupiter, Saturne et la Lune seront groupés dans une portion du ciel assez restreinte.
(Craquement de jointures) Voilà donc (en ce qui me concerne, du moins) un autre pan de la folie 2012 qui s’écroule. Mais je ne me fais pas d’illusion; même si rien de concret ne suggère que des événements extraordinaires pourraient se produire en 2012, il y a tout lieu de croire que les théories à cet égard vont continuer de proliférer, pour la simple et bonne raison qu’elles sont lucratives. Voilà ma prophétie personnelle sur 2012, qui a au moins le mérite d’être basée sur des faits et une certaine connaissance de l’humain.
P.-S.:
Note pour les conspirationnistes: ce billet a été commandité par la Nasa, la CIA et le FBI.
Note pour les éditeurs de livres sur l’an 2012: vous pouvez me faire parvenir votre généreuse contribution pour me convaincre de mettre un terme à cette saga infernale.
Note pour ceux et celles qui ont déjà acheté des livres sur 2012: ne tardez pas trop pour les revendre.
Lire aussi:
16 février 2009 à 4:52
Pour donner une extension à ce débat sur 2012, je voudrais citer un savant français-Jean-Pierre GARNIER MALET, physicien-qui est l’auteur de la théorie du dédoublement (voir 2 livres magistraux de vulgarisation qu’il a écrits : “Changer votre futur par les ouvertures temporelles” et “Le double…comment çà marche ?”). Il parle des “7 temps du dédoublement” et montre que la “Fin des Temps” n’est pas une légende mais une réalité scientifiquement démontrée ; l’explosion solaire d’août 2003 en est l’un des prémices indiscutable. Il indique que la date précise de la “Fin des Temps”, se situe OBLIGATOIREMENT, au plus tard, en 2063 mais qu’elle peut se produire maintenant à tout moment mais, plus probablement aux alentours de 2012.
Je ne vais pas, ici, exposer les informations explicites de Jean-Pierre GARNIER MALET car la place me manque mais j’invite les plus curieux à visiter le site de ce savant où ils pourront, notamment, consulter une vidéo-conférence sur le sujet.
16 février 2009 à 8:17
Fleurdevie: allez-y, vous pouvez prendre la place qu’il vous faut pour expliciter les théories de Garnier Malet, en particulier ce qu’il entend par la «fin des temps». Sinon, parlez-vous de lui parce que vous pensez que ses théories vont dans le même sens que celles de Jenkins (dans ce cas, merci de préciser les éventuels liens), ou était-ce simplement pour faire de la pub en passant?
16 février 2009 à 11:04
Comme bien des théories ésotériques, c’est en creusant un peu des “théories” qui ont un fond vaguement scientifique qu’on fait apparaitre la petite bébête grotesque qui me permet de rire un bon coup. Selon la théorie du Sieur Garnier-Malet, il est possible de contacter son “double” qui vit dans un autre espace-temps afin qu’il nous aide à atteindre quelque chose comme la lumière, ou un accomplissement quelconque… Évidemment, Sa Sainteté Granier-Malet s’est empressée d’ériger son délire en ” Loi du dédoublement de l’espace et du temps ” (rien que ca…) qui fait en sorte que nous pourrions nous aménager un futur précis et idéal que nous irions rejoindre par je ne sais quel tour de passe-passe cosmique… J’arrête la… J’ai mal au ventre d’avoir ri…
En passant une “LOI” que ce soit celle de l’Attraction ou autre est un système dont les fondements sont des constantes qui permettent de prédire un comportement ou un résultat A COUP SÛR, vérifiées expérimentalement et de facon empirique, point final. Rien a voir avec les sornettes ésotériques mentionnées plus haut.
L’humoriste du mois: Jean-Pierre Garnier-Malet, mention spéciale!
16 février 2009 à 15:39
J’ai découvert ce que j’appellerai la ” Loi de l’univers-Phoenix ” (Copyright 2009 par Orox) :
- Chaque fois qu’un arnaqueur annonce une date précise de la fin du monde, l’intérêt du public envers sa prédiction est inversement proportionnelle à la croissance de ses actifs en banque… D’où la nécessité de ramener une nouvelle fin du monde régulièrement et de préférence après la date annoncée précédemment, question de ne pas faire de concurrence déloyale aux autres arnaqueurs, j’ai dit.
Voyez grand! Apprenez à gérer l’après-2012 en déterminant ce que sera la prochaine fin du monde à la mode! Faites parvenir votre chèque à: Orox institute of Bullshit and Moneymaking. (O.I.B.M.)
Orox: Docteur es turpitudum humanitas.
Mon dieu… Je suis en feu aujourd’hui…
Qu’ils y viennent les arnaqueurs! Qui veut se faire péter une jambe, hein? Qui? 
:-) 
16 février 2009 à 16:18
Un bon placement-épargne en euros pour O.B.I.M.!!!!
Il a tout gagné!!!
Amé
16 février 2009 à 16:51
Orox et Fleurdevie: j’ai visité le site de Jean-Pierre Garnier Malet et vu une vidéo où il explique les fondements de sa théorie. Ça fait effectivement froid dans le dos… mais il semble avoir trouvé une recette assez lucrative. J’en parlerai peut-être dans un billet un de ces jours.
Dans le même ordre d’idées (mais en moins crédible pour la première impression générale), je suis tombé sur un site très bien positionné dans Google, qui offre une formation extrêmement douteuse. Voici l’annonce:
___________________________
Spécial 2012
FORMATIONS EXPRESSES
RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE OU ALIGNEMENT GALACTIQUE?
2012 - ETES-VOUS PRETS?
Votre famille est-elle prête?
Comment vous y préparer?
FORMEZ-VOUS! INFORMEZ-VOUS!
FORMATIONS EXPRESSES
SUR 2 WEEK-ENDS
TOUT PUBLIC - TOUT NIVEAU
___________________________
Pas mal, hein? Qui dit mieux?
16 février 2009 à 18:19
- Photographier son aura grâce au système numérique First star couplé à un ” biolecteur-magnétique ” coûte 35$.
—————————————-
- En parcourant le programme du cours (135 $) je lis que durant les formations, j’apprendrai que ” la maladie n’est donc pas une mauvaise chose, et au lieu de la combattre à coup de médicaments de toutes sortes, nous devons lui laisser faire son œuvre : nous sauver la vie! ” Sachant cela, je pourrai ” comprendre les causes émotionnelles des maladies, même les plus ” graves “, comme les cancers et prendre conscience qu’on peut en inverser le processus et donc guérir. ”
—————————————-
Mais comment diable peut-on changer les lignes de la main? Il faut prendre conscience de ce que l’on doit changer à l’aide des méthodes flyées du Centre de chirologie (c’est elle qui le dit!) pour ensuite commencer à faire “pousser nos lignes de main ” grâce à une technique merveilleuse : la respiration abdominale!
—————————————–
Sources: Agences Science-Presse. Article de Delphine Naum, “Le salon international de l’ésotérisme - entre arnaque et crédulité”
De l’humour, je vous dis!
17 février 2009 à 3:38
orox a dit: “En passant une “LOI” que ce soit celle de l’Attraction ou autre est un système dont les fondements sont des constantes qui permettent de prédire un comportement ou un résultat A COUP SÛR, vérifiées expérimentalement et de façon empirique, point final.”
tu oublie l’élément peut être le plus important…
Une loi n’est valable et ne réalise ce qui est dit au dessus UNIQUEMENT dans un cadre bien précis et surtout délimité et fini. en dehors c’est faux!
et une loi ne donne des résultats a coup sur que avec une marge d’erreur. Ce qui veut dire que on ne peut JAMAIS prédire a 100% quelque chose. certes on s’en rapproche des fois mais rappeler vous les shadoks… :p
17 février 2009 à 8:40
Orox, vous trichez!
Dans le cadre de ce petit concours improvisé, il faudrait se restreindre aux exploitations grotesques de l’an 2012, en rapport avec l’alignement galactique si possible.
17 février 2009 à 9:10
on vera bien ce qui se passera en 2012
17 février 2009 à 10:14
Aux contradicteurs du savant GRANIER MALET, j’ai envie de dire ceci :
1°)la théorie du dédoublement est parue dans 4 revues scientifiques internationales, avec arbitres scientifiques (”referees”)
2°)Non, J.P. GRANIER MALET ne fait pas des “affaires” avec sa découverte , d’ailleurs, il a été publié par une petite maison d’édition (Editions Le Temps Présent)
3°)Jusqu’en 1971, la majorité des scientifiques ne reconnaissait pas qu’un voyageur de l’espace vieillissait plus lentement qu’un homme sur la terre. Il a fallu qu’un avion fasse le tour de la terre et que l’on dispose d’appareils de mesure suffisamment précis pour démontrer que “leur vérité” était fausse. Si je parle de cela, c’est parce que c’est l’un des éléments à la base des découvertes de GM
4°)Je n’ai pas présenté la théorie de GM par soucis éthique : elle nécessite de nombreuses explications scientifiques préalables et il me semble qu’un résumé synthétique ne pourrait qu’engendrer des contre-sens et rendrait compte imparfaitement de la découverte. GM fait d’ailleurs, sur demande personnelle, une formation spécifique pour éviter ce genre de problème
5°)voici une citation de Descartes qui a ici toute sa place : “Pour atteindre à la vérité, il faut une fois dans sa vie, se défaire de toutes opinions que l’on a reçues, et reconstruire à nouveau et dès le fondement tout le système de ses connaissances.” La polémique pour la polémique est destructrice et n’apporte rien, sinon la satisfaction de l’ego de celui qui la formule. Comment peut-on rejeter, par de simples allégations, les résultats du travail consciencieux et méticuleux mené durant de nombreuses années ? Il est très facile de discréditer quelqu’un en le traitant de charlatan parce que ses découvertes ne cadrent pas avec les trop solides convictions que l’on s’est faites sur le sujet, surtout si l’on se sent appuyé par une majorité de personnes acquises aux mêmes pseudo-vérités. Mais, en réalité, rien de tangible n’est apporté par de tels individus : leurs paroles sont creuses, ils sont incapables de la moindre ouverture d’esprit. Rien de neuf sous le soleil depuis l’époque de Galilée.
6°)Je ne vais pas entretenir la polémique en polémiquant moi-même. Mon propos n’était que de proposer un élargissement du débat.
7°)Contrairement à ce qu’affirme Orox, la loi de GM a des effets tangibles reproductibles, encore faut-il s’en assurer soi-même
8°)et dernier point : j’ai lu que, sur ce blog, les commentaires devaient être modérés ; il me semble que la réaction que j’ai involontairement suscitée chez certains ne va pas dans le sens de l’équanimité comme le souhaite le créateur du blog.
Fleurdevie