Rédigé par JC le 5 mai 2008 — Publié dans Vie du blog
Avec ce blog, j’ai voulu attirer l’attention du public sur des sujets qui, bien que parfois étranges au premier abord, me semblaient être des objets d’étude légitimes. Ce n’était pas mon unique but, puisque je voulais aussi fournir des informations qui sont délaissées par les médias, démolir quelques mythes au passage et m’amuser un peu (ou même beaucoup ).
Enfin, bref. Comme ces sujets sont parfois scientifiques, je m’imaginais également que je faisais une certaine forme de vulgarisation. Douce illusion. Je viens de voir que mon blog, celui que vous lisez en ce moment et que vous aimez tant, ce blog encensé par la critique*, montré à la télévision**, plagié sans vergogne*** et connu à l’échelle internationale****, ce blog, dis-je, a été mis en nomination dans un gala de blogs (presque tous) québécois: le Blogu’or 2008.
Bravo! me direz-vous. Attendez un peu. C’était plutôt flatteur, jusqu’au moment où j’ai aperçu la catégorie de la nomination. Je cite: «Kossé qu’ils ont fumé». À ce point, vous vous dites peut-être, comme je le pensais naïvement avant de pousser plus loin mes recherches, que cette nomination se justifie par l’étrangeté des sujets que je traite. Pas tout à fait car on définit plus clairement la catégorie; je cite encore: «je lis, je comprends rien, mais j’y retourne».
Pour résumer, ce blog serait donc incompréhensible mais exercerait une espèce de fascination qui forcerait l’internaute à le visiter compulsivement (d’accord, j’exagère un peu).
Ai-je vraiment mérité une telle nomination? Vous y comprenez quelque chose ou pas? Rassurez-moi.
(Et qui a bien pu inscrire mon blog à ce concours, et surtout dans cette catégorie?)
Si, comme moi, vous avez toujours été étonné par les milliards d’années qu’il a fallu à la vie pour passer de l’état unicellulaire à celui d’organismes complexes et intelligents, vous serez intéressé par l’étude réalisée par Andrew Watson. Ce chercheur de l’Université d’East Anglia utilise cet argument pour montrer que la vie intelligente est peu probable ailleurs dans l’univers. (Mais oui, je sais: peu probablement mais pas impossible .)
Andrew Watson distingue quatre grandes étapes de l’évolution de la vie, et attribue une probabilité d’occurrence de 10% à chaque stade. Il parvient donc à une probabilité d’une chance sur 10 000 pour qu’une vie intelligente apparaisse en quatre milliards d’années sur une planète évidemment propice à ce développement. Via Ufofu:
«L’une des constatations qui le poussent au pessimisme est le fait que l’apparition de l’Homme soit extrêmement tardive dans l’histoire de la Terre. Alors que les premières traces de vie remontent à quatre milliards d’années, Homo sapiens ne parcourt la planète que depuis moins de 100 000 ans. C’est à dire à la fin de la période habitable de la Terre. Celle-ci sera effectivement beaucoup moins accueillante dans un petit milliard d’années, quand le soleil sera beaucoup plus chaud.»
Ensuite, le Cnes a souligné le premier anniversaire de la mise en ligne de ses archives sur les ovnis avec un article qui contient une interview vidéo avec Jacques Patenet, le responsable du Geipan. Avec le recul, le Cnes estime que cette ouverture aurait contribué à une perception plus sérieuse des ovnis:
«Autre bénéfice manifeste de la démarche d’ouverture et de transparence du GEIPAN, la multiplication des reportages de qualité à présent consacrés à ce dossier dans la plupart des grands médias. Loin des soucoupes volantes et autres petits hommes verts, les supports d’information semblent avoir saisi l’occasion de la publication des archives du GEIPAN pour traiter désormais le sujet sous l’angle d’une énigme scientifique comme une autre, débarrassée de l’aura paranormale qu’elle traînait jusqu’alors.»
Je voulais également souligner rapidement la publication de 20 ans d’articles de la revue de la Society for scientific exploration. Vous pouvez télécharger, sous la forme de fichiers PDF assez conséquents, les 20 volumes de la revue (entre 1987 et 2006). Je n’ai même pas encore fini de survoler le contenu de ces articles mais je peux vous dire qu’il y en a pour tous les goûts, pour peu que vous vous intéressiez aux frontières de la science, aux possibles protosciences et même aux pseudosciences: ovnis, parapsychologie, science, paranormal, astrologie, monstre du Loch Ness, et autres possibles anomalies.
Vous pouvez avoir un aperçu du contenu des volumes avant de les télécharger. Allez-y et régalez-vous, c’est gratuit.
Enfin, avis aux intéressés (dont je ferais partie avec plaisir si je n’avais pas à traverser l’Atlantique ): Bertrand Méheust donnera une conférence à Paris, le 16 mai 2008 (infos complètes). Intitulé «Science fiction et soucoupes volantes : trente ans après», cet exposé se composera de deux parties, comme l’explique le conférencier:
«Je prouverai d’abord la coïncidence SF-SV par des documents visuels. Je montrerai ensuite les interprétations que ce constat suggère, et me demanderai comment l’ufologie peut le surmonter sans tomber dans le réductionnisme. Je reviendrai aussi sur le lien que j’avais établi en 1978 entre les ovnis et les phénomènes paranormaux.»
Cette dernière information m’a été transmise par mon collègue blogueur du blog Métapsychique, qui m’indiquait également que le parapsychologue Walter von Lucadou donnera une conférence sur l’élusivité (encore) à Paris en novembre 2008. Ah! Paris. Pourquoi es-tu si loin de moi?
Rédigé par JC le 7 avril 2008 — Publié dans Insolite, 2012
Sur Internet, des sites et des vidéos étonnamment populaires annoncent que la planète Nibiru s’approcherait dangereusement de la Terre en 2012 et déclencherait de gigantesques cataclysmes. Est-ce possible? Et, d’abord, la planète Nibiru pourrait-elle exister? En explorant Internet, on ne manque pas d’être frappé par l’extrême rareté des informations sérieuses concernant les catastrophes censées survenir en l’an 2012 (en français, elles sont pour ainsi dire inexistantes). Aussi, j’ai eu l’idée d’examiner les fondements scientifiques de quelques-unes de ces prophéties de malheur qui annoncent la fin du monde. (Ci-dessus, représentation artistique de l’hypothétique planète Nibiru)
Je sais pertinemment que la date du 21 décembre 2012 provient d’une interprétation du calendrier maya, mais d’autres théories se sont greffées à ce phénomène, le but de l’amalgame étant probablement d’apporter un peu plus de poids aux catastrophes annoncées. Après tout, ne dit-on pas que l’union fait la force?
Rédigé par JC le 4 avril 2008 — Publié dans Insolite, Brèves
J’ai d’abord cru à un poisson d’avril de mauvais goût, mais il semble bien que Rupert Sheldrake – biologiste et chercheur en parapsychologie dont j’ai parlé plusieurs fois sur ce blog - se soit fait poignarder lors d’une conférence qu’il donnait à Santa Fe, au Nouveau-Mexique. Selon les informations préliminaires diffusées par des médias américains, les faits se seraient déroulés mercredi dernier, lors du dixième congrès International Conference on Science and Consciousness.
Alors que Rupert Sheldrake invitait l’assistance à prendre une brève pause, un individu armé d’un poignard - un Japonais de 33 ans - se serait précipité sur le conférencier. Le suspect aurait sérieusement entaillé la cuisse gauche de Rupert Sheldrake mais, selon un des témoins, il aurait d’abord tenté de le frapper à la poitrine. Le forcené a été maîtrisé par des personnes de l’assistance, avant l’arrivée des policiers. Rupert Sheldrake est heureusement hors de danger et, pour l’instant, on ignore les motifs du suspect.
Rédigé par JC le 30 mars 2008 — Publié dans Paranormal
En buvant mon café ce matin, je me suis dit: «Tiens, voilà une belle journée pour faire des photos de fantômes». Drôle d’idée, n’est-ce pas? Pas tout à fait, considérant que j’étais en train de lire un billet du blog Métapsychique qui se référait à un témoignage sur les orbes, diffusé à l’émission de radio Les aventuriers de l’étrange. Une certaine Magali y disait que les orbes ne sont pas de simples particules hors foyer et éclairées par un flash lors de la prise d’une photo. Non. Pour elle, il s’agit plutôt «de petits êtres de lumière» qui proviennent «d’autres dimensions» et qui apparaissent dans sa vie pour l’accompagner dans sa démarche spirituelle. Dans son récit, elle remarque également qu’elle peut parfois observer un visage dans ses orbes. Cette interprétation paranormale du phénomène est d’ailleurs plus courante qu’on ne pourrait le croire.
Magali raconte aussi qu’elle a pu voir, la nuit, des taches lumineuses qui flottaient dans l’atmosphère, mais sans pouvoir les photographier. Ce phénomène pourrait avoir plusieurs explications. Dans ce qui suit, je me bornerai cependant à traiter des orbes qui étaient invisibles et qu’on remarque ensuite sur la photo, ce qui, il faut bien l’avouer, constitue la quasi-totalité des cas.
Armé de mon appareil-photo, j’ai donc pris quelques clichés en provoquant l’apparition d’orbes. Comment? Comme je ne voulais pas remuer de la poussière et que je n’avais pas de pollen sous la main, j’ai tenté une expérience simple que vous pourrez facilement reproduire chez vous. Avec un peu d’imagination, vous pourrez même voir des visages dans vos orbes (et dans les miens).
Le 24 octobre 2007, la RTBF (radio et télévision belges francophones) diffusait deux reportages dans le cadre de l’émission «Questions à la une»: Les crop-circles sont-ils des signes extra-terrestres ? (de Bruno Clément et Michel Mees) et Ovnis : vague belge ou blague belge ? (de Franck Istasse).
Vous me direz que ce n’est pas une nouvelle spécialement récente mais il faut dire que ce blog était en hibernation à ce moment-là, et puis je viens de voir - via le tout nouveau blog L’ufologie, des ovnis aux E.T. - que cette émission pouvait être visionnée en ligne. Les deux reportages, d’une trentaine de minutes chacun, sont présentés en une seule vidéo d’un peu plus d’une heure (lien sur Google Vidéo). Je m’intéresserai ici au second reportage, qui commence vers la 32e minute (vous pouvez avancer la vidéo vers la moitié en cliquant sur la barre du bas).
Donc, 18 ans après les premiers témoignages de la vague d’ovnis belge, en 1989, le reportage de la RTBF rouvre le dossier en tentant d’apporter de «nouvelles» hypothèses pour expliquer l’origine de ces fameuses plateformes triangulaires, apparemment dotées d’un phare blanc à chaque angle et d’une lumière rouge pulsante au milieu, qui auraient sillonné les cieux de la Belgique (principalement) jusqu’en 1991.
Le 17 mars 2008, la chaîne française Canal + présentait Objets volants non identifiés : quand l’armée enquête, un documentaire de Patrice des Mazery et Michel Despratx. De quoi s’agit-il? Émilie Raffoul donne le ton de l’émission en présentant le film de la façon suivante: «Loin des ufologues et de leurs farfelues révélations, nous avons décidé de nous attaquer à cette enquête d’une façon extrêmement rationnelle.»
Ovnis : quand l’armée enquête me semble être une assez belle réussite qui vient s’ajouter à la liste malheureusement trop courte des documentaires objectifs sur les ovnis. Comme son titre le suggère, il met l’emphase sur des faits provenant de pilotes et de militaires. Ce film tente de démontrer que ce phénomène est réel et qu’il est un objet d’étude légitime; les habitués des récits d’abductions et des théories fumeuses des David Sereda de ce monde risquent donc de s’ennuyer profondément.
«Deux possibilités existent : soit nous sommes seuls dans l’univers, soit nous ne le sommes pas. Les deux hypothèses sont tout aussi effrayantes.»
Arthur C. Clarke
Arthur C. Clarke est décédé hier, le 19 mars 2008, à Colombo (Sri Lanka) à l’âge de 90 ans. Il aurait publié plus de 100 livres et quelque 1000 nouvelles ou courts essais. Il est surtout connu pour ses romans de science-fiction – en particulier 2001, l’odyssée de l’espace qui a d’ailleurs été magistralement porté au grand écran par Stanley Kubrick – mais Jean-Michel Abrassart nous rappelle dans ce billet qu’il était également un sceptique et un scientifique (courte biographie sur Wikipédia). Voici ses derniers commentaires, qui ont été filmés en décembre 2007, quelques jours avant son 90e anniversaire.
Dans cette vidéo, il souligne notamment qu’il a vu une transformation extraordinaire de la société et de la science au cours de sa vie, et il décrit trois choses qu’il aurait aimé vivre, dont voici la première:
«D’abord, je voudrais voir quelques preuves d’une vie extraterrestre. J’ai toujours cru que nous ne sommes pas seuls dans l’univers, mais nous attendons encore que ET nous appelle ou nous fasse signe. Nous n’avons aucun moyen de savoir quand cela pourrait survenir mais j’espère que ce sera bientôt.»
Mes plus sincères condoléances à la famille, et un grand merci pour tout, Arthur.
Alors que je me disais qu’il y avait bien longtemps que je n’avais pas écrit un nouveau billet ici, je note que François C. Bourbeau vient de publier son dernier bilan annuel basé sur les rapports d’observations reçus par le réseau Ovni-Alerte en 2007. M. Bourbeau (qui a par ailleurs eu la gentillesse de répondre à quelques-unes de mes questions ici en août 2006 – ça ne rajeunit pas le blog, tout ça ) présente ses données selon la formule consacrée: nombre d’observations d’ovnis selon le mois de l’année, le jour de la semaine et l’heure du jour ; durée moyenne des observations, forme et couleur des ovnis, etc.
Je vous laisse le soin de lire le rapport complet, mais notons que l’ovni typique observé au Québec en 2007 est – comme c’est le cas dans ce type de bilan statistique - une lointaine lumière blanche remarquée la nuit par un seul témoin, pendant quelques minutes. (Soit dit en passant, la photo ci-dessus n’a pas été prise au Québec en 2007; il s’agit bien sûr de la célèbre «soucoupe volante» de McMinnville, 1950.)
François C. Bourbeau relève également une forte hausse du nombre de rapports d’observation: 89 en 2007 alors qu’il n’était que de 20 en 2005 (le rapport 2006 n’est pas encore disponible). Pourquoi? Probablement parce que le site d’Ovni-Alerte a joui d’une meilleure visibilité en 2007, M. Bourbeau ayant fait plusieurs apparitions à la télévision – dont deux à l’émission de Denis Lévesque sur LCN - pour commenter la publication sur Internet des archives du CNES sur les ovnis, en mars 2007.
Mais ce qui a réellement retenu mon attention dans ce rapport, c’est la répartition géographique des observations d’ovnis en 2007 au Québec.
Rédigé par JC le 18 janvier 2008 — Publié dans OVNI, Brèves
Une petite note pour vous signaler que je viens de découvrir, par le biais du blog Métapsychique, un tout nouveau blog intitulé Scepticisme scientifique. Le nouveau-né s’intéresse en particulier au modèle sociopsychologique du phénomène ovni. Lancé plus tôt cette semaine, ce blog comporte déjà plusieurs articles et quelques vidéos dont certaines, malheureusement très courtes, ont été réalisées par son créateur : Jean-Michel Abrassart. Voici la première d’une série de vidéos qui explique très rapidement en quoi consiste le modèle sociopsychologique des ovnis:
Vous trouverez ses autres petites vidéos (portant sur les enlèvements par des «extraterrestres», les méprises simples et la notion de «cas résiduels») ici sur Youtube.
L’auteur de ce nouveau blog a déjà plus longuement expliqué sa perspective dans un article de l’AFIS (Association française pour l’information scientifique) présentant dix raisons qui laisseraient penser que les ovnis sont un phénomène sociopsychologique (PDF). Alain Delmon, qui héberge sur son site le fichier mentionné ci-dessus, propose également une critique des dix arguments avancés par Jean-Michel Abrassart.
Pour en apprendre davantage sur le modèle sociopsychologique du phénomène ovni, vous pouvez lire cet article de Wikipedia. À noter qu’on y cite notamment les travaux de Bertrand Méheust, dont le livre Science-fiction et soucoupes volantes (1978) a d’ailleurs été réédité il y a quelques mois aux éditions Terre de Brume. Pour en apprendre davantage sur ce livre (et sur l’histoire de l’ufologie, par richochet), je vous suggère d’écouter cette émission des Aventuriers de l’étrange avec Bertrand Méheust.
Rédigé par JC le 9 janvier 2008 — Publié dans Parapsychologie
Voici une étude de parapsychologie qui, en fonction de votre humeur et de votre position à l’égard du psi, provoquera des éclats de rire ou des sueurs froides (ou peut-être les deux). La semaine dernière, l’Université Harvard annonçait par voie de communiqué qu’une de ses équipes de chercheurs en psychologie avait obtenu (attention, roulement de tambour): «la meilleure preuve à ce jour contre l’existence du psi».
Ah bon! Voyons d’abord brièvement la méthode utilisée dans cette recherche. À l’aide de la technique d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (voir photo), Samuel Moulton et Stephen Kosslyn voulaient voir si l’on pouvait observer des différences d’activité cérébrale provoquées par d’hypothétiques perceptions extrasensorielles. Ils ont ainsi testé la télépathie, la clairvoyance et la précognition. (Référence : Moulton, S., Kosslyn, S., Using Neuroimaging to Resolve the Psi Debate, Journal of Cognitive Neuroscience, 2008, 20:182-192.)
Rédigé par JC le 8 janvier 2008 — Publié dans Paranormal
Petite incursion dans le domaine des croyances aux «entités spirituelles». D’après un sondage d’Ipsos Reid dont les résultats ont été publiés la semaine dernière, deux Canadiens sur trois (66%) croient aux anges, tandis que près d’un Canadien sur deux (48%) semble convaincu de l’existence des esprits et des fantômes.
Concernant les anges, le taux de croyance de 66% camoufle toutefois une différence significative entre les sexes. Alors que 75% des femmes déclarent ajouter foi à l’existence de ces «messagers spirituels», seulement 56% des hommes semblent en effet convaincus de leur réalité.
Non, vous n’avez pas la berlue : il s’agit bien d’un nouveau billet qui vient perturber une page d’accueil pratiquement statique depuis plusieurs mois.
Enfin, pas exactement statique puisqu’on pouvait toujours y voir les dernières discussions des Orphée, Orox, Spina, Bernard Poulin, Améthyste, et autres commentateurs plus occasionnels, qui venaient régulièrement insuffler un peu de vie au blog. Je profite d’ailleurs de cette occasion pour vous en remercier.
Eh oui! après ce silence qui semblait interminable, je suis finalement de retour (sonnez haut-bois, résonnez musettes ).
Pour plusieurs d’entre vous, une si longue interruption avait probablement l’odeur de la fin. Effectivement, c’est ce qui se produit souvent lorsqu’on voit un arrêt brusque dans les mises à jour ou une fréquence de publication qui s’étiole.
Dans mon cas, cependant, une simple surcharge de travail a été à l’origine de cette absence et, comme je dispose dorénavant de temps libre, je pourrai donc continuer à vous proposer des faits ou sujets qui suscitent la réflexion, l’étonnement… ou la consternation . La routine habituelle, quoi.
Ce message concerne uniquement la «vie du blog», mais il pourrait aussi servir à amortir le choc de ceux et celles qui attendaient impatiemment une mise à jour depuis un certain temps. Il pourra également faire taire les rumeurs voulant que j’aie été enlevé par les «extraterrestres» ou que je sois passé dans une autre dimension.
Avant de vous quitter pour commencer à repérer et préparer les premiers sujets qui marqueront mon retour officiel, laissez-moi vous souhaiter, comme le veut la coutume, une bonne et heureuse année 2008. Je sais qu’il est un peu tard mais on peut le faire jusqu’au 10 janvier, paraît-il.
P.-S. : Si vous avez des suggestions de sujets, des vidéos intéressantes, des photos (d’orbes, etc.), je vous invite à me contacter à l’adresse habituelle : blogparanormal arobase gmail.com. Hop! En route vers de nouvelles aventures.
P.P.-S. : J’ai vu du coin de l’oeil qu’Orphée proposait récemment une rencontre de gens qui fréquentent ce blog (été 2008). Si ça vous intéresse, ou si vous avez d’autres projets, n’hésitez pas à laisser un commentaire ci-dessous.
Rédigé par JC le 22 juillet 2007 — Publié dans Paranormal
En anglais, on les désigne par orbs ou white dot ghosts. En français, on dit généralement orbe (nom masculin) sous l’influence de l’anglais, qui vient lui-même du latin orbis (roue ou cercle). Les partisans du paranormal y voient des «fantômes», des boules d’une énergie subtile et inconnue de la science ou des êtres d’une autre dimension.
Peut-être pensiez-vous bien naïvement, comme moi, que ces taches rondes, souvent blanches, qui apparaissent parfois sur les photos numériques sont tout simplement produites par la réflexion du flash sur des particules qui passent devant l’objectif au moment où vous appuyez sur le déclencheur de votre appareil. On vous fera peut-être douter.
Trêve d’ironie, j’en viens aux faits : Klaus Heinemann - un physicien qui a travaillé pour le compte de la NASA, qui a été professeur dans des universités américaines reconnues et qui a publié des articles dans des revues scientifiques - prétend que ces orbes sont la preuve de l’existence d’un monde subtil encore inconnu de la science, qu’il est possible de les voir à l’oeil nu avec de l’entraînement et qu’on peut même communiquer avec eux. Il a apparemment réalisé de nombreuses expériences dans des conditions bien contrôlées (qui ne sont pas encore connues) et publiera ses résultats, en novembre 2007, dans un livre s’intitulant The Orb Project. Il a écrit cet ouvrage avec la collaboration de Miceal Ledwith, un professeur de théologie.
Un petit mot pour vous signaler que j’ai appris l’existence d’un nouveau blog sur le paranormal par le biais de la dernière émission de l’émission «Les aventuriers de l’étrange» (que vous pouvez écouter en podcast ici).
Ce nouveau blog, qui s’appelle tout simplement «Paranormal» (avec comme sous-titre «Phénomènes paranormaux : enfin la vérité !»), est rédigé par l’illusionniste Ranky (du Comité illusionniste d’expertise et d’expérimentation des phénomènes paranormaux (CIEEPP)) et le journaliste Jacques Mandorla. Les deux ont écrit des livres dont vous trouverez les références sur leur blog.
Au menu de ce blog lancé il y a moins de deux mois : interviews et tests de gens qui prétendent posséder des facultés psi (Jean-Pierre Girard, le voyant Pascal Mahious et la médium-spirite Dominique Vallée), biographies des auteurs, lexique du paranormal et, dans le dernier billet en date, une petite activité amusante où les rédacteurs proposent une série de photos «paranormales» et demandent aux visiteurs s’ils ont des explications conventionnelles à proposer.
Notez que les tests sur les sujets psi visent à démasquer d’éventuels tricheurs utilisant des techniques d’illusionnisme. Ils n’ont pas le protocole rigoureux des recherches scientifiques qui permettraient de se prononcer plus fermement sur les capacités des sujets testés.
Et puis, si vous ne l’avez pas remarqué dans la section «Ailleurs» (sous les derniers commentaires, colonne de droite dans la page d’accueil) et plus récemment dans ma liste de liens, je profite de cette occasion pour souligner le lancement encore plus récent d’un blog fort sympathique ayant pour thème la métapsychique : «un blog sur les sciences psychiques, la psychologie et la clinique des personnes vivant des expériences exceptionnelles», précise son auteur. Et parlant de nouveautés, on pouvait d’ailleurs y lire cette semaine que Bertrand Méheust - notamment auteur de plusieurs ouvrages sur la métapsychique et l’ufologie - venait de lancer son site officiel (pour l’instant en construction).
Voilà. Vous connaissez peut-être d’autres blogs ou sites sérieux (ou avec une approche rationnelle, si vous préférez) sur le paranormal, lancés plus ou moins récemment? Pourquoi ne pas en faire profiter les autres lecteurs en l’indiquant dans les commentaires? L’invitation est lancée.
).
Enfin, bref. Comme ces sujets sont parfois scientifiques, je m’imaginais également que je faisais une certaine forme de vulgarisation. Douce illusion. Je viens de voir que mon blog, celui que vous lisez en ce moment et que vous aimez tant, ce blog encensé par la critique*, montré à la télévision**, plagié sans vergogne*** et connu à l’échelle internationale****, ce blog, dis-je, a été mis en nomination dans un gala de blogs (presque tous) québécois: le Blogu’or 2008.
Enfin, avis aux intéressés (dont je ferais partie avec plaisir si je n’avais pas à traverser l’Atlantique 
Sur Internet, des sites et des vidéos étonnamment populaires annoncent que la planète Nibiru s’approcherait dangereusement de la Terre en 2012 et déclencherait de gigantesques cataclysmes. Est-ce possible? Et, d’abord, la planète Nibiru pourrait-elle exister? En explorant Internet, on ne manque pas d’être frappé par l’extrême rareté des informations sérieuses concernant les catastrophes censées survenir en l’an 2012 (en français, elles sont pour ainsi dire inexistantes). Aussi, j’ai eu l’idée d’examiner les fondements scientifiques de quelques-unes de ces prophéties de malheur qui annoncent la fin du monde. (Ci-dessus, représentation artistique de l’hypothétique planète Nibiru)
J’ai d’abord cru à un poisson d’avril de mauvais goût, mais il semble bien que Rupert Sheldrake – biologiste et chercheur en parapsychologie dont j’ai parlé plusieurs fois sur ce blog - se soit fait poignarder lors d’une conférence qu’il donnait à Santa Fe, au Nouveau-Mexique. Selon les informations préliminaires diffusées par des médias américains, les faits se seraient déroulés mercredi dernier, lors du dixième congrès International Conference on Science and Consciousness.
En buvant mon café ce matin, je me suis dit: «Tiens, voilà une belle journée pour faire des photos de fantômes». Drôle d’idée, n’est-ce pas? Pas tout à fait, considérant que j’étais en train de lire 
Le 24 octobre 2007, la RTBF (radio et télévision belges francophones) diffusait deux reportages dans le cadre de l’émission «Questions à la une»: Les crop-circles sont-ils des signes extra-terrestres ? (de Bruno Clément et Michel Mees) et Ovnis : vague belge ou blague belge ? (de Franck Istasse).
Alors que je me disais qu’il y avait bien longtemps que je n’avais pas écrit un nouveau billet ici, je note que François C. Bourbeau vient de publier 
Voici une étude de parapsychologie qui, en fonction de votre humeur et de votre position à l’égard du psi, provoquera des éclats de rire ou des sueurs froides (ou peut-être les deux). La semaine dernière, l’Université Harvard annonçait 
Petite incursion dans le domaine des croyances aux «entités spirituelles». D’après 
Trêve d’ironie, j’en viens aux faits : Klaus Heinemann - un physicien qui a travaillé pour le compte de la NASA, qui a été professeur dans des universités américaines reconnues et qui a publié des articles dans des revues scientifiques - prétend que ces orbes sont la preuve de l’existence d’un monde subtil encore inconnu de la science, qu’il est possible de les voir à l’oeil nu avec de l’entraînement et qu’on peut même communiquer avec eux. Il a apparemment réalisé de nombreuses expériences dans des conditions bien contrôlées (qui ne sont pas encore connues) et publiera ses résultats, en novembre 2007, dans un livre s’intitulant 
