Biologie totale ou arnaque totale?
«On n’attrape aucune maladie. Ça n’existe pas.»
- Claude Sabbah, fondateur de la biologie totale
La biologie totale, ça vous dit quelque chose? Très brièvement résumé, il s’agit d’une discipline qui affirme que toutes les maladies sont causées par du stress ou des conflits psychologiques. Il en découle qu’en soignant ces causes, on pourrait guérir tous les maux, même ceux qui sont incurables.
Les thérapies alternatives ou les médecines douces ne sont pas très souvent en vedette sur ce blog (quoique j’aie déjà abordé notamment la kinésiologie appliquée et l’homéopathie) mais il me semble pertinent de mentionner le sujet de la biologie totale car Radio-Canada a diffusé cette semaine un reportage choc qui a fait grand bruit en dénonçant cette discipline et ses dérives parfois mortelles.
Armés d’une caméra cachée, des journalistes ont prétendu être atteints d’un cancer afin de filmer leurs consultations avec des praticiens de la biologie totale, parmi lesquels se trouvait d’ailleurs un vrai médecin. Il est difficile de ne pas être choqué en visionnant le reportage «Biologie totale, menace fatale» de l’émission «Enquête», que je vous invite à télécharger du site de Radio-Canada. Vous ne pouvez pas vous permettre de ne pas voir ce reportage.
Au début de l’émission, les journalistes de Radio-Canada résument ainsi la biologie totale et ses fondements:
«La biologie totale se pratique dans la plus grande discrétion, à raison de 50 à 110 dollars la rencontre, par des thérapeutes souvent sans aucune formation médicale. N’empêche, ils prétendent pouvoir conduire à la guérison de toutes les maladies, y compris le cancer ou le sida. Leur thèse: la maladie est la réponse du cerveau à un stress ou à un choc psychologique vécu dans l’isolement. Il suffit d’identifier et de résoudre ce conflit pour guérir instantanément, même les maladies considérées incurables.»
La «biologie totale des êtres vivants» – appelée en raccourci biologie totale – a été fondée par le médecin français Claude Sabbah (sur la photo ci-dessus), lui-même un disciple du médecin allemand Hamer et de sa «nouvelle médecine germanique». À cause de ses activités douteuses, Claude Sabbah a été radié de son ordre professionnel en France et a été accusé à plusieurs reprises d’exercice illégal de la médecine. Mais jusqu’à tout récemment, il poursuivait toutefois ses cours de formation en biologie totale, notamment au Québec. Selon ses dires, il aurait ainsi formé quelque 7000 praticiens.
Selon la biologie totale, la médecine ferait fausse route avec ses virus et ses bactéries. C’est le cerveau qui programmerait toute maladie, et qui pourrait donc aussi programmer la guérison. Ces affirmations vont évidemment à l’encontre de tout ce que l’on sait des sciences de la vie. Étant médecin, Claude Sabbah le sait mieux que quiconque et il déclare sans gêne que les principes de base de la biologie totale sont si révolutionnaires qu’ils mériteraient d’être récompensés par un prix Nobel!
Le reportage de Radio-Canada souligne cependant que, par son inefficacité et son incitation à refuser les traitements de la médecine officielle, la biologie totale serait à l’origine de plusieurs dizaines de décès en Europe. Pour justifier le rejet des traitements conventionnels par la biologie totale, les journalistes ont filmé une formation complète d’une semaine au cours de laquelle on peut entendre Claude Sabbah se livrer à une démolition systématique des fondements de la médecine, accusant par exemple les campagnes de dépistage du cancer du sein d’avoir provoqué l’épidémie qu’on connaît actuellement…
Il ajoute que «80 à 90% des maladies et 100% des aggravations sont dues exclusivement au message médical». Il ne semble donc pas exagéré de dire, comme le font les reporters de Radio-Canada, que la biologie totale n’est pas seulement une «pseudomédecine»; il s’agit en réalité d’une «anti-médecine».
Dans le reportage, on montre une praticienne de la biologie totale qui déclare catégoriquement, à une journaliste qui prétend avoir un cancer du sein, que c’est le fait d’avoir passé une mammographie qui a déclenché sa maladie. Si son cancer n’avait pas été détecté par la médecine, affirme la thérapeute, la tumeur serait disparue d’elle-même! Un peu plus tard, un autre praticien recommande à son client atteint du cancer de laisser son corps se guérir de lui-même.
Sur le site de l’Institut canadien de biologie totale des êtres vivants, on lance pourtant un avertissement demandant explicitement de ne pas rejeter les soins médicaux:
«La Biologie Totale des Êtres Vivants et son application pratique, la Déprogrammation Biologique, doivent être comprises et utilisées en tant que partie intégrante de la connaissance médicale élargie. En effet, il est important de travailler en concomitance avec les traitements médicaux habituels. Il est bien évident qu’une personne souffrant d’une pathologie quelle qu’elle soit devra se soigner selon les conseils de son (ou de ses) médecin(s) tant que celui-ci (ou ceux-ci) le juge(nt) nécessaire. Il serait dangereux de ne pas suivre les traitements prescrits ou de les interrompre en cours de travail de Déprogrammation Biologique.»
D’une part, la biologie totale affirme donc qu’elle peut guérir toute maladie mais, d’autre part, elle insiste sur le fait qu’il ne faut pas abandonner la médecine. Même si ce double langage ressemble drôlement à un filet de sûreté contre les abus et les poursuites, l’Institut justifie sa position de la façon suivante:
«En effet, on ne peut présumer ni du nombre nécessaire de rencontres ni du résultat obtenu par la personne qui consulte. Même si l’invariant biologique est connu, chaque être humain est différent et l’on ne peut spéculer sur la capacité d’une personne à solutionner ses conflits. Il est regrettable qu’en dépit de ce message clairement énoncé depuis des années par Claude Sabbah que des dérives surviennent de la part de personnes qui, pour des raisons qui leur sont propres, ne l’ont pas bien entendu ou l’ont mal interprété, ceci dit sans préjudice.»
Mouais… La première question qu’on devrait se poser sur la biologie totale est: possède-t-on des preuves qu’elle fonctionne? Claude Sabbah affirme en toute modestie que sur 1700 patients gravement malades qu’il aurait traités avec sa biologie totale, il n’aurait connu que deux échecs. Ses déclarations sont toutefois invérifiables et aucune étude sérieuse de la biologie totale n’a été publiée dans une revue scientifique.
En outre, si l’on voulait présenter ne serait-ce que l’apparence d’une discipline scientifique, on s’attendrait à ce qu’un patient obtienne au moins les mêmes recommandations pour une maladie donnée. Or, après avoir consulté quatre praticiens de la biologie totale, un journaliste de Radio-Canada a obtenu quatre avis différents…
Claude Sabbah, qui se sent de plus en plus persécuté en France, fait face à plusieurs poursuites en justice et voudrait s’installer au Québec où, pense-t-il, on tolèrerait mieux ses idées. Et il a probablement raison… Le Collège des médecins du Québec n’a reçu jusqu’à maintenant qu’une seule plainte en rapport avec la biologie totale et, interrogé par les médias suite au reportage de Radio-Canada, le ministre québécois de la santé a souligné qu’il ne ferait rien pour réglementer la biologie totale car toute dérive dans la pratique de cette discipline relevait des ordres professionnels concernés.
Mais avant de s’installer dans la belle province, le fondateur de la biologie totale devrait peut-être attendre d’être guéri. Pardon? Eh oui! En mars 2008, Claude Sabbah aurait eu un accident qui l’empêche depuis de prodiguer ses formations et ses séminaires sur la biologie totale. Il m’a été impossible d’en apprendre davantage sur la nature de cet «accident» (tous les sites officiels de biologie totale sont en effet très discrets sur cette question) mais on peut être assuré d’une chose: si Claude Sabbah avait contracté une maladie grave, on chercherait à tout prix à le nier et à la camoufler. Car le gourou qui enseigne depuis des années que tous les maux peuvent se guérir grâce à la pensée ne peut en aucun cas se permettre d’être malade, sous peine de fournir une preuve flagrante que sa doctrine ne fonctionne pas… 
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
9 octobre 2008 à 0:46
Teint quelque informtion mais il y a n’a d’autre…
http://www.healbreastcancer.org/brainrelay.php
http://medecinenouvelle.com/verifications/
9 octobre 2008 à 12:49
À Spina, (post 9),
Quand il y a des maladies épidémiques, genre choléra, tout le monde n’en meurt pas. Le système immunitaire, lorsqu’il est sain, devrait nous permettre de résister à des agressions microbiennes ou virales. Les troubles émotifs pourraient jouer un rôle dans la faiblesse de ce système.
Je suis cependant d’accord avec toi, je n’ai pas été assez restrictif dans mon choix de maladies causées par un supposé désordre intérieur. Je faisais surtout référence aux maladies à déclenchement spontané et non à celles à caractère épidémique. Il serait cependant possible, si on admet la prépondérance de l’esprit sur la matière, d’expliquer les maladies à caractère épidémique par un désordre non pas individuel, mais social, prenant forme à partir du psychisme collectif. L’agent pathogène s’installe chez son hôte, lorsque le désordre et ses conséquences associées, le permettent.
9 octobre 2008 à 12:57
Je ferais remarquer que mettre un mot sur un phénomène inconnu, n’en fournit pas l’explication. Alors ceux qui expliquent certaines guérisons par l’effet placebo, font ainsi. Cet effet placebo n’est que l’aveu de la science qu’elle ne comprend pas. Alors, on classe le phénomène dans les oubliettes, avec un joli mot dessus, soit ‘effet placebo’. Cela peut en satisfaire certains et faire oublier quelque chose de trop dérangeant.
9 octobre 2008 à 14:29
L’effet placebo est connu et très documenté, et il prouve qu’effectivement le mental peut guérir le corps. Cependant, ce n’est pas reproductible à volonté et c’est bien là le problème. Il est bien connu que si on pense qu’un médicament ne sera pas efficace, il a moins de chance de l’être (et vice-versa). Mais comment convaincre totalement quelqu’un qui ne pense pas qu’on pourra le guérir?
Et même si c’était possible cela ne fonctionnerait pas à tout coup. Il y a beaucoup de gens qui sont positifs face à leur maladie et qui n’en guérisse pas pour autant et vice-versa…
Il est donc irrationnel compte tenu de nos connaissances actuelles de rejeter la médecine traditionnelle pour la remplacer par la médecine nouvelle. Cependant, la biologie totale, si elle offre les résultats que certains prétendent, doit être étudiée et validée par des études scientifiquement irréfutables.
La science officielle ne comprend pas pourquoi l’acuponcture fonctionne, mais comme des études démontrant son efficacité ont été réalisées celle-ci a maintenant ses lettres de noblesse, et ce même si on n’en connait pas vraiment les mécanismes. La biologie totale doit faire de même et c’est seulement ainsi qu’elle pourra sortir de l’ombre…. ou retourner dans les limbes…
9 octobre 2008 à 15:43
A Spina:
Je suis en accord avec toi à 100% sur ta pertinence du post9, même avec l’ imposition des mains, cette pratique ne guérit aucune maladie( cancer etc…, je n’y crois pas, disons,il n’ y peu de miracles par contre lorsque André soulève Le problème, c’est le radicalisme de certains adeptes. C’est un point très important.Là, c ‘est le danger.Ces adeptes abusent des personnes atteintes de maladies incurables , et ils le savent très bien.Meme par magnétisme , prieres pour ces adeptes,malheureusemnt, on ne peut sauver ces personnes malades qui souffrent psychologiquement la peur de mourir.
DE là à dire que nous sommes responsables de nos maladies, non, je pense le contraire , les petits maux de tous les jours ,oui, dans ce cadre.
Améthyste
9 octobre 2008 à 16:32
Bonjour à nouveau,
Je viens de voir encore une ineptie dans votre article : on prête la phrase à Claude Sabbah « On n’attrape aucune maladie. Ca n’existe pas» .
A ma connaissance, il ne l’a jamais prononcée !
Il dit « Au sens habituel où on l’entend, la maladie n’existe pas» . Ce n’est pas la même chose ! Il l’a entre autre prononcée le 30 juin 2007 à Paris. Un journaliste (celui de Sciences et Avenir – article de septembre 2007) a déformé la phrase. Est-ce peut-être pour montrer sa grande rigueur scientifique ?
La phrase peut être expliquée.
Maintenant, j’ai aussi un commentaire : cela fait le troisième post que j’écris (post 14, post 18 et celui-ci). J’ai trouvé trop d’erreurs (en tout 9 erreurs !) dans cet article.
Allez-vous laisser votre article sans mettre un correctif ou un note de doute sur la validité des informations de cet article ?
On nous demande des preuves. Mais quand on vous les présente, l’article continue à laisser de telles inepties. Est-ce cela avoir de la rigueur scientifique ?
Je suis toujours étonné de voir des zététiciens ne pas appliquer leurs critères de doute sur un article rédigé par un journaliste.
9 erreurs, cela devrait induire des interrogations de vrai scientifique ?
Cordialement.
Pierre
9 octobre 2008 à 18:32
Pierre: « On n’attrape aucune maladie. Ça n’existe pas» est une citation de Claude Sabbah tirée du film enregistré avec une caméra cachée pendant une formation en biologie totale.
Avant de critiquer et d’affirmer qu’il y a des « erreurs» , vous devriez au moins prendre la peine de regarder le reportage donné en lien. Et si vous avez des plaintes, vous pouvez les diriger directement vers Radio-Canada.
11 octobre 2008 à 1:53
J’ai écrit un long texte circonstancié à propos de la Biologie-Totale : fort des cours suivis à Paris en « Biologie-Totale» , j’ai recueilli des témoignages directs et indirects vu ma position privilégiée de psychothérapeute.
Cf. http://www.retrouversonnord.be/btouimais.htm
- Premier point problématique : les bases scientifiques de la BT :
références insuffisantes à des bases scientifiques : la Biologie-Totale brille par un vide presque complet, même si certains scientifiques ont pu tenter de valider de telles approches.
- Second point problématique : l’enseignement de la Biologie-Totale :
Les « thérapeutes en décodage biologique » s’installent nantis du seul savoir livresque, acquis sous la seule forme bien insuffisante de la diffusion de « séminaire» (mot abusif car l’enseignement du Dr Claude Sabbah se fait pratiquement exclusivement sous forme de conférences).
- Troisième point problématique : la pratique de la Biologie-Totale :
Christian Flèche dénonce une manière de pratique qualifiée très justement d’ « allopathie psycho-comportementale» et, de la psychorigidité.
Principaux écueils :
- décodage sauvage : utilisation d’un catalogue des ressentis prêt-à-porter,
- absence de mise en action d» outils permettant au patient de finaliser son processus de guérison,
- recherche les résonnances transgénérationnelles bien trop mise en priorité,
- absence d’un accompagnement approprié qui occasionne un risque certain pour les patients de passer trop vite dans la phase de guérison,
- intégration de cette approche dans la pratique officielle : médecins et d’autres praticiens qui se mettent alors hors la Loi, dans ce que la Biologie-Totale n’est pas reconnue par la science médicale,
- présentation par les praticiens de la Biologie-Totale comme d’une méthode thérapeutique en soi, complète est bien évidemment erratique.
En prime, mais d’une manière tout à fait prévisible, on assiste dans le public à une forte méfiance, amplifiée par le prisme certes déformant et tendancieux des médias, par rapport à toutes les approches visant à mettre en jeu les liens psychisme-corps, pourtant mises au jour par l’incontestée Physique Quantique.
C’est alors un tort considérable, certes indirect, que la Biologie-Totale fait à la santé publique, du fait que les nombreuses et diverses dérives qu’elle génère et qui créent une suspicion élevée sur les psychothérapies intégrant les rapports psychisme-corps et dignes de ce nom.
Vu de telles errances dans le chef de trop nombreux de ses praticiens, la Biologie-Totale ne saurait se poser en pure victime (tout comme le Dr Hamer http://www.retrouversonnord.be/Hamer.htm ) Cette suspicion fondée est alors d’autant plus forte que les médias, dans leur presque totalité, diabolisent la Biologie-Totale, au vu des multiples témoignages relevés, particulièrement quant ils sont croustillants, mais où, certes, le vrai côtoie allègrement et regrettablement le faux !
A cet égard, où se trouve donc le journalisme d’investigation qui aurait pu / devrait retirer l’ivraie du bon grain ? Où est le noble devoir d’information objective ?!
12 octobre 2008 à 1:52
Je rajoute à ce que Mr B.L à écris.
http://www.alasanteglobale.com/tableau.html
12 octobre 2008 à 8:49
« Baudouin Labrique a dit : ……..»
Merci pour cette analyse.
« le demystificateur a dit :
12 octobre 2008 à 1:52
Je rajoute à ce que Mr B.L à écris.
http://www.alasanteglobale.com/tableau.html»
Hélas on a la parfaite démonstration de ce que B.L. appelle le « décodage sauvage» car on est encore très loin de pouvoir simplement associer chaque organe avec un problème psychologique. Pour donner une image c’est comme si en appuyant sur la case F12 vous résolviez tous les problèmes de virus de votre ordinateur. Ben non, ça marche pas par une méthode passe-partout et, en plus, un ordinateur est très loin d’avoir notre « complexité technologique» .
14 octobre 2008 à 3:54
Je ne suis pas un scientifique. C’est donc le témoigne d’un parfait ignorant que je vous livre. J’ai été interpellé il y a vingt ans, lorsque séjournant en clinique en attente d’une éventuelle opération de mes ulcères, ils avaient disparu en 8 jours. Revenu à mon bureau ils n’ont pas tardé à refaire leur apparition. J’ai changé de boulot et je n’en n’ai plus jamais entendu parler. Je me suis penché alors sur les autres pour voir ce qui pouvait réussir. J’ai constaté que lorsqu’ils écrivaient toutes les colères, tous les ressentiments, tous les chocs accumulés depuis qu’ils avaient une mémoire, ils se sentaient soulagés. Au lieu de les ressasser ils les formalisent en les écrivant et ensuite il faut les brûler en un acte symbolique. Si on l’accompagne avec le sentiment répété qu’on s’aime soi-même, qu’on aime les autres et que les autres vous aiment, on assiste à une métamorphose des gens et un comportement analogue de l’entourage par rapport à la personne. Etonnant non ? Mais stop, je travaille toujours même si j’ai passé l’âge de la retraite, je ne verse pas dans le charlatanisme, et je présente l’avantage d’être gratuit. Il y a tant de gens qui sont en souffrance dans notre société moderne. Quant à mon médecin il me voit toujours de temps en temps. Evidemment cette « thérapie» n’évite pas les rhumes, les crises de fois,les accidents. En tout cas les maladies fonctionnelles en prennent un sâcré coup.Ce n’est pas la méthode miracle mais ça arme les personnes à éviter beaucoup de déboires, tant dans la vie que dans son corps. Au fait je ne sais pas ce qui me prend, d’ordinaire je me cache trop peureux de donner à penser que je recrute pour une secte. Non merci, si je pense avoir une certaine spiritualité, je ne vais dans les temples, les églises, les mosquées que pour accompagner les défunts. La façon des fidèles de demander à Dieu» est tellement dérisoire si elle ne s’accompagne d’une bonne introspection ! Voilà, ignorant et hérétique en plus ! Mais quelque chose m’a poussé à écire ces lignes même si elles choquent.
18 octobre 2008 à 10:36
Scoop : le site de Sabbah est « expired» :
En cliquant sur le lien donné » primum nil nocere » et qui renvoyait à cette phrase de Claude Sabbah présente dans ma page sur la Biologie-Totale (http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm )
« (…) j’estime que d’un point de vue moral, éthique et déontologique, il convient en première priorité de ne pas nuire»
j’ai été surpris de constater que le site de Claude Sabbah n’est plus actif : « the domain name has expired ». (http://www.biologie-totale.org/ )
Quelqu’un a-t-il une explication ?
Est-ce donc un signe qui va dans le sens de la disparition de la Biologie-Totale du moins sur le Net ?
En revanche, celui de la BTEV est toujours actif (pour combien de temps diront alors les « mauvaises langues» …)
(http://www.ibbtev.be/)
18 octobre 2008 à 10:44
Oups! Merci pour le scoop. Il semble que Claude Sabbah (ou son organisation) ait simplement oublié de renouveler son nom de domaine. Il faudrait peut-être l’avertir…
This domain has expired
It will be deleted in the next few days. If you are the owner of this domain, you still have a chance to renew it.
Domain Name Expires
biologie-totale.org 16-OCT-08
To renew this domain or to request further information please contact us at dns@privianet.com.
18 octobre 2008 à 10:55
Baudouin Labrique: merci pour votre commentaire 29, qui est très intéressant. Je vous suis sans problème sur la plupart des points mais j’aimerais avoir des précisions sur la phrase suivante:
«En prime, mais d’une manière tout à fait prévisible, on assiste dans le public à une forte méfiance, amplifiée par le prisme certes déformant et tendancieux des médias, par rapport à toutes les approches visant à mettre en jeu les liens psychisme-corps, pourtant mises au jour par l’incontestée Physique Quantique.»
Sur quelles sources vous basez-vous pour affirmer que la physique quantique a établi des liens entre le psychisme et le corps? Merci.
18 octobre 2008 à 11:35
Bonjour JC,
Trop peu de gens connaissent la Physique Quantique parce qu’il est très rébarbatif d’en lire les écrits ; quelques rares ouvrages de bonne vulgarisation existent toutefois : celui du Pr Cannenpasse-Riffard « Biologie, Médecine et Physique Quantique » permettent toutefois de mieux la comprendre et surtout d’en retirer les colossaux enseignements pour la santé.
Voici, sans prétentions, un petit résumé que j’ai écrit en rapport avec la psychobiologie :
La Physique Quantique a démontré que, non seulement l’espace et le temps ne sont pas des entités distinctes, mais que la matière n’est rigoureusement qu’énergie (matière et énergie n’étant que des formes différentes de la même chose, la matière n’étant qu’une forme condensée de l’énergie : cf. Einstein E=mc² et qui aussi démontré que la lumière est onde et particule et les deux à la fois), que la matière se transforme en onde et vice versa, qu’elles sont inséparables, que tous les éléments qui forment l’univers sont tous interconnectés et en constante interaction dans une grande « danse» , l’infiniment petit étant en liaison avec l’infiniment grand.
Pour ne citer que lui, le Pr Cannenpasse-Riffard fait aussi observer dans son livre (« Biologie, Médecine et Physique Quantique ») et qui est une remarquable synthèse, que : « les particules subatomiques qui n’ont pas d’existence propre par elles-mêmes, sont en réalité des manifestations de champs immatériels interagissant.» (…) « Les atomes se composent de particules et ces particules ne sont faites d’aucune substance matérielle.»
« Par conséquent, la médecine quantique est une démarche qui n’est pas fondée sur l’action de substances chimiques intervenant dans le corps, mais sur des réactions d’ondes ou de champs électromagnétiques appliqués à l’organisme vivant, afin de le ramener à son point d’équilibre, encore appelé « état stable» . Ces réactions doivent prendre en compte la totalité de la nature biologique du sujet et en particulier sa prédétermination génétique, autrement dit son bagage héréditaire. De même, « la médecine quantique reconnaît l’interdépendance fondamentale entre l’esprit et le corps à tous les stades de la vie. Elle prend également en considération la dimension spirituelle de la personne comme une donnée incontournable.» , selon R. CANNENPASSE- RIFFARD (» Biologie, Médecine et Physique Quantique» – Edit. Marco PIETTEUR – 1997).» (http://fr.wikipedia.org/wiki/Physique_des_particules#Classement_des_particules_subatomiques )
Il faut noter que cette connaissance n’est reçue, intégrée et ne génère éventuellement
une sorte de dialogue, un échange entre les atomes qu’en fonction
du libre arbitre de chaque élément ou particule doté de psychomatière.
In fine, peu importe l’axe des recherches qu’elle a entrepris ou qu’elle continue d’investiguer, la Physique Quantique démontre constamment que « c’est le psychisme qui est le maître du jeu sur la matière» (voir comment l’étaye, de son côté, le Pr Jacqueline Bousquet) : la quasi totalité des maladies doivent immanquablement trouver dès lors leur origine (réelle) dans le psychisme (l’esprit).
(http://biogassendi.ifrance.com/biogassendi/scienceetconscience.htm )
» On ne peut cueillir une fleur sans déranger une étoile.» (Proverbe chinois).
« Dans l’univers, chaque atome est relié à tous les autres atomes,
à travers la substance (esprit) de l’anti matière.
Toute connaissance est potentiellement accessible à chaque atome de l’univers » Jean-Emile Charon, physicien et philosophe
Témoignage du physicien quantique, écrivain et cinéaste Jean-Jacques CREVECOEUR
« Ce ne sont pas les nouvelles idées qui triomphent. Ce sont les défenseurs des anciennes qui meurent » Max Planck (inventeur de la Mécanique Quantique, début 20ème siècle))
« Quand j’ai acquis ma formation scientifique (en tant que physicien théoricien), j’ai appris que l’attitude de base qui devait caractériser notre démarche était d’être ouvert à la contradiction et attentif aux exceptions qui n’entrent pas dans le cadre des théories existantes. En 1899, un congrès international a réuni les plus grands scientifiques de la planète pour faire le point sur l’état de la science. S’ensuivit une déclaration solennelle affirmant que« 95 % des phénomènes de la nature étaient aujourd’hui expliqués et résolus. Seules, quelques broutilles restaient à régler, ce qui fit dire aux congressistes que le métier de scientifique n’était plus un métier ni passionnant, ni d’avenir. » En effet, parmi ces broutilles, il y avait l’effet photoélectrique, qui n’entrait pas dans le cadre des théories sur l’électromagnétisme.
Deux personnages, Max Planck et Albert Einstein, ont eu l’intelligence de s’intéresser à cette broutille, cet unique phénomène qui n’entrait dans aucune des théories connues sur la lumière (alors que plusieurs dizaines de phénomènes, eux, étaient parfaitement expliqués par ces mêmes théories). Cela déboucha sur deux des trois grandes théories physiques du XXe siècle qui bouleversèrent 95 % des anciennes lois connues. Ces théories sont la physique quantique (qui n’a toujours pas été remise en question à ce jour !) et la relativité restreinte et générale.»
(http://www.coordiap.com/Document/Crevecoeur_0904.rtf )
« Demain, la médecine sera quantique . . . et révolutionnera notre quotidien !»
par Dr. Jean-Louis GARILLON N.D. D.I.U.
en Santé Publique, certifié en Médecine Quantique
« (…) un « quantum» (au pluriel : des « quanta» ) est un « grain» , une dose élémentaire d’énergie émise par l’atome et, selon la définition du physicien anglais Stephen HAWKING, le quantum est « l’unité indivisible selon laquelle des ondes peuvent être soit émises soit absorbées» .
Quantique signifie la double nature des électrons : à la fois corpusculaire et ondulatoire… Cela semble paradoxal, mais c’est une réalité atomique démontrée par de BROGLIE en 1923 et acquise dans la réalité des applications …quantiques !’ (…) (http://www.arsitra.org/yacs/ar.....-quotidien )
18 octobre 2008 à 14:38
il ne nous reste plus qu’à attendre la mise au point des médicaments quantiques
18 octobre 2008 à 15:30
Baudouin Labrique: merci pour votre longue réponse. Il y a dans vos propos un mélange de faits scientifiques réels et d’extrapolations ou d’hypothèses qui semblent parachutées.
Notez d’abord que le premier auteur que vous citez n’est pas un chercheur en physique. Il n’a apparemment jamais publié dans des revues scientifiques, ni en physique, ni en biologie ou en médecine.
Avez-vous déjà pris la peine de lire de vrais ouvrages de physique quantique pour vérifier ses affirmations? Je me doute que non mais je vous le suggère fortement.
En outre, dans quelle revue scientifique avez-vous lu que «tous les éléments qui forment l’univers sont tous interconnectés et en constante interaction dans une grande « danse» , l’infiniment petit étant en liaison avec l’infiniment grand»? Ça ressemble à du mysticisme, pas à de la science.
Quelles études scientifiques montrent qu’une médecine fondée sur «des réactions d’ondes ou de champs électromagnétiques appliqués à l’organisme vivant» fonctionne au-delà de l’effet placebo? Merci.
Zen-attitude: ah bon? Ce n’est pas déjà fait?
20 octobre 2008 à 2:51
@ Monsieur Baudouin Labrique
Certaines personnes se permettent de démolir des approches sous prétexte que dans un cagot de pommes il y en a une qui a un ver.
Laissez les thérapeutes et médecins qui eux s’occupent de faire retrouver la santé à leurs patients, pratiquer leur métier correctement au lieu de dénigrer à tout va.
Arrêtez de nous bassiner avec la physique quantique que vous ne maîtrisez pas et de vous permettre de reprendre Richard Sünder, qui lui en connaît un bout sur le sujet.
Surtout et comme à votre habitude, lorsque que l’on démontre le non sens de vos affirmations, ne venez pas me dire « Hors Sujet Physique quantique» .
Vous vous poser en modérateur? c’est VOUS qui décidez peut-être? Il n’empêche que vous n’y connaissez rien en physique quantique et ça c’est un fait, tout le monde le sait!
VOUS, vous êtes hors sujet en venant mettre vos mêmes accusations/âneries (des milliers de fois reproduites sur Internet) comme par exemple suite à l’annonce de la conférence d’Ananda Meyers.
Mais pour qui vous prenez vous pour vous en prendre à tous les psychothérapeutes ou médecins.
Suite à une conférence relative aux origines des problèmes vertébraux, conférence donnée par un médecin dont c’est sa spécialité, vous vous permettez même de porter plainte à l’ordre des médecins, mais de quel droit vous comportez vous de la sorte ?
Si vous trouvez que la BT est charlatanesque, allez donc voir Berliner, il se fera un plaisir de vous prendre sous son bras et ensuite pas le cou!!!
Pour les salir, vous étalez sur Internet des noms de médecins qui n’ont rien à voir avec votre approche thérapeutique farfelue.
Ne venez pas, comme à votre habitude me dire « à cette personne qui se cache sous un pseudo» , car lorsque l’on s’inscrit sur un site, on vous demande un Pseudo; N’étant pas imbu de ma personne et n’ayant rien à vendre, je donne mon pseudo TED, point !
Ce pseudo veut dire Tolérance, Ecoute et Dialogue. Des mots qui ne font pas partie de votre dictionnaire !
Vous n’êtes ici que pour faire votre publicité, rien que dans votre post, sur ce site pas moins de 3 liens Internet nous renvoyant à VOTRE site retrouver son nord. Les internautes peuvent aisément le vérifier en tapant en recherche « retrouversonnord»
Parlons-en de votre site « Retrouver son Nord» car apparemment vous l’avez perdu. Vous êtes complètement à l’Ouest !
Vous nous parlez de déontologie et d’étique. C’est à mourir de rire, vous n’en avez pas une once. Votre pseudo est votre nom et prénom, la plupart du temps, accompagnée de votre photo. Ego quand tu nous tiens !
En tant que psychothérapeute, l’étique voudrez que vous comportiez autrement, quand à la déontologie, il y est dit « …le respect de ses confrères, … ne dénigrera pas» ; Alors les codes d’étique et de déontologie vous ne savez même ce que cela veux dire. Votre fameux « primum nil nocere» , vous devriez l’appliquer à vous même. Votre grossièreté, et vos attaques répétées sont légendes sur Internet.
Vous vous permettez même d’écrire aux Internautes quand vous avez malencontreusement eu accès à leur mail. Et lorsque» l’on ne vous répond pas, vous vous permettez de téléphoner à la firme ou l’internaute travaille, en demandant à parler au patron, lorsque l’employé vous dit qu’il est absent et vous demande le motif de votre appel, vous l’invectivez, l’insultez et menacez de procès une firme et un patron qui n’ont rien à voir avec vos élucubrations. Y a-t-il un vélo dans votre tête ?
Votre coup d’éclat à propos du site de BT qui n’est plus accessible, ça vous amuse ? Vous ne pouvez faire aucun commentaires sur un forum sans salir, dénigrer, attaquer, réduire pour mieux détruire.
Vous vous en prenez perpétuellement aux pères de la Biologie Totale et de la médecine nouvelle. Vous devriez rechercher vos démons de ce côté : « Pourquoi vouloir détruire le père ?» Et ça c’est un décodage gratuit !!!
Oui, la conclusion s’impose, certain psychothérapeute s’apparente à ce qu’on reproche aux sectes. Et vous, Monsieur Labrique, vous en faites partie, vous n’y êtes vraiment pas étranger. Alors, oui Monsieur Labrique vous êtes Sectaire ! En 2003, Morlhach ne s’y était pas trompé.
Et pour prouver mes dires, je ne citerai qu’un seul site « Arsistra» , ou tout le monde pourra vérifier le bien fondé de ce que j’affirme à propos de vos interventions. Et si les internautes en veuillent encore, en recherche tapez « Labrique Biologie-Totale Forum» Edifiant !!!
Vous pouvez criez à la Netiquette, mon Post peut-être enlevé, moi je n’en ferais pas un fromage, mais cela devait être dit !
20 octobre 2008 à 4:55
JC, les découvertes de la Physique Quantique permettent d’en tirer un certains nombre de conclusions, comme celles que j’ai livrées. En ce qui concerne l’interactivité, voici par exemple une des bases scientifique (quantique) qui l’explique, mais je vous préviens cela demande une certaine attention et un certain effort intellectuel. Vous comprendrez à la lecture de ce qui suit, qu’un seul paragraphe ne pourrait donc pas rendre compte de ce riche processus où le psychisme apparaît « comme le maitre du jeu sur la matière »
http://www.retrouversonnord.be/Psychobiologie.htm#BOUSQUET
Voici l’extrait d’un texte qui vous aidera à comprendre en quoi ce qui est immatériel et donc psychique est déterminant quant à la survenance des maladies.
LES CHAMPS MORPHOGÉNÉTIQUES par DORIANE DAB, docteur en médecine
(Résumé des écrits de Jacqueline Bousquet, Docteur ès Sciences
Biologie-Biophysique, Chercheur Honoraire au C.N.R.S. et Serge Nahon, Licence ès Sciences
de Physique, Doctorat 3° Cycle en Optique Ultrahertzienne .
Ce texte a été revu et corrigé par J. Bousquet.)
http://www.arsitra.org/yacs/fi.....tiques.pdf
« les équations d’Émile Pinel montrent qu’à l’intérieur du noyau de la cellule, les phénomènes qui s’y passent peuvent être décrits en admettant l’existence d’un champ intranucléaire H unique, « physico-psycho-biologique» .
(Physique de la cellule vivante des origines à nos jours. Application en cancérologie. Éditeur
Maloine 1981).
Ce champ H est complexe et est présent dès la particule : il est composé de 3 champs
de nature différente, H1, H2, H3, ayant eux mêmes trois composantes. Le champ H a donc
3×3 =9 composantes.
Émile Pinel écrit (La relativité en biologie. Éditeur Maloine 1975) : « Il est évident que
l’ensemble des champs H constitue un ordinateur – c’est à dire un programme – dans lequel le
champ d’indice 3 transmet les ordres du champ d’indice 2 au champ d’indice 1″.
Émile Pinel donne une définition plus précise des champs H1, H2, H3 (Vie et Mort.
Conséquences de la relativité en biologie. Éditeur Maloine 1978) :
- Le champ H2, champ morphogénétique, champ de mémoire renferme toute la
programmation cellulaire ; il sous-tend l’ADN. Il est constitué des chromosomes
parentaux.
- Le champ H3, champ de forme appelé champ morphique (cf R Scheldrake),
permet la transmission des ordres de H2 au champ exécutant. Il est porteur des
« impondérables» et assimilé au psychisme.
- Le champ H1, champ morphogénétique, champ physique magnétique analogue à
celui d’un aimant, exécute les ordres de H2 qui lui sont transmis par H3. Il règle la
fabrication des différentes protéines et enzymes dans la cellule.
Ces champs sont, pour nous, aussi impalpables que le champ magnétique et pourtant
ils agissent sur nous. » (…)
« L’origine du cancer – et des maladies en général – est à rechercher dans une mauvaise
qualité ou dans une rupture de dialogue entre les champs morphiques, porteurs de
l’information (conscience), et les particules, molécules, organes et organismes. Ces quatre
derniers composants constituent de véritables antennes mises en forme par eux-mêmes pour
capter ces champs. C’est le champ qui, à la fois crée, à la fois utilise ces antennes.
L’intermédiaire obligé est le cerveau, incontestable centre de commande du corps
matériel. Il est un transcodeur, transformant la vibration informationnelle en courant
électrique. C’est ainsi que l’Esprit s’incarne dans la matière. Le vecteur d’information entre les
champs et le cerveau est certainement le neutrino. Une expérience américaine montre que si
l’on fait passer des photons sur un analyseur, il sort d’un côté le photon énergétique et, de
l’autre, ce que les physiciens nomment une onde vide (paradoxale en les termes) susceptible
d’effets matériels. Le cerveau serait sensible à ces ondes d’espace, précisent-ils.
Le neutrino fait un bon candidat pour être l’élément vecteur. Sa faculté de transformer le chlore en argon
radioactif en fait un critère de détection. L’interface entre la pensée et le cerveau se révèle
grâce à l’expérience d’une localisation (par une caméra à positon) de l’accomplissement d’un
acte. Par exemple si l’on demande à la personne cobaye de lever un doigt, une zone cérébrale
s’active. Il est à noter que cette même zone réagit si la personne pense simplement à lever le
doigt.
Nous baignons dans une mer d’informations portées par des ondes ou vibrations
électromagnétiques mesurables, ou non décelables quand il s’agit de courants neutres. »
LES CHAMPS MORPHOGÉNÉTIQUES par DORIANE DAB, docteur en médecine
(Résumé des écrits de Jacqueline Bousquet, Docteur ès Sciences
Biologie-Biophysique, Chercheur Honoraire au C.N.R.S. et Serge Nahon, Licence ès Sciences
de Physique, Doctorat 3° Cycle en Optique Ultrahertzienne .
Ce texte a été revu et corrigé par J. Bousquet.)
20 octobre 2008 à 13:18
je suis victime d’une terrible dissonance cognitive:
en effet aprés avoir lu et essayé de comprendre (en vain) ce dernier post, j’ai attrapé un beau mal de tête sans trouver la bonne solution pour le soigner, et donc je vais être obligé de tout relire oinnnnn sniff
20 octobre 2008 à 14:27
Bravo! Mr labrique pour vos intervention qui m’enrichie à ca qe je savais déja. Et pour le faux psychothérapeute en haut metter pas trop d’énergie la dedans.Je peut vous jurez que j’ai connu beaucoup de psychothérapeute dans ma vie ainsi que d’autre intervenant en santé mental qui sont tres incompétant. Pas tous mais quand je vois quelqu’un comme ca toute excité faire ce genre de réponse soyez sûr qu’il n’applique pas la moitiée de ce que il peut enseigner.
Un vrai psychothérapeute qui applique à lui même ce qu’il pratique ne réagie pas comme cela.Être en désaccord et poser de bonne question est correct mais quand un supposer psychothérapeute agi sur des émotions et des sentiment désordonné ca donne ce genre de réponse.
Apres ca comment peut tu enseigner l’art du dialogue, de vivre et de ressentir ses émotions et sentiment et aussi de mieux gérer ses pensées quand ton intervenant le pratique même pas.Fait ce que je te dit mais fait pas ce que je fait.Mr Ted commencer donc à travailler sur votre facons de penser et de votre facons de réagir qui sont pas dutout un exemple à prendre.Vos avez vous-meme un esprit fermé et sectaire car un esprit ouvert ne réage pas comme ca même s’il n’est pas d’accord.Coudonc, votre diplome de thérapeute est tu signé par le patron de KELLOGS SECTION FROOTS LOOPS….
21 octobre 2008 à 3:15
@ Démistificateur
Une petite mise au point : Je ne suis ni thérapeute,psychotérapeute ni même médecin. Un bien simple patient qui revandique le droit de d’être soigné correctement et de choisir librement et en conscience l’art qui va lui permettre de retrouver sa santé.
Je suis pour toutes les thérapies que se soient la médecine légale ou alternative quand elles sont bien encadrées et bien appliquées.
Je ne peux me résoudre à ce qu’un psycothérapeute réagisse de cette façon en salisant tout ceux et celle qui ne pense pas comme lui.
Je ne peux me résoudre à ce qu’un psycothérapeute traine dans la boue ses pères car il y a eu un différent avec eux (cfr mars 2007, septembre 2007).
Les bons thérapeutes existent et ce n’est pas parce qu’un ou deux cas suspect ont été soulevé qui faut démolir toute cette méthode.
Et dans la façon dont Mr. Labrique a de s’exprimer, je vois un cerveau secoué. Ce n’est vraiment chez lui que nombres de patients iront retrouvé la santé.
Si j’ai réagi de cette façon, c’est que cela fait de nombreux mois, qu’il s’en prend indifféremment aux internautes ou thérapeutes ne pensant pas comme lui. La profession de TOUTES les médecines alternatives, de plus en plus, lui tournent le dos.
Signé : un patient guéri et sauvé par la Biologie Totale
21 octobre 2008 à 4:53
Que pensez-vous de ce médecin :
- il diffuse une approche innovante,
- il n’attend pas pour ce faire de procéder aux vérifications scientifiques en vue de valider son approche,
- il ne publie (ou ne fait publier) aucun article dans des revues scientifiques,
- il diffuse un savoir qui n’est alors assimilable qu’à un discours dogmatique,
- il donne à prix exorbitant ce qui assimilable à des grandes conférences,
- il prétend, ce faisant, donner des séminaires, des formations,
- il autorise n’importe qui à y assister,
- il va jusqu’a s’adonner durant ses « séminaires » à du décodage sauvage,
- il y fait de la thérapie en public au mépris d’une éthique et d’une déontologique basiques,
- il cautionne alors et encourage de tels comportements anti-thérapeutiques,
- il ne se constitue pas en association professionnelle visant à protéger l’utilisation du label de son approche,
- il ne transmet qu’un embryon de code éthique et/ou déontologique,
- il laisse n’importe qui s’installer ensuite comme thérapeute sous l’appellation de son approche,
- il a connaissance de nombreuses dérives manifestes et iatrogènes dans le chef des stagiaires qu’il a « formés,
- il constate la levée de boucliers des médias télévisuels et Internet, vu la situation catastrophique,
- il refuse de s’y expliquer et de répondre aux nombreuses invitations à le faire,
- il sait que son approche se couvre de plus en plus d’une détestable réputation,
- il ne change pour autant quasi rien dans la manière de diffuser son approche,
Eh bien ce médecin c’est le Dr Claude Sabbah et à sa remorque, un médecin belge qui l’y assiste avec ferveur et diffuse son approche par le truchement d’un site Internet mais qui s’y cache sous le nom « administrateur » au mépris des obligations internationales qui imposent que soient indiquées les coordonnées précises du webmaster ( http://www.ibbtev.be/ ) !
Rappel : plus de détails sur la montagne de dérives de la Biologie-Totale et les preuves de ce qui précède :
http://www.retrouversonnord.be/BTouimais.htm
21 octobre 2008 à 8:58
Baudouin Labrique (commentaire 40): pouvez-vous m’indiquer dans quelles revues scientifiques on a publié ces travaux sur les champs morphogénétiques? Je connais déjà la réponse: aucune.
Si un scientifique affirme une chose, ce n’est pas nécessairement de la science. Certains scientifiques ont des convictions et peuvent se servir de leurs titres pour essayer de les valider (du moins en apparence). Encore une fois, lisez attentivement les liens sur les essais cliniques et l’approche scientifique.
21 octobre 2008 à 9:45
Jc, vous prenant au défi, je vous informe, après une recherche de moins de 5 minutes sur le Bet, on peut notamment lire ce qui suit lé » ‘revue» new scientist’ prend vigoureusement parti pour les théories du Dr Sheldrake.»
http://www.lucid-state.org/forum/showthread.php?t=3455
Ce qui prouve bien que Sherdrake et les champs morphogénétiques ont plus qu’un relatif crédit !
Si vous en doutez, parcourez les 823 résultats correspondant à ‘champs morphogénétiques» + Sheldrake : http://www.google.be/swr?q=%27.....swrnum=823
21 octobre 2008 à 12:18
Que pensez-vous de ce psychothérapeute autoproclamé:
- un psychothérapeute veut imposer par la force SON approche innovante qu’il appelle Psychobiologie:
Pourtant, Labrique a écrit: ["Biologie-Totale ..." ; ce mot m'a toujours hérissé … cette approche prétend montrer les interférences du psychologique dans le physiologique et donc concerne le "psycho-biologique". … pourquoi ne pas avoir tout simplement appelé cette approche, par exemple, "psychobiologie moderne"?]
Donc, si nous le suivons bien, Biologie Totale = Psychobiologie.
- il n’attend pas, pour ce faire, procéder aux vérifications scientifiques en vue de valider sa méthode, (je plagie certes, en corrigeant les fautes de français, car cette phrase s’applique bien mieux au pseudo Labrique)
- il ne publie (ou ne fait publier) aucun article dans des revues scientifiques, (désolé de plagier encore, mais cette phrase s’applique pleinement au pseudo Labrique)
- il diffuse un savoir qui n’est alors assimilable qu’à un discours dogmatique, et plus grave, prétend soigner des patients,
- il donne, au prix usuel tout comme le Dr Sabbah, des conférences (ça fait peur …! )
- il jalouse les séminaires de formations du Dr Sabbah, dont il qualifie le prix d’exorbitant …le coût moyen des séminaires du Dr Claude Sabbah correspond au prix du marché, soit 12€ de l’heure!
- il autorise n’importe qui à assister à ses conférences,
- il accepte de prendre en charge dans son « cabinet» , des pathologies lourdes sans y être préparé,
- il pratique et encourage de tels comportements anti-thérapeutiques,
- il se prend à lui seul pour une association professionnelle ayant pour but de protéger SES théories, par tous les moyens: délations, calomnies, intimidations, insultes et attaques personnelles envers tout internaute, médecin ou psychothérapeute évoquant d’autres approches (en pratique cela signifie tout le monde puisque lui seul détient « la vérité» ),
- il ne transmet même pas un embryon de code éthique et/ou déontologique;
- il s’assoit sur toute étique et/ou déontologie, celle du Net ou, plus fondamentale, le Code de déontologie de l’Ordre des Médecins mais qui peut être appliquée à tout un chacun pour peu qu’il soit dans l’ouverture à l’autre « Art. 3: L’exercice de l’art médical est une mission éminemment humanitaire; le médecin veille, en toutes circonstances, à la santé des personnes et de la collectivité. Pour accomplir cette mission, le médecin doit, quelle que soit la branche de l’art médical qu’il pratique, être pleinement qualifié et demeurer toujours respectueux de la personne humaine. Art. 9: Le médecin doit s’abstenir, même en dehors de l’exercice de sa profession, de tout acte de nature à entacher l’honneur ou la dignité de celle-ci. Art. 11: Les médecins doivent entretenir entre eux des rapports de bonne confraternité et se prêter assistance. Art. 31: Librement choisi par le patient ou imposé à celui-ci en vertu d’une loi, d’un règlement administratif ou des circonstances, le médecin agit toujours avec correction et compréhension; il s’abstient, sauf incidences thérapeutiques formelles, de toute intrusion dans les affaires de famille; il s’interdit de heurter les convictions philosophiques, religieuses ou politiques. Art. 136: La confraternité est un devoir primordial; elle doit s’exercer dans le respect des intérêts du malade. Art. 137: Les médecins se doivent toujours une assistance morale: ils ont le devoir de prendre la défense d’un confrère injustement attaqué. Il est interdit de calomnier un confrère, de médire de lui ou de se faire l’écho de propos de nature à lui faire du tort dans l’exercice de sa profession. Un dissentiment professionnel ne peut donner lieu à des polémiques publiques » « Primum nil nocere» ,’est donc pas applicable à lui même,
- il s’installe psychothérapeute après avoir suivi quelques heures de formation en … Biologie Totale (dispensée par un Ostéopathe formé par Claude Sabbah !!!), alors qu’il exerçait la profession d’accordeur de piano, dépité sans doute de ne pas avoir trouvé une profession en rapport avec ses études en « Arts et Lettres» ,
- il parle partout « des nombreuses dérives manifestes et iatrogènes» dont lui seul est au courant,
- il passe des dizaines d’heures par semaine, tant il a de « patients» , à répandre ses fumisteries et campagnes de dénigrement sur les forums, n’hésitant pas à citer sur le Net des noms de médecins qui n’ont pas demandé à débattre avec lui,
- il étale à tout va sur le Net sa publicité pour son site « Retrouver son nord» , de même il ne prend pas de Pseudo comme c’est d’usage sur le Net, mais préfère utiliser ses nom et prénom pour asseoir sa « renommée» ; Ah, égo quand tu nous tiens !
- il fait des enquêtes sur les Internautes qui menacent sa publicité et, pour les intimider, contacte leur privé et leur employeur, avec menaces et insultes,
- il constate la levée de boucliers des médias télévisuels et Internet envers toutes les médecines alternatives mais, plutôt que de saisir l’occasion de s’exprimer, s’enfuit en courant du studio de « Ça se discute» ,
- il refuse de s’expliquer et de répondre adéquatement aux nombreuses invitations à le faire sur les forums lorsque les internautes, médecins et thérapeutes démontent par A+B les nombreuses inepties et mensonges qu’il colporte.
- il constate que de cette façon il se couvre de plus en plus d’une détestable réputation et, malgré qu’il se fasse jeter de plusieurs forums, ne change rien à ses méthodes et continue de défendre ses inepties,
- il nous bassine avec la physique quantique qu’il ne maîtrise pas et se permet de reprendre Richard Sünder, qui fait autorité en la matière,
*******
Et bien ce « psychothérapeute» c’est Mr Baudouin Labrique qui s’emploie à salir la réputation du Docteur Claude Sabbah, et cela seulement depuis qu’il sait que celui-ci est incapable de se défendre par suite d’un grave accident de voiture, pensant sans doute, dans sa confusion, récupérer ce qu’il croit être une clientèle! Et pourtant, il n’a jamais assisté à ses séminaires.
Mr Baudouin Labrique pratique illégalement la médecine. D’après l’interview du Collège des Médecins du Québec, les psychothérapeutes pratiquant la Biologie Totale, que Labrique appelle Psychobiologie, sont coupables d’exercice illégal de la médecine. Voici ce que ce Collège en dit :» Toute personne qui se sent lésée après avoir consulté un individu pratiquant la biologie totale et susceptible ainsi d’exercer illégalement la médecine peut faire parvenir une demande d’enquête au Collège des médecins.»
Quand au Webmaster du site http://www.ibbtev.be, je ne sais pas qui c’est, mais que Mr Labrique cesse de s’enfler une fois de plus d’affirmation fausses. Le droit international ne s’applique pas lorsque le site représente une association, ce qui est le cas pour ce site. Dans ce cas, seuls les statuts de la dite association, l’adresse du siège et une adresse mail nommée « Administrateur» ou « Webmaster» sont requis
Son site « Retrouver son nord» porte bien son nom car apparemment il l’a perdu, il est complètement à l’ouest !
Plus de détails sur la montagne de dérives de Labrique et les preuves de ce qui précède :
en recherche sur Google, taper » baudouin labrique forum» ou « biologie-totale labrique» .
.
Il y a peu, un psycho-immunologue renommé m’écrivait à propos de Baudouin Labrique » Il ne sert à rien d’ajouter de l’huile sur le feu quand il s’agit d’une personnalité comme celle de Baudouin Labrique. Tu ne fais qu’activer sans fin ses réactions. Je préfère utiliser mon énergie à autre chose que la polémique.»
C’est vrai, mais parfois il y a des vérités qui doivent être rétablie.
21 octobre 2008 à 12:44
« Si vous en doutez, parcourez les 823 résultats correspondant à ‘champs morphogénétiques” + Sheldrake : http://www.google.be/swr?q=%27…..swrnum=823»
Il n’y a pas 823 résultats mais 253? dont plusieurs sites reprennenant le même texte et beaucoup de forums.
Il faut toujours rétablir la vérité !
21 octobre 2008 à 15:29
Baudouin Labrique: avez-vous un lien vers cet article de New Scientist qui ferait l’éloge des théories de Sheldrake? Ce serait déjà plus crédible qu’un lien vers un forum. Je n’ai rien trouvé de tel sur le site de New Scientist qui, soit dit en passant, est une revue de vulgarisation scientifique et non pas une revue scientifique avec révision par des collègues (peer review).
Par ailleurs, pouvez-vous me dire en quoi le fait qu’il y ait X résultats de recherche dans Google apporte du crédit aux champs morphogénétiques de Sheldrake? Des sujets totalement fantaisistes, des fumisteries avérées, présentent encore plus de résultats dans Google. Sont-elles vraies pour autant?
Pourquoi ne pas écourter cette discussion en avouant que vous ne comprenez pas la méthode de la recherche scientifique?
Ted777: je ne pense pas que mon blog soit le lieu idéal pour vos attaques personnelles envers M. Labrique. Si vous avez quelque chose à lui reprocher, avec preuves à l’appui, il serait beaucoup plus pertinent de déposer une plainte officielle contre lui. Vos accusations sont hors sujet ici et ne feront pas avancer votre cause.
21 octobre 2008 à 17:42
Je comprens un peu mieux par contre ici Mr JC que vous avez le message mais sa se discute.Haaa Ted j’avais pas vu une de vos réponses dans le début,vos êtes pas contre la biologie total.Je vous est jugé trop vite et j’en suis désolé, j’ai cette humilité de dire que je me suis trompé et mal observé quelque réponse ici.
23 octobre 2008 à 1:27
TED77 écrivrait : « Il n’y a pas 823 résultats mais 253 dont plusieurs sites reprennenant le même texte et beaucoup de forums.» pour
1° on pourra vérifier qu’il y a actuellement 802 résultats http://www.google.be/swr?q=cha.....swrnum=802
2° cela varie d’un jour à l’autre mais pas à ce point ! (Au plus, une dizaine d’unités).
3° je doute que TED777 a pris vraiment la peine d’aller consulter plus de 300 résultats, comme prétendu ; son avis est donc tendancieusement oritenté !
23 octobre 2008 à 3:02
Jc, je ne vois pas sur quoi vous vous basez pour affirmer que je ne comprends pas la méthode scientifique.
Merci de m’éclairer.
Résultats sur Google pour « champs morphogénétiques» : le nombre élevé de liens montre simplement l’intérêt pour cette matière
Voici un article (scientifique) très intéressant sur la « psyché quantique» ,(» Théorie Quantique du Champ Psychique» ) par Belal E. Baaquie et François Martin du Laboratoire de Physique Théorique et Hautes Energies (université Paris 6 et 7)
http://www.cunimb.com/francois/Psyche_french.pdf
23 octobre 2008 à 9:51
A Baudouin Labrique
Désolé de vous contredire, mais lorsque vous allez à la dernière page des résultats, vous vous apercevrez qu’il n’y en a 802 mais bien 256! (en ce moment)
Je n’ai effectivement pas vérifié tous les résultats mais après sondage, je peux confirmer que bons nombres de ces résultats viennent de forums, donc sans aucune valeur scientifique, et que plusieurs pages de site reprennent les mêmes textes
A JC
Je n’ai rien de personnel contre cette personne, mais ne peut me résoudre à laisser écrire tout et n’importe quoi, surtout lorsque ces accusations et affirmations sont fausses, ou lorsque l’on écrit le nom d’un médecin qui n’a pas demandé à débattre.
23 octobre 2008 à 15:34
Pourriez-vous rectifier votre article. Merci
[ «La biologie totale se pratique dans la plus grande discrétion, à raison de 50 à 110 dollars la rencontre, par des thérapeutes souvent sans aucune formation médicale. N’empêche, ils prétendent pouvoir conduire à la guérison de toutes les maladies, y compris le cancer ou le sida. Leur thèse: la maladie est la réponse du cerveau à un stress ou à un choc psychologique vécu dans l’isolement. Il suffit d’identifier et de résoudre ce conflit pour guérir instantanément, même les maladies considérées incurables.»]
Je ne sais pas au Canada mais en Belgique chez un médecin, le prix d’une consultation est de 30 dollars pour +/- ¼ d’heure. Un praticien en Biologie Totale prend soin de son patient pendant minimum ½ à 1heures et le prix moyen est de 30 dollars (1/2heure) à 50 ou 60 dollars pour une Les 1heure. Les 110 dollars dont vous parler ne sont pas, à ma connaissance le prix d’une consultation mais plutôt d’un atelier (3heures)
Il ne suffit pas d’identifier et de résoudre le conflit pour guérir. Lorsque le patient consulte, le thérapeute le laisse raconter ses problèmes, ses maux et ou mal-être. Ses maux le patient les traduits par des mots, mots qui renvoient invariablement aux maux, le thérapeute identifie le mal-être et ou l’organe touché, et à partir de la là, il lui pose des questions en relation avec son problème. C’est le patient lui même qui prend conscience de la façon dont il a contacté la maladie. Une brusque colère, une pleur intense, un saisissement ou un éclat de rire. A partir de ce moment, le patient rendre en résonances avec sa maladie, l’identifie et la comprend. Le thérapeute est un accompagnateur.
Suivant le problème, ou il est résolu, ou si cela est plus grave, le thérapeute continue à l’accompagner pour qu’il retrouve la santé.
Cela n’engage que moi, mais il vaut mieux que le thérapeute soit un médecin car il y a une médication à suivre pour certaines maladies sérieuses comme le cancer, chimio, Radiothérapie etc…
Si à sa première visite le Médecin considère que le patient est dans l’urgence et que sa vie est en danger, JAMAIS Il ne fera de décodage biologique, il lui donnera les médications adéquates. Par la suite, si le thérapeute considère que le patient peut bénificier de la biologie totale et en accord avec le patient, il pourra le proposer mais c’est TOUJOURS LE PATIENT QUI DECIDE.
[La «biologie totale des êtres vivants» - appelée en raccourci biologie totale - a été fondée par le médecin français Claude Sabbah (sur la photo ci-dessus), lui-même un disciple du médecin allemand Hamer et de sa «nouvelle médecine germanique». À cause de ses activités douteuses, Claude Sabbah a été radié de son ordre professionnel en France et a été accusé à plusieurs reprises d’exercice illégal de la médecine. Mais jusqu’à tout récemment, il poursuivait toutefois ses cours de formation en biologie totale, notamment au Québec. Selon ses dires, il aurait ainsi formé quelque 7000 praticiens.]
Claude Sabbah n’a JAMAIS été radié de l’ordre des médecins. Un procès à été intenté et Claude l’a gagné. Il s’est alors desinscrit pour pouvoir enseigner.
Bien qu’il se soit retiré du tableau de l’Ordre des Médecins, Il n’a JAMAIS été accusé d’exercice illégal de la médecine.
Claude Sabbah est Docteur en médecine, spécialiste en biologie et médecine du sport, d’hydrologie et de climatologie médicale, d’hyperbare et titulaire d’un CERBH (certificat d’étude de recherche de biologie humaine). Il a été membre fondateur de « S.O.S. Médecin » de Marseille. Il a reçu le premier pour une thèse en cancérologie. Pendant une trentaine d’années, il a analysé et synthétisé ses lectures scientifiques.
[Selon la biologie totale, la médecine ferait fausse route avec ses virus et ses bactéries. C’est le cerveau qui programmerait toute maladie, et qui pourrait donc aussi programmer la guérison. Ces affirmations vont évidemment à l’encontre de tout ce que l’on sait des sciences de la vie. Étant médecin, Claude Sabbah le sait mieux que quiconque et il déclare sans gêne que les principes de base de la biologie totale sont si révolutionnaires qu’ils mériteraient d’être récompensés par un prix Nobel!]
Ces constats ne vont pas à l’encontre de la science. Vous souvenez vous de la phrase « Le virus n’est rien, le terrain est tout» .
Il y a peu de grands professeurs médiatiques ont reconnu pour la première fois que le stress n’était pas étranger au problème cardiaque.
Ce que la Biologie Totale dit depuis plus de 20ans!
Il n’a jamais dit que la Biologie Totale mériterait un prix Nobel.
Il dit que Le Docteur Hamer mériterait au moins un prix Nobel pour ses travaux, nuance !.
Travaux qui ont été repris par une fondation américaine, qui reprennent exactement les termes de Hamer, mais bien sur sans le nommer. Et ensuite tout le curcus scientifique vont l’approuvé et nous renverrons cette méthode en nous disant « C’est une nouvelle médecine américaine» ;
Les travaux du Docteur Hamer ont été vérifié par d’éminents spécialistes tant en France, Allemagne,Belqique,etc… Dans 100% DES CAS ils ont été approuvés. Renseignez-vous.
[Le reportage de Radio-Canada souligne cependant que, par son inefficacité et son incitation à refuser les traitements de la médecine officielle, la biologie totale serait à l’origine de plusieurs dizaines de décès en Europe. Pour justifier le rejet des traitements conventionnels par la biologie totale, les journalistes ont filmé une formation complète d’une semaine au cours de laquelle on peut entendre Claude Sabbah se livrer à une démolition systématique des fondements de la médecine, accusant par exemple les campagnes de dépistage du cancer du sein d’avoir provoqué l’épidémie qu’on connaît actuellement…]
[Des dizaines de décès] ? Puisque vous affirmez, donnez nous des cas et des preuves ! Mais certainement pas ceux du reportage, je crois que Pierre ou Pol vous a déjà répondu à ce sujet.
Vous reprenez ce que les journalistes à sensation disent sans vérifier par vous même.
[Aggravation dû au message médical] Claude Sabbah a raison et cela s’appelle « le conflit de diagnostique» .
[Claude Sabbah, qui se sent de plus en plus persécuté en France, fait face à plusieurs poursuites en justice et voudrait s’installer au Québec où, pense-t-il, on tolèrerait mieux ses idées. ]
Ou ça des poursuites, des preuves s’il vous plait !
[…mais on peut être assuré d’une chose: si Claude Sabbah avait contracté une maladie grave, on chercherait à tout prix à le nier et à la camoufler. Car le gourou qui enseigne depuis des années que tous les maux peuvent se guérir grâce à la pensée ne peut en aucun cas se permettre d’être malade, sous peine de fournir une preuve flagrante que sa doctrine ne fonctionne pas…]
Claude Sabbah a eu un très grave accident de voiture en mars dernier du côté de Dijon en France. Il a été dans le coma et ils ont dû l’y replonger tant ses blessures était graves. Maintenant, il poursuit sa convalescence.
Pour s’appeler Gourou, il faut des adeptes, donc payer une cotisation.
Ce n’est vraiment pas le cas en Biologie totale.
Par contre les sites sectaires comme pseudo-sciences, pseudo-médecines, unadfi, etc… , pour pouvoir y rentrer il faut se faire membres, ils demandent des adeptes, alors elles sont où les sectes ?
Votre article est donc rédigé comme dans un journal à sensation, genre en France « Paris Match, je ne trouve pas cela très professionnel, ni très fouillé, aucun esprit critique, et je ne parle même pas de votre titre qui en dit long …
Je veux bien comprendre que vous ne connaissiez pas, mais si c’est sur le reportage d’Enquête de Radio Canada que vous vous basez, il faudrait revoir votre copie.
25 octobre 2008 à 13:39
C’est pas interdit ce .. cette … Je n’ai même pas de mots pour ça !
Les gens pratiquant ça, (pas les pauvres gens tellement perdus qui’ils en viennent à ça, mais les charlatans) devraient tous être en taule.
C’est criminel.
25 octobre 2008 à 13:42
Baudoin ne comprend pas sur quoi JC se base pour dire qu’il ne comprend rien à la science ?
Se référer aux résultats sur google pour argumenter par exemple …
Plus idiots, ridicule c’est difficile quand même …
25 octobre 2008 à 14:55
Ted777:
À vos ordres, je vais de ce pas changer complètement ce billet pour qu’il soit conforme à vos affirmations…
Sérieusement, j’ai tendance à faire davantage confiance à des journalistes de Radio-Canada qui ont enquêté sur un sujet pendant un an qu’à un internaute anonyme qui passe des heures à défendre la biologie totale en disant ne rien avoir à gagner.
Je l’ai déjà dit plus haut: si vous avez des plaintes concernant ce reportage, veuillez faire parvenir vos commentaires à Radio-Canada. Vous perdez votre temps à écrire de longues critiques ici. Merci.
Baudoin Labrique: relisez mes commentaires précédents, vous y trouverez la réponse à votre question.
25 octobre 2008 à 17:52
@ JC
[A vos ordres !] Mais je ne m’appelle pas Docteur House !!! Je ne demande rien d’autre que la vérité. Et s’il y a des « cadavres» cachés, je suis ouvert à les entendre et à accepter.
Pour moi, l’Enquête de Radio Canada est biaisée. Ils n’ont pas, comme ils le font croire, enquêté pendant un an. Ils ont repris dans une grande majorité les commentaires du reportage qui est passé sur une chaîne française suite à la conférence de Claude Sabbah à la Sorbonne.
Nous sommes plusieurs à avoir écrit à Radio Canada, mais …. Tuuut tuuut tuuut…abonné absent !
Nous leur avons même proposé de visionner la vidéo COMPLETE de la conférence, qui prouve à suffisance que ce genre de journalisme est tout sauf un journalisme étique et représentant la réalité.
Je remarque aussi que vous ne répondez pas à mes questions, les preuves des décès dus à la BT, les poursuites et plaintes concernant la BT, le prix des consultations, etc…
26 octobre 2008 à 11:20
Ted777:
Faites-vous partie de la dizaine de promoteurs de la biologie totale qui ont déposé une plainte à l’ombudsman de Radio-Canada AVANT la diffusion du reportage? Il faut croire qu’ils n’avaient pas la conscience tranquille…
http://www.radio-canada.ca/nou.....6714.shtml
Il n’est pas question de regarder une conférence filmée Claude Sabbah; Guy Gendron et Danielle Perrault ont suivi une FORMATION en France:
«Pour réussir à infiltrer une formation de biologie totale, il s’est inscrit à celle donnée par Claude Sabbah, fondateur de cette médecine douce, à Marseille dans le sud de la France. En suivre une au Québec aurait posé le risque qu’on le reconnaisse.
Pendant six jours, onze heures par jour, il a écouté M. Sabbah expliquer comment guérir les pires maladies par le «décodage biologique», en somme par une psychothérapie. Théoriquement, Guy aurait les connaissances nécessaires pour pratiquer cette «médecine douce».»
Ted777: veuillez lire ce carnet et regarder le reportage, ensuite vous pourrez essayer de le critiquer.
Toutefois, en ce qui me concerne, les promoteurs de la biologie totale sont incapables de démentir les deux points cruciaux du reportage:
- l’efficacité de la biologie totale n’est pas prouvée scientifiquement;
- la pratique de la biologie totale peut conduire à des dérives dangereuses pour la santé des patients.
Pouvez-vous nier ces faits? Les vidéos des caméras cachées sont-elles truquées? Les journalistes de Radio-Canada feraient-ils partie d’un complot mondial contre la biologie totale? Un peu de sérieux, s’il vous plaît…
26 octobre 2008 à 15:00
1. je ne fais pas partie des promoteurs de la BT, je suis un simple patient, qui revendique un droit de réponse pour toute les inepties entendues lors de ce reportage.
2. Qu’il y ait quelques thérapeutes qui ne sont pas très déontologique ou très professionnel, je vous l’accorde mais certainement beaucoup moins que dans la médecine dite académique. Ce n’est pas pour cela qu’ont traite de charlatans ou de Gourous les médecins ne pensant qu’au profit, ou donnant une mauvaise médication.
3. J’ai vu trois fois le reportage et je peux certifier que les paroles des images de Claude Sabbah sont prise à la conférence de la Sorbonne, TOUTES LES PAROLES dites par Claude Sabbah dans le reportage sont sortie de leur contexte.
4. Non, les vidéos de caméra cachées ne sont pas truquées, elles sont tronquées, nuances ! Comme pour les phrases prêtées à Claude Sabbah, il ne nous donne que des phrase choc, on ne sais rien de ce qui s’est dit avant, ni après
5. Suite à ces vidéos tronquées, faire passer Line Fournier est une honte.
6. Oui, un complot, voulu par les lobbies chimico-parmaceutique !
7. En Belgique, une journaliste à fait un article contre la Biologie totaledans un grand magazine en 2003 et en 2004. Fin 2004, elle recevait le prix de la meilleure journaliste des mains des Laboratoir ROCHE, organisateur de cette soirée.
8. Vous nous parlez de dérives, je vous donne juste un exemple, le cas de Mélanie Cailliau http://www.cailliau.net/index.php Et ce n’est qu’une petite partie cachée de l’Isberg.
9. Oui, Il plusieurs protocoles signés par des médecins, scientifiques, chercheur, et professeurs connus qui ne sont ni des allumés, ni des gourous, ni des charlatans.
Lors du procès du Dr; Hamer, la partie adverse a donné les preuves (bien malgré elle d’ailleurs), que sur 6500 patients soufrant d’un cancer, 6000 était toujours été vivant après 5ans. Ce que la médecine dite académique est bien incapable à l’heure actuelle de proposer.
Vous voulez des chiffres ?
Traduction du rapport
[Au bout de 20 ans de recherche, le taux moyen de succès des chimiothérapies tourne autour des 2,2%.
Un article de trois professeurs australiens est paru récemment dans la revue Clinical Oncology, sous le titre : The contribution of Cytotoxic Chemotherapy to 5-year Survival in Adult Malignancies. Il étudie les données d’études cliniques avec chimiothérapie au cours des 20 dernières années en Australie et aux USA. Le résultat est tout simplement accablant.
En ce qui concerne la survie au bout de 5 ans, et bien qu’en Australie seuls 2,3 % des patients tirent profit d’une chimiothérapie et qu’aux USA, il n’y en ait que 2,1 %, on continue malgré cela à proposer ces mêmes thérapies aux patients cancéreux.
Au total, ce sont les données de 72.964 patients en Australie et de 154.971 aux USA, tous traités par chimiothérapie, qui ont été étudiées. Ici, personne ne peut plus prétendre qu’il ne s’agit que des données de quelques patients et, par conséquent, insignifiantes.
Les auteurs demandent avec raison, comment il se fait qu’une thérapie qui a si peu contribué à la survie des patients au cours des 20 dernières années, ait dans le même temps un tel succès dans les statistiques des ventes.
Et cela devient vraiment très dur, lorsque l’on considère une par une les différentes sortes de cancer. C’est ainsi qu’aux USA, depuis 1985, il y a eu exactement 0 % de progrès dans les cancers
Pour le cancer de la prostate, par exemple, rien qu’aux USA, 23.000 patients ont été analysés. Mais au vu des « taux de succès », on ne peut que sourire : ils étaient de 1,4 % pour le cancer du sein, de 1,0 % pour le cancer de l’intestin, et de 0,7 % pour le cancer de l’estomac. Et ceci au bout de 20 années de recherches intensives dans le domaine de la chimiothérapie et l’investissement de milliards provenant de fonds pour la recherche et de dons faits aux grandes organisations pour le cancer.
Logiquement, tout un chacun devrait maintenant changer sa façon de penser. Mais à quelle réaction devons nous nous attendre à présent ? A l’inverse, c’est certain. A l’avenir, il y aura encore plus d’« efforts » pour prouver que l’on a fait ce qu’il fallait au cours des dernières décennies, car dans le cas contraire, la perte de prestige serait immense et dévastatrice.]
Original du rapport : http://www.cancerdecisions.com/030506_page.html
On a traité de fou et de charlatan le Dr. Sabbah lorsqu’il disait que le stress non contrôlé, pouvait donner des problèmes de santé et notamment cardiaques. Hors il y a moins d’un mois, d’éminents professeurs, reconnaissaient que le stress mal géré et prolonger peut être à l’origine de problème cardiaque, ce que le Docteur Sabbah dit depuis plus de 20ans !
Signé : Ni thérapeute, ni médecin, un bien simple patient qui exerce de plein droit sa liberté de croyances, de soins et de parole.
26 octobre 2008 à 16:16
Ted777: monsieur, vous êtes un manipulateur très dangereux.
Certains des chiffres que vous citez sont exacts mais concernent UNIQUEMENT la chimiothérapie et non pas, comme vous vouliez le sous-entendre, la médecine courante (c’est-à-dire la seule qui ait à ce jour prouvé que son efficacité était supérieure à l’effet placebo).
Vous oubliez de dire qu’avec tous les traitements de la médecine moderne contre le cancer (et la biologie totale ne fait pas partie de ces traitements), les taux de survie sur cinq ans sont infiniment plus élevés que cela, et peuvent dépasser 60-70% pour plusieurs types de cancer. Voir par exemple les chiffres pour le Royaume-Uni:
http://info.cancerresearchuk.o.....testrates/
Ted777, ce que vous faites est très malhonnête et dangereux: vous faussez les chiffres de la médecine officielle pour tenter de supporter votre croyance (vous le dites vous-même) en cette pseudomédecine, et vous pouvez induire en erreur d’autres personnes dans votre croisade illusoire. C’est de l’hypocrisie et de la manipulation. La seule raison qui fait que je n’efface pas votre commentaire dangereux, c’est qu’il montre jusqu’où peut aller votre désir de travestir la réalité pour servir vos fins.
Vous accusez, sans l’ombre d’un preuve, les journalistes professionnels de Radio-Canada d’être des menteurs et des imposteurs.
Vous citez un cas d’erreur médicale en pensant que cela pourrait supporter votre croyance envers la biologie totale. C’est encore de la manipulation. Les médecins sont des humains sujets à l’erreur mais l’efficacité des traitements médicaux a été démontrée scientifiquement.
Et vous ne répondez pas à ma question de base: où sont les études scientifiques qui prouvent que la biologie totale a une efficacité supérieure à l’effet placebo?
Vous affirmez ne pas être un promoteur de la biologie totale; je n’en crois pas un mot. Considérant votre mauvaise foi et la dangerosité de vos propos, je vous prierais de ne plus écrire de commentaires sur mon blog. Cela m’évitera d’avoir à les supprimer. Merci.
26 octobre 2008 à 21:35
« Signé : Ni thérapeute, ni médecin, UN BIEN SIMPLE PATIENT qui exerce de plein droit sa liberté de croyances, de soins et de parole»
Ouais, moi aussi j’ai comme un léger doute, un manque de foi probablement …
22 novembre 2008 à 9:22
Cela faisait quelques temps que je n’étais plus venu sur ce blog. Je constate que le blog fonctionne à plein régime. Je n’aurais pas l’occasion de venir sur ce blog et encore moins le temps de lire l’ensemble des commentaires que l’on peut y trouver 1106 commentaires pour l’ovni du 14/10/2008, bon je laisse à d’autres le soin d’explorer en profondeur.
Je préviens de suite que je ne suis pas un spécialiste de la biologie totale, ni même de la médecine nouvelle.
Mais j’ai déjà eu l’occasion de lire quelques articles y faisant référence. Article non scientifique JC! Je préviens.
Ce que j’ai pu lire est qu’effectivement le dr Hammer a été condamné par la justice allemande (non pas pour la médecine nouvelle mais parce qu’il avait conseillé à un patient de ne pas faire de la chimiothérapie)Toutefois, la justice allemande n’a pu conclure sur le fait de savoir si l’institut de médecine nouvelle et il avait été néanmoins demander de vérifier les hypothèses émises par ce médecin (notamment sur ce qu’on appelle les foyer d’hamer au niveau du cerveau). A l’heure actuelle, aucune démarche scientifique n’a été prise pour réaliser cette étude je parle pour l’Allemagne.
Ce que j’ai pu entrevoir ou percevoir, c’est qu’il existe une différence entre Hamer et Sabah. Hamer est parti du décès de son fils pour faire une recherche personnelle sur les origines du cancer. Hamer a voulu démontrer ses théories devant ses congénaires médecin mais….
Puisqu’aucune étude clinique ou épidémilogique sérieuse (pas le n’importe quoi à la google) n’ a à ma connaissance été réalisée, je ne peux conclure sur l’hypothèse d’HAMMER.
Ils restent toutefois les déclarations de connaissances personnelles ayant été guéries par la médecine nouvelle. ((((((Et là, Est-ce réellement grâce à elle?, il y a tellement de facteurs qui rentrent en jeu, je passe aussi sur l’effet placebo, en science, il est vrai que nous expérimentons toujours avec des groupes placebo mais il ne faut pas idéaliser ce dernier qui montre ces limites. Je pense qu’une partie des individus guéris (je ne parle pas de cancer) que l’on considère comme étant du l’effet placebo doivent aussi peut-être leur « guérison-évolution» lié à d’autres éléments comme son environnement au sens large.))))). Encore une fois, il s’agit de témoignage et n’a donc pas le fondement scientifique. Je souhaite simplement (r)apporter une information Hamer n’est pas Sabah et Sabah n’ a à mon sens pas le même but recherché qu’Hamer. Ce dernier est parti d’un évenèment triste de sa vie. Sabah ainsi que d’autres vaguant sur le fameux décodage biologique pour des intérêts disons plutôt économiques… (Je sais que je vais fâcher certains)
La santé parfaite est-elle un mythe, oui et non, il existe une contrée en Chine où on dénombre pas mal de centenaires. Génétique, alimentation, environnement, psychologie, exercices physiques…. Il existe plusieurs variables, donc pour moi il est difficile de parler que c’est à cause de tel ou tel élément.
En matière de santé, nous rencontrons un petit problème est que la majorité des études sont financés, je parle pour mon pays, par des sociétés pharmaceutiques et sont donc souvent orientées. C’est bien dommage pour la recherche en ce qui me concerne, la santé publique.
Pour le fun, Une étude a été réalisée, au sein d’un service de(neurologie) sur le danger potentiel des ondes de mobiles téléphoniques. Conclusion de l’étude : négatif.
Cette étude a été financée par un opérateur de téléphonie. La réalité est qu’actuellement, il n’est pas prouvé que les ondes gsm soient réellement nocives au point de provoquer des tumeurs. Par contre, pour démontrer qu’elles y contribuent, nous n’avons pas encore assez de recul, nous verrons dans quelques années.
Cela me fait penser, je sors du contexte, mais simplement pour montrer non pas le complot mais l’intérêt des holding de la pharmacopée : le cholestérol. Il a été prouvé par des études scientifiques rigoureuses que le choléstérol n’influencerait pas les problèmes cardio-vasculaire une fois sur deux. Autrement dit, il existe des personnes vivant avec un taux de cholestérol trop élevé et n’ayant pas forcément un problème de santé. Une étude qui n’a évidemment pas fait parler beaucoup d’elles mis à part quelques chercheurs sérieux qui se battent pour avoir le peu d’argent que le monde politique veut bien leur allouer et qui sont donc totalement indépendant la pharmacopée et des milliards qui vont avec (je dis de suite que la pharmacopée est nécessaire mais qu’il y a aussi de l’abus!!!!)
Pour terminer avec Sabah, il y a un véritable danger avec ce genre d’individu, c’est qu’il forme des personnes qui vont soi-disant aider d’autres mais les personnes formées (mêmes en prenant l’hypothèse que son enseignement serait avérés)n’ont souvent aucune formation scientifique, psychologique.
A mon sens, et au sens des service de cancérologie, il est utile qu’il y ait un soutien psychologique des personnes malades, mais de là à cracher sur la médecine, il y a un pas à ne pas franchir.
POur conclure, le Sapiens est une espèce complexe et en matière de santé, nous avons évolué, nous sommes passés d’une santé causale (une cause égale une maladie, à une santé holistique, on parle aujourd’hui d’une santé écologique (l’homme dans sa globalité (corps, psyché… en interaction avec son environnement!
PS : J’ai lu l’article dont on fait TED777 fait référence dans son post777, même si je ne suis pas fermé sur les médecines alternatives comme complément à la médecine classique, je doute sur l’identité de TED et du fait qu’il soit un simple patient…
Parce que la théorie et surtout les chiffres, j’ai déjà vu cela quelque part, notamment les propos tenus sont fort proche d’un ancien physicien et auteur de certains livres… et cela ne m’étonnerait pas JC que dans tes lecteurs, nous trouvions certains « grand» partisans de cette biologie totale et de Claude Sabbah. Ah oui, et cela vient de plusieurs personnes qui ont suivi la formation avec Claude, il paraîtrait que c’est un homme imbus avec aucun respect D’ailleurs certains de ceux qui soutiennent les hypothèses de Sabbah m’ont perso déclaré qu’il fallait passer outre le personnage… Je ne sais pas si c’est vrai, mais bon, j’en ai au moins rencontré une dizaine de personnes différentes (sans se connaître) qui tenaient tous le même discours… Hasard ou pas hasard…
L’article Belge a été écrit dans le Vif L’express (je n’ai plus les références, mais cela doit se trouver), même si je pense que les journalistes ont exagéré sur une ou deux choses…
Pour vraiment terminer et pour ceux que cela intéresse, si vous êtes désireux de trouver des articles scientifiques dignes de ce nom, arrêtez de chercher avec Google qui référence des sites commerciaux et pour retrouver le bon grain de l’ivraie…
EN MATIERE DE SANTE et de médecine, je ne peux que favoriser PUBMED de MEDLINE qui référence plus de 18 millions d’articles!!!! Bon c’est vrai une grande partie est payante mais la bonne littérature scientifique est souvent payante…. Quand je lis certains des lecteurs, je me dis qu’il font trop souvent référence à GOOGLE…
Voici un lien direct vers ce moteur de recherche
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/si.....ibeudlmlib
Bonne continuation à vous tous et que la Force soit avec vous…
Cordialement Vôtre
Chr
22 novembre 2008 à 12:14
Une vie de scientifique!
Qu’est ce qu’un scientifique? Un etre humain avec ses qualités et ses défauts comme vous et moi !! avec ses interrogations sur le sens de ses recherches ; de ses trouvailles!
Avec aussi comme tout humain qui se respecte ; des doutes qui lui font saisir quelques fois qu’il n’a pas justement toujours la science infuse!!
Il est certain que je ne pourrai jamais rivaliser avec son intelligence ni avec sa position social!! Mais je sais une chose c’est que le soir dans son lit : il se demande aussi s’il ne fait pas fausse route a vouloir tout rationnaliser !( pour certains du moins) Car ils en est qui commencent à réaliser que derriére la réalité se cache autre chose !!!!
Je respecte les scientifiques mais il est navrant de constater, combien pensent qu’ils détiennent le savoir absolu!!
Les certitudes ont la peau dure mais, tot ou tard la vie se fait un malin plaisir à les détruires!!
Alors qui croire les grands Maitres des réponses à tout ? Ou simplement écouter son propre coeur!!
Je n’ai qu’une seule certitude celle de savoir que je me trompe!
28 novembre 2008 à 12:39
Ce qui me fait rire, c’est que si les praticiens de la BT (Biologie Totale) annoncent qu’il faut continuer un traitement en parallèle, on les accuse d’inefficacité, ou de « se couvrir» , on leur dit clairement que c’est facile de se prétendre guérisseurs des maladies soignées par les médicaments. Mais s’ils ne le font pas (ce qui est une abherration nous sommes d’accord), ils sont d’autant plus critiqués…
Si c’est pas de la double-pensée, ça !
Il y a certes des abus dans la BT et certes Sabbah est un provocateur qui aime à donner des coups de pied dans la fourmilière ; mais parler de discours « fumeux» à son égard et à l’égard de la BT, alors qu’on tape sur la BT simplement parce que c’est le discours à la mode et qu’elle remet en question trop de bonnes (ou mauvaises) habitudes, c’est un peu facile.
PS : Les sous-entendus à l’encontre de Sabbah et de sa « maladie» , sont plus que déplacés ; à ma connaissance il a eu un accident.
22 décembre 2008 à 14:57
Par rapport au post 28 de JC
Les journalistes de Radio-Canada prêtent à Claude Sabbah la phrase « On n’attrape aucune maladie. Ca n’existe pas. » alors que tout le contexte de la démonstration veut dire qu’« On n’attrape pas la maladie par hasard. Ca n’existe pas un hasard dans le fait d’attraper une maladie. ».
La preuve de cela se trouve sur trois vidéos que l’on peut visionner sur le site suivant :
http://www.ibbtev.be/?Temoigna.....SABBAH-les
La véritable question reste toujours « pourquoi les journalistes ne sont plus capables de faire un reportage digne de leur métier…?» .
Et pourquoi les critères de doute ne sont pas appliqués aux reportages de journalistes de Radio-Canada … ?
Bien à vous.
Pierre
11 février 2009 à 14:23
Bonjour à tous si vous me lisez…
J’ai lu tous les commentaires en diagonale, et ce qui en ressort (et qui est aberrant, à mes yeux), c’est ce besoin que tout le monde a d’avoir raison… Je ne suis pas spécialiste en BT, je n’ai pas de formation, et je n’ai pas eu de maladie grave, mais j’ai des connaissances de base grâce à une amie qui est thérapeute en BT, praticienne PNL, Maître Reiki, et j’en passe. Cette amie m’a souvent fait part de « cas » qu’elle traitait, et je vous avoue que le taux de réussite est assez impressionnant…
M’enfin, je veux me faire brève, alors je me contenterai simplement de dire ceci : la biologie totale existe, et certaines personnes y ont recours. Ça n’a rien de dangereux, on n’a rien à perdre, alors si certaines personnes font ce choix, ça les regarde. Je crois qu’on devrait avoir l’esprit plus ouvert aux méthodes alternatives, car on ne connaît qu’une infime partie des capacités réelles de notre cerveau. Évidemment, il n’y a aucune étude scientifique publiée sur le sujet, et il n’y en aura pas de sitôt : l’industrie pharmaceutique est beaucoup trop puissante et lucrative pour le permettre…
Quant au reportage diffusé à Radio-Canada, c’était de la pure désinformation. Qu’on soit pour ou contre la BT, à la base, il faut se rappeler que l’objectivité, c’est de présenter les aspects positif et négatif d’un sujet, ce que Radio-Canada n’a pas fait. De plus, il y avait des faussetés dans le reportage, notamment quand on fait mention de la BT qui proscrit les traitements conventionnels, alors que c’est totalement faux. Si effectivement un thérapeute vous dit ça, il s’agit d’un charlatan, comme il en existe malheureusement dans tous les domaines.
On ne voudrait pas oublier que l’objectif commun devrait simplement être la santé, qu’on l’obtienne de quelque façon que ce soit.
14 février 2009 à 15:24
Mouais… c’est vraiment étrange ces gens qui débarquent par hasard en disant ne pas très bien connaître la biologie totale, mais qui en même temps prétendent la connaître suffisamment pour affirmer qu’un reportage professionnel, avec des preuves filmées, est une pure désinformation…
22 février 2009 à 20:23
Le Canada prend le train de la calomnie zététique
en marche, bien en retard ! Et reprend les mêmes critiques éculées, les mêmes rumeurs reprises aux medias de la grande Cousine hexagonale…
Je remanie un petit texte que m’avait inspiré – en septembre 2007 déjà – par « le Nouvel Obs» on line : Radio Canada n’a donc accouché que d’une souris, pas d’un scoop !
« Calomniez, calomniez, il en restera, hélas, toujours quelque chose…»
Monsieur Claude Sabbah présente la BTEV comme un concept holistique de connaissances médicales complémentaires (non substitutives) de la
médecine traditionnelle, qui propose à la réflexion de tous d’autres pistes de compréhension, notamment, des processus à l’origine de ce qui est nommé « maladie ».
Le traiter, de manière répétitive, de « gourou » à la tête d’une « secte » est proprement calomnieux, et c’est un abus de langage à la mode dans la mouvance des pourfendeurs de pensée alternative, les adeptes de la chasse aux sorcières et du harcèlement moral (« mobbing ») : toujours la même chanson, c’est un maître prosélyte qui ne ferait que subjuguer des troupeaux d’adeptes béats (pourquoi pas hallucinés ?) et qui, bien sûr, se remplirait les poches pour quelques tours de magie ! On est en pleine diabolisation !
Mais non, bonnes gens, pas de substrat spiritualiste dans les cours de Monsieur Sabbah, aucune apologie, aucun culte, aucune pratique rituelle, il ne dirige aucune société fermée où l’on subirait un lavage de cerveau : j’ai suivi moi-même ses formations et mon cerveau va bien, mon libre-arbitre aussi, merci !
Il ne fait que présenter (et partager) des connaissances, fruit de l ’expérience et de travaux ininterrompus ; son public vient en toute liberté, il n’est pas recruté. Il est pluraliste, il n’y a pas de clan ni de chapelle : où sont donc les « adeptes » ?
Certes, ce n’est pas gratuit, mais le prix ne dépasse pas celui du marché des formations privées, qui ne sont pas sponsorisées comme certains symposiums médicaux.
Veiller au grain en matière de vulgarisation des connaissances est une attitude fort nécessaire mais doit être le fait d’esprits équilibrés et honnêtes, animés de l’envie de servir le plus grand nombre, selon des normes tant pédagogiques que déontologiques , dans la tolérance d’un « libre examen » hérité de la Renaissance.»
Or il n’apparaît pas que les journalistes du Nouveau Monde suivent plus que ceux de l’Hexagone
européen ces exigences absolues, ils en dévient même fortement, se gardant bien de vérifier les affirmations qu’ils cautionnent : c’est plus facile – moins cher aussi ? – de répéter ce qu’on a lu, maintes fois relayé sur le net planétaire et ils utilisent des moyens d’investigation plus que douteux mais à la mode – caméra cachée, faux-malades-piètres-journalistes-d’investigation…
La dérive est peut-être ailleurs que là où ils la cherchent… et le progrès, lui, est bien compromis par la peur des pensées innovantes !
Prométhée a bien été puni de vouloir donner le feu aux hommes !
Bien vous.
ADAGIO.
P.S. Je cite JC (5/10/08) :
« En mars 2008, Claude Sabbah aurait eu un accident qui l’empêche depuis de prodiguer ses formations et ses séminaires sur la biologie totale. Il m’a été impossible d’en apprendre davantage sur la nature de cet «accident» (tous les sites officiels de biologie totale sont en effet très discrets sur cette question) mais on peut être assuré d’une chose: si Claude Sabbah avait contracté une maladie grave, on chercherait à tout prix à le nier et à la camoufler. Car le gourou qui enseigne depuis des années que tous les maux peuvent se guérir grâce à la pensée ne peut en aucun cas se permettre d’être malade, sous peine de fournir une preuve flagrante que sa doctrine ne fonctionne pas… »
Les sous-entendus sont injurieux, déplacés et hors de propos, voilà qui est flagrant ! Oui, Monsieur Claude Sabbah a bien été victime d’un grave accident de la route en mars 2008. En convalescence, il a besoin de temps et de calme, voilà pour la discrétion : point de camouflage, de négation, de besoin de prouver quoi que ce soit.
23 février 2009 à 12:03
- Combien coûte cette formation?
- Cette formation donne-elle droit à l’élève de pratiquer?
- Y a t’il une code d’éthique de la biologie totale?
- Ces thérapies ont-elle lieu en public?
- Que se passe-t’il en cas de conflit de pronostic?
- Les coordonnées des responsables et des webmasters des sites promouvant la biologie totale sont-elles disponibles en toute transparence?
- Y a-t’il validation scientifique de la biologie totale? Si oui, est-ce possible de vérifier ces publications ainsi que les protocoles?
Merci.
24 février 2009 à 14:28
En réponse à JC, commentaire 68…
Je n’ai pas dit que je ne connaissais pas très bien la BT, j’ai dit que j’avais des connaissances de base (pas de formation), nuance.
Pour ce qui est du reportage de R-C, je ne sais pas si vous m’avez bien lue, mais je parle de désinformation parce qu’on a déformé la vérité. Par ce reportage, la SRC n’a pas voulu nous brosser un portrait objectif de la BT, mais bien nous imposer son opinion en la dénigrant et en ne parlant à aucun moment de tous ses bienfaits. Qu’est-ce que c’est, si ce n’est pas de la désinformation, dites-moi ?