Médecines douces et thérapies alternatives : une menace sectaire? Et l’homéopathie?
Naturopathie, reiki, chamanisme, kinésiologie, hygiénisme, psychogénéalogie, etc. : ces thérapies alternatives ou médecines douces sont-elles totalement inoffensives? Pas tout à fait, indique le dernier rapport de la MIVILUDES. Ces pratiques, dont les fondements ne sont pas prouvés scientifiquement, présenteraient des risques de dérives sectaires et, chez certains individus, ces traitements pourraient se substituer à ceux de la médecine «officielle». Fait notable, on ne mentionne pas l’homéopathie (ci-contre une gravure de son fondateur Samuel Hahnemann) dans cette liste. Pourtant, d’après certaines études, les remèdes homéopathiques seraient inefficaces et d’aucuns estiment que cette discipline présente des aspects «sectaires»…
Dix ans après la triste affaire de l’Ordre du temple solaire (OTS), l’organisme français MIVILUDES (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) présente son rapport 2005, dans lequel on s’intéresse plus particulièrement à la protection des enfants, aux médecines douces ou alternatives et à l’aide humanitaire d’urgence.
Je me contenterais de glisser ici quelques mots sur les médecines alternatives qui sont mentionnées dans le rapport. Si ces sujets vous intéressent, vous pouvez télécharger le rapport complet de 175 pages (un fichier PDF). Qu’est-ce qui caractérise ces médecines? Voici une citation qui fournit une description générale des médecines douces dont il est question (p. 9) :
«L’engouement pour les «alter-médecines», multiformes, mais qui ont pour point commun de ne bénéficier d’aucune validation scientifique, d’être exercées dans la plupart des cas par des «thérapeutes» autoproclamés et d’aboutir à terme à un refus pur et simple des soins médicaux traditionnels.
Qu’il s’agisse de sectes guérisseuses à vocation spirituelle ou de praticiens gourous, créateurs de leur propre méthode ou franchisée par les fondateurs de doctrines ou de théories mises en oeuvre dans plusieurs pays, l’offre est très large et elle est donc de nature à séduire tous les types de demande.»
Un exemple? Le reiki, une technique de guérison par imposition des mains qui serait en pleine expansion en France (ainsi qu’au Québec si je me fie à ce que je peux observer), se situerait en tête «des enseignements et des pratiques présentant un risque pour la santé» selon le GEMPPI (p. 30). Née d’une «révélation mystique» reçue par son fondateur Mikao Usui (1865-1926), cette doctrine invite le disciple à transférer une «énergie universelle» vers le patient, énergie qui serait «intelligente» et qui pourrait agir sur plusieurs plans (physique, psychologique, etc.).
Ainsi, le rapport de la MIVILUDES appelle «les pouvoirs publics à se montrer particulièrement vigilants à l’égard des dérives que la pratique du reiki pourrait engendrer» (p. 52) et signale par exemple que «l’adhésion d’un conjoint au reiki ne serait pas étrangère à des décisions de divorce ou à des séparations» (p. 30).
Voilà. Il y a donc la doctrine d’un gourou fondateur, des aspects «sectaires» et l’absence de preuve scientifique de l’efficacité de la méthode de guérison. Peut-on établir un parallèle entre le reiki (ou une des autres médecines douces citées) et l’homéopathie (qui n’est jamais mentionnée dans ce rapport)?
(Qu’est-ce que l’homéopathie? Une médecine dont les principes ont été élaborés en 1796 par Samuel Hahnemann. Un de ces principes, la dilution, stipule l’efficacité de solutions si diluées que, chimiquement, ces remèdes sont en réalité de l’eau parfaitement pure, ou du sucre dans le cas des granules. Explications dans Homéopathie sur Wikipédia et les arguments de Boiron.)
Je n’ai pas l’intention de faire le procès de l’homéopathie, mais plutôt de soulever des questions. Plusieurs études suggèrent que l’homéopathie s’explique simplement par l’effet placebo et certains y voient des aspects «sectaires». Par exemple, un article du Cercle zététique (avril 1997), intitulé L’homéopathie, établit justement la liste suivante dans sa conclusion :
«En réalité, l’homéopathie présente certains aspects propres aux sectes. Elle en a le gourou (Hahnemann), les grands prêtres (les homéopathes), les dogmes irrationnels (similitude, dynamisation…), le prosélytisme des fidèles (G Dufoix et tant d’autres), l’intolérance qui mène aux bûchers (affaire M F Khan), et enfin les profits financiers.»
D’accord, certains points sont peut-être un peu tirés par les cheveux, mais avouez que d’autres sont troublants. Remarque: actuellement, en France, ces «grands prêtres» sont des médecins et d’autres professionnels de la santé, ce qui ne nuit certainement pas à la crédibilité de l’homéopathie (tout en évitant la question d’un exercice par des «thérapeutes autoproclamés»).
Concernant les validations scientifiques, l’efficacité des remèdes homéopathiques est très controversée. Si certaines recherches trouvent un effet significatif, c’est-à-dire supérieur à celui de l’effet placebo, d’autres, et pas des moindres, concluent à l’inefficacité de l’homéopathie, par exemple la méta-analyse publiée dans le journal médical The Lancet en 2005 (résumé). On dit préciser ici que, pour des raisons de méthodologie (parce que ces études ne respectent pas le «principe de l’individualisation» du remède), ces conclusions sont rejetées par certains homéopathes.
Étant donné que l’efficacité de ces remèdes est vivement débattue, comment se fait-il que l’homéopathie soit si populaire en Europe, et en particulier en France où ces «médicaments» sont remboursés à 35%, et qu’elle soit endossée par les médecins?
Difficile à dire, mais on peut constater que les enjeux financiers sont importants. La France est le grand marché mondial de l’homéopathie: 300 millions d’euros par année (en 2003, selon Boiron).
Au Québec, la situation semble totalement différente. Il n’est pas nécessaire d’être médecin pour prescrire des remèdes homéopathiques et on peut apparemment devenir «docteur en homéopathie» en suivant une formation à distance, d’après ce qu’on peut voir sur le site du Collège des médecines douces du Québec.
Par ailleurs, pas plus tard que la semaine dernière, je suis tombé sur un communiqué du Syndicat professionnel des homéopathes du Québec qui annonçait la première «Semaine internationale de sensibilisation à l’homéopathie», un événement qui avait lieu à Montréal. Longuement intitulé «Les homéopathes du Québec tiennent une semaine de sensibilisation, organisent une journée contact avec le public et s’associent à Terre Sans Frontières», le communiqué visait notamment à promouvoir l’homéopathie au Québec – citation :
«Alors que l’homéopathie occupe une place de premier plan dans certains pays comme l’Inde, par exemple, ou encore de médecine intégrée, comme en Angleterre, au sein de la population d’Amérique du Nord règne une méconnaissance quasi-totale de ce qu’est l’homéopathie, principalement à cause de la désinformation dont elle est trop souvent l’objet.»
Le texte ne précise pas la nature de cette soi-disant «désinformation», mais on peut facilement deviner que les résultats négatifs d’études scientifiques sur l’efficacité de l’homéopathie y sont pour quelque chose.
Toujours est-il que l’homéopathie, comme d’autres médecines alternatives, soulève d’importantes questions de société. Doit-on permettre la distribution de remèdes et l’application de traitements dont l’efficacité n’est pas clairement démontrée? Qui doit (ou devrait) tester ces thérapies? Les firmes pharmaceutiques doivent présenter des tests de leurs médicaments (il peut y avoir des problèmes ici aussi, mais c’est une autre histoire…), alors pourquoi en serait-il autrement des autres traitements? C’est une question complexe où se mêlent habitudes et croyances du public, pressions des praticiens et, avec les sommes considérables qui sont en jeu, on peut se douter que les laboratoires qui fabriquent ces remèdes peuvent aussi avoir une influence à plusieurs niveaux. 
En annexe à ce billet (déjà passablement long, je sais), voici un compte rendu de l’émission britannique Horizon qui testait l’efficacité de l’homéopathie devant les caméras. Il s’agit d’un billet que j’ai publié sur le «blogue de l’insolite», carnet que j’ai tenu sur le Web entre septembre et décembre 2002 :
______________________________________
Une émission de télé britannique teste scientifiquement l’homéopathie
La popularité de l’homéopathie ne cesse de s’accroître en dépit du fait que les remèdes qu’elle propose ne contiennent généralement pas même une molécule de l’agent actif, après de nombreuses dilutions de la solution initiale. Il restait toujours la possibilité extraordinaire que l’eau puisse avoir gardé, d’une manière ou d’une autre, les vertus de l’agent actif. D’où la théorie très controversée de la mémoire de l’eau, avancée à la fin des années 1980 par le chercheur français Jacques Benveniste.
L’émission Horizon de la chaîne de télévision britannique BBC a décidé de refaire des tests scientifiques en double-aveugle afin de trancher la question. L’illusionniste américain James Randi était là pour superviser les tests et promettait un prix d’un million $US aux responsables de l’émission si les résultats des tests prouvaient que les dilutions homéopathiques ont eu une efficacité significative dans la reproduction des expériences de Benveniste. Il y avait deux possibilités: la science a quelque chose d’extraordinaire à découvrir ou des millions de gens se font arnaquer.
Précisons d’abord que si cette émission vous intéresse et que vous comprenez l’anglais, une retranscription complète est en ligne ici. Si vous êtes un fervent supporteur de l’homéopathie, les résultats ne vous réjouiront guère: on a observé que les dilutions homéopathiques ne sont pas différentes de l’eau pure.
Dans cette émission, on remarque aussi la présence de Sir John Maddox, l’ancien éditeur de la revue Nature qui a publié en 1988 un article de Jacques Benveniste sur la mémoire de l’eau. Il était extrêmement sceptique face aux travaux de Benveniste, mais devant la réputation du chercheur, il sentait qu’il était de son devoir de publier ses résultats. Il lui proposa de publier son article en échange d’une inspection de son laboratoire et il accepta. Cet article a soulevé les passions lors de sa parution en juin 1988; la mémoire de l’eau devenait l’explication scientifique de l’homéopathie.
Vint ensuite l’inspection du labo. Maddox avait choisi Walter Stewart, un scientifique qui avait une certaine expérience dans les cas de fraude et nul autre que l’illusionniste James Randi. À ce propos, vous remarquerez son air un peu inquiet sur la photo du haut. Lors d’une session de clavardage, on a posé la question suivante à Randi: «Pourquoi aviez-vous l’air inquiet au début du dépouillement des résultats?» et l’illusionniste de répondre «Gardez à l’esprit que je suis aussi un acteur…».
Maddox et ses deux collègues arrivent donc dans le labo de Benveniste et l’éditeur de la revue Nature remarque que dans les tests les techniciens savent quels échantillons sont homéopathiques (très dilués). Il y avait donc un risque d’erreurs, qu’elles soient conscientes ou pas. L’équipe décide de reprendre les expériences, mais avec une méthodologie en double-aveugle. Les échantillons sont marqués et personne ne sait quels sont ceux qui sont homéopathiques et ceux qui servent de contrôle (de l’eau pure). Les correspondances entre les numéros affichés sur les échantillons et leur nature (dilution homéopathique ou contrôle) sont dans une enveloppe qu’on ouvrira à la fin de l’expérience.
Et en 1988 aussi bien qu’en 2002, on n’a pas pu voir d’effet significatif des échantillons homéopathiques; ils ne sont pas différents des échantillons de contrôle, c’est-à-dire de l’eau pure. La mémoire de l’eau tombe… à l’eau.
L’émission Horizon n’a pas gagné le million de dollars du père Randi, les homéopathes diront probablement que la méthodologie n’était pas bonne et continueront à pratiquer, et les gens continueront à acheter ces remèdes. Et ils démontreront probablement une certaine efficacité dans nombre de cas; cela s’appelle l’effet placebo.
Laissons le mot de la fin au roi des sceptiques, James Randi: «Nous devons faire d’autres recherches. Il peut vous sembler étrange que ce soit moi qui dise cela, mais s’il y a une possibilité qu’il y ait quelque chose de réel dans ces faits, je veux le savoir, toute l’humanité veut le savoir». Sceptique, mais quand même pas complètement bouché
Randi 2, Benveniste 0; y aura-t-il un autre round?
______________________________________
Lire aussi:
- Biologie totale ou arnaque totale?
- Kinésiologie appliquée: efficace, le test du bras? Mon oeil...
- Prière et guérison : une nouvelle étude qui va faire des vagues
j’ai noté certaines choses sur le doc que tu as indiqué
« Depuis cette période, plusieurs autres études ont montré qu’il existe un lien entre consommation de poisson gras, et diminution des risques de maladie cardiovasculaire »
il est bien indiqué diminution et non guérison complète de toute maladie ou malformation du coeur… donc diminution
et
» Certes, dans le cadre de cette étude, la prise d’omega-3 s’est faite ponctuellement sur des durées très courtes. »
voilà pourquoi les études contre les médecines alternatives ne sont pas prises au sérieux, ces études sont incomplètes et bâclées
c’est là que je suis d’accord avec « votre science »
« Mais si elle précise que la consommation d’omega-3 permet une réduction de la morbidité et de la mortalité cardiovasculaires, « l’Agence rappelle que les mesures de prévention des maladies cardiovasculaires ne reposent pas seulement sur la consommation alimentaire d’acides gras oméga 3, mais sur une alimentation variée et équilibrée et la pratique d’une activité physique. »
animiste,
Ah bien pour quelqu’un qui ne devait plus intervenir sur ce blog c’est loupé (preuve supplémentaire du troll).
****** peut être que vous connaissez la médecine officielle mais pour ce qui est l’homéopathie, l’acunpuncture, la phytothérapie.******
Vous devriez me relire attentivement avant de dire n’importe quoi. Je vais visioner ce film je vous dirai ensuite ce que j’en pense.
Bon j’ai vu ce film, il n’y a aucun doute possible c’est juste un tour de passe passe. Rien que le sang m’a doucement fait rigoler.
je sais robert j’avais dit que je quittais ce blog mais lorsque je lis vos messages je suis mort de rire et une rumeur dit que rire c’est bon pour la santé et que ça fait de la gymnastique faciale pouvant réduire les rides.
mais alors vous faites de la médecine douce?
et vous, vous ne deviez plus me répondre?
« Il faut souligner l’aspect important de la MTC dans la prévention.
Grâce à sa capacité de réguler, de faire circuler et d’harmoniser les énergies, le sang et les liquides organiques dans le corps, la MTC est un merveilleux outil de prévention, en soutenant l’énergie saine et en maintenant un terrain sain et solide… »
Haaa le fameux KI !
Tiens regarde le KI face à la réalité:
http://www.youtube.com/watch?v=gEDaCIDvj6I
Elle est dure la réalité …
animiste,
Si vous croyez dans de telles fadaises, vous êtes sincèrement à plaindre, le retour à la réalité risque (comme dans la vidéo de Nemrod) d’être dur à supporter. J’ai néanmoins l’intuition que vous n’êtes rien d’autre qu’un bon gros troll velu.
Je suis médecin légiste, j’ai pratiqué quelques centaines d’autopsies dans ma vie et sur tout type de sujets. Jamais, au grand jamais je n’ai vu cette sorte de matière dans un corps humain.
Ah oui, les plantes adaptogènes…Il faut savoir que pas mal d’entre elles (le ginseng par exemple) ont des effets indésirables non négligeables.
animiste, il ne faut pas parler quand on ne sait pas.
« Ah oui, les plantes adaptogènes…Il faut savoir que pas mal d’entre elles (le ginseng par exemple) ont des effets indésirables non négligeables. »
citez moi un seul remède médical ou il n’y a pas d’effet indésirable souvent dans vos remèdes l’effet indésirable est souvent supérieur au mal du patient même si ce n’est qu’un faible pourcentage personne ne sait s’il en fera partie.
moi je n’ai jamais eu d’effet indésirable avec le ginseng (je parle de mon expérience je ne dis pas qu’il n’y en a pas)
ensuite développez dites nous les effets indésirables du ginseng (je ne suis pas médecin ni thérapeute) donc expliquez
si c’est comme le soja certains disent que c’est cancérigène mais vu la quantité mangé en asie sans montée de cancer
si mon opération était comme vous le dites du placebo avec un résultat supérieur à « votre » médecine
on devrait remplacer tout le contenu des pharmacies par de l’eau sucrée ce serait plus efficace et coûterait moins chère à la sécu
comparez la mtc à un numéro de cirque (sans commentaire)
« Le médecin allemand Georg Stahl est à l’origine (en 1720) d’une théorie médicale appelée animisme ; pour résumer à l’extrême, il s’agissait d’expliquer que l’âme avait une influence directe sur la santé »
c’est un médecin scientifique qui le dit c’est donc vrai
vous voulez me faire croire en vos croyances limitatives surtout venant d’un handicapé (une personne qui n’a jamais eu ni rêves lucides ou pour certains pas même le souvenir d’un rêve ordinaire, ni fait de voyage astral, ni eu le moindre flash de voyance..)
pour moi c’est bien un handicap ça devrait être reconnu par la sécu moi je n’imagine même pas ma vie sans cela ça doit être ennuyeux
animiste,
Ce sera ma dernière réponse. Vous ne savez absolument pas de quoi vous parlez, la phrase suivante en est la preuve : « citez moi un seul remède médical ou il n’y a pas d’effet indésirable souvent dans vos remèdes l’effet indésirable est souvent supérieur au mal du patient même si ce n’est qu’un faible pourcentage personne ne sait s’il en fera partie. » Vous mélangez allègrement prévention et thérapie, ce faisant vous nous démontrez que votre savoir sur ces sujets est nul. Vous n’avez aucune crédibilité, tout ce que vous dites tiens de la croyance et du troll (en refusant d’admettre la vérité). En d’autres termes vous n’êtes rien d’autre qu’un petit rigolo.
Effets indésirables du ginseng : augmentation/diminution de la tension artérielle, palpitations,nervosité, maux de tête, diarrhée, insomnie,. Sans compter certaines interactions avec certains médicaments. Le ginseng est à déconseiller aux enfants aux femmes enceintes ou allaitantes, aux malades cardiaques, aux hémophiles, aux personnes atteintes de cancers hormonaux dépendants et j’en oublie certainement.
« c’est un médecin scientifique qui le dit c’est donc vrai »
Pas quand il ne fait plus de la science ni de la médecine.
Il y a bien des curés qui ont fait voeux de chasteté et ont une femme cachée, non ?
Le titre ne fait pas l’homme, ça s’appelle l’argument d’autorité.
D’ailleurs si je suis ton raisonnement :
- un médecin scientifique qui le dit c’est donc vrai.
Et tu fais quoi des millions d’autres médecins scientifiques qui disent le contraire ?
Sans trop d’espoir je te conseille de lire vraiment ce site:
charlatans.info/logique.shtml
« J’ai néanmoins l’intuition que vous n’êtes rien d’autre qu’un bon gros troll velu. »
et alors raciste qu’as tu contre les gros trolls velus
« Je suis médecin légiste, j’ai pratiqué quelques centaines d’autopsies dans ma vie et sur tout type de sujets. »
vu que le sujet c’est la santé pouvez vous nous prouver que tous vos patients repartent en pleine forme grâce à votre médecine monsieur le professionnel de la médecine scientifique
« Effets indésirables du ginseng : augmentation/diminution de la tension artérielle, palpitations,nervosité, maux de tête, diarrhée, insomnie,. »
un peu comme le café une simple utilisation normale
enlève la plupart des effets comme pour le café il ne faut pas en prendre en excès ni le soir
un lien
inrees.com/articles/La-medecine-du-futur/
Ils essaient d’étouffer l’homéopathie en invocant des considérations « scientifiques ».
Que ce soit « scientifique’ ou non, quelle importance? L’important est: « Est-ce que cela fonctionne? » Si c’est le cas, parfait! Utilisez le! Sinon, laissez tomber, et n’en parlez même pas. Ça disparaitra tout seul.
Il faut croire que l’homéopathie fonctionne lorsque l’on voit sa popularité dans tous les milieux de la société. Mais bien sûr, une société qui tire le quart de ses revenus économiques de la maladie poursuivra, diffamera et, finalement, mettra hors d’état de nuire quiconque voudrait apprendre à ses concitoyens à vivre en bonne santé.
« Mais bien sûr, une société qui tire le quart de ses revenus économiques de la maladie poursuivra, diffamera et, finalement, mettra hors d’état de nuire quiconque voudrait apprendre à ses concitoyens à vivre en bonne santé. »
Et les gens qui se font des c..es en platine en exploitant la crédulité des autres, ça te dérange aussi ?
« L’important est: « Est-ce que cela fonctionne? » Si c’est le cas, parfait! »
Ben justement c’est de la foutaise rien de plus, que des tas de gens y croient n’y change rien…
******Ben justement c’est de la foutaise rien de plus*****
Je serai plus modéré, si l’homéopathie n’a aucun effet sur des maladies graves elle est efficace pour la bobologie par son effet placebo elle raccourcit le temps d’infection d’une grippe par exemple, elle fait merveille chez les jeunes enfants qui après avoir avalé trois granules d’arnica n’ont plus mal après être tombés et ne pleurent plus pendant trois quarts d’heure.
Il faut juste savoir la garder à sa place. A contrario certains médicaments peuvent être extrêmement dangereux et le danger caché par le fabriquant (médiator par exemple).
Chaque médecine a quelque chose à apporter et certaines pratiques comme l’hypnose (la vraie) ou l’acupuncture ont fait leurs preuves.
« l’acupuncture ont fait leurs preuves. »
Je suis curieux de les voir, ce que j’ai vu c’est des aiguilles plantées n’importe où, mais par un asiatique qu’on croit être acupuncteur donne les mêmes résultats.
******Je suis curieux de les voir, ce que j’ai vu c’est des aiguilles plantées n’importe où, mais par un asiatique qu’on croit être acupuncteur donne les mêmes résultats.*******
Ce genre de propos vous décrédibilise, avant de critiquer quelque chose, on se renseigne. L’acupuncture est très efficace et reconnue par la communauté médicale au moins dans le traitement des cervicalgies. Le médecin acupuncteur qui traite mon épouse pour ses migraines est médecin, blanc, français, et la soulage très bien (elle ne prend plus aucun antalgique). il lui a en outre permis d’avoir une ménopause confortable.
Maintenant c’est pour les acupuncteurs comme pour les cuisiniers, il y en a de bons même très bons et les autres. Je vous rappelle quand même qu’en France pour être acupuncteur il faut être docteur en médecine.
« Ce genre de propos vous décrédibilise, avant de critiquer quelque chose, on se renseigne. »
C’est là-dedans:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D.....ez_savants
Vu que l’acupuncture est basé sur la circulation d’énergie de type CHI, et que l’existence de cette énergie n’a jamais été démontrée ce h’est qu’un placebo avec plein de cinéma autour.
Quelques études sceptiques:
« Je vous rappelle quand même qu’en France pour être acupuncteur il faut être docteur en médecine. »
L’homéopathie est autorisée en france, c’est même un gros marché, son efficacité n’a jamais été prouvée pour autant …
La sophrologie, l’hypnose alors que c’est extrêmement limité et on peut très bien s’en passer, tout est au niveau du placebo il n’y a que la forme qui change et l’admet elle est importante dans l’effet voulu.
Nemrod,
Avez vous les compétences nécessaires pour pouvoir juger ? Lisez vous au moins l’anglais ? Il y a des études très intéressantes à lire dans la revue the Lancet.
L’hypnose est de plus en plus utilisée en anesthésie. Encore une fois quelles sont vos compétences sur l’anesthésie ?
Nemrod,
que pensez vous de cette étude (même question pour Milo) ?
zone.medschool.pitt.edu/ENRICHMENT/rehab/Documents/Medical%20Student%20ICAM%20Research%20(NIH%20T35)/Periosteal%20Stim%20(Weiner)/Journal%20Club.pdf
Il y en a des wagons comme ça.
Quand on parle de médecines douces et thérapies alternatives, il s’agit très souvent de médecine traditionnelle. Celle-ci est définie comme « la somme totale des connaissances, compétences et pratiques qui reposent sur les théories, croyances et expériences propres à une culture et qui sont utilisées pour maintenir les êtres humains en bonne santé ainsi que pour prévenir, diagnostiquer, traiter et guérir des maladies physiques et mentales. Dans certains pays, les appellations médecine
parallèle/alternative/douce sont synonymes de médecine traditionnelle».
Pourquoi faut-il associer médecines parallèles et dérives sectaires? Ce sont deux sujets entièrement différents et si parfois ils se recoupent – parce qu’on trouve des charlatans partout – on pourrait en dire autant des dérives de la médecine officielle ou, si on préfère, médico-scientifique.
Nous avons souvent la faiblesse de croire que le monde médico-scientifique oeuvre avec passion et dévouement pour le bien de l’humanité, alors qu’il s’agit d’une industrie qui génère des intérêts d’autant plus colossaux qu’ils sont directement financés par des États crédules et parfois complices.
Voyez le livre de Sylvie Simon: « Révélations » si vous n’avez pas peur d’y voir plus clair.