Efficace, le test du bras en kinésiologie appliquée? Mon oeil…
Le corps possède-t-il une «mémoire cellulaire» intelligente (et «paranormale») capable de déterminer le contenu d’un flacon non identifié, l’efficacité des médicaments et même la meilleure posologie? C’est ce que prétendent des adeptes de la «kinésiologie appliquée», une médecine douce dont les bases ont été jetées en 1964 par le chiropraticien américain Georges Goodheart.
(Ne pas confondre avec la «kinésiologie théorique», une discipline enseignée à l’université qui consiste à étudier le «mouvement humain dans la pratique de l’activité physique», selon Wikipédia)
Toujours est-il que je viens de voir un reportage de Zone Libre portant principalement sur le charlatanisme dans les médecines alternatives («Les ratés des médecines douces», émission du 17 novembre à télécharger du site de la chaîne Radio-Canada) et que j’ai pu y voir une démonstration intéressante sur le «test du bras» (photo SRC), une pratique qui semble assez courante chez les naturopathes.
De quoi s’agit-il? Le patient tient une substance dans sa main gauche (par exemple un médicament) et positionne son bras droit à l’horizontale. Le patient déclare alors à haute voix : «ce produit est bon pour moi», et le «thérapeute» tente de baisser son bras droit. Si le bras reste à l’horizontale, l’affirmation est jugée vraie (donc le produit est bon) et, inversement, le produit est déclaré mauvais si le bras peut être ramené à la verticale. Bref, le corps pourrait deviner le contenu d’un flacon et répondrait par le biais de la tension dans les muscles du bras et de l’épaule. Ça ressemble drôlement à un art divinatoire, ou même à la radiesthésie.
Évidemment, ce type d’affirmation peut être testé. Les reporters ont trouvé une sommité en kinésiologie appliquée : Hedwige Fluckiger, une «psychokinésiologue» qui aurait enseigné ce «test du bras» à des centaines de naturopathes de la belle province. L’expérience commence vers la dixième minute de la seconde partie de la vidéo, qui se charge automatiquement après le premier segment de 23 minutes.
Comme un des deux reporters prend déjà des gouttes contre le glaucome (d’où le titre subtil du billet 
), le test consiste à trouver la substance qui sera «bonne pour lui». Son médicament fait partie des cinq échantillons testés et les quatre autres contiennent quelques gouttes de substances pas très indiquées pour les yeux, par exemple du vinaigre. Bien entendu, tous les flacons sont identiques et ont été numérotés par une troisième personne, la seule qui connaisse la correspondance entre les chiffres et les contenus des échantillons. Après cinq tests du bras, la sommité en kinésiologie appliquée rend son verdict : c’est le flacon contenant du dissolvant pour vernis à ongles qui est bon pour le reporter. Et - pourquoi s’en priver? - un autre test du bras permet de déterminer la meilleure posologie.
Mouais… C’est vrai que l’expérience a ses défauts et que le nombre d’essais est très faible mais, personnellement, j’aimerais bien voir un pourcentage de succès très, très près de 100% quand il est question de santé.
Dommage, on ne nous montre pas la tête de la dame quand on lui annonce le résultat du test. Peut-être dans la seconde partie du reportage, qui sera diffusée le vendredi 24 novembre à la télévision (et qui devrait être offerte sur le Web ensuite).
22 novembre 2006 à 19:33
Très drôle ! (et le titre aussi)
23 novembre 2006 à 10:39
Il n’en reste pas moins que le bras est resté à l’horizontale avec le dissolvant et non avec les autres flacons… Et là, aucune explication ??!!
23 novembre 2006 à 17:05
Bonjour Enro,
D’abord, qu’est-ce qui vous assure que la pression exercée par la dame était la même dans tous les cas? (Je suggère l’utilisation d’un dynamomètre pour mesurer la force exercée sur le bras du sujet.)
26 novembre 2006 à 7:39
En fait, c’est un truc tout simple. Il s’agit d’un vieux tour de passe passe. Le voici, dans un autre contexte: je prends des smarties (bonbons) et je peux en deviner la couleur sans les voir ni les toucher… l’opération consiste à me toucher (assistant) à un endroit précis en me les déposant dans la main, s’il est rouge, bleu, ou peu importe, de cette façon je sais quoi répondre. Il ne faut pas toujours croire ce que ces montages PUBLICITAIRES nous font voir.
27 novembre 2006 à 4:39
JC > C’est possible, en effet…
Eric > Merci d’avoir suggéré ce “truc”, qui marche quand on assiste au phénomène… mais pas quand on est soi-même cobaye et qu’aucune stratégie de ce type n’a été élaborée, ce que j’ai personnellement vécu.
27 novembre 2006 à 7:11
Bonjour Enro,
Si ce n’est pas trop indiscret, pourriez-vous nous raconter dans quelles circonstances vous avez fait l’expérience de ce test du bras?
27 novembre 2006 à 7:15
Bonjour Éric, je comprends votre explication mais il s’agit ici d’une situation totalement différente. Lisez le billet pour vous en convaincre.
27 novembre 2006 à 7:54
En réponse à Enro,
>>Il n’en reste pas moins que le bras est resté à l’horizontale avec le dissolvant et non avec les autres flacons… Et là, aucune explication ??!!
J’ai une explication très simple : le hasard.
Si la kinésiologue avait désigné le vinaigre, ta question aurait pu être: ”Il n’en reste pas moins que le bras est resté à l’horizontale avec le vinaigre et non avec les autres flacons… Et là, aucune explication ??!!”
Et ça n’aurait rien changé!
Par contre, si l’expérience est réalisée plusieurs fois et qu’à chaque fois il tombe sur le vernis… c’est qu’effectivement il y a autre chose..
27 novembre 2006 à 8:03
Mais tiens, en parlant de ça, j’ai un doute là… J’ai relu l’article et, je ne sais pas si j’ai mal compris, mais il ne semble pas être mentionné si l’expérience a été renouvelée plusieurs fois (à part la phrase ‘le nombre d’essais est très faible’).
Est ce le cas?
27 novembre 2006 à 13:06
Bonjour Spina,
1) Ce n’est pas gentil, vous me coupez l’herbe sous le pied pour les autres points du test du bras.
2) Désolé pour la confusion à propos du nombre de tests. Dans l’émission, on ne dit pas explicitement s’il y en a eu d’autres. J’ai écrit ça en pensant mentionner que si, par hasard disons (ou pas, gardons l’esprit ouvert), la kinésiologue avait trouvé le bon flacon du premier coup (elle avait quand même une chance sur cinq), les journalistes n’auraient certainement pas montré cette séquence dans un reportage qui dénonce les ratés des médecines douces. On se comprend?
Mais, en poursuivant, j’ai décidé de ne pas le dire, et puis j’ai oublié d’enlever cette mention sur le nombre d’essais. Voilà l’histoire, mais je viens de supprimer ça pour plus de clarté. Merci, vous êtes un lecteur attentif. 
3) Par contre, si l’expérience est réalisée plusieurs fois et qu’à chaque fois il tombe sur le vernis… c’est qu’effectivement il y a autre chose…
Avec un grand nombre d’essais, on aurait pu se poser la question et peut-être conclure que le patient avait des pulsions d’automutilation.
28 novembre 2006 à 5:27
Oups.. désolé d’avoir fait le ‘chieur’… je ne l’ai vraiment pas fait exprès. :-/
Sinon pour les pulsions d’automutilation.. hum.. maintenant que j’y pense, c’est peut être tout à fait probable, n’oublions pas que l’on parle de journaliste du paranormal…
28 novembre 2006 à 7:39
Oups.. désolé d’avoir fait le ‘chieur’
Mais non, je vous taquinais.
Sinon pour les pulsions d’automutilation.. hum.. maintenant que j’y pense, c’est peut être tout à fait probable, n’oublions pas que l’on parle de journaliste du paranormal…
Pourquoi précisez-vous «du paranormal»? (mais non, je plaisante
)
26 décembre 2006 à 5:35
Ca me rappelle un test qu’une dame m’a fait faire pour me montrer que l’univers n’entend pas la négation. Cette dame faisait de l’hypnose anti-tabac…
Elle m’a fait ce test du bras mais dans un contexte différent. En effet, lorsque je disais une phrase négative (genre “je n’aime pas les choux de Brux), elle baissait mon bras sans problèmes. Mais si je disais une phrase positive (J’aime mon chien..), elle ne pouvait pas baisser mon bras.
D’après elle, la résistance était due au fait que la force universelle ne reconnaît pas le négatif…
Elle m’a fait faire ce test pour me prouver que par mes crises d’angoisse à une époque où j’avais peur du noir, quand je disais “je ne veux pas…”, le message qui passait était “je veux…”
Hum… c’est très difficile de résumer ainsi cette drôle de séance et j’imagine que peu de personnes comprennent… je me relis et c’est plutôt capilotracté…
Bref dans l’ensemble, le message qu’elle voulait me faire passer c’est qu’à focaliser négativement, j’appelais en fait ce qui m’effrayait puisque ma négation n’était pas perceptible dans un contexte de force universelle et/ou spirituelle.
Non, non j’ai rien fumé! ;0)
10 janvier 2007 à 8:36
Je réponds au commentaire de JC un peu tardivement… Je ne me souviens plus exactement des circonstances (enfin si, c’était chez un homéopathe mais il y a une dizaine d’années donc j’ai oublié le pourquoi du comment) mais comme pour Ava, la pression exercée sur mon bras droit semblait toujours la même mais selon le flacon que je tenais dans la main gauche, je pouvais soit résister (situation normale) soit ne pas résister du tout (ce qui fait un drôle d’effet, je vous le dis !!). Et là, l’homéopathe en déduit quelque chose sur la substance du flacon (c’est un bon amalgame pour votre plombage, c’en est un mauvais, vous avez un tempérament x ou y, etc.). Ce n’est pas tant l’interprétation qui m’intéresse que le simple fait que l’on puisse résister ou non à une pression selon que l’on tient un flacon x ou y dans l’autre main, toutes choses (semblant) égales par ailleurs. Et l’exercice marchait à l’identique à chaque répétition !
23 janvier 2007 à 17:58
Mouais… une expérience facilement démontable !
D’abord je voudrais savoir dans quelle exactitude on peut évaluer une pression sur un bras. J’ai quelques doutes déjà !
Ensuite la personne qui se porte à ce genre d’expérience a de grandes chances d’être très influençable: en fait, je crois probable qu’il se mette lui-même à l’écoute de ce qu’il “doit” ressentir.
Suite à l’insistance d’une amie très… “extrasensible”, je suis allé à une soi-disant conférence sur les propriétés des aimants.
Et que ça vous racontait qu’on allait vous remettre les polarisations en place ! Quel rapport ? Comme par hasard, on utilisait le même genre de démonstration ! (”avec un aimant sous les pieds vous pouvez faire plus”)
Les électrons aiment la nature eux aussi…
J’allais oublier le principal: sur les six ou sept personnes ayant subi l’aimantation psychologique, seule une ne trouvait aucun changement: moi.
Comme quoi, si la vérité devait se peser, la masse l’emporterait…
25 février 2007 à 7:33
Ce n’est pas parce que le test a donné des résultats incohérents que le test musculaire est du charlatanisme. Quel a été le protocole, le testé s’est-il fait contrôler avant ses tests pour savoir s’il était en état de switching ? L’expérience a-t-elle commencé par un test neutre ? Plein de questions sans réponse. Depuis 15 ans que je lis presque tout ce qui touche à la kinésiologie, livres, articles… je n’ai jamais entendu parler de Mme Fluckiger !
25 février 2007 à 8:39
Bonjour Passionavia,
Effectivement, il s’agissait plutôt d’une démonstration que d’un test réel. Mais l’utilisation de ce test est néanmoins troublante car il semble s’apparenter à la divination. Comme vous dites très bien connaître la kinésiologie appliquée, avez-vous des références de recherches rigoureuses sur ce test du bras? Et si ce test peut être utilisé pour obtenir une réaction corporelle telle que décrite dans l’émission, pouvez-vous expliquer quels seraient les principes physiques et biologiques en action? Merci.
6 mars 2007 à 3:26
Bonjour JC,
À l’intérieur des fibres musculaires, se trouvent des sortes de petits ressorts, les “propriocepteurs”. Ceux-ci informent continuellement notre cerveau sur l’état de contraction ou d’élongation de nos muscles.
En kinésiologie, tout facteur, extérieur ou intérieur, ne permettant pas l’équilibre (physique, chimique ou émotionnel), est appelé “stress”.
À chaque confrontation physique entre le corps et l’élément stresseur, le signal proprioceptif est perturbé et ne permet plus l’adaptation musculaire inconsciente à une sollicitation externe (le test musculaire ne sert qu’à cela… créer une interface entre le corps et l’individu dans une situation donnée).
Rien de magique là-dedans… seulement de la bio-mécanique de base!!!
6 mars 2007 à 7:51
Bonjour ex-calibure,
Merci pour vos précisions sur la biomécanique de base. En gros, vous expliquez le mécanisme qui pourrait faire baisser le bras. Mais vous ne dites rien de la cause et c’est l’élément que je voulais soulever ici… Selon vous, quels seraient les mécanismes pouvant détecter le contenu de flacons non identifiés afin de savoir «ce qui est bon pour le corps»?
6 mars 2007 à 16:41
Bonsoir JC,
Comme je le disais, tout élément ne permettant pas l’équilibre sur tous les plans génère du stress que le corps va devoir gérer. L’interaction entre l’élément perturbateur et le corps n’est pas forcément palpable, mais n’en est pas moins réel: la gravité par exemple, nous en ressentons les effets sans pouvoir la “toucher”, les ambiances quelles qu’elles soient, ont un effet sur nous…
De la même manière, le corps “sent” quand un aliment, par exemple, est biogénique (bon), biocidique (à éviter un temps) ou biostatique (neutre). Lorsque le corps est mis en relation avec un aliment biocidique, il stresse et les propriocepteurs ne remplissent plus leur rôle. A ce propos, le test musculaire n’est pas une épreuve de force, il vérifie si le muscle sollicité est capable de s’adapter ou non. (La pression est de l’ordre de 20 grammes).
Je suppose que le “feeling” est quelque chose d’admis pour vous… que pourtant rien de “scientifique” ne peut étayer.
Cela étant, l’interprétation qui est faite par rapport à un muscle qui ne verrouille pas n’est pas si “binaire” que ça… Il vaut mieux éviter l’eau très froide en cas de colique, mais l’eau, si froide soit-elle, n’est pas “mauvaise” pour autant; elle n’est juste pas appropriée à une période donnée…
6 mars 2007 à 17:37
Bonjour ex-calibure et merci pour toutes ces informations complémentaires. Je comprends ce que vous me dites : selon la perspective de la kinésiologie appliquée, le corps peut spontanément reconnaître ce qui est bon pour lui au moment où on l’«interroge» (par exemple par le biais du test du bras). Par contre, dans le cas de flacons qui ne sont pas identifiés, ce qui signifie que le corps ne peut pas en connaître le contenu par les moyens connus (un des cinq sens), comment expliquez-vous la transmission de l’information? Comment le corps sait-il si c’est bon ou pas? Je ne sais pas si vous le réalisez pleinement, mais vous suggérez qu’il s’agit littéralement d’une perception extrasensorielle (même si vous employez le terme «feeling»).
Excusez-moi d’insister mais vous n’avez pas encore répondu à ma question avec précision.
20 mars 2007 à 3:25
Quelle polémique! Qui donc peut affirmer sans réserve détenir la vérité? Et si chacun était libre d’expérimenter par lui-même et de se forger ainsi sa propre opinion? Et si chacun ne voulait pas imposer ses croyances à tous? Ce débat sent fortement la chasse aux sorciers… devrais-je dire aux sourciers… Ce que j’ai expérimenté pour ma part (et je parle bien de moi et de personne d’autre), c’est que mon corps connaît très bien les mécanismes qu’il met en place pour me transmettre un message. A chacun d’écouter ou d’ignorer son corps…
20 mars 2007 à 6:34
Bonjour Blabla,
Avez-vous lu le billet au-dessus des commentaires? Contrairement aux personnes du reportage, je ne prétends pas détenir la vérité mais je questionne les fondements de ce mystérieux test du bras qui se fonde sur une hypothétique perception extrasensorielle d’un corps capable de savoir ce qui est bon pour lui.
Je n’impose rien non plus, vous pouvez croire ce que vous voulez si ça vous s’amuse mais je suis libre d’exprimer mon point de vue dans mon blog. D’autant plus que ce point de vue est basé sur la logique et des connaissances bien établies. Sur quels principes se base le test du bras montré dans le reportage? Je vais vous le dire : des capacités non prouvées. Vous ne trouvez pas cela inquiétant que des capacités non prouvées soient utilisées quand votre santé est en jeu? Que diriez-vous d’un médecin qui établirait un diagnostic ou une posologie en tirant les tarots?
Chacun a droit à son opinion, effectivement, mais quand il est question de santé publique et de pratiques dont l’efficacité (ou l’inefficacité) peut être facilement testée, les enjeux sont différents.
Concernant l’expérimentation personnelle, elle a des limites qui sont imposées par plusieurs facteurs que des recherches scientifiques avec une méthodologie rigoureuse peuvent éviter. Désolé de vous l’annoncer aussi sèchement, mais vos conclusions basées sur vos expériences personnelles sont potentiellement biaisées.
20 mars 2007 à 8:21
Vous l’avez dit JC: Liberté! Merci pour votre point de vue. Dans l’univers, tout est mouvement… Bonne route… Georges
23 juin 2007 à 17:11
Toute cette polémique vient du fait que le test musculaire est utilisé de manière binaire (C’dst bon/pas bon, c’est oui ou non, etc.). En fait, comme l’a dit ex-calibure, le véritable enjeu du test musculaire est : y a-t-il un stress ou non ? Un bras tendu peut simplement signifier que le muscle est bloqué et non plus tonique (il faut en pincer le ventre -du muscle- pour vérifier qu’il répond encore ou non). Le muscle bloqué ou le muscle affabli sont les deux types de stress musculaire. Il suffit alors de prendre ce stress en compte, et de le dissoudre. La kinésiologie n’est pas une science exacte parce qu’elle n’est pas reproductible: deux kinésiologues différents auront des réponses différentes. cela n’enlève rien aux qualités de la kinésiologie. Ce n’est pas un art divinatoire, c’est un outil de libération du stress. Alors il faut arrêter de chercher le meilleur flacon, ou la martingale, car cela ne marche pas.
6 décembre 2007 à 4:16
Kinésiologie, la question est de savoir si il y a mémoire cellulaire. LEs biochimistes “crachent” sur les médecines alternatives comme l’homéopathie (effet placebo) par exemple. Un responsable d’une des écoles d’homéopathie de mon pays est vétérinaire et par conséquent soigne les animaux avec de vrais résultats. Deux hypothèses se posent, soit cela marche, soit les animaux appliquent le phénomène Placebo par conséquent on peut revoir nos théories sur nos amis….
Je me fie peu aux expériences qui passent, dont le but est de démonter la majorité des médecines alternatives. Je pense qu’il faut se faire son opinion personnelle sur un sujet et je pense que la seule façon est l’expérimentation… Voir ce que des personnes dignent de confiance pour vous même ont pu expérimenter avec des kinésiologues. Il y a comme dans tout des charlantants. N’importe qui peut se prétendre Kinésiologue. Mais la formation de base d’un Kinésiologue est au minimun de plus de 2000 heures de théories sans compter la partie pratique. Evidemment si on prend une personne formée au cours de deux ou trois week-end il y a évidement une différence dans son application… Parlons en de santé quand je pense que les sociétés pharmaceutiques se font des milliards de bénéfices, mais à quel prix! Il est là le noeud du problème! Il n’y a plus de limite, on joue quelque part avec notre santé. Je peux comprendre que le monde politique aient des pressions de la part des sociétés pharmaceutiques, il faut comprendre les pauvres actionnaires : ils perdent de l’argent….Ils sont malheureux. Les médecines alternatives leur font perdre de l’argent. Il est impératif que certaine maladie ne soient pas guérie il faudrait surtout pas diminuer mon bénéfice… Un financier a dit :” pour maintenir un niveau de vie correcte dans l’avenir, il faudrait qu’il ne reste plus que la moitié de personnes qui peuplent cette planète en vie.” Non pas les personnes qui sont sous le seuil de pauvreté, je parle ici des personnes ayant aujourd’hui de l’argent et sachant subvenir à ses besoins. Ne parlons même pas des autres du tiers et du quart monde.
Un ami médecin m’a dit un jour : “je ne veux pas tout savoir expliquer, si je fais abracadabra et que les personne est guérie, c’est tout ce que je demande” Voilà ce que tous les scientifiques devraient se dire. Il y va peut-être de la vie d’un de vos proches, à chacu d’expérimenter et de prendre ce qui semble être le mieux pour soi, chacun en âme et conscience
6 décembre 2007 à 4:39
Il est clair que les bases de l’expérimentation doivent remplir certaines exigences sinon elles rends l’expérimentation caduques. Quand il s’agit de notre santé, voire de notre vie ou celle d’un proche, n’est-il pas opportun de vérifier par le vécu des autres lorque la sacro sainte-science montre ses limites. De plus, en génie génétique, lorsqu’on a commencé les clônages d’adn, on ne savait pas ce qu’on faisait, on travaillait un peu aux hasard! Personnellement, la biologie, la chimie sont limitées. Si il faut choisir une science : ce serait la physique parce qu’elle va beacoup plus loin et ne se limitent pas toujours à la vision des expériences “in vitro-in vivo”. Les lois qui “gouvernent” notre univers sont-ils ou non immuables, hasard ou pas! Restons logique dès le départ, si nous sommes partisants du hasard, nous ne pouvons déclarer que l’univers puisse avoir des lois qui suivent une logique. Demain, acceptons l’idée qu’en ajoutant une base à un acide, nous obtenons un être humain… Comme un jour un biologiste moléculaire m’a dit : ‘tout n’est qu’hasard’ si je suis au poste que j’occupe, c’est par hasard, si vous avez un travail, c’est la chance (hasard)… TOUT EST HASARD. Il est clair que pour lui il y avait une logique momentanée mais que dans l’absolu, tout pouvait changer d’une seconde à l’autre. Je ne parle donc pas de la notion du hasard utilisé quand on ne sait pas expliquer quelque chose pour le moment. Je pense que ce biologiste, dans sa conception avait raison, car il est resté cohérent du début à la fin….
Je ne veux pas jeter de l’huile sur du feu, il est toujours intéressant de connaître scientifiquement les processus des médecines dites douces. Mais je pense qu’il faut s’armer avec des techniques d’investigations plus récentes si on veut essayer de comprendre et parfois mêmes ses techniques ne peuvent pour l’instant expliquer le phénomène. Il est important de vérifier parfois par soi-même, de lire des études non financé par des holding financiers, des contre-études etc… Pour ma part, je ne me limite pas à ce qui peut passer à la télévision, cela relève plus du show que d’autres choses.
6 décembre 2007 à 5:22
Petite précision:
“soit les animaux appliquent le phénomène Placebo par conséquent on peut revoir nos théories sur nos amis….”
Il est scientifiquement admis que l’effet placebo fonctionne sur les animaux. (ansi que sur le vétérinaire… effet que l’on oubli souvent
)
“Il est impératif que certaine maladie ne soient pas guérie il faudrait surtout pas diminuer mon bénéfice…”
Hum… Libre à toi de penser que l’industrie pharmaceutique est une entité maléfique qui veut détruire les gentils petits guérisseurs. Seulement si tu viens à attraper une grippe (ce que je ne te souhaite pas) je te conseille, tout de même, d’aller voir un medecin plutôt qu’un kinésiologue ou qu’un homéopathe (bien connu pour leur alrtruisme à toute épreuve d’ailleurs…)
7 décembre 2007 à 3:51
Petite précision, l’effet placebo chez les animaux est un phénomène connu sous le nom d’habituation, parce que nos amis n’ont pas le même degré me semble-t-il “de compréhension” quoique. Tu peux donner un médicament “homéopathique” à un animal il est clair qu’il va se dire que c’est pour le soigner…………………….
Je n’ai pas dit que les médicaments produits par les sociétés pharmaceutiques n’étaient pas efficaces. Ce que je déplore dans cette industrie, c’est que pour avoir un maximum de rentabilité financière, ils font l’impasse sur certaines substances ou utilisent d’autres plus économiques dans le seul but d’augmenter la rentabilité financière. En fait, les chercheurs (immunologiste, virologue) universitaires ont souvent une recherche sincère, malheureusement, chose connue des immuno, leurs recherches ne sont pas toujours subventionnées.
Un exemple : un de mes amis chercheur Belge travaillait dans les années 80 sur les anticorps bifonctionnels, une des universités de son pays et en l’occurence son chef de service n’a pas suivi en disant qu’aucune subvention ne pourrait être allouée à ce genre d’étude. Effectivement, ce chercheur a du mettre au placard ses découvertes en la matière. Quelques années plus tard, les américains ont commencé à faire des recherches sur ce type d’anticorps, les sociétés pharmaceutiques se sont aussi intéressées et là les finances ont suivi. Le chef de service de mon ami a rappelé son collaborateur et lui a demandé de sortir ses études de l’époque et de se déplacer d’urgence en Amérique, ce qu’il a fait.
Ce que je veux dire par là, c’est que l’industrie pharmaceutique ne financera “majoritairement” que des domaines où le pouvoir d’achat est là. Si une maladie ne touche que des pauvres, souvent on ne s’y intéresse pas, ce qui est déplorable, c’est également l’avis des immunologistes et virologues…
Pour en revenir à l’homéopathie,Kinésiologie, médecine chinoise, je pense à ce qu’un médecin anésthésite m’a dit un jour, à savoir que les médecins devraient avoir une vision plus large et s’ouvrir vers “un autre champ de vision”. Je parle évidemment des médecins de mon pays. Je ne dis pas effectivement que dans les médecines alternatives, il n’y a pas des charlatants, il y en a même beaucoup….
POur l’anecdote : Que prends-tu contre la grippe????
Dans une recherche immunologique, on aimerait bien trouver un remède ciblé mais malheureusement, on en est toujours à utiliser nos chers fungi.
7 décembre 2007 à 9:26
Effectivement il ne peut y avoir aucun doute sur le fait que ce qui est subventionné est ce qui RAPPORTE et pour cause: ceux qui subventionnent des recherches coûteuses n’ont pas particulièrement envie de le faire sans retour.
En fait ils se fichent bien pour la plupart du bien être de la société mais l’utilisent dans sa dénomination actuelle, une société de “consommation” qui s’adresse à des consommateurs, pas à des malades.
Problème: une société qui se porte bien peut effectivement prélever des sommes pour une recherche “saine”, une société qui porte des déficits budgétaires lourds préferera confier cette mission à des commercants tout en leur imposant certaines règles qui viseront à éviter les débordements.
Le risque on le connait: la recherche donnera toujours priorité à ce qui rapporte vite ou beaucoup.
Tout en haut de cette chaine de consommation il y a le chercheur. Il est payé pour un résultat en conformité avec les attentes de ses financiers. Certes il s’en plaint mais c’est le système: l’état ne peut pas financer.
C’est pourquoi, à mon avis, les grandes découvertes ne se feront que par des petites portes (liberté d’agir)… et ne donneront de résultats que par les grandes ( pouvoir de concrétiser).
7 décembre 2007 à 11:13
Je suis d’accord avec toi , je ne pense pas pouvoir changer les choses directement mais je pense que chacun dans nos vies nous pouvons faire un petit plus, apporter un quelque chose…
11 décembre 2007 à 9:17
Hello,
“Petite précision, l’effet placebo chez les animaux est un phénomène connu sous le nom d’habituation”
Oui je suis d’accord. Cependant il s’agit toujours d’un effet placebo..
“Je n’ai pas dit que les médicaments produits par les sociétés pharmaceutiques n’étaient pas efficaces. [..] universitaires ont souvent une recherche sincère, malheureusement, chose connue des immuno, leurs recherches ne sont pas toujours subventionnées.”
là aussi je suis d’accord (et je suis bien placé pour le savoir) mais ne détourne pas le sujet des médecines alternatives…
Tu déclares dans un post précédent:
“…ils perdent de l’argent….Ils sont malheureux. Les médecines alternatives leur font perdre de l’argent. Il est impératif que certaine maladie ne soient pas guérie il faudrait surtout pas diminuer mon bénéfice…”
je trouve cela un peu abusif !
D’une manière générale, que l’industrie pharma fasse des bénéfices sur des nouveaux traitements efficaces, ne me dérange pas. Au contraire cela tire la recherche pharmaceutique même si je suis d’accord que le système n’est pas parfait (Dans tout les cas ça n’en fait pas des démons près à détruire l’humanité pour leur soif d’argents)
En revanche que -certaines- medecines alternatives fassent des bénéfices sur des traitements inéfficaces en abusant de la naiveté des malades… voilà ce que je trouve scandaleux.
25 décembre 2007 à 13:20
Ca se passe de commentaires…..
http://fr.youtube.com/watch?v=GtkLN7LGgJM
8 janvier 2008 à 16:52
personnellement, j’ai été outrée par le reportage sur la kinésiologie appliquée et par cette dame faisant le test du bras comme décrit dans le reportage.
Je pratique cette technique depuis l983 et c’est loin d’etre ce qu’on a décrit dans cette émission.
Je vous donne une référence de base pour ceux qui
veulent en savoir un peu plus.
Dans le livre La santé par le touché, vous verrez qu’il n’existe pas un test du bras mais 42 tests musculaires associés aux 14 méridiens d’acupuncture. Ces tests déterminent en fait quel méridien est en déséquilibre et quels points stimuler pour rétablir le flux d’énergie sur ces méridiens. Tout comme l’acupuncture mais autrement, par massage de ces points.
Non mais quel farce on nous a montré et comme je suis contente que l’on dénonce ces méthodes inventés de toute pièce par des gens peu consciencieux. Je crois que les naturopathes qui ont suivi la formation du test du bras ce sont fait arnaqué. Dommage que tout cela contribue à salir une méthode que je considère tout à fait valable et aidante pour les gens qui en ont besoin.