Expériences de mort imminente: survie de la conscience ou délire d’un cerveau mourant?

Rédigé par Basile le 3 novembre 2008 — Publié dans Conscience/rêves, Parapsychologie

Pour ce qui est de la nature des expériences de mort imminente (EMI ou NDE), deux écoles de pensée s’affrontent sur ce sujet fortement débattu: ceux qui affirment que ce phénomène est une preuve de l’existence et de la survie d’une conscience après la mort, et les sceptiques qui estiment que les expériences vécues lors des EMI peuvent s’expliquer par le délire d’un cerveau mourant en manque d’oxygène. Y a-t-il des éléments empiriques qui permettraient de trancher? Nous allons dans ce billet tenter une synthèse de récents débats.

Êtes-vous AWARE?

Nous nous étions déjà fait l’écho du projet AWARE («AWAreness during REsucitation») qui se présente comme le plus vaste projet de recherche sur les expériences de mort imminente (EMI, NDE – near-death experience – en anglais). L’étude dirigée par Sam Parnia consiste à étudier l’état du cerveau de patients qui subissent des arrêts cardiaques, et tentera de «tester la validité des expériences hors du corps et la capacité de « voir » et « d’entendre » pendant un arrêt cardiaque». Comme l’avait noté Nicolas Vivant de l’Observatoire zététique, le projet est déjà couvé et annoncé de façon récurrente depuis 2001.


Chaque année, les mêmes chercheurs nous expliquent qu’une expérience impliquant 25 hôpitaux et 1500 patients sera prochainement mise en place. Mais Parnia semble toujours chercher de nouveaux collaborateurs, ce qui étonne Vivant qui craint que cela ne fasse que retarder le début de l’expérience ou allonger sa durée. Comme le lui avait déjà expliqué le journaliste scientifique Jocelyn Morrisson (Voir les échanges du 30/09/2008 sur Psiliste), le fait d’étendre l’étude à d’autres centres ne retarde pas le lancement, mais permet d’avoir plus de patients plus rapidement, ce qui permet ensuite d’avoir un échantillon plus large et des résultats plus fiables au plan statistique. L’activité autour du projet semble d’ailleurs s’être accélérée, avec les 8 derniers mois consacrés à une phase pilote de l’étude.

Une bombe lâchée sur Pim van Lommel

Mais une nouvelle controverse vient calmer les ardeurs, et risque peut-être de gêner ce projet. Des sceptiques anglo-saxons se sont mis à attaquer les travaux de l’équipe du Dr Pim van Lommel (photo ci-contre) qui avait publié en 2001 un article retentissant sur les expériences de mort imminente dans la prestigieuse revue médicale The Lancet (L’article est disponible ici Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands ainsi que la réponse de van Lommel aux critiques qui ne tardèrent pas à fuser, Preuves médicales des NDE). Cet article rend compte d’un recueil, durant 13 années et dans 10 hôpitaux néerlandais, des témoignages de patients se réveillant d’un arrêt cardiaque. Sur 344 patients, 62 (18 %) rapportaient une EMI.

Un article de Jason Braithwaite paru cet été dans The Skeptic (la revue de Chris French de l’Anomalistic Psychology Research Unit, de l’Université de Londres) vient critiquer en profondeur les hypothèses controversées dans le sillage des EMI. Selon lui, Pim van Lommel a laissé bien trop de place à l’hypothèse d’une survie de l’âme en dehors du corps, et pas assez à l’idée que le cerveau «mourant» secrèterait ce type de vécu. Le tout a été relayé en francophonie par le sceptique Jean-Michel Abrassart.

Premier constat: Braithwaite dit ne pas vouloir contester les données mais seulement les interprétations. Il se place donc sur le terrain d’un débat théorique. Qu’on ne s’attende pas à ce que des sceptiques aient conduit une contre-étude de même ampleur obtenant des résultats différents.

Deuxième constat: Braithwaite place ce débat sur le plan d’une alternative entre «hypothèse du cerveau mourant» (dying brain) ou «hypothèse survivaliste». Il prétend ainsi que, puisque van Lommel prétend réfuter l’hypothèse du cerveau mourant, il donne trop de poids à l’idée d’une âme survivant au corps. Or, comme van Lommel le dit bien (et comme le cite Abrassart sans s’en étonner), il s’agit pour lui et son équipe de dire que les expériences de mort imminente viennent interroger les théories sur la conscience humaine et la relation corps-esprit. Ces expériences constitueraient des évidences d’un fonctionnement psychique séparé d’une activité cérébrale. Ce sont des questionnements légitimes (au pire, dans les débats des philosophes sur le dualisme interactionniste) et indépendants de la question de la survie de l’âme. Le glissement opéré par Braithwaite est donc pernicieux, puisqu’il refonde une opposition éculée «matérialisme» contre «croyances survivalistes».

La fuite des cerveaux

Pim van Lommel s’était défendu contre l’hypothèse d’une expérience de mort imminente faisant suite à l’anoxie cérébrale en affirmant qu’alors que tous ses patients avaient dû subir une anoxie après leur arrêt cardiaque, seulement 18 % avaient rapporté une EMI. Il n’y avait donc pas un lien systématique entre anoxie et EMI. Braithwaite rétorque que l’anoxie n’a pas fait l’objet de mesures directes chez les patients de van Lommel, pas plus que l’activité neuro-électrique cérébrale. Ce flou laisse de la place aux hypothèses concurrentes cohérentes avec les neurosciences contemporaines.

De plus, van Lommel ne présente pas correctement l’hypothèse du cerveau mourant qu’il prétend réfuter. Telle que l’a formulée Susan Blackmore (photo ci-contre) ainsi que d’autres, ce n’est pas tant la présence d’anoxie qui cause des hallucinations vivides, mais son taux au démarrage. Si l’anoxie vient trop rapidement, le patient perd conscience et c’est le «black out»: aucune expérience ne s’enregistrera dans la mémoire.

Braithwaite enfonce le clou: van Lommel semble ignorer la variété des impacts de l’anoxie selon les zones cérébrales. Et ce ne serait pas l’anoxie qui causerait l’expérience de mort imminente, mais la désinhibition neuronale, qui peut aussi être causée par des drogues, l’épilepsie, etc. Enfin, les récentes recherches ont bien montré que l’EEG n’est pas une mesure fiable de l’activité neuronale. Il peut subsister des activités sous-corticales comme dans l’hippocampe ou l’amygdale susceptibles d’engendrer des hallucinations. Par conséquent, van Lommel ne pouvait pas savoir si le cerveau de ses patients était vraiment à plat lors de l’EMI simplement par l’EEG. (Mais si on lit attentivement l’article de van Lommel, on se rend compte que l’absence des réflexes basiques des patients était aussi vérifiée.)

Puis vint la lumière…

Le journaliste Robert McLuhan, qui résume toute l’affaire sur son blog (Dying Brain Hypothesis’ not dead), trouve l’argumentation de Braithwaite assez justifiée. Elle met en évidence la difficulté d’étudier un être humain totalement déconnecté de son cerveau.

Cependant, toute cette critique reposerait en grande partie sur du bluff et de la désinformation. Réduire le vécu d’une expérience de mort imminente à une hallucination vivide, en disant que les petites variations ne seraient dues qu’à des contextes différents, c’est un bel essai… mais inadéquat quant on tient compte des contenus des témoignages.

Les sceptiques proposent des analogies surfaites et généralisent trop rapidement leurs spéculations. Exemple avec Blackmore qui prétend que les cellules mourantes dans le cortex visuel seraient responsables des visions de tunnel. Autre exemple avec Braithwaite qui fait le pari que les derniers résidus d’activité cérébrale suffiraient à produire des hallucinations complexes. Ce point essentiel de son argumentation, manquant de renfort empirique, est, pour prendre une image, un arc-en-ciel faisant office de pont suspendu au-dessus d’un précipice. Il s’agirait là, selon McLuhan, de stratégies défensives: tout vaut mieux qu’un dualisme…

McLuhan essaye de faire revenir dans le débat des éléments mis de côté par les sceptiques: sans même aborder ces mystérieuses perceptions véridiques frisant l’extra-sensoriel, il invoque le potentiel transformateur de l’expérience de mort imminente.

Certes, il pourrait y avoir quelque chose dans le cerveau, à laquelle nos appareils de mesure restent encore aveugles, qui expliquerait qu’au retour d’une EMI, l’existence de ces personnes en soit toute retournée. Cet aspect transcendant, modifiant pensées et comportements, reçoit-il aussi une explication neurologique? Il le faudrait pourtant.

L’explication par le cerveau mourant pourrait être la bonne voie, mais elle ne peut pas se présenter comme une théorie complète. Or, la volonté de certains sceptiques de «boucher» le trou noir des expériences de mort imminente leur fait parfois abuser de cette hypothèse. Ainsi, Keith Augustine tentait d’expliquer les différences culturelles des récits d’EMI juste en se référant aux neurones. Si les Asiatiques ne font généralement pas l’expérience du tunnel ou de la rétrospective biographique, ce serait dû à des différences d’avec les cerveaux occidentaux?


Pour s’en sortir, Augustine avance qu’il nous manque des données sur les récits d’EMI dans les cultures non occidentales. De toutes les façons, si l’expérience de mort imminente n’est pas consistante selon l’arrière-plan culturel, cela pourrait aller dans le sens de l’hypothèse d’hallucinations colorées par la culture; inversement, si l’EMI est fortement similaire dans toutes les cultures, alors la responsable sera forcément notre architecture cérébrale… Difficile de faire la lumière sur cette histoire en suivant ce chemin (et il paraît qu’il ne faut pas suivre la lumière, de toute manière!).

Probablement que la prochaine étape du débat sera une réponse de Pim van Lommel, ou alors l’entrée en jeu des éléments paranormaux des expériences de mort imminente que cherche à obtenir Sam Parnia. Peut-être trouvera-t-on la (bonne) sortie du tunnel?

_______________________________
Mention légale importante:

Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.


_______________________________

Lire aussi:



64 commentaires pour “Expériences de mort imminente: survie de la conscience ou délire d’un cerveau mourant?”

Pages de commentaires: « 1 2 [3]

  1. 40
    Robert a dit :

    ****Le problème, ne vous en déplaise, n’est pas que ce monsieur n’ait pas d’expérience sur certains domaines mais de voir comment il se noie misérablement pour essayer de cacher son incompétence.****

    JE T’AI DEMANDE DE NOUS EXPLIQUER EN QUOI IL EST INCOMPETENT ET AVEC DES ARGUMENTS, PAS DU BLA-BLA!!! Mais bien evidemment tu en es incapable.

    Ton problème c’est que tu critiques sans rien savoir, sans rien connaître, tes connaissances sont nulles, Tu n’es pas capable d’expliquer quoi que ce soit de manière construite et argumentée, du pipeau c’est tout ce que tu sais produire. C’est incroyable de voir autant de bêtise crasse.

    Pour le coup je renonce et mets ton « canal radio » off. Si les autres ont envie de te répondre ça les regarde.


  2. 41
    Orphée a dit :

    C’est ça oui, mets la en veilleuse vu que tu n’es pas capable de répondre toi même à la rapide analyse que j’ai faite plus haut. C’est effectivement incroyable :-)


  3. 42
    Robert a dit :

    ****C’est ça oui, mets la en veilleuse vu que tu n’es pas capable de répondre toi même à la rapide analyse que j’ai faite plus haut. C’est effectivement incroyable****

    Ma dernière réponse

    ****JE T’AI DEMANDE DE NOUS EXPLIQUER EN QUOI IL EST INCOMPETENT ET AVEC DES ARGUMENTS, PAS DU BLA-BLA!!!****

    Où sont les arguments? Tu parles de son incompétence mais sans expliquer pourquoi, tu relèves des soit-disant erreurs mais sans les expliquer et encore moins sans les corriger, car tu en es incapable ( je ne vais pas répéter mon postg précédent). Sais tu seulement ce que ressent quelqu’un atteint d’un angor? non. En fin bref pas un argument de ta part en faveur de la possible existence des EMI.

    Désormais je ne lis même plus tes posts.


  4. 43
    NEMROD34 a dit :

     » C’est ça oui, mets la en veilleuse vu que tu n’es pas capable de répondre toi même à la rapide analyse que j’ai faite plus haut.  »

    Et toi tu me réponds avec de vrais arguments sur le forum scpetique québec ? …
    http://www.sceptiques.qc.ca/fo.....amp;t=6624


  5. 44
    Robert a dit :

    ****Et toi tu me réponds avec de vrais arguments sur le forum scpetique québec ? …
    http://www.sceptiques.qc.ca/fo…..amp;t=6624****

    Incroyable, il balance le lien comme ça sans explication, c’est juste pour troller un peu plus, ce mec est irrécupérable.


  6. 45
    Orphée a dit :

    C’est étrange, j’ai pas vu la veilleuse et j’entends toujours la radio :-)

    La tâche n’est pas capable de voir mes arguments et de comprendre ce que je faisais sur « sceptiques du quebec ». Pourtant, s’il savait lire, il aurait observé que quelques (rares) sceptiques les ont bien compris, eux :-)
    Quand l’un donne une corde, il faut se méfier de ce que l’autre puisse s’en servir pour grimper au lieu de s’étrangler …


  7. 46
    NEMROD34 a dit :

    Et lesquels que je rigole un peu ? ;-)


  8. 47
    Orphée a dit :

    On s’ennuie d’être tout seul Nezrond ? :-)


  9. 48
    NEMROD34 a dit :

    Esquives, fuites, insultes, voilà tout ton argumentaire …


  10. 49
    Orphée a dit :

    En plus Nezrond se sent insulté, fuit, esquivé … je prierai pour ton âme ! :-)

    Mes « arguments » Rezrond, je les ai déja donnés mais malheureusement nous ne devons pas vivre sur la même planête, preuve en est que tu crois toujours pouvoir asseoir le monde sur une table plate.
    Tu te nourris de toi-même, restons en là mon petit. Certes, je sais combien je t’attire mais notre amour est sans espoir ;-)


  11. 50
    Orox a dit :

    Moi, j’ai vécu une NLE (near life experience)… J’ai adoré et je récidive le plus souvent possible. Le truc: La bonne bouffe, les jolies femmes, la musique et le cinéma! :-)


  12. 51
    0livier a dit :

    Ferox Orox, les fameuses « NDE » semblent indépendantes de l’état fonctionnel (neurophysiologique)du cerveau… alors vos NLE sont d’autant plus les bienvenues!
    Pour faire un point critique mais salutaire:
    http://www.lepoint.fr/actualit.....5/0/337153


  13. 52
    Orox a dit :

    Je ne sais pas trop de quoi t’es-ce qu’il faudrait en penser… Mais je me propose quand même de lire Deadline, qu’Orphée m’avait chaudement recommandé il y a quelques mois.


  14. 53
    chose a dit :

    «  »"Exemple avec Blackmore qui prétend que les cellules mourantes dans le cortex visuel seraient responsables des visions de tunnel. »" »

    Et le revenant ne garde pas de séquelles dans son cortex visuel?! ça reste à prouver…va falloir en tuer des gens pour ça…(statistique et probabilité oblige)


  15. 54
    0livier a dit :

    Cocorico, cocoricons!

    Bon, ça n’a pas (encore!) l’ampleur du programme AWARE de Sam Parnia) but not least and now: « the french touch »…

    http://www.cneric.fr/


  16. 55
    Robert a dit :

    ****Exemple avec Blackmore qui prétend que les cellules mourantes dans le cortex visuel seraient responsables des visions de tunnel.****

    Si des cellules meurent dans le cortex visuel, elles meurent également dans tout le cerveau. En général ce n’est pas terrible pour l’avenir du patient….


  17. 56
    NEMROD34 a dit :

    « » »Exemple avec Blackmore qui prétend que les cellules mourantes dans le cortex visuel seraient responsables des visions de tunnel. » » »

    Dans quel papier ?

    Non je pose la question parce que Susan Blackmore est passée de psiphile à sceptique.
    Comme je ne suis pas tous les travaux, je voudrais savoir de quelle époque ça date.


  18. 57
    0livier a dit :

    Dans quel papier ? In « Dying to live », Susan Blackmore, 1993.

    Sinon plus récemment et dans sa langue d’origine, comment « passer de psiphile à sceptique »:
    http://www.susanblackmore.co.uk/Chapters/Kurtz.htm


  19. 58
    chose a dit :

    Ah ça me fait plutot rire tout ça, et si j’émettais l’hypothèse que le corps physique, en l’occurence le cerveau, et l’ame sont intrinsèquement liés, en quoi serait il incompatible que l’ame survive apres la mort même en ayant constaté et mesuré physiquement que le cerveau est sécrété cette prétendue hallucination d’experience de mort imminente, si et seulement si on considère que le cerveau et l’ame interagissent ensemble? formant un tout de son vivant indivisible?


  20. 59
    chose a dit :

    Robert dit:*********Si des cellules meurent dans le cortex visuel, elles meurent également dans tout le cerveau. En général ce n’est pas terrible pour l’avenir du patient…********.

    Et donc le revenant n’a pas gardé des séquelles, mais a curieusement subit suffisamment de dégats pour halluciner tout ça? curieux…


  21. 60
    chose a dit :

    Robert dit: *******JE VEUX DU CONCRET, DU VERIFIABLE, DU PALPABLE, PAS DU BLA-BLA.*******

    Le concept de l’âme en lui même est tres palpable en effet…l’invisible on y croit ou on n’y croit pas, tant qu’il n’est pas devenu visible. Point barre.


  22. 61
    chose a dit :

    Tu vois le problème Robert, c’est que comme moi et tout le monde, un jour ou l’autre tu vas mourir, c’est inéluctable…donc soit ce sera le black out et tu n’y verras rien et tu auras eu raison, ou alors, tu seras dans un « autre plan » et ravi d’avoir survécu, tu essaiera de revenir sur terre pour témoigner à tes cadets sceptiques restés sur terre de ton bonheur la haut, mais Ô damnation, même avec un oui-ja, même en cognant de toutes les forces sur les murs, ils ne te croiront pas! Allez il faut le prendre avec de l’humour, mais là on sait tous qu’on aura tôt ou tard la réponse, donc soit pas trop préssé et vis ta vie mec! Ne te pose pas trop de questions…


  23. 62
    NEMROD34 a dit :

     » si j’émettais l’hypothèse que le corps physique, en l’occurence le cerveau, et l’ame sont intrinsèquement liés, en quoi serait il incompatible que l’ame survive apres la mort même en ayant constaté et mesuré physiquement que le cerveau est sécrété cette prétendue hallucination d’experience de mort imminente, si et seulement si on considère que le cerveau et l’ame interagissent ensemble? formant un tout de son vivant indivisible?  »

    Le problème que cette hypothèse ne tiens pas , le cerveau existe pas l’âme…

    Donc la première étape est de déjà prouver l’existence de l’âme, pas besoin de savoir comment elle survie, ce qu’elle peut faire tant que son existence n’est pas démontrée.

    IL ne sert a rien d’empiler des suppositions, ça ne fait qu’un tas de suppositions, ça ne sert à rien.


  24. 63
    chose a dit :

    ******Le problème que cette hypothèse ne tiens pas , le cerveau existe pas l’âme…****
    Bon je vois que je perds mon temps à venir ici, vous n’etes pas ouvert d’esprit. C’est une guerre que vous menez?

    Mais une derniere chose, le fait que nous ayons l’illusion que notre ame existe, n’est pas en soit la preuve même de l’existence de cette illusion? Mais bon la je m’engage sur la philo…


  25. 64
    chose a dit :

    Et encore une derniere chose, si vous voulez vous poser des questions sur ce qui relève du transcendantal, de l’existence de l’ame et du reste, n’essayez pas de faire une scission entre le materiel et le spirituel…nous vivons dans un tout uni je pense, et meme la plus petite pensée, meme toute hallucination sécrétée soit elle, voit sa conséquence se produire dans la causalité de nos faits et gestes. Donc bref. Aucun paramètre n’est à négliger, meme la philo…Tout est à percevoir dans son ensemble…Restez en plutot à la mécanique et la chimie c’est plus votre domaine.


Pages de commentaires: « 1 2 [3]

Laisser un commentaire

Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui contiennent des attaques personnelles, des insultes, des propos vulgaires, haineux, religieux ou sectaires seront modifiés ou supprimés sans préavis.