Investiture d’Obama vs Superbowl: qui fera exploser le baromètre psychique?
En parapsychologie, un projet se dégage par son originalité. Le Global Consciousness Project (Projet sur la conscience globale, qu’on abrégera GCP) consiste à faire parler des millions de données produites par des générateurs d’événements aléatoires répartis dans le monde entier. L’une des grandes hypothèses est que le hasard fluctuerait temporellement et localement, en fonction d’événements chargés affectivement pour une portion de la population locale ou mondiale. Bref, à la carte, on a le choix entre d’un côté des interprétations en termes de noosphère ou d’inconscient collectif, de l’autre des descriptions plus scientifiques, notamment publiées dans Foundations of Physics Letters (Nelson et al., 2002) et plus récemment dans le Journal of Scientific Exploration (Bancel & Nelson, 2008).
Le projet attire l’attention depuis quelque temps pour plusieurs raisons. Tout d’abord, une présentation du GCP par le physicien Peter Bancel est disponible en anglais sur YouTube (5 parties, première ci-dessous). Idéal pour se familiariser avec les méthodes et résultats, cette vidéo rebutera peut-être les moins anglophones qui pourront toujours se rattraper avec la conférence que Bancel donnera à l’Institut Métapsychique International le 24 avril 2009.
Obama réveille les Électro-Gaïa-Grammes…
Récemment, le célèbre parapsychologue Dean Radin mentionnait un sursaut statistiquement significatif dans les données du GCP, juste au moment de l’investiture de notre président à tous, Barack Obama. Le graphique ci-dessous (tiré de cette page) montre que les données des EGG (les «oeufs» qui produisent des données aléatoires partout dans le monde) se sont ordonnées, de façon cohérente, avec jusqu’à 450 chances contre 1 pour que cela ne fût pas fait au hasard. La flèche rouge désigne le moment du serment, le plus officiel, où l’attention du monde entier se focalisait sur les télés du monde entier.
Radin met en garde: il ne s’agissait là que d’une analyse exploratoire qui nécessite d’autres analyses. Qu’est-ce que ça veut dire? Probablement que, comme souvent, aucune prédiction n’avait été clairement émise. Souvent, pour des événements comme le 11 septembre ou la mort de Lady Di (difficilement prévisibles!), les chercheurs se sont dit qu’il s’agissait sûrement d’événements probablement importants pour l’inconscient collectif. Du coup, ils guettaient rétrospectivement dans les données à la recherche d’une corrélation significative. Parfois, de telles corrélations se dégagent. Sur le site du GCP, on trouve ainsi 274 événements «rigoureusement définis» amenant à des corrélations significatives avec une probabilité de 7,491 x 10-8! Mais parfois, des pointes dans les graphiques ne sont associées à aucun événement. Ou parfois des événements d’intérêt mondial, comme le tsunami d’Asie du Sud-Est, ne donnent rien. Bref, voici des résultats dont on ignore toujours ce qu’ils détectent et à quelles applications ils sont destinés.
Une prédiction pour XLIIIe Superbowl
Tout récemment, le jeune chercheur Bryan Williams a écrit un article en plusieurs parties décrivant l’état des lieux du GCP, tout en amorçant une prédiction pour le Superbowl du 1er février. Cet événement sportif, s’il n’est pas d’intérêt mondial (vous devez sûrement connaître quelques milliards d’individus qui doivent peu s’en soucier), concentre tout de même l’attention des Américains. Plusieurs repères dans le match (coup d’envoi, pause, remise des coupes, etc.) servent donc de limites pour l’analyse des données qui sera effectuée. Les événements sportifs semblent bien se prêter à ce type d’analyse, et ce n’est d’ailleurs pas le premier Superbowl censé se refléter dans la «conscience globale».
Nous ne manquerons pas de vous signaler les résultats dès qu’ils seront connus. Allez Pittsburgh!
Références
Bancel, P., & Nelson, R. (2008). The GCP event experiment: Design analytical methods, results. Journal of Scientific Exploration, 22, 309–333.
Nelson, R.D., Radin, D., Shoup, R, & Bancel, P. (2002). Correlations of Continuous Random Data with Major World Events. Foudations of Physics Letters, 15,(6), 537-550.
P.-S.: bonne année à tous et désolé pour le manque de nouveaux billets ces temps-ci!
Mise à jour du 3 février 2009: Les prédictions effectuées par Bryan Williams pour le récent Superbowl n’ont pas été confirmées. Les données sont globalement conformes au hasard, ce que discute plus longuement ce jeune chercheur très honnête ici. Finalement, j’ai fait mieux dans ma prédiction avec mon SCP (Single Consciousness Project)…
Lire aussi:
- Stephen King et la parapsychologie
- Maisons hantées et poltergeists: entretien avec Joachim Soulières (co-auteur)
- Les fantômes d'Hubert Reeves
- Une étude sur la télépathie scandalise des scientifiques
- Une maison hantée par... les infrasons?
Bonjour à tous,
Comment savoir quel « système clos » est impliqué dans ces résultats corrélés … ?
Le GNP mesure t – il la conscience planétaire ou celle de ceux qui exploitent les données receuillies de par le monde (effet expérimentateur) … Les résultats en seraient tout aussi impressionnants, d’ailleurs … Que la conscience d’une équipe de chercheurs puissent aller « semer l’ordre » aux quatre coins du monde … Cela ferait réfléchir …
Question : En est – il question dans la vidéo de you tube ? (cela me motiverait pour écouter cette conférence en anglais)
Les gens qui exploitent les données ne sont peut- être pas émus par les catastrophes naturelles qui ne se passent pas en europe ou aux états unis …
Une expérience à moindre échelle avait été tentée à l’Institut Métapsychique International dans une salle de cinéma …
http://www.metapsychique.org/C.....che=cin%E9
Il me semble me souvenir qu’elle n’avait rien donné mais je n’ai pas retrouvé ces résultats … Les GNA locaux ont refusé de générer de l’ordre au diapason des larmes ou des rires des spectateurs des salles obscures … Dommage !
Bonjour,
oui l’expérience de l’IMI n’a rien donné. Mais ils ont eu des problèmes techniques, ce qui fait l’expérience n’a pas donné tout ce qu’elle avait dans le ventre.
L’idée de l’effet expérimentateur est effectivement l’hypothèse alternative la plus souvent citée. Et pourtant si difficile à faire entendre ! Il faudrait que des prédictions puissent être faites pour l’hypothèse de l’effet expérimentateur afin qu’elle écrase l’autre. Ce qui n’est pas encore le cas, à ma connaissance.
Bonjour,
Comme ils sont agaçants, ces phénomènes psi, à ne pas vouloir rester dans les limites que les chercheurs veulent leur assigner …
http://www.metapsychique.org/L.....ateur.html
Ainsi, le GNA dans le cinéma aurait eu des « problèmes techniques » … Quel manque de chance, dites donc ! … Pourquoi le sort (l’élusivité ?)s’acharne – t il si souvent sur ceux qui font des recherches sur le psi ? Je pense aux caméras chargées de filmer « fantômes », tables qui lévitent, etc … qui s’arrêtent au moment crucial, montrent des images floues, etc …
Eh bien … c’est Obama qui parait être l’incontestable vainqueur … Les grands moments du superbowl n’ont pas eu l’air de beaucoup émouvoir les GNA … Qui se sont peut être légèrement assoupis de concert pendant la mi temps, mais même pas de façon significative …
(Source blog public parapsychology …)
J’ai beaucoup apprécié les spéculations concernant le manque de concordance entre les sautes d’humeur des GNA et celles des suporters !Je vous recommande de les lire …
Ce qui est bien avec le psi, c’est qu’il y a toujours une raison de dire que si ça existe mais non on peut le montrer …
C’est d’un ridicule vraiment …
Je peux me rendre invisible, mais les expériences montrent qu’une condition siné qua non c’est qu’on me regarde pas, c’est élusif …
… heu je sais pas si vous avez vraiment compris l’article, Vesuvianite!
c’est justement dans la phase de concert/mi-temps que les relevés sur les 4-5 années se revèlent s’approcher d’un comportement qui s’écarte du hasard pur.
Après je trouve que scientifiquement, ce homme est très hônnète puisqu’il reconnait que ça n’a pas marché et qu’il ne sait pas pourquoi.
La seule conclusion qu’il tire c’est que vu les résultats obtenu dans un milieu ou l’avis était tranché sur qui devait gagner, il suppose qu’on peut exclure un échec de ce principe.
Sa conviction n’est donc pas basé sur ce qu’il veut mais sur des essais réalisé précedement.
effectivement j’ai pas encore pris le temps de chercher sur leur site l’article « preuve »!
au pire je lui ecrirait pour le lui demander. ça devrait marcher.
Bonjour Aurel, si ! si ! je pense que j’avais bien compris !
Et si vous saviez … Je prend parfois le temps, ailleurs, de « défendre » le GCP, quand il est attaqué à tort et à travers par des gens qui n’en ont pas saisi les principes de base …
Les résultats ne peuvent pas être significatifs à tout coup … Ce qui ne m’empêche pas d’avoir apprécié à leur juste valeur les commentaires cités plus haut …