OVNI du 14 octobre 2008, channeling et contacts extraterrestres

Rédigé par JC le 17 octobre 2008 — Publié dans OVNI, Voyance/médiumnité

Si je reviens sur l’affaire de l’ovni du 14 octobre, ce n’est certainement pas pour me vanter d’avoir eu raison en annonçant à l’avance qu’il s’agissait d’un canular. Il était bien sûr hautement prévisible qu’aucun ovni gigantesque ne se manifesterait à la vue de tous, pendant trois jours, à la date annoncée par des «médiums de canalisation». Si on ne peut affirmer catégoriquement qu’une telle chose soit strictement impossible, tout porte à penser qu’elle est extrêmement improbable.

(Certains ont évoqué une probabilité d’une chance sur 10 000 pour que cet événement se produise le jour dit. En ce qui me concerne, une chance sur un gogol me semble déjà extrêmement optimiste. ;-) )


Si je reparle de ce sujet, donc, c’est d’abord pour rapporter les justifications «post-14 octobre» des soi-disant médiums qui avaient annoncé cette apparition, et surtout pour réfléchir sur la signification de cet échec, en particulier pour questionner la valeur du «channeling». Avertissement: le texte qui suit est hautement nocif pour la croyance envers le «channeling».

Les «médiums» s’expliquent (un peu)

Commençons d’abord par les commentaires de Blossom Goodchild, la comédienne australienne à la source du canular de l’ovni du 14 octobre. Dans une vidéo mise en ligne le 15 octobre (c’était apparemment le 16 octobre en Australie), elle avoue elle-même qu’il s’agit d’un échec. Assise sur le bord de son lit, Blossom Goodchild commente, l’air piteux, le fait que son gigantesque ovni de la «Fédération de la lumière» n’ait pas daigné faire son apparition.

«Nous sommes aujourd’hui le 16 octobre et je crois que tout le monde cherche une explication justifiant pourquoi la Fédération de la lumière ne s’est pas manifestée le 14 octobre. Je ne peux pas vous le dire.»

Elle poursuit en se disant encore plus déçue que tous les gens qui croyaient en elle, et qu’elle a perdu dix semaines de sa vie à faire la promotion de ce message qu’elle croyait authentique. Blossom Goodchild souligne qu’elle aurait pu utiliser des prétextes pour expliquer son échec mais avoue catégoriquement qu’elle n’a aucune explication à fournir pour justifier l’absence d’apparition d’ovni. (Ici, j’avoue qu’elle m’a bluffé, mais elle n’a peut-être pas dit son dernier mot.)

«Je m’excuse d’avoir suscité l’espoir… mais certains ont dit que j’ai engendré un espoir d’amour et que les extraterrestres viendront plus tard… Je ne le sais pas, je ne sais pas quoi penser de toute cette affaire. Je ne sais pas pourquoi je me suis retrouvé aussi en vue pour ensuite finir dans une telle humiliation.»

Blossom Goodchild maintient cependant qu’elle croyait en la valeur de son message et qu’elle se sentait obligée de le diffuser publiquement. Cependant, elle n’apporte aucun commentaire sur l’existence ou pas de cette soi-disant «Fédération de la lumière» qui lui aurait transmis ce message.

Elle explique également qu’elle a dû fermer son blog à cause des abus dans les commentaires. J’ai pu vérifier cela; il y avait en effet une quantité impressionnante de messages extrêmement haineux, certains l’invitant même à s’enlever la vie.

Blossom Goodchild déclare que ce message n’était pas une arnaque pour s’enrichir; elle dit n’avoir récolté que 4000 $ (sans donner de détails sur l’origine de cet argent), et que cette somme ne couvre pas la moitié de ce qu’elle a dépensé pour faire publier ses trois premiers livres.

(Ses livres contenant d’ailleurs des messages de «channeling» d’un esprit amérindien baptisé White Cloud, même les plus croyants devraient maintenant s’interroger sur leur valeur.)

En outre, il est facile de dire après coup «je n’ai pas gagné beaucoup d’argent avec cette affaire, donc j’y croyais vraiment et j’étais sincère», mais qui dit qu’elle n’espérait pas s’enrichir davantage… avant le 14 octobre?

Bref, Blossom Goodchild se présente presque comme la victime d’une «machination»: «j’ai l’impression qu’on a fait une folle de moi», dit-elle. Elle affirme avoir cru au message, comme des milliers d’autres personnes, mais qu’elle se retrouve maintenant seule à supporter le fardeau de l’échec.

Vers la fin, Blossom Goodchild se permet même un éclair de lucidité, qui tranche avec le contenu fantaisiste du message de sa Fédération de la lumière: «Nous devons changer ce monde nous-mêmes. Ils (les extraterrestres) ne sont pas venus, faisons-le donc sans eux.»

Elle termine sa vidéo en précisant qu’elle ne fera pas de mise à jour sur son site ou son blog pendant «un moment», le temps qu’elle fasse le point sur toute cette affaire et qu’elle décide de «ce qu’elle veut faire de sa vie». Elle se présente donc comme une personne dont la carrière est en quelque sorte démolie par cet échec, mais peut-être saura-t-elle renaître de ses cendres avec quelques messages explicatifs bien canalisés vers sa clientèle potentielle.

Voilà pour Blossom Goodchild mais, avant elle, d’autres «médiums» ayant confirmé l’apparition d’un gigantesque ovni le 14 octobre avaient déjà avoué leur échec.

C’est le cas de Mike Quinsey, qui ne prend même pas la peine d’expliquer son échec mais souligne que cette attente a modifié les mentalités et que des changements importants se préparent pour les mois à venir. Mais attendez un peu… pouvez-vous me citer une période de quelques mois où il n’y a pas eu de «changements importants»? Après un petit coup de pub, le soi-disant médium retourne donc dans la plus pure tradition du channeling: surtout ne pas annoncer de dates ou de faits précis et vérifiables pour s’assurer de ne pas être pris en défaut.

Dans la vidéo suivante, une certaine «Magenta Pixie» raconte quant à elle que la «Fédération de la lumière» lui aurait montré uniquement la possibilité de l’apparition d’un vaisseau mais que la «conscience collective» de l’humanité n’était malheureusement pas prête pour permettre la «manifestation» de l’ovni. On l’attendait, celle-là!

Contacter des extraterrestres par la pensée?

Techniquement (je sais que c’est beaucoup dire), les médiums de canalisation prétendent qu’une entité «possède» leur corps afin de livrer un message. Postulons que le channeling d’êtres extraterrestres pourrait se comprendre comme une forme particulière de télépathie; il y aurait un transfert d’informations – sur plusieurs années-lumière – entre une entité X et un «canal» Y.

J’ai mentionné brièvement dans l’article précédent que la théorie de la relativité nous enseigne qu’il n’est pas possible de transmettre des informations plus rapidement que la vitesse de la lumière. C’est dommage mais c’est ainsi.

On objectera que la théorie de la relativité pourrait être fausse. On vous répondra alors que ceux qui disent cela ne connaissent pas cette théorie et ne savent pas non plus que les physiciens vérifient son exactitude et sa précision tous les jours.

Dans ce cas, échanger un simple bonjour avec Sirius, à la vitesse de la lumière, prendrait plus de 17 ans.

On pourrait également avancer qu’à défaut de pouvoir aller plus vite que la lumière, il serait possible de manipuler l’espace pour raccourcir les distances, autrement dit de créer un trou de ver. Petit problème, il faudrait une quantité d’énergie qu’on ne peut même pas s’imaginer pour créer un tel raccourci, et on ne sait même pas si un tel trou de ver pourrait être suffisamment stable pour qu’on puisse en faire quoi que ce soit. Bref. c’est de la spéculation complète.

On parlera aussi d’autres dimensions, sujet très populaire à cause de la théorie des cordes, notamment, ou de possibles univers parallèles qui seraient à la fois très près de nous et complètement inaccessibles. Ici encore, il s’agit de pures spéculations. On évoquera un éventuel «plan astral» où tout se produit instantanément. là encore, aucune preuve.

Mais on nous dira que les extraterrestres pourraient être infiniment plus évolués que nous et donc capables de créer de tels ponts pour la communication ou le transport. L’argumentation s’arrête ici car, même si on n’a jamais vu ces civilisations avancées, on ne peut évidemment pas réfuter leur existence, pas plus qu’on peut prouver que le père Noël ou des fées n’existent pas. Même chose avec l’argument du complot, qui veut que nos extraterrestres soient déjà là mais qu’on nous cache les preuves. L’argumentation est alors impossible; on doit croire aveuglément à la conspiration car la théorie – un véritable cul-de-sac intellectuel – explique en son sein pourquoi elle n’a pas besoin d’apporter de preuve.

Contenu des messages de channeling

À défaut de pouvoir prouver que les extraterrestres sublimement avancés ne peuvent pas transmettre des messages en un clin d’oeil à travers les galaxies, on peut toutefois examiner le contenu des messages qu’on leur attribue, et voir si l’on y trouve des choses extraordinaires. Malheureusement pas: le contenu est banal, répétitif, prévisible et montre une forte religiosité. Les anges d’antan sont remplacés par des sauveurs extraterrestres, et les propos ressemblent bizarrement à ceux d’un certain JC, mais d’il y a 2000 ans. ;-)

N’importe qui, avec même une vague culture New Age et/ou science-fiction, peut fabriquer ce type de message en moins de temps qu’il ne faut pour le dire.

De plus, quelqu’un peut m’expliquer pourquoi des êtres si évolués gaspilleraient une quantité d’énergie extraordinaire dans le but de livrer un message qui ne nous apprend rien et que le commun des mortels terriens pourrait improviser sur demande?

Il y a un autre problème de taille. À l’heure où l’existence de la télépathie est très loin de faire l’unanimité et où il faut utiliser les statistiques pour mesurer sa possible réalité dans des expériences qui visent à transmettre des images simples ou des sensations, les «canaux» s’avancent fièrement et nous demandent de croire sur parole que leurs textes complets leur ont été transmis. Oui, des textes complets, avec toutes les subtilités de la langue, et non pas de vagues images ou des sensations. (Pour l’anecdote, SaLuSa de Sirius – de Mike Quinsey – exige apparemment que son nom soit écrit selon la mode terrienne voulant qu’on alterne majuscule et minuscule, preuve que les «médiums» ont un certain humour, même si c’est involontaire. ;-) )

Channeling et maladie mentale

Quelques jours après avoir écrit mon billet sur l’ovni du 14 octobre, j’évoquais le sujet du channeling avec des personnes de mon entourage. On m’a alors demandé si je pensais que ces médiums étaient atteints d’une maladie mentale. Je ne suis pas un spécialiste mais j’ai l’impression que ce n’est pas le cas, du moins pour la plupart de ces «médiums».

Bien qu’il existe des troubles psychologiques qui conduisent à des personnalités multiples, et que de présumés contacts télépathiques avec des entités supérieures – notamment extraterrestres – soient très fréquents dans les psychoses telles que la schizophrénie, ces troubles s’accompagnent d’autres symptômes graves de souffrance psychologique, isolement social et une perte de contact avec la réalité plus élargie. Mais ce n’est pas le cas de ces «médiums de canalisation», qui semblent avoir une vie à peu près normale en dehors de leur moment de «possession».

Je n’exclus pas le fait que certains «channels» soient des imposteurs qui simulent consciemment leurs messages, mais j’ai plutôt l’impression – et d’aucuns me diront naïf de parler de la sorte – que plusieurs d’entre eux sont probablement sincères. Mais attention! cela ne valide en rien le contenu de leurs messages. Qui sait, le processus de «canalisation» pourrait n’être qu’une forme particulière de ce que vivent les écrivains lorsqu’ils créent intérieurement des personnages fictifs pour ensuite les observer vivre et s’exprimer. L’imagination et la suggestion humaines peuvent certainement mener jusque-là.

Enfin une épreuve pour le channeling

Comme je l’ai expliqué au début de mon billet sur l’ovni du 14 octobre 2008: le seul intérêt du message de Blossom Goodchild résidait dans le fait qu’il annonçait des faits observables avec une échéance très proche. Si ces deux conditions exceptionnelles n’avaient pas été réunies, je n’en aurais jamais parlé, pour des raisons qui devraient être évidentes à ce point.

Certes, il s’agit d’un seul message, mais son contenu a néanmoins été «confirmé» par d’autres soi-disant médiums de canalisation. Techniquement, il peut être périlleux de prendre un seul échec et de tirer une conclusion générale à partir de ce résultat. Par contre, à ma connaissance, c’était la première fois qu’un «channel» osait mettre sa tête sur le billot en annonçant des faits précis vérifiables. On pourra donc toujours prétexter que d’autres médiums auraient pu faire mieux mais c’est tout ce que nous avons à nous mettre sous la dent, et avouez que c’est peu reluisant.

Que conclure? Considérant le caractère extraordinaire des prétentions des médiums de canalisation (existence d’extraterrestres très évolués et possibilité de communications instantanées sur des années-lumière), considérant le caractère extraordinairement banal des messages et considérant le seul résultat vérifiable que nous ayons à ce jour – un cuisant échec -, il semble difficile de soutenir que ces médiums de canalisation soient autre chose que de simples charlatans qui, dans le meilleur des cas, s’illusionnent en croyant être en contact avec des entités extraterrestres ou autres.

Channeling et ufologie

Je serai direct: je suis un partisan convaincu d’une ufologie aussi scientifique que possible, qui repose sur des faits vérifiables et mesurables, l’examen des traces, photos, vidéos, les analyses chimiques et biologiques, etc. Bref, du concret et du quantitatif. (Les témoignages ne doivent pas non plus être négligés, surtout lorsqu’ils proviennent de personnes fiables. Et puis il faut bien l’avouer: la très vaste majorité du dossier des ovnis repose uniquement sur des témoignages (avec les risques que cela comporte, malheureusement).)

Jusqu’à preuve du contraire, le channeling n’a donc rien à voir avec l’ufologie. Il s’agit simplement d’un phénomène «spirituel», voire religieux, qui exploite le thème des ovnis et des extraterrestres, ce qui plaît peut-être davantage que les anges à notre époque de technologies et d’exploration spatiale. (Cela dit, la croyance aux anges est aussi très populaire, mais surtout aux États-Unis.)

Ces soi-disant médiums tentent donc d’attirer des personnes qui sont sensibles au dossier des ovnis et qui (peut-être) essaient d’y trouver une signification «spirituelle». Le channeling n’est en somme qu’une tentative du mouvement New Age de profiter de l’engouement pour les ovnis. Avec la popularité de l’hypothèse extraterrestre (qui pose l’équation entre les ovnis et les êtres d’autres systèmes planétaires), il était simple et tentant de franchir le pas d’un éventuel contact mental avec eux, et bien sûr de le commercialiser.

Mais en plus d’ajouter une dimension purement spéculative, hautement improbable, «spirituelle» et non mesurable au phénomène ovni, le channeling nuit à la réputation des ufologues qui essaient de faire un travail sérieux, le grand public ayant probablement tendance à mettre tout ce qui touche aux ovnis dans le même sac. Pis encore, des scientifiques qui auraient pu s’intéresser à la problématique des ovnis pourraient être rebutés par l’apparente association avec ces messages qui semblent tirés d’un «space opera» de pacotille peuplé de blonds aux yeux bleus au message simpliste (je ne voulais pas dire son nom mais vous le reconnaîtrez certainement ;-) ).

Enfin, n’oublions pas que ces «channelings» ressemblent étrangement aux messages des sectes dont les disciples estiment être les élus de sauveurs extraterrestres. On connaît bien le groupe du demi-frère de Jésus qui fait tranquillement ses partouzes cosmiques, mais il y a déjà eu des dérives particulièrement dramatiques dans ce type de sectes. Avez-vous déjà entendu parler de Heaven’s Gate et de l’Ordre du temple solaire?


Tout cela n’est certes pas très flatteur pour la réputation d’une ufologie qui tente de s’imposer comme une étude légitime d’un phénomène réel, probablement méconnu ou inconnu (ce qui n’écarte pas nécessairement les phénomènes naturels).

_______________________________
Mention légale importante:

Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.


_______________________________

120 commentaires »



120 commentaires »

Commentaire par le demystificateur

Coudonc votre nom est Jésus-christ réssucité? Bien non, vous êtes Jean Coutu le pharmacien avec un hobby sur le paranormal??….Bon pour le sujet le vrai plus gros ovni jamais vu est à Phoenix que sa eu lieu.Des miliers de témoins, des video, des photos bref, juste du vrai rien que du vrai. Et ce n’est pas des oies sauvage lumineux en formation,les video sont tres clair…

http://www.youtube.com/watch?v=bOLrnsKWcjk

http://youtube.com/watch?=H-3OSJcEvL4

http://www.dailymotion.com/vid.....-gros-ovni

Méchant ballon gonflable de 1500 mètres!!!!!!Ya plein de preuve video en plus…

Je pense pas que l’armée américaine fabrique es si gros objet mais vous pouvez fantasmer….

Publié le 17 octobre 2008 à 21:51

Commentaire par anonyme

Bonjour,

Je voulais simplement vous remercier de prendre le temps de créér un site web qui permet aux gens de s’informer à propos du déroulement de ces évènements.

Les gens peuvent ainsi être mieux informés sur les motivations qui poussent certains individus à publier de telles nouvelles.

Ce qui ressort principalement de cette histoire, selon moi, est le fait que beaucoup de gens ont besoin de croire en quelquechose, mais cela en devient parfois malsain.

Je suis certain que votre site est bénéfique pour toute la communauté.

Merci encore!

Publié le 17 octobre 2008 à 23:10

Commentaire par anonyme

Réponse au message du démystificateur:

Voir le lien ci-dessous,

http://blogs.usatoday.com/onde.....r-pho.html

De même que l’article sur Wikipedia citant :

« On April 22, a resident of Phoenix told a newspaper that the lights were nothing more than his neighbor releasing helium balloons with flares attached.» 

Publié le 17 octobre 2008 à 23:15

Commentaire par VERITAS

reponse à anonyme, pourquoi devrait on croire plus le temoignage de ceux qui ont vu L’OVNI de phoenix que de celui qui pretend l’avoir causé …

D’ailleur je previent les WTC c’était pas Ben Laden hein ! C’était moi qui faisait du modelisme mais j’ai perdu le controle de mes avions. C’est con !

Publié le 18 octobre 2008 à 4:53

Commentaire par ZoZo

Bonjour,
Inconsciement (ou non) Blossom Goodchild cherchait peut-être à se sortir de toutes ces foutaises de channelling… Dans tous les cas, elle est ou aurait été plus ou moins gagnante sur ce coup d’OVNI.
Il n’est pas apparu, elle fait son méa culpa et disparait finalement, non pas la tête haute, mais au moins, comme revenue à la réalité et un peu moins illuminée vis à vis de la majorité. On l’oubliera finalement assez vite et elle pourra reprendre une activité « normale» … .

L’OVNI serait apparut…ben peut-être jackpot pour elle, mais l’évènement aurait été tellement extroardinaire, qu’on l’aurait également vite oublié…

Publié le 18 octobre 2008 à 9:28

Commentaire par le demystificateur

Bein oui!! des ballon à l’hélium avec des flair qui reste sur place d’une ligne parfaitement horizotalement parfaite.L’humain parfois peu dire des niaiseries tellement stupide qu’on reste bouchebée devant cela..On voit toute suite sur les videos que c’est une grosse masse solide.Si sa aurais été un avion ou un hélicopter sur les même séquence on aurait pas eu de doute là dessus.

Mais quand c’est un ovni un gros vaiseaux haaa là bien non, faut trouver une explications farfelu.Le doute parfois peut être tres extrême et même dangereux dans certain cas.L’ovni de 1500 mètre est une structure solide, les fait sont là, parfois faut faire tomber sont gros égo douteux et voir la réalité en plaine face même si sa fait pas notre affaire…

Publié le 18 octobre 2008 à 12:49

Commentaire par pourquoipas

JC a dit:

«J’ai mentionné brièvement dans l’article précédent que la théorie de la relativité nous enseigne qu’il n’est pas possible de transmettre des informations plus rapidement que la vitesse de la lumière. C’est dommage mais c’est ainsi.
Dans ce cas, échanger un simple bonjour avec Sirius, à la vitesse de la lumière, prendrait plus de 17 ans.»

C’est vrai à l’échelle de l’infiniment grand, mais en mécanique quantique une équipe de chercheurs français mené par Alain Aspect a émis la possibilité que certaines particules pourraient transmettre des informations instantanément, cette théorie découle de la non-séparabilité-quantique appelée aussi effet EPR dont voici la teneur:

LA NON-SEPARABILITE QUANTIQUE
La non-séparabilité encore appelé effet EPR (pour Einstein Podolski Rosen) est un phénomène quantique qui heurte le sens commun. SI ce phénomène est désormais solidement établi sur le plan expériemental (notamment par l’équipe française d’Alain Aspect en 1983), ses conséquences demeurent obscures. La non-séparabilité remet en cause l’idée de localité des objets, qui semble pourtant aller de soi. Expliquons nous:
Imaginons deux particules qui interagissent puis s’éloignent l’un de l’autre : Ces deux particules jumelles sont dites corrélée, comme par exemple deux photons émis par un même atome excité.
Ces deux photons, comme tous les photons, sont dotés d’une propriété particulière, la polarisation, qui est définie comme la direction du champ électrique qui leur est associé:
Deux photons corrélés auront donc une mesure de polarisation de +1 pour l’un et obligatoirement de -1 pour l’autre.

Selon l’interprétation classique, chaque photon a conservé sa polarisation après leur séparation: l’un est polarisé +1 et l’autre -1, bien avant que l’observateur n’effectue de mesure. Les deux photons constituent deux systèmes séparés et sont totalement indépendants l’un de l’autre.
Selon l’interprétation quantique, tant que personne n’a effectué de mesure, la polarisation de chaque photon reste indeterminée. Le même principe s’applique à la position indéterminée de l’électron autour du noyau atomique avant mesure. Ce n’est donc qu’au moment où la mesure est faite sur un photon que l’autre acquiert ses caractéristiques: si la polarisation d’un photon est +1, l’autre devient -1 et vice-versa. Les deux particules forment un ensemble inséparable, même si elles sont infiniment éloignées…

Les expériences d’Alain Aspect en 1983 tranchent nettement en faveur de l’interprétation quantique. Cela a des conséquences révolutionnaires sur notre vision du monde:

Deux particules corrélées forment un tout quelque soit leur distance de séparation
La connaissance de l’une influe sur l’autre instantanément, sans transmission d’information résultant d’une action physique.

Fin de l’article dont voici le lien:

http://209.85.135.104/search?q.....lr=lang_fr

Si la vitesse de la lumière est intrinsèque à notre échelle, apparament il serait possible de transmettre des données instantanément à l’échelle quantique, ce qui premettrait entre autre de contourner le problème de la vitesse infranchissable de la lumière, et pourquoi pas, de communiquer à l’autre bout de l’univers.

Publié le 18 octobre 2008 à 16:19

Commentaire par JC

«pourquoipas»: j’avoue que je m’attendais au coup du paradoxe EPR. ;-)

Dans l’intrication quantique, il y a effectivement simultanéité dans les changements d’état de particules liées, qui forment toujours un système indépendamment de la distance. Votre article est bon, mais l’erreur se situe dans votre hypothèse du dernier paragraphe. Malheureusement, cette intrication ne peut pas être utilisée pour transmettre des informations. En conséquence, la vitesse de la lumière demeure la limite, même dans ce cas précis.

Voir par exemple ces explications de l’article de Wikipédia:

«De même, le principe de relativité reste valable; la raison est que le résultat de la mesure relatif à la première particule est toujours aléatoire, dans le cas des états intriqués comme dans le cas des états non-intriqués; il est donc impossible de «transmettre» quelque information que ce soit, puisque la modification de l’état de l’autre particule, pour immédiate qu’elle soit, conduit à un résultat de la mesure relatif à la seconde particule qui est toujours aussi aléatoire que celui relatif à la première particule; les corrélations entre les mesures des deux particules, bien que très réelles et mises en évidence dans de nombreux laboratoires de par le monde, resteront indétectables tant que les résultats des mesures ne seront pas comparés, ce qui implique nécessairement un échange d’information classique, respectueux de la relativité.»

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR

Publié le 18 octobre 2008 à 17:23

Commentaire par marilou

Chers Pourquoipas et JC,

Permettez moi de m’immiscer dans votre conversation afin de donner mon point de vue sur la relativite.
Je n’aurai pas la prétention de dire que je connais ce sujet mais il y a tout de même un point sur lequel je m’interroge :
si, à l’heure actuelle, nos chercheurs, nos scientifiques ne peuvent comprendre ce phénomène qu’avec ce qu’ils ont « en main»  et ce qu’ils peuvent maîtriser sur un plan mathématique, ne pourrait-on pas concevoir que nous avons encore beaucoup de chemin à faire pour decouvrir de nouveaux paramètres qui nous ouvrent la porte d’autres possibilités, d’autres moyens, d’autres énergies capables de transmuter totalement le savoir que nous avons actuellement ?
Partons d’un shémas simple :
Les ovnis existent (on ne reviendra pas la dessus), qui les conduit ?
Ceux qui les conduise ont-ils une technologie similaire à la notre ?…
Quelles sont leurs « mathématiques»  ?
Peuvent-ils se déplacer dans l’espace à une vitesse inouïe avec les lois de la relativité que nous possédons ?
D’où viennent-ils ?
De loin, probablement.
Font-ils le voyage en plusieurs décennies, voire siècles ?
Il y a donc bien des lois que nous ne maîtrisons pas encore et que nous sommes incapables pour l’instant de contrôler.
Nous ne les connaissons pas, mais elles existent.
C’est une affaire de temps.
En attendant, effectivement, sur un plan cartésien, il n’est pas possible d’envoyer une information à très grande distance plus vite que la vitesse de la lumière.
Mais avons nous la connaissance nécessaire pour y parvenir ? Non. Pourtant, je suis persuadée que cela est possible. Il faut juste attendre.
Après tout, depuis combien de temps nous interessons-nous à ces lois ? Juste quelques décennies. trop court !
Bref, mon avis est celui-ci :
restons ouverts aux possibilités qui nous échappent encore mais ne sombrons pas dans le ridicule.

Publié le 19 octobre 2008 à 2:40

Commentaire par krakatao

En ce qui concerne le fait de ne pas pouvoir se déplacer d’un point A à un point B plus vite que la lumière dans notre cadre tri-dimensionnel c’est effectivement vrai. Par contre, remarquer la structuration de la question suivante : peut-on aller d’un point A à un point B plus rapidement que le temps qu’aurait mis la lumière pour s’y rendre dans notre cadre tri-dimensionnel?
Que les lettres ummites soient vrai ou fausses, ce n’est même pas là le problème, elles donnent une explication cohérente à ce type de voyage (par le truchement de notre univers jumeau ou anti-univers grâce à l’inversion par compression simultanée des « IBOZUUS» (structure ultime à dix dimensions de la matière d’où cette dernière émerge) composant l’objet à translater).
Affirmation peut-être infondée mais pas plus que quand des scientifiques de renommée mondiale affirment des élucubrations non prouvées du style :
-la vie peut prendre toutes les formes selon le milieu et donc on pourrait trouver sur d’autres planètes des sortes de poulpes intelligents.
-la sélection naturelle est seule a expliquer l’évolution : effectivement l’évolution existe mais quand à savoir ces processus et ces causes profondes c’est une autre histoire.

C’était juste pour dire que notre science est valable mais qu’elle n’est qu’une modélisation temporaire de la réalité et que, de ce fait, elle est destinée à être remaniée selon les observations.

Ex : si on part du principe que les ovnis sont une réalité matérielle d’origine extra-terrestre alors on est obligé d’aboutir au constat suivant : à moins qu’une civilisation ait construit de gigantesques arches interstellaires de plusieurs dizaines de kilomètres de longueur contenant de milliards de tonnes de réserve d’hydrogène ou/et d’antimatière et s’est mise à voyager pendant des dizaines d’années voir des siècles pour venir explorer notre système solaire ALORS IL FAUT SE RENDRE A L’EVIDENCE QUE L’ON PEUT ALLER D’UN POINT A A UN POINT B DE NOTRE UNIVERS PLUS RAPIDEMENT QUE NE LE FERAIT LA LUMIERE.
Merci.

Publié le 19 octobre 2008 à 10:30

Commentaire par marilou

Kratatao, ton dernier paragraphe rejoint completement le sens de mon post 9.
Oui, si on fait le constat des apparitions d’ovnis et que l’on juge qu’effectivement, ils ne sont pas d’origine terrestre, alors, notre connaissance actuelle n’est pas suffisante pour envisager un voyage plus rapide que la vitesse de la lumière.
Je ne dis pas que nous n’en avons pas les capacités, je dis simplement que nous avons encore beaucoup à apprendre.

Publié le 19 octobre 2008 à 10:47

Commentaire par JC

Marilou et Krakatoa: il est évident qu’en partant du postulat que nous serions visités par des civilisations extraterrestres, il s’ensuit qu’il serait possible de voyager plus rapidement que la lumière, ou de manipuler l’espace/temps ou d’hypothétiques dimensions supplémentaires.

Mais le problème est justement dans votre postulat de visites extraterrestres: nous n’en avons aucune preuve. Je ne dis pas que c’est impossible (pour toute une série de raisons, cela me semble cependant très improbable) mais avant d’affirmer que nous sommes visités par des vaisseaux spatiaux, il faudrait des preuves extrêmement solides.

Publié le 19 octobre 2008 à 11:43

Commentaire par marilou

Je pense que la preuve n’est plus à faire concernant l’apparition d’ovnis dans nos cieux.
Bien sûr, il faut enlever les faux témoignages, les phénomènes naturels, les illusions d’optique..
mais il reste pas mal de cas inexpliqués de part le monde. Il faudrait être borné ou trop terre à terre pour ne pas l’admettre.
Les preuves sont nombreuses : témoignages, films… mais quelles autorités ont dit officiellement : oui, ce sont des cas inexpliqués.
Faut il attendre le feu vert des autorités pour s’autoriser à croire ce que l’on a vu ?
Pour ma part, j’ai dépassé ce stade et je garde les yeux et mon esprit grands ouverts.
Lorsque l’on a la conviction qu’une chose existe parce que l’on l’a vue et qu’elle ne laisse aucun doute sur son origine, on ne se pose plus la question de savoir si elle existe vraiment, mais on va plus loin dans l’interrogation :
Qui conduit ces engins ?
Je conçois malgré tout le sceptissisme de gens n’ayant pas vécu cette expérience. Je comprends vraiment ! Trop de témoignages sur les observations devraient néanmoins vous faire réagir et vous forcer à vous poser la question :
qui a raison ? Les autorités qui restent muettes ou ces milliers d’anonymes qui témoignent ?

Publié le 19 octobre 2008 à 12:48

Commentaire par Orox

PEUPLES DE LA TERRE!

Ici le commandant Orox, PDG en chef de la Fédération de la Lumière Incorporated. Nous tenons à nous excuser de pas être viendus le 14 Octobre. Nous avons tenté de rejoindre Blossom pour lui faire part du contretemps, mais elle ne veux plus communiquer avec nous, bizarre… Euh… Voilà. Suite à une escale sur Lupanar IV, nous nous sommes retrouvés complètement saouls et pas en état du tout de reprendre la route. Mais nous l’avons fait quand même, et ca a été le début de nos problèmes. Tout d’abord le pilote a vomi dans le pare brise, ce qui fait qu’on ne voyait plus rien, et je puis vous assurer que conduire un vaisseau de 3000 km de diamètre sans rien y voir, ce n’est pas de la tarte. Le copilote a donc pris le relais, mais il était encore plus beurré que l’autre crétin. Non seulement il jouait constamment à Tétris en conduisant, mais l’accident est arrivé par sa faute! Figurez-vous que, arrivé en banlieue de Jupiter, ce con s’est mis en tête de trouver de la glace pour la mettre dans son scotch, et lorsqu’il a vu le satellite Europe, il s’est dirigé droit dessus…

Oh! De la glace on en a eu, et plus qu’il n’en faut… Bref, on a réparé comme on a pu et on arrive. Mais je vous préviens: à cause de l’accident on a plus de carburant. Du tout. Et on a plus un rond. On va devoir s’installer chez vous quelques temps. On a voté et on ira probablement en Allemagne, pour l’Oktoberfest. A moins que vous ayez autre chose à nous offrir comme destination, je sais pas, moi, euh… l’ Irlande? La vallée de Napa en californie? Puisque Blossom, cette traitresse ne veux plus nous parler et qu’elle nous accuse d’avoir ruiné sa vie, il va bien falloir se trouver un autre « channeliste» , parce que notre radio ne fonctionne plus depuis l’accident. Y a t’il un ou une volontaire? Qui? Merlin? C’est qui ca Merlin? Oh je vois… Non, non, quelqu’un d’autre… Qu’importe, je vous tient au courant et je retourne dormir un peu, j’ai mal à la tête… Nous arriverons donc vers la fin du Mois si tout va bien. Peuples de la Terre, ici Orox qui vous dis: A bientôt et ne désespérez pas! Nous arrivons! Le plus rapidement possible car nous avons soif! Pour toute question concernant la Fédération, veuillez utiliser ce blog. Merci.

A+

Publié le 19 octobre 2008 à 13:20

Commentaire par marilou

… pas mal !…

Publié le 19 octobre 2008 à 13:37

Commentaire par JC

Marilou: où ai-je dit qu’il n’y avait pas de phénomènes lumineux inexpliqués dans le ciel? Merci de me relire plus attentivement.

Vous êtes française? Le GEIPAN du CNES a déclaré publiquement qu’il possède un certain nombre de cas inexpliqués (de classe «D», dans son jargon). C’est ça votre complot des autorités qui veulent cacher la réalité?

Cependant, ce que vous ne semblez pas saisir c’est qu’inexpliqué ne signifie pas inexplicable, et encore moins extraterrestre.

Publié le 19 octobre 2008 à 14:06

Commentaire par JC

Au grand Orox, commandant suprême de la Fédération de la lumière Inc.

Si vous vous qualifiez juridiquement en tant que «personne», le Canada et en particulier le Québec pourraient être d’excellents choix. Vous trouverez facilement les chartes des droits et libertés sur Internet. ;-)

Publié le 19 octobre 2008 à 14:59

Commentaire par amethyste

Encore une fois , Orox, trop drôle.
Amé-thyste.

Publié le 19 octobre 2008 à 17:19

Commentaire par marilou

JC : Il faut que vous soyez cohérent avec vos propres propos, sinon, nous allons tourner en rond.

Vous me répondez que vous n’avez jamais dit qu’il n’y a avait pas de phénomènes lumineux inexpliqués dans le ciel. Donc, nous sommes déjà d’accord sur ce point : il y en a !
Au passage, où ais-je dit que vous aviez dit le contraire ?

Vous me dites qu’inexpliqué ne veux pas dire inexplicable mais de toutes les explications possibles, la seule que vous rejetiez (tient, pourquoi ?!..), est la thèse extraterrestre.
Peur instinctive ou attendez-vous qu’un scientifique vienne vous autoriser à y croire ?

Il parait que je lit mal…
Prenez tout de même le temps de comprendre les lignes que j’écris.
Ou ais-je dit « complot des autorités»  ?
Non, j’ai parlé de mutisme des autorités !
Ce n’est pas du tout la même chose.

Pour cloturer ce message qui pour moi est une perte de temps puisqu’il ne fait pas avancer le débat, je vous dirais : libre à vous de rejeter en bloc tous les témoignages, expériences de vos semblables sur les ovnis et E.T et de ne croire que vous même.
Vous voulez des preuves concrêtes ?
Puisque nous sommes d’accord sur le fait qu’il y a bien des phénomènes lumineux, mais pas que lumineux d’ailleurs, inexpliqués, donnez-moi une seule raison, une seule preuve valable, une seule théorie qui prouverait que ces phénomènes qui restent inexpliqués après enquête NE SOIENT PAS DES OVNIS CONDUITS PAR DES ETRES ETRANGERS A LA TERRE.
Une seule raison valable… Je ne demande que ça pour adhérer à votre conviction si ancrée.

Publié le 19 octobre 2008 à 23:02

Commentaire par alaje

ils etaient là…

Publié le 20 octobre 2008 à 2:59

Commentaire par nicolas41

Bonjour,
je me permets de revenir sur le débat entre physiciens à propos du channeling et des limites/ouvertures qu’y opposent/ouvrent les théories physiques.
Je ne suis pas physicien mais psychologue : je me positionne donc de l’autre bout, cad non pas l’étude du réel mais de celui qui le perçoit et l’organise.

Sur la transmission d’information simultanée malgré la distance, je n’ai pas les compétences pour décider si la physique le permet ou non. Mais les faits sont là : les travaux, qu’ils soient expérimentaux ou naturalistes à propos de la télépathie sont très solides. Le phénomène télépathique est difficilement réfutable aujourd’hui, et la distance ne change rien à la transmission d’info qui est simultanée.

Je ne sais pas alors s’il s’agit d’EPR ou autre chose, les théories explicatives sont nombreuses. R. Sheldrake propose l’élégante théorie des champs morphiques pour en rendre compte. C’est une théorie parmis d’autres, rien n’est tranché actuellement (on peut consulter le site de l’I.M.I. sur le sujet).

Concernant le channeling, cela part d’une expérience lors d’état modifié de conscience. Le phénomène existe. Mais son interprétation relève de la pure foi. Les channels pensent « recevoir»  des informations d’autres plans de réalité. Toute l’essence du débat est de savoir:

1. Ces autres plans existent-ils en soi (perspectives des cultures chamaniques par exemple, et en occident du courant transpersonnel) ou sont-ils des distorsions de nos perceptions et projections de nos fantasmes (perspective occidentale dominante)? sachant que si c’est parfois l’un , parfois l’autre, parfois les deux interfèrent, alors la complexité de l’interprétation est massive… et globalement, indécidable !
2. S’ils existent, comment interpréter les informations reçues ? par exemple, sont-elles directement en lien avec le réel ou de pures informations subjectives qui n’ont de sens et d’intérêt que pour celui à qui elles sont destinées ?
A mon sens, le débat sur le channeling n’est pas du ressort de l’ufologie. Par contre, comme toute information, attention aux sources. Et les sites d’ufo sérieux ont fait leur boulot: transmettre l’info avec la source. En précisant qu’elle était par channeling, cela permet à chacun de se faire une opinon.

Un autre aspect du débat est la reprise publique des « prophéties» , que ce soit par channeling ou autre : Je n’ai pas trop de culture sur cette question mais il me semble qu’à chaque période de stress social important, les prophéties reviennent sur le devant de la scène. Je ne sais pas si elles sont en flux continue et que ce sont les médias qui s’en saisissent ou non, mais ce début octobre a été chargé (prophétie webbot du 7 oct., celle de l’ovni du 14)!
Mon interprétation du phénomène est que la période est stressante du fait de la crise mondiale (écologique, économique, humanitaire, etc.) et que ces prophéties, qui cristallisent tantôt espoirs, tantôt craintes apocalyptiques, ont une fonction sociale, pour soulager la pression. Et que ce soit par le merveilleux ou le terrifiant, elles se font l’écho d’un désir de changement radical et mondial.

Publié le 20 octobre 2008 à 3:57

Commentaire par NEMROD34

Marilou c’est très simple :
Où se trouve la vie ailleurs qu’ici ?
Pour l’instant nulle part, on la soupçonne mais personne ne peut dire « la vie en dehors de la terre existe»  parce qu’il faudra qu’il le démontre. La science est un garde fou, on ne pas considérer comme vrai ce que chacun imagine, d’ailleurs on serait vite devant des contradictions. Alors celui qui affirme doit démontrer, et avec des choses que chacun peut étudier, comprendre, reproduire etc.
Si ça c’est faisable tout le monde est d’accord pour dire que c’est vrai.
Donc pour l’instant et jusqu’a preuve du contraire la vie extraterrestre n’existe pas (rappelez vous qu’on ne peut logiquement pas démontrer une existence, mais qu’on peut conclure que quelque chose n’existe pas en l’absence d’éléments indiscutables permettant de conclure a cette existence).
Donc comme nous ne connaissons pas de vie ailleurs que sur terre, on ne peut pas décemment dire qu’un ovni est un vaisseau appartenant a quelque chose de vivant qui ne vient pas de la terre. Avant d’en arriver à une telle conclusion il faut démontrer l’existence de cette vie, et quelle a les moyens de faire ça. On en est très loin …
Comprenez bien, personne ne vous dit « c’est impossible» , on vous dit c’est hautement improbable pour l’instant et jusqu’à preuve du contraire» , possible n’est pas probable, il y a une différence.
Et comprenez aussi que des témoignages ne permettent en aucun cas d’établir une vérité.
Si avec un réseau mondial d’amis demain on dit tous (quelques millions ensemble), qu’on a été témoin d’un fait :
Un vaisseau extraterrestre à atterrit, un être en est sortis, et il a dit que vous deviez tous m’obéir.
Obéirez-vous ?
Pourtant il y aura le nombre en témoignages, critère suffisant il semblerait selon vous pour établir une vérité.

Alaje :
Auriez vous de quoi démontrer la chose ?
Le channel lui même dit que non, il (le vaisseau) devait être vu de tous, filmé, rester trois jours ect ect
Nul doute que chacun peut se convaincre à partir de n’importe quoi que c’est arrivé, mais c’est oublier force détails annoncés (sans parler d’un semblant de rigueur intellectuelle).
C’est foui ce que les gens peuvent se mentir, a prendre en compte pour les témoignages ..

Publié le 20 octobre 2008 à 4:05

Commentaire par NEMROD34

Marilou ;: J’oublié :
Vous demmandez qu’on vous prouve que des zitis ne conduisent pas ces vaisseaux.
Mais là aussi vous faites une énorme érreur:
C’est celui qui affirme qui doit démontrer.
En l’occurence vous affirmez que des extraterrestres conduisent des vaisseaux dans notre ciel, et demmandez qu’on vous prouve le contraire.
Mais c’est à vous de démontrer la chose en premier puisque vous l’affirmez.

Et n’oubliez pas qu’une théorie scientifique doit être réfutable, la votre ne l’est pas.
Parce que le seul moyen de la réfuter serait d’attrapper chaque ovni pour « regarder dedans» , chose impossible s’il en est.
Par exemple prouvez moi qu’un seul ovni, n’est pas un vaisseau volant piloté par mon chat, qui fait une overdose d’extasis, en s’étant avant déguisé en stroumphcasimir…
Si vous ne pouvez-pas alors ma théorie doit-être prise en compte …

Et c’est la que la science à inventée le principe d’économie et un des meilleurs outils: le rasoir d’occam.

Qui dit qu’entre deux théories, la plus simple a de beaucoup plus de chances que l’autre d’être la bonne.
Et la plus simple c’est la plus économique, parler de vie dont l’existence n’est en rien prouvée (et ça ne suffirait pas il reste beaucoup de choses a régler après ça) c’est tout sauf économique, donc c’est classé après d’autres théories.

Publié le 20 octobre 2008 à 4:17

Commentaire par pourquoipas

Marilou et Kratatoa

En ce qui concerne les déplacements dans l’univers je pense aussi comme vous que notre science n’a pas tout découvert et qu’il existe probablement d’autres technologies ou d’autres formes d’énergie permettant de contourner le problème des grandes distances.

Par contre il faut bien se rendre à l’évidence que quelque chose cloche:

si des civilisations lointaines ont développé des techniques sofistiquées dans le but de visiter l’univers à la recherche d’autres vies, pourquoi se comportent-ils si bizarrement?
A quoi ça sert de parcourir autant de galaxies pour finalement jouer malicieusement à cache-cache avec nous?
A quoi servent les mutilations de bétails et les abductions par dizaines de milliers puisque leurs avancées technologiques leur permettent de vivre en auto-suffisance?

Plusieurs hypothèses ont été avancées du genre « ils nous étudient comme nous même le faisons avec les quelques tribues encore sauvages mais discêtement afin de ne pas heurter notre culture»  ou bien encore « nous ne sommes pas assez intelligents ou trop méchants pour qu’ils prennent contact officiellement avec nous» , mais à mon humble avis, tout ça ne tient pas debout.

Et pourtant, des millions de témoignages nous parviennent depuis trés longtemps des 4 coins du monde, dont un certain nombre émane de gens sérieux et sain d’esprit, alors? où est l’erreur?

Cette question me hante depuis toujours et je me demande si un jour on saura enfin la vérité, parfois j’en doute.

Il n’empêche que les ovnis continuent à s’amuser avec nous d’une façon malsaine en multipliant les leurres, les apparitions diversement trompeuses et furtives, les fausses prophéties à des gens qui les ont crus et qui se ridiculisent puisque aucun vaisseau gigantesque n’apparait.

A croire que nous sommes sur une scène de théatre afin de les divertir eux, cachés dans l’ombre de gradins inaccessibles pour les petites gens que nous sommes.

Publié le 20 octobre 2008 à 5:42

Commentaire par Régis

Des OVNI, ça fait des années qu’on en voit apparaître un peu partout, il existe suffisamment de preuves (photos et vidéos) démontrant que des extra-terrestres sont bel et bien présent dans notre vie terrestre.D’ailleurs, depuis tout ce temps,l’effort principal des chercheurs sérieux s’est bien déplacé du « Existent-ils ?»  vers le « Pourquoi sont-ils ici ?» 

Dans son livre Alliance, Anne Givaudan raconte qu’elle avait suggéré aux êtres de Vénus (avec lesquels elle a un contact) : « Il vous serait si simple d’apparaître et de nous dire que faire»  et ils lui ont répondu : « Si simple et tellement peu utile ! Nos apparitions agiraient sur votre émotivité, sur votre mental, sur votre goût pour le drame et pour le spectaculaire, mais votre cœur n’en serait pas plus ouvert. Ouvrez votre cœur et le reste viendra, car dès cet instant votre perception sera autre, plus vaste, sans peur et sans risque de sombrer dans une inutile nostalgie.» 

Lors d’une discussion avec Anne Givaudan à propos de ce fameux référendum sur le net, intitulé « Voulez-vous nous voir apparaître ?»  qui avait fait tant de bruit il y a quelques années, celle-ci nous avait répondu :
« En ce qui me concerne, je ne peux y attacher de l’importance. Les extraterrestres n’ont pas besoin de nous demander un accord officiel pour savoir si nous sommes prêts à les accueillir. Ils savent comment sonder les âmes et les coeurs et l’énergie que dégagent nos corps subtils est pour eux bien plus parlante que « des accords de principe» . Il est certain que des apparitions vont se faire de plus en plus rapprochées et de plus en plus concrètes et là encore il y aura le meilleur et le pire. Donc je conseillerai de ne pas chercher à savoir qui dit vrai ou non mais simplement d’être ce que nous sommes vraiment : des êtres de Lumière au potentiel infiniment supérieur à ce que nous imaginons et qui savent que L’impossible est une absurdité.

Que des êtres de l’espace existent, c’est une évidence, comme de dire que nous respirons. Bref, pas de quoi en faire une montagne ! Par contre, être prêt à une véritable rencontre sans peur et sans attente d’être sauvé c’est-à-dire en Adulte, debout, alors oui et c’est cela qui permettra aux êtres de l’espace de nous rencontrer enfin comme des partenaires et non comme des enfants en quête de parents.» 

Je pense donc que chacun et chacune devrait bien réfléchir en ce sens !
A bon entendeur !

Publié le 20 octobre 2008 à 5:52

Commentaire par pourquoipas

Régis, tu parles d’adultes et d’enfants, alors pourquoi les adultes dont tu vantes la haute sagesse nous laissent-ils nous les enfants sombrer lentement vers l’auto-destruction?

Un comportement adulte digne de ce nom se doit de d’empêcher les enfants de commettre d’irréparables erreurs, non ?

Ou alors je n’ai rien compris, nous on est des enfants et eux des adolescents qui ne valent pas mieux que nous, mais où est donc l’Adulte, le Vrai Sage qui nous a tous créer?

Publié le 20 octobre 2008 à 7:08

Commentaire par NEMROD34

Régis où sont ces preuves que la communauté scientifique mondiale n’a pas ? C’est un crime que de ne pas les fournir.

Le discours d’anne de givaudan est très loin d’être original, de la mauvaise sf matinée de new-age, ça tourne en rond.
Les extraterrestres remplacent dieu et basta, on reste comme avant, attendre que quelqu’un fasse quelque chose à notre place.
Et naturellement je suppose que ceux qui ne croient pas ce discours sont mal renseigné et n’ont pas ouvert ni leur coeur ni leur esprit non ?
Attention a ce que la cervelle ou le coeur, voire les deux ne tombent pas à s’ouvrir autant … ;-)

Publié le 20 octobre 2008 à 7:16

Commentaire par JC

Nemrod34: merci pour vos réponses percutantes. ;-)

Marilou: je voulais ajouter à ce que Nemrod a dit que l’erreur de logique que vous commettez est extrêmement fréquente, et que ceux qui ont avantage à diffuser des croyances le savent bien et en profitent. C’est pour cette raison que je l’ai mentionné dans le billet ci-dessus, en précisant qu’il était également impossible de prouver que le père Noël ou les fées ou (insérez ici la croyance de votre choix) n’existent pas.

Nicolas: disons un instant que la télépathie existe. Quelles expériences montreraient que la transmission de la pensée est instantanée?

Publié le 20 octobre 2008 à 8:59

Commentaire par Orox

JC: Le commandant Orox, pdg de la Fédération et tout ca vous salue, et exprime son admiration envers vous et votre capacité à maintenir ce blog à flot malgré les opinions antagonistes génératrice de conflits et tous ces petits problèmes d’égo qui font les délices de notre psy, ici sur le vaisseau, qui est un fan de votre blog. J’y reviendrai.

Bon. Euh… oui, le Québec est à l’étude, et il y a des plus et des moins. Tout d’abord, il fait rudement froid dans votre pays. Et l’interminable hiver québécois peut venir à bout du moral de la plus optimiste des personnes. De plus, votre système de santé est nul a ch… En contrepartie, vous avez plusieurs petites brasseries artisanales et les Québécoises sont les plus jolies filles au monde. Ca mérite qu’on s’y attarde… Bref, nous viendrons faire une tournée dans votre coin de pays. Après, on verra. Il faudra tenir compte aussi du stationnement pour notre vaisseau.

Ici, on se demande souvent pourquoi certaines personnes ne croient pas en notre existence. C’est si difficile que ca à comprendre qu’il y a de la vie partout? Quoique notre civilisation elle aussi se refusait à admettre l’existence d’autres intelligences dans l’univers. Jusqu’au jour ou nous avons intercepté votre sonde Pioneer 10. On en rit encore… Nous avons décodé son contenu en deux dixième de seconde. Il n’y avait pas grand chose dedans. Nous nous sommes alors dit: « Bon, ils sont peut-être un peu attardés, mais on pourrait quand même aller voir, et puis, ils ont des émissions de télé amusantes.»  Aussitôt dit, aussitôt fait: nous voilà.

Publié le 20 octobre 2008 à 9:37

Commentaire par amethyste

Orox, je commence vraiment à croire que vous êtes le meilleur en chercheur d ‘or, l’ homme le plus doué, le plus rationnel ,le plus intelligent des planète des planètes, le plus beau ,là, le doute faute de preuve.
Vous savez que les françaises sont fort séduisantes, croyez-moi.!!!!
C ‘est vrai que les canadiennes sont très jolies.

Bon, les ET , no contact en ces jours-ci, calme.

Bien à vous, mon cher Orox.

Améthyste

Publié le 20 octobre 2008 à 10:05

Commentaire par Orox

Bravo Améthyste pour votre post 31. Je suis d’accord avec vous à 100% :-)

Publié le 20 octobre 2008 à 10:13

Commentaire par krakatao

pourquoipas et JC

Pourquoi sont-ils là et ne prennent-ils pas contact officiellement ?

J’avais expliquer dans un post dans le premier article sur l’apparition de l’ovni du 14 octobre que la meilleure théorie (explicitée par Christel Seval) pour expliquer leur jeu de cache-cache est la suivante : une partie de l’humanité pour des raisons culturelles et de stabilité émotionnelle interne est prête depuis déjà un bon moment à un premier contact. Néanmoins et tant pis si je passe pour raciste, la majorité de la population mondiale rentrerait certainement dans un état psychique tel que cela entrainerait un ethnocide (implosion de la civilisation sans la moindre véellité de menace ni la moindre action belliqueuse de ces dit extra-terrestres)tout simplement car leur niveau de conscience c’est à dire un mélange entre leur intellect, leur culture et leur éducation n’est pas suffisant pour appréhender pleinement seulement une partie du problème (attention moi-même je ne dis que je serai totalement prêt mais en tout cas sûrement plus qu’un habitant désespéré d’un bidon-ville de Rio où de Jakarta).

Ex :
-comment leur expliquer qu’ils soient chrétiens, musulmans, juifs ou animistes, que même s’il existe une certaine transcendance cela n’a rien à voir avec les fables pour enfants qu’on leur enseignent pour qu’il se tiennent tranquille depuis qu’ils sont jeunes.
-comment leur expliquer que les ET ont voyagé par un univers parallèle au notre dans lequel les constantes de la physique sont différentes.
-surtout comment leur expliquer que tous leurs malheurs ne seront pas résolus dans l’année par l’application de la technologie ET pour cause de trop fort risque de déstabilisation mondial.

Leur but dans ce cache-ache est, je pense, de nous désensibiliser lentement en attendant le moment opportun.

Pourquoi les scientifiques ne reconnaissent pas le fait qu’il y a des extraterrestres qui nous visitent ?

C’est faux, ils le font en privè mais comme ce sont des hommes normaux, jamais vous les entendraient dire ça en public ou très peu car il ont une famille à nourrir et pour cela ils ne peuvent pas trop s’éloigner des paradigmes de savoir reconnus par les autorités de peur de ruiner leur carrière.

Nous n’avons pas de preuve de leur présence sur Terre ?

Oui et non. En science non plus la preuve ultime n’existe pas, ce n’est qu’une construction progressive empirique. On modélise un concept puis on essaye de le prouver où on trouve un phénomène puis on essaye de le modéliser.
Pour les ovnis. On sait (nombreuses videos et traces radars fourniers par des services étatiques) qu’il y a des points lumineux dans l’atmosphère qui ont les propriétés suivantes
-vitesse de plus de 10000 km/h
-dématérialisation/rematériallisation
-virage à angle droit vitesse supersonique
-comportement intelligent

Je vous le demande alors parmi toutes les modélisation explicative possible du phénomène laquelle est la meilleure (pour les tenants des engins humains secrets je suis historien et à ce titre j’ai étudié beaucoup de rapports allemands de la Seconde Guerre Mondiale. Les capacités des engins citées précédemment apparaissaient déjà alors que les avions étaient à hélices et que le summum de la technologie était le balbutiement des moteurs à réaction).

Pourquoi les hommes politiques ne font rien pour éduquer la population ?

Comme je l’ai dit aussi dans un autre post, un homme politique est en vérité quelqu’un qui a un niveau égal à un fils de classe moyenne ayant fait quelques études. Reconnaitre l’existence des ovnis, c’est reconnaitre que l’on ne maitrise pas le problème, c’est donc avoué que l’on ait pas plus légitime qu’un autre à occuper un poste important.
La deuxième raison c’est qu’ils ont tellement menti depuis 60 ans qu’ils sont maintenant obligé de continuer leur fuite en avant par peur du discrédit. C’est exactement la même logique que celle qui a aboutit à la crise financière actuelle. on ait en fait dans une bulle spéculative du mensonge…jusqu’au jour où elle éclatera.

Publié le 20 octobre 2008 à 10:18

Commentaire par krakatao

Pardon pour les fautes mais j’étais très pressé

Publié le 20 octobre 2008 à 10:19

Commentaire par Tordu2rires

Proverbe chinois: (pour les personnes sursaturées de matière grise);On met deux ans à apprendre à parler et une vie à apprendre à se taire!! Et pour les détracteurs en ce qui concerne l’ Ufologie : je ne dirais qu’une chose (Pour reprendre les paroles d’un livvre):On a toujours tort d’avoir raison trop tot !!

« L’homme a une propension à salir ce que son esprit n’est pas capable d’appréhender» 

Les ovnis et E.T. existent simple question de bon sens et n’en déplaise à certains!!

Publié le 20 octobre 2008 à 10:30

Commentaire par marilou

NEMROD34 et JC :

Croire aveuglément aux petits hommes vers, aux prédictions de channels, aux prophètes, c’est tout autant avoir l’esprit étriqué que de ne rien croire du tout.

Des preuves, des preuves… Vous réclamez des preuves. Lorsque je vous demande de me prouver que vous avez raison, vous me renvoyez l’ascenceur. Vous n’êtes même pas capables de m’avancer un tout petit argument, une larme de preuve, un soupçon de bon sens.

Cette fameuse science que vous venerez comme une grande prêtrese vous fait un pied de nez.

C’est cette même science qui a avancé la théorie de l’origine de l’homme.
De quoi s’est-elle servie ?
d’écrits, de dessins retrouvés par ci par là ?
D’un revenant du passé ?
NON !
Elle a tout simplement éliminé tous les facteurs, tous les paramètres farfelus, illogiques…
elle a gardé tous les facteurs fiables, probables, logiques.
Cette théorie tient la route et a de bonnes chances d’être la solution.
MAIS CA RESTE UNE THEORIE !
Au même titre, la science elle-même (et oui ! la science, mais pas NEMROD34 ou JC) s’interroge sérieusement, cherche et AVOUE que la vie ailleurs que sur la terre est une QUASI CERTITUDE.
Seuls certains esprits ne le conçoivent pas car trop cartésiens et donc, étriqués.

Un peu de lecture vous ferait du bien :

http://www.lefigaro.fr/sciences/20060412.FIG000000132_pourquoi_ne_voit_on_pas_les_extraterrestres_.html

et

http://www.techno-science.net/.....;news=2394

On peux avoir des avis différents mais il faut savoir s’écouter !…

Publié le 20 octobre 2008 à 11:51

Commentaire par NEMROD34

Orox:
Etonnant pour une civilisation si avancée, que vous confondiez présence de vie dans l’univers, et visite d’une de ces vies potentielles dans nos cieux.
C’est pourtant deux choses très différentes. ;-)

Krakatao:
Avant de faire des théories sur le « pourquoi ils sont là ?» , il faudrait déjà être capable de démontrer qu’ils sont là non ?
Et même que simplement il existe…
Essais de mettre la charrue derrière les boeufs, c’est faisable mais c’est très dur d’avancer avec. ;-)

Le reste, la notion de preuve est largement à revoir, les radars par exemple il serait bon de se renseigner, si je te dit que certains détectent les immeubles ?
Et oui un immeuble et même qu’il se déplace vite c’est pas beau ça ?
Non ce ne sont pas des preuves, en aucun cas.
La science comme souvent pour beaucoup de gens semble t’être étrangère, pourtant comprendre la méthode scientifique ce n’est pas si dur que ça, parce que c’est une méthode, et la connaitre évite bien des erreurs, des conclusion trop rapides ect.

Je suis historien et blablabla.
Ben les sprites existés déjà aussi, les sylphes et autres…
C’est un exemple.
Les oiseaux voyaient déjà le soleil se refléter sur leur plumes dans de bonnes condition, les sun dog existés aussi, la paréidolie, un tas de choses existés…

Tout le monde reconnait l’existence des Objets Volants Non identifiés ce n’est pas le problème, le problème c’est comprendre au cas par cas ce qu’ils sont, et comme aucun vie extraterrestre à ce jour n’a été trouvée, on peut raisonnablement classer cette hypothèse dans les dernières (sans compter les distances, le nombre d’étoiles leurs planètes et statellites, leur évolution dont on ne sait rien, leur culture, leur besoin (tout ce qui est ici se trouve ailleurs) ect ect
Quand il y aura une preuve alors on changera et on la mettra dans les premières (toujours au cas par cas)
Regarde les différences de culture sur la même planète avec la même évolution, pourquoi feraient ils obligatoirement ce que nous faisons ?
Pourquoi nous trouveraient ils dans ce fatras ?
Pourquoi il n’éviteraient pas tout contact puisqu’il y a des endroits avec personnes, sources de moins de problèmes potentiels ?

Marilou: pardon mais j’en vois moi des arguments, parcontre vous ne semblez pas comprendre qu’on ne peut pas démontrer une inexistence.
Par exemple si je veux montrer qu’il n’y a que de la vie ici, il faut que je parcoure l’univers entier, en même temps et tout le temps, chose impossible à faire on est d’accord.
Par contre si j’affirme comme vous que des êtres venus d’ailleurs sont ici, c’est bien plus simple à démontrer.

Le premier c’est une inexistence, le second une existence.
Rajoutez la charge de preuve qui reviens à celui affirme …

Comment dire une annerie ?
En parlant de grande prétresse pour parler de la science …

Je vous explique :
Science :http://fr.wikipedia.org/wiki/science
Bien lire la présentation.

Croyance (qui se rapporte à prétesse): Fait de penser que quelque chose est vrai, sans la preuve de cette vérité.

Une ne fonctionne qu’a coup de preuve, l’autre s’en passe et la foi suffit.
C’est opposé, antinomique.

Ne confondez pas théorie scientifique : qui se base sur ce qui existe, fait des prédictions, doit pourvoir être controllée par n’importe qui et doit être réfutable, avec une idée qui passe par la tête ou une intime conviction.

Pour la vie dans l’univers, je ne sais pas pour JC mais d’où sortez vous que je n’y crois pas que je ne m’intérroge pas ?
Il suffit de me poser la question.
Je crois qu’il y a de la vie dans l’univers, mathématiquement ça me semble logique même s’il y a une chance que nous soyons seul.
C’est ce que je crois, mais je ne peux pas dire « il y a de la vie ailleurs dans l’univers» , je n’ai rien pour le démontrer, alors je ne le dis pas.

Et vous aussi confondez vie dans l’univers (par exemple une bactérie à l’autre bout de l’univers) et visite d’extraterrestres ici même.
C’est totalement différent.

Publié le 20 octobre 2008 à 13:08

Commentaire par Orox

Nemrod34: Cher terrien, ce n’est pas parce que vous vous déplacez à peine plus rapidement qu’un escargot que d’autres se priveront d’aller plus vite, notamment grâce aux ondes pulsées et surtout notre nouvelle source d’énergie exclusive et protégée par Copyright: le méthane lyophilisé. :-)

Allez en pet. :-)

Publié le 20 octobre 2008 à 13:20

Commentaire par marilou

NEMROD34,
vous confirmez ce que je doutais déjà :
vous n’écoutez que vous même, je savez pas lire les posts, donc, ne les comprenez pas. Les liens sont inutiles pour vous, apparemment, ils ne vous ont rien appris.
La phrase parlant de pretresse, vous la comprenez avec difficulté (voire, pas du tout), le sens vous échappe.

Je vous prouvais par dires de la science que mes convictions étaient légitimes, et vous me prouvez par vos propres dires que vos propos sont stériles.

Ce blog n’avancera pas avec un esprit si étroit que le votre.

Retournez donc à vos cours du soir et retravaillez vos dissertations, elles sont insipides.

Publié le 20 octobre 2008 à 13:28

Commentaire par marilou

Orox,

Malgré certains désaccords dans le passé, je reconnais chez vous un bon trait d’humour…
Continuez, ça décrispe !

Publié le 20 octobre 2008 à 13:40

Commentaire par krakatao

A Nemrod34

Pour ce qui est des traces radars, je parlais de traces radars corrélées par des vidéos corrélées par des témoignages de pilotes le tout faisant parti de services étatiques. ça commence à faire je crois dans ce cas là. Pour le cas d’observation ovni pendant la Seconde Guerre Mondiale, je maintiens ce que je dis.
Quand à ce qu’est exactement la science c’est un vaste débat. Prenons la théorie des cordes par exemple : est-elle à classer dans le rayon ésotérisme ? Les milliers de physiciens qui travaille dessus depuis trente ans n’ont, à ma connaissance (mais corriger moi vertement si j’ai tort) pas l’ombre d’un début de vérification expérimentale.
Autre exemple en rapport avec le dernier propos qui pourrait se rapprocher de ce que je voulais dire sur les ovnis.
Les physiciens disent qu’il existent de la matière noire qui influencerait le comportement des galaxie. Soit mais de là, il en trouve principalement deux explication : de la matière exotique existant dans notre univers et que l’on ne peut pas voir et la présence d’un univers parallèle qui par fuite de gravité inverse aurait un impact sur ces dites galaxies.
Pour les ovnis c’est pareil, il y a des choses qui se baladent dans le ciel aux propriété étonnantes. A cela il y a plusieurs explications : des phénomènes naturels, des engins secrets ou des ET. Quelle est la plus probable même si comme pour la matière noire, on ne peut à l’heure actuelle fournir une explication.
Enfin Nemrod, évite de monter sur tes grands chevaux. J’ai juste fait un exercice intellectuel en partant du principe que les ovnis étaient d’origine extraterrestre. J’ai d’ailleurs dit dans un post précédent que ce n’était d’ailleurs pas prouvé.

Publié le 20 octobre 2008 à 13:45

Commentaire par Orox

On bute inévitablement et avec raison sur cette limite: la vitesse de la lumière. Or, deux solutions rendant compte d’une visite de la part d’ET ont déjà été soulevées ailleurs sur le blog:

- On pourrait avoir affaire à des sondes, entièrement autonomes et auto programmables. Ce qui implique que les intelligences qui ont construit celles-ci sont hors d’atteinte pour des raisons de distances infranchissables.

- Une civilisation peut se développer par bonds, en colonisant des avant-postes toujours plus éloignés de la planète-source. Sur des milliers d’années ca semble possible.

Publié le 20 octobre 2008 à 13:55

Commentaire par krakatao

Oui Orox tu as raison mais seulement dans le cadre de notre paradigme scientifique actuel

Publié le 20 octobre 2008 à 14:02

Commentaire par Tordu2rires

Mes très chers amis(es)

Et dans quelle catégorie doit se placer pour vous un etre humain qui de ses propres yeux a vécu la troublante apparition de deux « ovnis»  ??
Et qui plus est n’est certe pas de manufacture Humaine!! au regard de notre technologie actuelle!
Alors ne venez pas me raconter que c’est l’effet de l’alcool ou je ne sais quelle autre aneries !!

Vivre cette expérience vaut tous les discours !

Je pense qu’au moins quelques bonnes ames seront d’accord avec moi!! Bien à vous !!

Publié le 20 octobre 2008 à 14:25

Commentaire par marilou

… surtout, quand, dans mon cas, cet ovni stationne 2 heures à assez basse altitude et fait des jeux de lumière… Impressionnant !

Publié le 20 octobre 2008 à 14:49

Commentaire par marilou

Ah, et j’oubliais : d’une circonférence assez impressionnante. Il parait même que TF1 en a parlé dans une émission mais je ne l’ai pas vue.
J’ai filmé le phénomène. S’était le soir, en août ou sept. 2006 (il faudrait que je revisionne ça!) mais hélas, les lumières n’apparaissent pas.
J’ai essayé de jouer avec la saturation des teintes, rien n’y fait.
Si quelqu’un a un tuyau là dessus, je suis preneuse !

Publié le 20 octobre 2008 à 14:53

Commentaire par marilou

Tient Orox, tu l’as enfin ton info !…

Publié le 20 octobre 2008 à 14:56

Commentaire par Tordu2rires

A Krakatao (33)!

Bravo! je m’incline devant une analyse aussi pertinente et mature !!! RESPECT!!

Publié le 20 octobre 2008 à 15:23

Commentaire par Spokey

Bonjour,

Je n’ai malheureusement pas lut tout l’article, mais je rebondis sur l’argumentation suivante:

« J’ai mentionné brièvement dans l’article précédent que la théorie de la relativité nous enseigne qu’il n’est pas possible de transmettre des informations plus rapidement que la vitesse de la lumière.» 

J’ai été agréablement surpris de constater que contrairement a bien d’autres, tu as fait l’effort de te renseigner de manière concrète sur ce qui se dit concernant les possibilités du quantinum espace-temps, chose assez rare.

Néanmoins, c’est un petit détail, mais toi qui es si rigoureux, n’utilise pas aussi vite, autant de théories qui dépassent notre imagination à tous, il y a une différence entre utiliser la presse vulgaire (qui vulgarise au sens propre) pour s’abreuver de savoir, et connaitre assez pour utiliser ces outils de manière humble et fortuite.

Je te reproche simplement de lancer au quidam bien trop vite des arguments se basant sur les cordes, les trous de vers, la relativité restreinte, la courbure espace-temps, un peu trop vite, chose qui n’honore en rien ni ta capacité à argumenter, ni tes recherches sur les sujets, ni le temps passé par ces chercheurs.

Ce fut tout, bonne continuation!

ps: Il semblerait qu’il y ai de moins en moins de chances de trouver des formes de vie évoluées autre part dans l’Univers (sur base carbone/eau), notre système solaire est une exception, son emplacement au sein de la Voie Lactée egalement, et la place de la Terre au sein du système aussi.
Dur dur…

Publié le 20 octobre 2008 à 16:07

Commentaire par Spokey

Je viens de lire plus haut les posts, mais c’est l’éclate à donf ici!

Au fait, petit proverbe qui vient de me revenir: Ce qu’on avance sans preuves se réfute sans preuves.

Alors chacun y voit midi à sa porte, du coup chacun y va de sa pierre, du coup personne n’est d’accord, c’est le propre de la nature humaine, sinon nous ne serions tous que de vulgaires poireaux ayant le quotient intellectuel d’un cale-porte.

Publié le 20 octobre 2008 à 16:21

Commentaire par Tordu2rires

Exact Spokey!!

Et connais tu le theoreme d’Archimède ? Non pas le vrai ! l’autre version qui dit que tout corps plongé dans un liquide en ressort mouillé!!!

C’ est pourquoi si on ne se jette pas à l’eau on ne risque rien !! En effet et plus tu pédale moins vite et moins tu avance plus vite !!! Tu l’as dis c’est l’écat à donf!!!!!!!! faut bien rire un peu !!!

Publié le 20 octobre 2008 à 16:40

Commentaire par pourquoipas

Monsieur Spokey

Tu dis :
« Je te reproche simplement de lancer au quidam bien trop vite des arguments se basant sur les cordes, les trous de vers, la relativité restreinte, la courbure espace-temps, un peu trop vite, chose qui n’honore en rien ni ta capacité à argumenter, ni tes recherches sur les sujets, ni le temps passé par ces chercheurs.» 

tu dis aussi :
« Au fait, petit proverbe qui vient de me revenir: Ce qu’on avance sans preuves se réfute sans preuves.» 

Et tu conclus par :
« ps: Il semblerait qu’il y ai de moins en moins de chances de trouver des formes de vie évoluées autre part dans l’Univers (sur base carbone/eau), notre système solaire est une exception, son emplacement au sein de la Voie Lactée egalement, et la place de la Terre au sein du système aussi.
Dur dur» 

En fait, tu t’autorises à toi ce que tu reproches aux autres, qu’est-ce qui te donne le droit de lancer au simple quidam que notre système solaire est une exception et qu’il y ait de moins en moins de chance de trouver de la vie carbonne/eau dans l’univers ?

Tu as empreinté le vaisseau Entreprise du capitaine Kirk et tu as été fouiller toutes les galaxies de l’univers ???

Publié le 20 octobre 2008 à 17:20

Commentaire par pourquoipas

tsss tsss… Spokey, c’est pas bien d’avancer des arguments sans preuve

Publié le 20 octobre 2008 à 17:22

Commentaire par marilou

Il est marrant ce Smokey, il fume quoi ?

Publié le 20 octobre 2008 à 21:45

Commentaire par sacaab

Bonjour à tous

il y a pas mal de temps que je vous lis et j’aime de plus en plus ! peut être serait-il bon ,puisque ce débat semble le permettre,de prendre un chouia de distance et se dire que l’humour étant salutaire,pour ce qui est de »  se déplacer plus vite que la lumière »  on pourrait faire ça la nuit ? hummm ?
non,non,non, je ne moque personne ,mais les observations sont souvent nocturnes quand même !!

c’etait le petit billet du jour !( ceci n’enlève rien au fait que je cherche serieusement une vraie solution au problème !)

bonne journée à tous

Publié le 21 octobre 2008 à 2:09

Commentaire par pourquoipas

on appelle ça une idée lumineuse lol, grâce à toi sacaab tout devient clair maintenant mdrr !!

perso j’adore ton humour !

Publié le 21 octobre 2008 à 3:39

Commentaire par JC

Marilou (commentaire 36): comme presque tout le monde, je connais l’équation de Drake et je me tiens au courant de la recherche d’exoplanètes (j’en ai même déjà parlé sur ce blog). Mais encore une fois, le fait que la vie soit possible ailleurs n’est pas une preuve que nous sommes visités par des extraterrestres.

Jusqu’à maintenant, vous écrivez comme une personne qui essaie de valider son point de vue avec des éléments scientifiques plus ou moins spéculatifs, mais qui ne saisit pas la logique de base d’une hypothèse scientifique.

Si vous voulez discuter, il faudrait qu’on ait un langage commun. Pour cela, vous devrez faire l’effort de comprendre la base de la méthode scientifique:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Méthode_scientifique

C’est une lecture un peu aride mais ces notions vous seront toujours utiles. Vous ne regretterez jamais le temps que vous passerez à les assimiler.

Vous comprendrez alors que l’hypothèse extraterrestre, comme bien d’autres, n’est pas une hypothèse scientifique parce qu’elle ne peut pas être réfutée. Vous comprendrez du même coup que c’est une croyance, et si vous choisissez de continuer à y croire, ce qui est probable, vous aurez au moins une perspective plus réaliste sur ce que sont la science et la croyance.

Ensuite, on pourra éviter les débats du genre «celui qui a raison, c’est celui qui crie le plus fort ou qui insulte le mieux les autres».

Publié le 21 octobre 2008 à 8:42

Commentaire par marilou

JC,

Effectivement, la vie ailleurs n’est pas prouvée.
Enfin, des gens sérieux la soupçonne….
c’est déjà ça, non ?

Effectivement aussi, je valide mon point de vue.
Vous ne le faites pas, vous ?
D’ailleurs, je n’ai pas bien compris une chose :
De quels éléments scientifiques + ou – spéculatifs parlez-vous ? des 2 liens que j’ai mis sur le post 36 ?
Si c’est le cas, affirmez-vous qu’Enrico Fermi, physicien, prix nobel en 1938, auteur de la 1ère réaction en chaine de fission nucléaire en sait moins que vous ?
Et que dire du 2ème lien, site de Techno-sciences, où des scientifiques se penchent sur la très forte probabilité de vies sur d’autres planètes, études à l’appui ?!

Et vous venez me dire à moi, VOUS, que ces éléments ne fournissent pas de logique de base de la méthode scientifique ?

N’est-ce pas un peu présomptueux ?

La méthode scientifique est un langage.
Elle n’empêche pas les approximations.
Approximations qui tendent vers un résultat en l’absence d’éléments solides.

C’est pour cela, qu’en plus de la méthode scientique, de nombreuses équations mathématiques existent pour calculer une hypothèse.
Les scientifiques, les mathématiciens s’en servent pour trouver une solution par élimination à une problématique.
Je vous laisse vous instruire quelque peu :

http://www.Techno-sciences.net.....ition=6193

Toute personne qui voudra progresser se devra d’élargir ses champs de vision afin de ne pas stagner, car tout ce qui n’avance pas regresse.

En conclusion, l’hypothèse extraterrestre reste une hypothèse, mais comme beaucoup de scientifiques, j’y adhère, ne vous en déplaise !
Ce n’est pas une raison suffisante pour m’accuser de vouloir absolument avoir raison. Ce n’est pas le cas. Ce qui vous déplait, c’est que mon avis diverge complètement du votre. J’en suis désolée.

Pour ce qui est des insultes, je suppose que vous parliez de NEMROD34 ?!…

Publié le 21 octobre 2008 à 10:26

Commentaire par JC

Marilou: c’est bien mal parti pour vous ici. Vous vous permettez de juger (voire d’insulter) des personnes qui soulignent vos erreurs de logique évidentes, et qui sont suffisamment gentilles pour prendre le temps de vous donner des explications, cela en dépit de votre ton hostile, désagréable et condescendant.

On s’attendrait à ce qu’une personne qui avoue ne pas connaître la relativité (et ce n’est certainement pas le seul domaine scientifique dont vous ignorez tout) fasse preuve d’une plus grande modestie. Au contraire, vous attaquez en rajoutant d’autres éléments sans pouvoir les mettre en contexte.

Je vois deux explications à votre comportement:

- vous comprenez ce qu’on vous dit mais vous faites semblant de ne pas comprendre pour semer la zizanie, auquel cas vous êtes un troll;
- vous ne comprenez pas ce qu’on vous dit, auquel cas il vaudrait mieux apprendre les bases du raisonnement logique avant de juger les commentaires des autres et de sous-entendre qu’ils sont des ignares.

Dans les deux cas, ce dialogue de sourds s’achève ici en ce qui me concerne. J’ai déjà été trop patient avec vous (et Nemrod34 encore plus que moi).

Publié le 21 octobre 2008 à 13:23

Commentaire par Tordu2rires

A J.C et Marilou!

Et bien moi je vous adore quand meme malgré vos divergences d’opinions!!! PAIX sur la terre mes amis car nous pouvons (et pour combien de temps encore ) jouir d’une relative liberté d’ ex
pression qui fait justement avancer le monde !!

Que serions nous sans nos différences: des clones tous simplement !! Alors choisissons notre camp!

Publié le 21 octobre 2008 à 14:46

Commentaire par NEMROD34

Ma réponse :
http://img262.imageshack.us/my.....ap1ef9.jpg

On peut vraiment pas faire un copier/coller ?

Publié le 22 octobre 2008 à 6:38

Commentaire par Orox

Nemrod34: J’ai indiqué dans mon post 42 deux situations qui autorisent la visite d’ET sur Terre sans que le seuil de 315 000 km sec. soit dépassé, et il y en a probablement d’autres. Mon raisonnement est simple: s’ils ne peuvent évidemment pas franchir quelques année-lumières en un clin d’oeil, c’est qu’ils sont plus près de nous que l’on pense, et qu’ils sont encore indétectables.

J’attire votre attention sur le fait que certains fondement de la relativité sont ébranlés à l’heure où on se parle. Il y a quatre ans, on a découvert que la constante gravitationnelle de Planck, qui s’inscrit dans les bases de cette théorie, n’est pas de tout ce qui est décrit à la base. En effet, suite au Big Bang, le mouvement d’éloignement des amas galactiques qui devait logiquement ralentir, se comporte d’une tout autre facon: il ACCÉLÈRE. Certes, ce n’est pas suffisant pour affirmer qu’une vitesse supraluminique est possible, car elle est toujours considérée comme la limite ultime et se suffit à elle-même dans un cadre de référence restreint. Mais c’est lorsqu’on intègre cette limite à d’autres théories plus fondamentales que l’édifice commence à montrer des signes de faiblesse. Ex: Le temps de Planck.

Je précise que je ne suis pas physicien, mais gynécologue. Non, je blague… :-) En tout cas je ne suis pas physicien. André P. pourrait nous éclairer un peu plus la-dessus, sur les liens entre la constante gravitationnelle et la vitesse de la lumière.

P.S. Pourquoi poster sur imageshack? :-)

Publié le 22 octobre 2008 à 7:19

Commentaire par NEMROD34

Orox je n’ai pas dis que franchir ces distances c’était impossible, mais ça causé un sérieux problème (et ce n’est pas le seul).

Pour la suite je vous dis oui, mais on reste dans le théorique, et je n’ai jamais rejeté cette théorie, juste dit quelle posée de nombreux problème et n’arrivée pas en tête des réponses possibles aux ovnis (principe d’économie).

Parce que je n’avais pas envie de retaper mon texte. ;-)

Publié le 22 octobre 2008 à 7:25

Commentaire par Orox

Nemrod34: Bien d’accord avec vous au fond… je pars travailler, j’ai bien quelques petites idées mais je n’ai pas le temps de les poster. Plus tard.

A+

Publié le 22 octobre 2008 à 7:30

Commentaire par NEMROD34

Nicolas41 :
Vous dites que la téléphatie est difficilement réfutable aujourd’hui.
Dans ce cas pourquoi la communauté scientifique et l’ensemble de vos confrères disent le contraire ?
Quelles expériences montrent que ce n’est plus une théorie (puisque non réfutable et bien réél) ?

Par la suite vous dites que c’est une théorie parmis d’autres, je dirais non puisque celle ci semble irréfutable, ce qui la fait non seulement sortir du lot, mais aussi du champ de la théorie, ça deviens une réalité non ?
Vous parlez même de faits, donc on est plus dans la théorie …

Moi ce que je vois personnellement:
Les faits ne sont que des expériences qui ne démontrent rien.
La téléphatie reste plus que théorique.
C’est très facilement réfutable, et d’ailleurs réfuté.

Publié le 22 octobre 2008 à 7:48

Commentaire par Spokey

Fichtre, je m’attendais pas à me trouver en face de quelques individus se plaisant plus à dénigrer et contredire, qu’a entendre les arguments des uns et des autres.

C’est si facile d’être de mauvaise foi visiblement, que ça m’étonne qu’ils puissent croire en quoi que ce soit.

Enfin, je réponds à Monsieur Pourquoipas, qui devrait changer son pseudo pour Parcequenon, il est d’une différence flagrante l’argumentaire de l’auteur de cet article, qui expose ses idées et ressens le besoin de les défendre, et mon maigre post, qui n’est autre qu’une réponse à chaud, une critique spontanée si l’on veut, sur un aspect du sujet.

« Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.»  Euclide

Afin de clore cette aparté (je me bornerais à ne pas continuer dans la longue agonie qu’est la critique non constructive, obscurantiste, et gratuite dont vous faite preuve, Parcenon), je me permet donc de vous instruire un peu, voyez plutôt, excercice d’esprit très médiocre, à la porté du quidam donc:

==>
« En fait, tu t’autorises à toi ce que tu reproches aux autres, qu’est-ce qui te donne le droit de lancer au simple quidam que notre système solaire est une exception et qu’il y ait de moins en moins de chance de trouver de la vie carbonne/eau dans l’univers ?» 

La vitesse de votre lecture, quoique permet moi de te tutoyer, en fait nous sommes de la même espèce, m’en déplaise, n’a d’égal que la lenteur de ton argumentation.

Ni l’auteur de l’article plus haut, ni moi, n’avons eut à fournir de preuves aux théories et concepts suscités, d’autres s’en sont chargés bien avant, et fort heureusement.
Je pense que leur curriculum vitae leur donne assez de crédit.
Par la suite, l’erreur est humaine, et l’avenir nous le confirmera.
Ainsi, chose que tu n’a vraisemblablement point saisie, l’auteur de cet article, et moi même, CITONS des éminents chercheurs, pas à proprement parler, mais leurs recherches, leurs théories, leur postulats.
Certains ont apporté des preuves irréfutables, d’autres ont eut un raisonnement par l’absurde, d’autres n’ont que de fortes suspicions, j’en passe et des meilleurse.

C’est pouquoi, je me bidonne en lisant ceci de votre part, citation qui illustre avec brio le « a coté de la plaquisme»  qui caractérise votre intervention:

« tsss tsss… Spokey, c’est pas bien d’avancer des arguments sans preuve» 

Non mon cher, je pioche simplement des éléments de réponses tirés d’une revue scientifique vulgaire (trop vulgaire même, la chose a évolué dans le mauvais sens malheureusement) au gré de mes lectures.
Un peu comme l’auteur de l’article, en somme.

Ton « a coté de la plaquisme»  se finit là ou a finalement commencé ton argumentation:

« Et tu conclus par :
“ps: Il semblerait qu’il y ai de moins en moins de chances de trouver des formes de vie évoluées autre pa» 

Triste personnage que de confondre conclusion et post scriptum.
J’en ris encore.
Qui plus est ayant un raisonnement passant par la queue du sujet, PRESQUE sans jeux de mots :) .

Porte toi bien, et que la Pensée soit avec toi.

Nemrod34:
Il faut que je vous retrouve un article, concernant des expériences au temps de la guerre Froide, en Russie, avec notamment un individu ayant put excercer une pression sur une balance (de quelques grammes evidemment)a travers un mur, à plusieurs reprises et durant une poignée de minutes, avec observateurs « objectifs» .

C’est idiot, j’ai le nom du supposé individu sur le bout de la langue.

Concernant les vitesses supraluminiques, avez-vous eut vent du « tapis roulant intergalactique» ?

Une théorie qui admettrait qu’un joueur blessé ne puisse se déplacer sur un terrain de football à une vitesse supérieur à 10km/h, sauf si l’on installait un tapis roulant.

L’idée serait de contracter l’espace temps à l’avant du vaisseau, et le dilater à l’arrière, une sorte de suçon quantique, je n’avait lut qu’un bref article la dessus, il y a de ça une dizaine d’années je crois, si je peux remettre également la main dessus…
Hautement théorique, mais diablement sexy!

Amicalement.

Publié le 22 octobre 2008 à 9:37

Commentaire par Spokey

Télépathie, avez-vous abordé les travaux du P.Rhine?
Psychikinésie, télékinésie, télépathie, Nina KULAGINA, un univers assez vertigineux ou nous n’auront de vraies réponses que lorsque….ça passera à la Star Ac’.

Triste époque.

Je n’arrive toujours pas à remettre le doigt sur ce satané fou furieux ayant fait pencher une balance à distance…

Publié le 22 octobre 2008 à 10:04

Commentaire par NEMROD34

Oui je connais rhine et ne suis convaincu en rien de la réalité de la téléphatie, c’est d’ailleurs le consensus scientifique jusqu’à preuve du contraire. ;-)

Publié le 22 octobre 2008 à 12:31

Commentaire par pourquoipas

Spokey

Si je t’ai blessé je m’en excuse publiquement ici.

Au sujet de l’expérience pendant la guerre froide j’ai trouvé ça :

Fritz Grünewald : Expériences de Médiumnité avec la balance. Allemagne.
cf son livre : Physikalisch-mediumistiche Untersuchungen (J. Baum, Pfüllingen).

Reconstitution par M. F. G., du laboratoire aménagé à Charlottenbourg pour l’étude des faits de la médiumnité physique. Il s’agit de supprimer, autant que possible, l’observateur et de le remplacer par des appareils d’enregistrement électrique : balance destinée à constater les variations de poids du médium. Le mode d’enregistrement est le mode optique. Il imagine aussi une balance pour les fantômes issus de la substance. Les dernières expériences sont réussies (le poids du fantôme formé correspond à la perte de poids du médium). Il projette, maintenant, d’installer les assistants sur des balances. (à suivre).

Voici le lien c’est presque à la fin du document
http://www.google.fr/search?hl.....%3Dlang_fr

En ce qui concerne les scientifiques ainsi que les revues du même nom, je dirais simplement ceci:
pendant des années le trés septique magazine Science et Vie (que j’achète souvent) a tourné en dérision le sujet des ovnis, puis lorsque est paru le rapport Cométa, les rédacteurs de S&V ont admis du bout des lèvres que si l’I.H.E.D.N demande une étude urgente et sérieuse de ce phénomène, c’est qu’il y a certainement matière à étudier

Amicalement

Publié le 22 octobre 2008 à 13:05

Commentaire par krakatao

A Spokey

Cette théorie du Tapis roulant est dérivé des travaux controversés d’Alcubierre.

Publié le 22 octobre 2008 à 14:55

Commentaire par Régis

pourquoipas demande:
« Régis, tu parles d’adultes et d’enfants, alors pourquoi les adultes dont tu vantes la haute sagesse nous laissent-ils nous les enfants sombrer lentement vers l’auto-destruction?
Un comportement adulte digne de ce nom se doit d’empêcher les enfants de commettre d’irréparables erreurs, non ?
Ou alors je n’ai rien compris, nous on est des enfants et eux des adolescents qui ne valent pas mieux que nous, mais où est donc l’Adulte, le Vrai Sage qui nous a tous créer?» 

Réponse : Eh bien, je pense tout d’abord que s’ils sont là, c’est justement pour nous aider à ne pas nous auto-détruire, à ne pas commettre d’irréparables erreurs, comme tu dis. Cependant, si ton propre enfant fait des bêtises au point de mettre sa vie en danger, crois-tu vraiment que tu pourras l’en empêcher ? A moins de l’enfermer à vie, je ne vois pas trop comment tu pourras l’en empêcher, surtout s’il reste sourd à tes conseils et mises en garde. Et s’il fait donc des graves bêtises malgré tes avertissements, qui sera responsable, toi ou lui ?

Quand on parle de devenir adulte, c’est dans le sens de devenir responsable. Quel intérêt aurions-nous que ce soit les E.T qui fasse tout le boulot à notre place ? Eux sont déjà passés par là où nous passons et ils ont fini par devenir responsables de leurs actes, ce qui les a propulsé là où ils en sont sur le plan de l’évolution… alors pourquoi pas nous ? Nous sommes comme des enfants à qui il faut bien, à un moment donné, lâcher la main si nous voulons apprendre à marcher. Il y a le risque que nous tombions, certes, mais cela fait partie de notre apprentissage.

Je voudrais bien te donner aussi bien d’autres explications sur leur présence, mais on va encore me traiter de partisan du New Age, alors je vais en rester là. De toute manière, je sais qu’un de ces jours, notre monde va vite avoir des réponses qui mettront tout le monde d’accord !

Que la paix soit dans vos coeurs, c’est bien ça le plus important !

Publié le 23 octobre 2008 à 8:26

Commentaire par NEMROD34

D’où vient ce besoin de se sentir si nul ?
D’où vient ce besoin de quelqu’un ou quelque chose de bien supérieur qui va tout arranger ?
Pourquoi ne pas faire les choses soit même ?

Et pour qu’un enfant (tout en étant un enfant, et non un adulte en difficulté) mette sa vie en danger, il faut que les parents soit absents, irresponsables totalement et abrutis au plus haut degrés!
Remarques, si ces parents sont eux aussi des enfants qui attendent le père, qui ne s’appelle plus dieu mais extraterrestres, ou entité d’une autre dimension, alors tout s’explique …

Publié le 24 octobre 2008 à 14:29

Commentaire par André P.

“Pourquoi ne pas faire les choses soit même ?” Bien sûr qu’il ne faut pas attendre d’un dieu ou des extra-terrestres, de nous sauver et d’agir à notre place. Je ne suis pas partisan de la croyance, même en un dieu, ni de la religion (sous les formes que l’on connaît). Je ne pense pas non plus que notre raison seule apportera des solutions à long terme, aux problèmes que nous connaissons. Notre raison est asservie à des mécanismes de fonctionnement intérieurs qui font problème. C’est cela qu’il faut comprendre. La raison est assujettie à l’instinct de conservation, à la défense du territoire et de l’identité, et bien d’autres choses qui n’ont rien de rationnel. Le problème n’est pas la raison, elle est absolument nécessaire, mais celui qui raisonne. Peut-être ne s’est-on jamais posé de questions sur cet habitant du cerveau, alors il faut vivre avec ce qui l’accompagne, ses déficiences. En ce moment de l’évolution humaine, ce n’est plus la connaissance scientifique qui prime, mais la connaissance de soi qui peut faire que la science soit mieux utilisée.
Nos enfants assureront la suite de ce que nous sommes, nos erreurs comprises. Ils doivent assimiler ce monde et l’amener plus loin. Vouloir les préserver de toute atteinte est un non-sens. La vulnérabilité même avec les risques qu’elle comporte, doit pour eux, être encouragée. À vouloir les préserver de toute erreur, on les exclut de pouvoir comprendre les nôtres et d’en assumer la suite.

Publié le 24 octobre 2008 à 19:44

Commentaire par Bernard Poulin

Ce soir à l’émission de Denis Lévesque à la télé canal LCN il sera question d’OVNI
c’est à 21hr. IL est possible de regardé cette émission à cette page web en direct:

http://endirect.canoe.tv/ifr_m.....0019071281

L’émission de Denis Lévesque est en reprise aussi ce soir,télé canal TVA à 22h45

Publié le 24 octobre 2008 à 20:14

Commentaire par NEMROD34

« mécanismes de fonctionnement intérieurs qui font problème» .
Pour la perception je suis d’accord, pour la raison dans son ensemble je le suis moins.
Quels seraient ces mécanismes et les problèmes qu’ils engendrent ?

D’accord avec le fait que le problème viens de celui qui raisonne, il peut être amené à mal raisonner, et c’est ce que vous faites ( sans méchanceté moquerie ou que sais-je. On peut pas se tutoyer ? ;-) ).
Il faut apprendre à raisonner, j’y suis passé et j’en suis bien content : http://charlatans.info/logique.shtml ;-)

Publié le 25 octobre 2008 à 13:04

Commentaire par André P.

À Nemrod34,
Ce n’est pas un manque de raison (souvent) qui fait que nous agissons mal. Je reprends un exemple (excuses-moi Orox, je ne le ferai plus :-) .Le fumeur sait très bien qu’il risque un cancer et autres désordres corporels, lorsqu’il satisfait son besoin. Cela n’est souvent pas suffisant pour le faire arrêter. Mon exemple n’est pas parfait parce qu’il y a aussi une part de besoin physique là-dedans, mais tu auras compris. Quand un tueur flambe la tête de son voisin, manque-t-il de raison ? Alors pourquoi agit-il ainsi ? Quand un peuple en détruit un autre parce que la différence de l’autre le menace, manque-t-il de raison ? Il y a d’autres composantes dans l’humain qui ne concernent pas sa raison et quand bien même il raisonnerait bien, il n’agirait pas différemment. Si la science un jour, regroupait toutes les forces de l’univers en une seule force, ce que certains verraient comme la preuve de l’existence de Dieu, penses-tu que le comportement humain changerait ?
Nous sommes asservis à des mécanismes inconscients qui dans la plupart des cas, ne causent pas trop de problèmes dans la vie personnelle, mais qui reportés à l’échelle sociale, sont causes de désordre. Il peut arriver cependant que la vie personnelle devienne impossible à vivre à cause de tels mécanismes, J’ai connu un type, d’une rationalité à toute épreuve, qui ne pouvait plus toucher à aucune personne ni à aucun objet dont il avait conscience qu’il avait été touché. Il portait des gants blancs en tout temps et se mettre au lit était tout un cérémonial, il fallait qu’il ‘isole’ le lit. . . La psychologie a fait de grands pas dans la compréhension de cet inconscient. Mais tout ce qu’elle a trouvé n’est d’aucune utilité pour celui qui est troublé, sauf si ce dernier en prend conscience lui-même. Et nous sommes troublés, il n’y a qu’à regarder le résultat de nos entreprises humaines. Il nous faut élucider en nous-mêmes, ces mécanismes de l’inconscient et ce n’est pas une science extérieure qui peut le faire. Nous devons nous-mêmes accéder à ces prises de conscience, à l’interne.
La difficulté réside dans le ‘comment’. Comment devenir conscients, en autant que nous admettons que nous ne le sommes pas pleinement ?
C’est ici que la connaissance de soi entre en ligne de compte. Une connaissance non pas scientifique, mais interne. Que la science dise que lorsque l’on pense à ceci ou cela, telle zone cervicale est activée, qu’il y a tel échange synaptique entre les neurones, qu’est-ce que cela change dans le comportement ? Par contre, si nous saisissons le mécanisme interne de fonctionnement de la pensée, c’est différent. Parce que justement, c’est ‘nous’ qui pensons.
La compréhension de la pensée donne accès à ce qu’il y a au-delà de cette dernière, un espace vierge, un, indéfinissable, qui existe en lui-même avant qu’il ne soit traduit par la pensée en termes de souvenirs. C’est cela la conscience, qui est un néant qui sert de toile de fond à tout ce qui est perçu. Elle existe dans un état d’attention sans objet. Cet état ne se vit pas l’isolement d’une chambre de méditation, mais dans la vie courante, à chaque instant. C’est là un champ auquel il faut accéder soi-même. La pensée est une réaction interne qui suit toujours la perception. Toute notre existence en tant que ‘nous’ est localisée dans ce qui suit la perception, dans ce monde du souvenir et du connu. C’est une question de vie et de mort pour le ‘moi’ que d’y rester.
Je poursuivrai en réponse à ton commentaire.

Publié le 25 octobre 2008 à 18:58

Commentaire par JC

Malori: vous dites être médium de channeling, pouvez-vous expliquer brièvement vos expériences?

Publié le 26 octobre 2008 à 13:59

Commentaire par malori

à JC, je suis tous les jours en contact avec des entités, que j’ai connues ou non de leur vivant sur terre. Je sais que je ne rêve pas ! Une nuit j’ai été réveillé par une femme revêtue d’une robe de lumière, d’une couleur indéfinissable, couleur du temps, de l’aube… elle me caressait les cheveux. Puis je me réveille car un homme, est allongé près de moi, en costume ; il voit que j’ai peur,il est bon, mais au lieu de sortir du lit de son côté, il sort en passant au-dessus de moi ; et je vois des dieux légendaires ; des défunts. J’ai l’impression qu’ils veulent me faire passer des messages d’amour et de paix. Un jour, jai senti que quelqu’un traversait ma maison alors que personne n’y était ; je suis rentré et j’ai vu une fenêtre grand-ouverte alors que personne n’avait pu l’ouvrir.Et je vois des personnes habillées de blanc ; j’ai vu récemment l’aura d’une personne très malade… 15 jours plus tard, elle décédait. Et j’ai des visions sur des crânes de cristal, sur un temple inca aux portes lourdes, métalliques. Et des prémonitions… Je ne suis pas voyant, mais j’ai des prémonitions… mais surtout, toujours, toujours des êtres qui m’accompagnent, me parlent, m’orientent, m’aident et me conduisent à ceux qui souffrent pour les aider !

Publié le 26 octobre 2008 à 14:24

Commentaire par JC

Malori: merci pour votre témoignage. Avez-vous essayé d’obtenir des informations précises et vérifiables de la part de ces «êtres»? Des choses que vous ne savez pas vous-même, que vous avez peu de chances de deviner par hasard et que vous pouvez vérifier tout de suite.

Si vous voulez savoir si ces personnages sont réels ou pas, il est essentiel de procéder à ce genre de tests. Je ne peux pas vous donner d’exemple précis; pour cela il faudrait en savoir davantage sur le type d’informations que vous pensez pouvoir obtenir.

Publié le 26 octobre 2008 à 14:51

Commentaire par tiandone

bonsoir, je ne suis pas scientifique (j’y comprend rien d’ailleurs, je ne suis pas non plus
new age, mais pourquoi quand on croit aux etres de
lumières ou aux extra terrestres on est taxé de ouf ? Pourtant j’ai trouvé ce site sur youtube
qu’en pensez vous ?
http://www.youtube.com/watch?v=5FBD6FGcnLE
dans mon enfance je vois souvent les esprits de
notre chauffeur décédé quelques jours avant que notre maison soit détruite par une bombe tombée
d’un avion, et je vois aussi les EDl et pleins de
choses merveilleuses, mais ça c’est trop long à
raconter.

Publié le 26 octobre 2008 à 16:59

Commentaire par malori

à JC, J’espère que vous croirez ce que je vais écrire, sinon, ce n’est pas la peine et je n’ai ni le temps ni l’envie de tricher ou de m’amuser avec ça ; mes parents n’étant pas tous deux français mais d’un autre pays du nord de l’Europe, j’ai parfois des lacunes en vocabulaire mais je pense maîtriser la conjugaison et la grammaire françaises que j’adore ; j’espère me faire comprendre même si j’ai parfois du mal à vous comprendre, vous tous ; de plus je pense être plus jeune que la majorité de ceux qui témoignent, d’où un éventuel manque de maturité, peut-être. J’ai la certitude d’avoir tenu dans les mains un crâne de cristal, de venir d’une autre planète, d’une autre dimension, que j’ai été parachuté ici dans un but bien précis, que j’ai choisi et accepté d’y venir et que bientôt, on va revenir me chercher.Lors d’une conférence sur le sujet, on m’a dit de m’orienter vers les nouveuax humains, les enfants indigo… Avez-vous, JC, un billet sur ce sujet ? Quand ces entités me « parlent» , elles me signalent qu’il y a urgence dans la quête d’amour, du partage d’harmonie, de charité, on me parle de cette échéance 2012 qui serait incontournable, on me demande de prévenir sans alarmer. En fait, quand je parlais, hier des portes métalliques du temple inca, c’était du bronze… comme si la clef était là-bas.

Publié le 27 octobre 2008 à 2:57

Commentaire par David

@Malori : la seule réaction à peu près qu’on verra ici sera de te traiter de pathologique à demi mots,mais on te le dira jamais en face…

Mais pourtant je te crois,tu as le culot de dire ce que tu penses et crois ,et je te pense sincère.

Maintenant,pour ce qui est de ma part,je ne vois point tous ces êtres de lumières,des personnes que je connais pas,des visions d’endroits,enfin tout ce que tu vois. Mais voila,cela fait bien longtemps que j’ai un truc à l’intérieur de moi que jer ne parviens pas à expliquer,comme ces rêves de plus en plus violents,avec des proches et des gens que je ne connais absolument pas,une course contre la montre contre une chose que je ne parviens pas à décrire,mes rêves s’achèvent souvent sur un danger imminent ou une mise en garde d’une fille que je ne connais pas du tout,mais dont je suis eperdument amoureux (va savoir pourquoi,je ne l’ai jamais rencontrée).

Même dans la vie j’ai comme un pressentiment sur l’avenir,que tout va s’arreter d’ici peu,une peur profonde grandissante ou je me perd de plus en plus,la sensation d’être en décalage avec tout cela,de ne pas être vraiment à ma place ici,j’ai envie de partir mais cet endroit est inaccessible,bref,je n’y comprend strictement rien.Bref,ca devient dangereux car je le dis,c’est quand je suis avec des amis pour se faire une virée et que je suis imbibé d’alcool que la je me sens ailleurs et surtout plus du tout moi,ce qui est une sorte d’échapatoire…Je ne me dis pas non plus alcoolique,mais tout de même…Je me sens complètement étranger,que ce soit physiquement (je n’ai jamais été gravement malade ou blessé gravement) et mentalement,j’ai toujours eu une vision différente de tout le monde,ne répondant jamais par la violence,et ressentant une sorte de profonde haine et tristesse envers ceux qui m’entourent qui pensent être les bons dans ce monde…

Bon,je m’arrête la car je m’exprime très très mais alors très mal ;)

Publié le 27 octobre 2008 à 6:27

Commentaire par pourquoipas

à Nemrod34

(post60) : On peut vraiment pas faire un copier/coller ?

Sur certains sites web le copier/coller ne fonctionne pas avec le clic droit de la souris, soit parce que l’administrateur l’a désactivé soit parce c’est configuré comme ça d’origine. (c’est en principe une protection pour éviter la copie de photos dans les blogs)

Dans ces cas là, il faut utiliser les raccourcis clavier :
Ctrl + C pour le « copier» 
Ctrl + V pour le « coller» 

amicalement

Publié le 27 octobre 2008 à 6:51

Commentaire par JC

Malori: je n’ai pas (encore) de billet sur les «enfants indigo» mais je peux vous renvoyer au texte de Wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Enfant_indigo

En bref, il s’agit d’un concept inventé par le New Age. Cette idée très nuisible ne repose sur rien mais elle est largement répandue dans la population.

La notion d’enfant indigo a également été récupérée par au moins une secte (d’ailleurs basée sur le channeling), qui s’enrichit en donnant des «formations» aux parents de prétendus enfants indigo. Voyez la vidéo.

http://www.dailymotion.com/vid.....ecte-kryon

Concernant vos expériences, je ne peux que vous encourager à réaliser des tests objectifs. C’est la seule façon de faire si vous cherchez la vérité.

Pourquoipas: en désactivant le clic droit, mon idée était de compliquer un peu la vie des plagiaires qui copient mes textes.

Publié le 27 octobre 2008 à 8:43

Commentaire par Orphée

Malori a écrit:

« J’espère que vous croirez ce que je vais écrire, sinon, ce n’est pas la peine et je n’ai ni le temps ni l’envie de tricher ou de m’amuser avec ça » 

Croire quoi ? que vous êtes un être élu venu d’une autre planête ou croire que vous êtes sincère dans votre ressenti ?
Pas besoin de contester votre perception: je suis moi-même venu des étoiles (bien avant certaines modes) et qui attend depuis sa toute petite enfance qu’on vienne le rechercher.
Seulement je ne suis pas vrament sûr ;-) que mon souhait ne soit différent de celui de Dumbo, un vécu désagréable pour lequel on cherche la plume magique.
Nous avons tous cette capacité à nous extraire de la réalité pour la rendre, en apparence du moins, plus agréable. Malheureusement, si nous la cultivons, cette « capacité»  deviendra rapidement un handicap.
C’est pourquoi tous les expérimentateurs de « para-normal»  doivent se contenter, pour se faire une approche plus saine du vécu, de vérifier les « informations»  qui nous parviennent: savoir que je viens d’ailleurs n’est rien savoir si je ne peux pas décrire ce qu’est l’ailleurs.
Les choses invérifiables sont de l’ordre du religieux: « ailleurs tout le monde est gentil et n’a pas besoin de salle de bain»  n’est pas une information fiable, elle est un refus de la vie, point final.
Les gens qui souffrent sont souvent plus aimés que ceux qui se portent bien (parce qu’une personne qui souffre aura aussi tendance à faire participer l’humanité entière à son mal-être alors qu’une personne bien dans sa peau sera plutôt égoïste), c’est le culte de l’humain contrairement à la nature où la souffrance n’est pas cultivée mais abrégée.
On n’a donc pas besoin de ridiculiser l’autre parce qu’il souffre mais, sans aucun doute, de prendre du recul par rapport à sa souffrance faute de quoi on la cultivera à ses dépends.

Publié le 27 octobre 2008 à 9:50

Commentaire par pourquoipas

à JC

Mince, j’ai fait une gaffe pour les copier/coller.

Toutes mes excuses

Publié le 27 octobre 2008 à 10:16

Commentaire par André P.

à Malori,
Il semble que tu as accès à une autre dimension que l’on nomme ‘astral’ et qui serait à un niveau d’énergie plus ’subtil’ selon l’ésotérisme. Dans ce monde, il n’y aurait pas de temps chronologique, tout fonctionnant par associations et attirance, comme dans le monde du rêve. Ce serait le lieu de séjour des personnes décédées, de créations énergétiques (égrégores) associées au psychisme collectif et peut-être bien, de nos fameux extra-terrestres qui pourraient avoir un pied dans ce monde aussi. Évidemment, il n’y a aucune preuve scientifique d’un tel monde, ce qui ne change rien à son existence potentielle. Le caractère hautement subjectif et associé de près à l’expérience personnelle n’en fait pas un objet idéal pour la science.

à David,
tu dis « Je me sens complètement étranger, que ce soit physiquement (je n’ai jamais été gravement malade ou blessé gravement) et mentalement, j’ai toujours eu une vision différente de tout le monde, ne répondant jamais par la violence, et ressentant une sorte de profonde haine et tristesse envers ceux qui m’entourent qui pensent être les bons dans ce monde…» 
Je peux me tromper, mais je sens une dissociation chez toi qu’il faudrait rattraper. Le monde tel qu’il est, avec ses beautés et ses horreurs, doit être absorbé en entier. C’est le prix de la réalité, on ne peut pas en écarter une partie sous prétexte que c’est mauvais. Il n’y a pas de bien et de mal selon moi, mais du vrai et du faux. En comprenant le faux, ça devient ce qui est vrai. La dissociation poussée plus loin mène à la perte de contact avec la réalité, à un vécu purement imaginaire. Je répète que je peux être complètement dans le champ, ce n’est qu’une déduction du peu de choses que je sais de toi suite à ton post 81.
à Orphée, (post 84)
Il est souvent question ici de souffrance dans le sens qu’elle favoriserait les élucubrations genre ‘paranormal’, comme si cette souffrance menait à créer une réalité imaginaire visant à la soulager. La souffrance, surtout intérieure, mène à poser des questions et explorer des avenues qu’autrement on ne visiterait pas. C’est probablement une des plus grandes forces de réveil qui soit. Elle oblige en quelque sorte la personne, à sortir des sentiers battus qui l’ont conduit dans l’état de souffrance où elle se trouve, pour aller outre. La satisfaction est habituellement un vernis de surface qui tient tant qu’on ne souffre pas. La satisfaction peut se bercer des possessions et situations gratifiantes, mais un jour ou l’autre, la souffrance frappe à la porte avec son lot de remises en question.

Publié le 27 octobre 2008 à 20:44

Commentaire par David

@Andre : Je vois ce que tu veux dire par la,mais je pense que tu te trompes,je n’ai perdu contact avec la réalité et a toujours été reconnu comme qqun d’hyper rationaliste et cartésien.

Pourquoi j’en viens à penser comme ca?je n’en sais rien et je cherche encore,ce que je décris ci dessus est ce que je ressens pour le moment et cela ne fait que s’amplifier,je ne veux rien prouver ni me « rendre intéressant» ,je dis juste que parfois ca fait du bien de lacher ce que l’on à l’intérieur de soi.Et en parlant de soi,je savais que le regard des autres allait changer,qu’on allait me remettre en question sans arrêts,mais je sais ce que je ressens,je ne trouve pas cela normal,et mon but ici est juste de témoigner,de me libérer d’une sorte de fardeau (Assez utopique),il fallait que j’en parle…

Publié le 28 octobre 2008 à 8:44

Commentaire par Amé

A Malori,
Post 80:
je saissis mal votre post car tout se mélange.
-Crâne de cristal,
Apparition d entités tous les jours, dans ce cas , je n y crois pas du tout.
Couleur, robe de lumière?
Temple incas, non- non , le paranormal est autre.
Les enfants indigo,j ai lu le livre, je ne me souviens plus de l écrivain, milles pardons

Je suis médium , j’ ai un fils Théo âgé de 13 ans qui a toujours eu de l’avance sur son évolution en comparaison de mes autres enfants, je n ‘avanceraijamais que dans ce cas, mon fils Théo est un enfant bleu,il me rirait au nez!!!Sa psychologie reste très hautement lucide et rationnelle, une personne d ‘une attitude assez imposante pour son âge( j’ ai honte parfois!!!hi-hi c’ est mon fils!!!en plus fière d être sa mère.)

Orphé» , je partage vraiment ton avis.

Publié le 28 octobre 2008 à 12:05

Commentaire par Orphée

J’avais déja lu un truc sur les « enfants indigos»  mais je n’avais pas lu plus que ça.
Aujourd’hui je constate donc que j’ai tout à fait le profil des êtres élus (comme Orox mais ne mieux tout de même ;-) ) et, en cherchant un tout petit peu j’y mettrais une de mes filles aussi ( c’est ça la générosité): moi j’étais bien en retard et elle très en avance mais, paradoxe apparent, les opposés sont souvent très proches.
Si mes parents extra-terrestres me lisent , qu’ils n’oublient pas de venir me chercher rapidement: je m’ennuie :-)

Publié le 28 octobre 2008 à 17:25

Commentaire par Orphée

André
« Évidemment, il n’y a aucune preuve scientifique d’un tel monde, ce qui ne change rien à son existence potentielle »

Oh que si ça change tout: la potentialité est directement reliée à la science.
En l’occurrence quelqu’un dont les visions mélangent incas, enfants indigos, crânes de cristal et esprits, ce bien entendu aidé par une démarche volontaire dans les cercles du paranormal, n’a en aucun cas une vision claire et objective d’un monde potentiellement existant. Il ne fait que refléter le courant moyen … et contribuer aussi à faire croire aux autres.
Tout est-il faux pour autant ? Je n’en sais rien mais ce dont on peut être sûr c’est que l’image globale l’est, la mission d’être élu/choisi pour délivrer le monde d’une souffrance devenue trop lourde (surtout pour les élus d’ailleurs).

Publié le 28 octobre 2008 à 17:42

Commentaire par Orphée

Amé

Si vous êtes médium je serais très interessé à communiquer avec vous, du moins si vous n’avez pas peur du démon qui se cache en moi ;-)

orphee-reunion @ h tmail.fr

Publié le 28 octobre 2008 à 17:44

Commentaire par Orox

Orphée: Je crois qu’il s’agit d’Améthyste, qui a adopté ce diminutif récemment, à moins que je ne me trompe. (comme ce samuraï qui a fait hara-kiri sa belle-mère par ce qu’il avait mal lu le « guide du petit samuraï» ) :-)

Publié le 28 octobre 2008 à 20:05

Commentaire par André P.

à Orphée (post 90)
Ce n’est évidemment pas le fait que la science découvre les choses ou pas, qui fait qu’elles existent. Plein de choses existent et qui ne sont pas découvertes encore ou prouvées selon la méthodologie scientifique. Je ne vois pas comment tu en arrives à dire cela, comme si découvrir les choses les faisaient exister. Nous découvrons ce qui est déjà là. Peut-être ai-je mal compris ton post . . .

Publié le 28 octobre 2008 à 21:10

Commentaire par Orphée

Orox: Amé… oui ! :-)

André: il n’y a aucun moyen de prouver que Shrek n’existe pas. Par contre il ne faut pas en déduire pour autant que Shrek pourrait exister de façon scientifique parce que les éléments de la vie dont nous disposons d’informations semblent l’interdire.
Là façon de présenter « inverse improuvable donc possible»  ne me plaisait donc pas.
C’était là l’objet de mon post.

Publié le 29 octobre 2008 à 7:40

Commentaire par JC

Pourquoipas (85): j’avais réactivé le clic droit temporairement avant que vous ne donniez les raccourcis clavier. ;-)

Par contre, je viens de voir ce matin que le pillage sauvage a recommencé. Je ne comprends pas un tel manque de respect pour le travail des autres mais il semble que certaines personnes n’apprendront jamais que le plagiat est un acte non seulement immoral mais aussi illégal. (Je parle ici d’une copie intégrale, avec ou sans lien. Je n’ai évidemment rien contre le fait de prendre un ou deux paragraphes et de mettre un lien pour la suite, au contraire. ;-) )

Bref, j’ai donc désactivé de nouveau le clic droit. Désolé pour les inconvénients mais cette mesure a tout de même réussi à stopper un peu l’hémorragie.

Publié le 29 octobre 2008 à 8:52

Commentaire par Orox

JC: Personnellement, j’ai pris les grands moyens afin de ne plus être plagié. Jugez plutôt:

»  Dans la vie, il faut faire ce que l’on a à faire car si on ne le fait pas, ce que l’on a à faire ne sera pas fait.» 

Extrait de: « Vulgarisons des choses simples avec Orox!»  p. 138

Depuis que j’ai opté pour ce nouveau style, les plagiaires sont disparus! :-)

Publié le 29 octobre 2008 à 9:05

Commentaire par Orox

Plus sérieusement, si je vois une partie ou un de vos billet complet sur un autre blog, soyez assuré que mentionnerai cela directement sur ce site si possible. Un petit commentaire du genre: »  Cet article a été plagié sur le »  Blog du paranormal et l’insolite» . Si vous avez des liens à me fournir, n’hésitez pas.

Publié le 29 octobre 2008 à 9:15

Commentaire par JC

Merci Orox, c’est très gentil. Vous trouverez dans votre courrier une liste de 368 cas de plagiat. ;-)

Sérieusement, j’ai essayé d’avertir certains plagiaires il y a quelque temps, avec très peu de résultats. La plupart du temps, on vous ignore tout simplement. Comme vous le suggérez, j’ai aussi signalé le problème dans les commentaires à la suite des billets plagiés. Vous devinez le résultat? On a supprimé mon commentaire mais les textes copiés sont restés…

Pourtant je suis persuadé que la plupart des gens ne font pas cela méchamment. Ils pensent simplement que si c’est sur Internet, alors c’est gratuit et on peut en faire ce que l’on veut. Ils ne réalisent probablement pas que quelqu’un s’est donné la peine de faire des recherches et de rédiger ces textes. «Je l’ai trouvé sur Internet, donc c’est à moi.»

D’autres affirment que ce plagiat est une simple diffusion de l’information, alors qu’un lien fait exactement le même travail. Pourtant, c’est si simple:

Une citation et un lien, c’est un compliment.
Une copie intégrale (même avec un lien), c’est une insulte.

Il y a quand même une consolation: la plupart du temps, Google repère ces copies et pénalise les sites qui les hébergent. Mais ce qui est particulièrement frustrant, c’est quand un de mes articles n’apparaît plus ou se classe mal dans les résultats de Google et que c’est plutôt une copie qui est affichée bien en vue. J’ai remarqué un exemple de ce type mais il y en a peut-être d’autres.

Publié le 29 octobre 2008 à 12:33

Commentaire par Orox

Le degré de déresponsabilisation augmente avec la distance liée à la provenance de l’article. Le plagiaire sans scrupules qui cherche à remplir son espace utilisera volontiers des textes en langue étrangère et les insérera après traduction… Dans cette somme de données astronomique qui court sur le Web, qui verra la différence?… Mais il y a de quoi hurler quand on voit une copie conforme de son texte sur un autre site, avec ou sans lien… Je me met à votre place…

- Ce qui me plait dans un site, c’est d’avoir du contenu original, qui ne provient surtout pas d’une agence de presse, lesquelles ont tendance à blanchir un papier jusqu’à ce qu’il soit immaculé, et souvent un peu trop propre à mon goût…

N’exigeons rien de moins que du contenu original! Une facon comme une autre de combattre l’uniformisation du contenu des médias et de dire aux plagiaires: « quelqu’un d’autre l’a fait avant vous, vous devriez avoir honte.» 

Publié le 29 octobre 2008 à 13:26

Commentaire par JC

Exact Orox: la meilleure attitude est effectivement de bouder les plagiaires. À la base, je me demande d’ailleurs quelle peut bien être la motivation d’avoir un blog si ce n’est que pour collectionner des textes copiés ailleurs.

Concernant l’uniformisation des sites Internet, c’est vrai que c’est un peu désolant mais, d’une certaine façon, les internautes n’ont que ce qu’ils méritent; s’ils continuent de visiter les grands sites qui présentent tous à peu près les mêmes textes, les propriétaires ne se fouleront certainement pas la rate pour produire des contenus plus originaux ou de meilleure qualité. D’une certaine façon, visiter un site c’est aussi voter. ;-)

Publié le 29 octobre 2008 à 16:23

Commentaire par amé

Oui Amé est Améthyste,
J’ ai enlevé le « thyste» ,
Je suis en plein tri- énergie,
Donc je commence par le pseudo.

Amé,

Publié le 30 octobre 2008 à 7:28

Commentaire par Rose Well

Bonjour chers amis sceptiques, croyants, cartésiens, scientfiques, mediums, morts-vivants, ET autres…

Je suis très heureuse de me joindre aujourd’hui à votre petite équipe car voici plusieurs semaines que je me fais une joie de vous lire et je tenais à ajouter ma petite pierre l’édifice.

Histoire de me placer, je vous dirais que j’aime à croire en l’existence des ET, bien qu’évidement je n’ai aucune preuve à vous avancer ! Pire encore, je n’ai même pas été le témoin privilégié du moindre évenement étrange dans notre ciel ! :(
Cela dit j’aime penser que nous ne sommes pas tout seul dans l’univers à faire de la merde comme des pauvres cons ! Oh, je n’attends pas un quelconque secours de la part d’êtres supérieurs venus du fin fond de la galaxie, je me suis toujours dit que s’ils venaient, se serait pour nous faire la misère (vous vous souvenez peut être de la série « V»  qui a bercé mon enfance ou encore de « la Guerre des mondes»  avec l’affreux Tom Cruise !) Cela dit, j’ai regardé toutes les vidéos que j’ai pu trouvé de prétendus vaisseaux extraterrestres, et j’avoue que certaines sont tout à fait troublantes, ainsi que certains témoignages.
Quand au « channeling» , d’abord je connaissais pas cette nouvelle « spécialisation»  issue de la mediumnité (j’éspère que j’ai bien compris !) donc merci de me l’avoir fait découvrir… et puis désolée mais j’y crois pas du tout ! Enfin, nuançons un peu, je dis : « que des êtres morts parlent au travers de personnes vivantes» , pourquoi pas (même si je suis très dubitative) mais que « des extraterrestres communiquent avec une poignée d’élus humains»  alors là, je vois vraiment pas quel intéret pourrait avoir les extraterrestres à communiquer avec des humains que la majorité des terriens prend pour des fous furieux bons à interner au plus vite !
Voici pluôt LA question qui me torture l’esprit depuis quelques années maintenant : Quel pourrait bien être l’intéret de peuples bien plus évolués que nous de venir nous visiter régulièrement (en partant de l’hypothése que parmis les milliers de vidéos visibles sur le net, certaines soient effectivement des vidéos de vaisseaux provenant d’une autre planète)? Pour me trouver une réponse à cette grande question, j’ai exclu les possibilités que les ET se servent de nous comme d’un garde-manger et qu’ils nous regardent comme l’on pourrait regarder à la TV terrienne le « Jerry Springer Show»  (waw flippant !) Et soudain, j’ai eu comme un flash (non non je vous assure, je n’ai rien d’une medium) : en admettant que se soient nos cousins de l’espace qui aient « implanté»  volontairement la vie sur Terre, nous pouvons effectivement être une sorte d’expérience comme des rats dans un labo. Ils nous regarderaient évoluer selon les lois physiques qui régissent notre monde (et peut être pas le leur???). J’ai remarqué qu’un certain nombre de vidéos montraient que les vaisseaux ET semblaient intéréssés par notre technologie pourrie par rapport à la leur (fusées, avions en tout genre, bases militaires etc…). Pourquoi? Je me suis également souvenue que sur ce même blog, il avait été question d’un inventeur jugé par ses pairs un peu fou et pourtant rudement créatif qui avait déclaré que le courant électrique alternatif serait de loin le vachement plus efficace (excusez-moi je ne me souviens plus du nom du sieur et j’ai des connaissances en physique très élémentaires !) Alors je me suis dit « peut être qu’ils attendent de nous que l’on ne réfléchisse pas comme eux et que l’on trouve quelquechose qui a un rapport avec la science et/ou la technologie et que eux ne sont pas capables de trouver parce que leur mode de réflexion n’est pas assez créatif?» … hum, là, à me lire, je me trouve pas très claire ! Hi hi hi ! J’éspère que ma reflexion l’est plus pour vous !?
Enfin, voilà, c’est sans doute un peu long comme présentation, mais tout ça pour vous dire bravo à tous et en particulier à JC et à bientôt pour des échanges constructifs… ou pas !
Love
Rose Well
PS : Orox, j’habite Paris et y’a toujours de la bonne bière chez moi, tu veux pas venir faire un petit tour du côté de Barbès avec ton vaisseau de 3000 km, histoire que je puisse dire « oui, j’ai vu de mes yeux !» ?
PS² : JC, j’ai une idée de sujet que je voudrais te soumettre, où puis-je t’envoyer le fruit de ma réflexion?

Publié le 30 octobre 2008 à 9:39

Commentaire par Orox

Bonjour Rose Well. Orox vous salue et vous souhaite une bonne programmation télévisuelle automne-hiver 2009. Seuls quelques petits désagréments mineurs m’empêche de me rendre rapidement dans cette ville fabuleuse que je compte bien visiter un jour. Le stationnement pour le vaisseau, notamment. Si vous m’obtenez de la part des autorités Francaises une place de stationnement gratuit, je viendrai faire un tour à coup sûr, entre deux séances d’auto-flagellation. Ainsi vous pourrez dire: Orox est viendu chez moi rien que pour me voir! :-)

Publié le 30 octobre 2008 à 16:11

Commentaire par Orphée

Orox: laisse tomber ! A Paris y’a que des parisiens et beaucoup de fumée ;-)

Rose. Quelle joie d’avoir une terrienne de plus ! :-)

Pourquoi les extra-terrestres nous étudieraient-ils ? la réponse est simple: pour faire ce que nous faisons aux animaux.
A ceci près qu’étrangement il semblerait qu’ils soient plus que particulièrement intéressés par l’homme. C’est là que le problème se pose: est-ce eux qui s’interressent à nous… ou notre mal être qui voudrait qu’on s’interresse (une fois de plus) à nous ?

Etre ou Etre, là est la question :-)

Publié le 30 octobre 2008 à 18:27

Commentaire par amé

Orphée:

Etre ou Etre, là est la question

J écrirai plus:

Etre ou L ‘Etre,
Ma pensée de ce matin.

Rose welle:
Quartier Barbès, plutôt dangeureux pour y vivre, y traine une catégorie de personnages malsains.
Dommage pour le Sacré Coeur.!!!
Orox, demi-tour- maison.
Amé

Publié le 31 octobre 2008 à 5:22

Commentaire par NEMROD34

Le gars en question c’est nicolas tesla. ;-)

Oui on peut philosopher sur le pourquoi les zitis viendraient nous voir et pattati et pattata.
Juste deux choses:
Vie dans l’univers est loin d’égaler visites d’extraterrestres sur terre(d’ailleurs là la philo entre en jeux).
Donc peut de monde renie la possibilité de vie dans l’univers ailleurs qu’ici (et trois cent mille milliards de sites et de livres disant le contraire ni changerons rien).

Avant d’aborder les ovnis sous c’est angle, il est bon de d’abord définir ce qu’est l’ovni dont on cherche une explication.
Les enfants marchent avant de savoir bien courrir, la charrue n’avance pas (ou moins bien ) avec les boeufs devant ect ect.
Ensuite ne pas pouvoir expliquer un cas ovni (y compris par manque d’informations permettant cette identification simplement), plus le fait que nombres d’ovnis sont un point lumineux très petit vu quelques secondes), ne permet rien d’autre que d’augmenter des statistiques, rien mais absolument rien ne permet de conclure quoi que ce soit si ce n’est: « des gens voient des choses volantes (ou semblant voler au moment de l’observation) qu’ils ne peuvent identifier sur le coup et parfois après»  … ;-)

Publié le 1 novembre 2008 à 13:35

Commentaire par Rose Well

Salut les terriens,
Merci merci pour les bienvenus !

Orox : je peux te proposer mon garage pour ton vaisseau mais je suis pas sûre qu’il va contenir ! Sinon, je demanderais les autorisations à notre président bien aimé, Sarkosy, je connais bien sa Carla, ça devrait pas poser de pb ;) ! Non le vrai pb c les papiers, faut que tu es un visa, hein, i’ rigole pas avec ça Sarko, sinon, il va vouloir t’expulser en charter et ça va poser un gros soucis !

Orphée : Ben, je vais pas du tout te contredire sur ce coup-là, je pense que tout comme ceux qui ont une foi religieuse, lever nos yeux vers des instances supérieurs nous permet, dans une certaine mesure, de nous extraire de la rudesse de la vie ! Ok, se faire une petite scéance de ciné aussi mais bon, 9e50 la place, c vriament trop cher et ya moins de place pour l’imagination !

Amé : le sacré-coeur qui se trouve juste dans mon dos est une abomination de l’architecture du 19ème(on dirait une grosse meringue, une sorte de caca magistral et gigantesque qui surplomberait Paris fièrement), je suis donc pas trop désolée en fait !!!Enfin, c une question de gout, hein !

Nemrod : je suis tout à fait d’acord avec toi, loin de moi l’idée de mettre la charue avant les boeufs ou le pantalon avant la culotte ! Quand je pars dans mes extrapolations, je mets de « et si…et si….et si…»  et je suis bien placée pour savoir qu’avec des « si» , on met Paris en bouteille !

bisous à tous !
Youpi !
Rose Well

Publié le 2 novembre 2008 à 12:13

Commentaire par malori

à Amé (88)Moi, vois-tu, je fais la différence entre les flashes que je reçois (mais que je n’ai ni le temps ni les facultés ni les dispositions d’analyser, je ne me sens nullement dans le flou à ce sujet, d’ailleurs…) et les âmes des êtres décédés qui ont quitté leur enveloppe charnelle et qui m’approchent. Il y a bien des personnes qui attendaient un OVNI de 3 ou même 3000 km de diamètre (je ne sais plus exactement, dans la crédulité, il n’y a pas de limites… y’avait pas plus petit en magasin ?) alors pourquoi ne pas admettre qu’il puisse exister des phénomènes que l’on dit « étranges» , que tant d’humains vivent ? Nous sommes TOUS entourés d’esprits, il y a ceux qui les ressentent et ceux qui ne les perçoivent pas. Je ne sais pas interpréter les flashes que je reçois ; ils ne veulent peut-être rien dire, je ne sais pas. Cependant les âmes des disparus que j’ai connus ou non, communiquent avec moi par une sorte de télépathie. Il n’y a pas de mots échangés, pas de dialogue, je comprends leurs messages, ce qu’ils veulent me faire savoir, et c’est en général un réconfort à apporter à ceux qui les pleurent. Tous ceux qui essaient de ridiculiser les expériences paranormales que l’on « subit»  souvent bien malgré soi, souffrent, en fait de la frustration de ne pouvoir les vivre. L’opposition systématique de ceux qui ne vivent pas ces phénomènes est bien française et ne vaut pas la peine de s’y attarder.

En ce qui concerne ton fils, moi aussi, j’ai tjrs été une énigme pour mes parents par rapport à mes frères et soeurs. Ils ne comprenaient pas cette mâturité, cette charité, cette sensibilité, cet altruisme, ce désintérêt pour le superficiel précoces et même ce niveau de QI (qu’un directeur de collège leur a intelligemment ddé de faire évaluer, ce qui a fait mon bonheur car à la suite de ça j’ai « sauté»  deux classes et ne me suis plus jamais ennuyé en cours), mais ils n’ont jamais évoqué ce fait avec moi, car s’ils m’avaient qualifié d’enfant « de lumière» , j’aurais sans-doute bien ri, moi aussi ! C’est moi qui ai compris, plus tard, seul, ce qu’était ma différence.

Mais que ton enfant ait une intellignece supérieure, comme tu dis, n’implique pas-du-tout qu’il soit « indigo» , en effet ; il n’est point besoin d’avoir le QI d’Einstein pour être « indigo» , c’est bcp plus subtil que ça ! Les « indigos»  ont un ressenti personnel, une sensibilité très vive, un amour du monde, une candeur qui leur fait découvrir tout seul, un jour, d’où vient leur différence ; les parents avec la fierté qu’ils ont naturellement pour leurs enfants, ne sont pas tjrs crédibles ; ce n’est qu’une expérience personnelle qui est tellement forte que l’on ne peut que l’admettre.

Publié le 27 novembre 2008 à 4:55

Commentaire par malori

à André (86) je te remercie d’avoir essayé de comprendre. Ton message reflète une ouverture d’esprit, une disponibilité qui te distinguent de ceux qui ne sont pas, volontairement, à l’écoute !

Publié le 27 novembre 2008 à 5:02

Commentaire par Orphée

« j’ai tjrs été une énigme pour mes parents par rapport à mes frères et soeurs. Ils ne comprenaient pas cette mâturité, cette charité, cette sensibilité, cet altruisme, ce désintérêt pour le superficiel précoces et même ce niveau de QI (qu’un directeur de collège leur a intelligemment ddé de faire évaluer, ce qui a fait mon bonheur car à la suite de ça j’ai “sauté” deux classes et ne me suis plus jamais ennuyé en cours), mais ils n’ont jamais évoqué ce fait avec moi, car s’ils m’avaient qualifié d’enfant “de lumière”, j’aurais sans-doute bien ri, moi aussi ! C’est moi qui ai compris, plus tard, seul, ce qu’était ma différence.» 

Comme dirait Améthyste: »  quelle anosognosie !»  :-)

Publié le 27 novembre 2008 à 9:27

Commentaire par Orphée

Moi j’ai comporis ma différence vers un an ou deux. Comme d’autres avaient du mal à la percevoir on m’a oublié en classe :-)
S’il me fallait décider de ce qui est le plus dut je ne saurais dire: être oublié en classe ou à la sortie de l’école ?
Peut être la dernière possibilité …

Publié le 27 novembre 2008 à 9:30

Commentaire par malori

à Orphée… Tu m’amuses beaucoup dans tes agitations !

Publié le 27 novembre 2008 à 10:45

Commentaire par Orox

Moi, j’étais tellement précoce que je me changeais de couche-culotte tout seul. :-)

Publié le 27 novembre 2008 à 17:01

Commentaire par Orox

Mais plus tard, ma précocité s’est retournée contre moi: mon ex-femme disait que j’étais trop précoce… Que voulez vous… On ne peut pas tout avoir… :-(

Je commence à être hors-sujet, je le crains… :-)

Publié le 27 novembre 2008 à 17:10

Commentaire par Orphée

Comme quoi cher Orox, quand on se sort de la m… y’a toujours une femme pour vous y replonger :-)

Finalement, le retard a du bon quelque part, on a une « meilleure voyance»  pour savoir où poser ses pieds.

Publié le 27 novembre 2008 à 17:53

Commentaire par Orox

Je suis bien d’accord avec vous: il ne faut jamais répondre à la voyance par la voyance. Sinon tout s’annule et notre cosmos intérieur s’en trouve déséquilibré. Mais une dose correctement administrée d’ondes pulsées corrige la situation. J’aimerais bien en débattre… :-)

Publié le 27 novembre 2008 à 18:41

Commentaire par RoX

je suis extremement dacor avec vous pour ceux qui sintérese au ovni tout comme moi je vous conseil daller sur ce site GOOGLE.COM et marquer GOUVERNEMENT SECRET vous obtienderé des tonne dinfo sur les ovni CE QUE LE GOUVEREMENT nous cache a se propos ovni . aller voir tres intéressant photo ect A NE PAS MANQUÉ

Publié le 28 janvier 2009 à 19:57

Commentaire par jijide

l’absence de preuve n’est pas preuve d’absence
(citation anonyme)
il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel que l’esprit n’en imagine
(shakespeare)
quand le doigt pointe la lune l’imbécile ne voit que le doigt
(ignoré)
si l’homme disposait d’une lunette assez puissante il verrait son …. derrière
(confucius)
la voie lactée : des milliards d’étoiles
l’univers : des milliards de voies lactée
l’homme : des milliards pour une seule étoile
l’atome : des milliards pour un seul homme
où s’arrête l’infini?
certainement pas dans ce qui est mesurable !
l’univers est un cercle dont le centre est nulle part et la circonférence partout
(blaise pascal)

Publié le 12 février 2009 à 17:10

Commentaire par fernandez hugo

je crois pas au ectra terrestre

Publié le 17 février 2009 à 9:39

Commentaire par ju

Bonjour, je voulais réagir à cet intéressant article et en particulier au questionnement sur la maladie mentale. Je pense que dans ce milieu la majorité des personnes sont des charlatans, mais je crois aussi qu’il est possible qu’il y ait aussi des personnes atteintes d’une maladies psychique. Je connais bien le sujet puisque j’ai été deux mois en hôpital psychiatrique et que mon frêre, schyzophrène y fait des séjours réguliers depuis l’âge de 21 ans (il a 29 ans aujourd’hui). Il faut savoir que les personnes atteintes de troubles psychiatriques sont facilement perméables et facilement influençables. La lecture d’un livre, le visionnage d’un film, les relations sociales sont autant de déclencheurs du trouble. Pour ce que j’en connais, mon frêre par exemple avait des tendances gourouisantes quand il ne prenait pas ses médicaments. Il avait le sentiment de contrôler les éléments (nuages), etait persuadé de pouvoir parler aux chiens, pensait que la TV lui parlait, etait convaincu de pouvoir lire les pensées des gens ou de pouvoir influencer leurs pensées. Pour connaitre un peu le milieu, je peux aussi dire que des personnes atteintes de troubles psychiatriques graves peuvent avoir un charisme assez impressionnant. C’est un mélange de peur et de fascination. Les individus sont vifs d’esprit, extrêmement bavards et communiquants. Ils n’ont aucune peur d’aucune sorte, aucun tabou, sont doués d’une grande générosité, peuvent être aussi colériques que doués d’amour et dans notre société ou notre sur-moi est important, ça fascine. Si un individu souffrant de troubles schyzophrénique n’est pas soigné, je pense qu’il a tout à fait la capacité de convaincre des esprits faibles. Maintenant, c’est vrai qu’en contrepartie, ces troubles entrainent assez souvent la solitude (les copains qui se barrent par peur) et qu’ils se font plus plumer qu’ils ne plument les autres.

Publié le 3 avril 2009 à 4:38

Flux RSS des commentaires de cet article.

Laisser un commentaire

Si vous le désirez, vous pouvez dorénavant enregistrer des commentaires avec votre micro ou votre webcam. Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui contiennent des attaques personnelles, ou des propos vulgaires ou haineux, seront supprimés sans préavis.




  • 1
  • ...
  • ...
  • 0