Toungouska: solution de l’énigme?
Le 30 juin 1908, une gigantesque explosion (1000 fois la bombe d’Hiroshima, dit-on) couchait au sol les arbres de la forêt sibérienne sur une superficie de plus de 2000 kilomètres carrés dans la région de la rivière Toungouska. Le phénomène produisit une détonation entendue à une distance de 1500 km ainsi que des phénomènes lumineux d’une intensité telle qu’il illumina le ciel de l’Europe. Par exemple, la nuit suivante à Londres, il faisait apparemment si clair que les gens pouvaient lire leur journal dans la rue.
On pense qu’une comète ou qu’un petit astéroïde serait rentré dans l’atmosphère et aurait explosé à une altitude de 5 à 10 km. Mais, petit problème, on n’avait jamais trouvé de cratère ni même de fragments du bolide cosmique. Un peu surprenant pour un cataclysme de cette ampleur.
Mais voilà qu’une équipe de scientifiques de l’Université de Bologne pense avoir découvert un cratère formé par l’impact d’un fragment du bolide cosmique. Un cratère dont l’existence n’avait jamais été suspectée jusqu’à maintenant car il serait situé… dans un lac.
Le suspect : le lac Cheko, situé sur la trajectoire du bolide à environ 8 km du point présumé de l’explosion atmosphérique. Le lac est beaucoup plus profond qu’on ne le pensait et se distingue des plans d’eau environnants par sa structure en forme de cuvette, caractéristique d’un impact météoritique.
Les chercheurs Luca Gasparini et Giuseppe Longo ont indiqué à la BBC que :
«Nous n’avons pas de preuves concluantes qu’il s’agit d’un cratère d’impact mais nous avons été capables d’exclure d’autres hypothèses, et ceci nous a conduits à notre conclusion.»
Toujours est-il que les scientifiques devront présenter des preuves solides pour convaincre leurs pairs, en particulier des indices de haute température et haute pression qui font actuellement défaut mais qui sont exigés pour qu’on puisse confirmer l’impact d’un bolide. Bref, la forme de cuvette ne suffit pas.
Les chercheurs devront également faire face à d’autres défis, notamment expliquer la présence d’arbres plus que centenaires sur les rives du lac Chenko…
Mais ces problèmes n’arrêtent pas l’équipe italienne qui compte se rendre de nouveau sur le terrain à l’été 2008 pour sonder le lit du lac Chenko, à la recherche d’éventuels fragments de roche extraterrestre.
Voir aussi le dossier Toungouska sur le site de l’Université de Bologne.
Lire aussi:
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Une exoplanète qui ressemble à la Terre
- Les miracles du soleil, les ovnis et la rétine d'Auguste Meessen
- Un étrange mirage qui rapprocherait des villes éloignées
- Un cas d'ovni qui éclaire notre lanterne
- Pleine lune: un effet sur les humains?
« les installations de Tugunska sont enterrées, si tu avais lu un peu, au lieu d’essayer de ridiculiser tout ce que tu lis à moitié. »
Alors là c’est la meilleur de l’année! Des ruines sumériennes enterrées à Tungunska!
Mr Merlin, je ne veux pas me moquer de vos croyances mais… avant d’avancer des trucs aussi invressemblable il faudrait peut être songer à prendre du recule sur vos informations et ne pas prendre naivement toutes vos sous-disant sources comme argent comptant.
Par exemple, n’avez vous jamais pu soupçonner un instant que la « photo » de la « base extraterrestre lunaire », que l’on trouve sur votre site, ne pouvait être un montage??
C’est étrange, il vous est pourtant plus facile de croire à un complot de la nasa et des états-unis avec les extraterrestre que de reconnaitre que ce montage grossier peut être un faux.. êtes vous vraiment naif à ce point??
Vous savez je suis plutôt partisant de l’existence de vie E.T. mais avec ce genre d’infos bidons qui prolifèrent dangeureusement sur le net vous tuez completement tout la crédibilité des chercheurs rigoureux qui s’interessent à ce phénomène. Idem pour le paranormal.
Il est nécessaire d’avoir un peu de recul dans ces domaines là…plus que d’en d’autres d’ailleurs…
Merlin, je suis allé -comme à mon habitude- un peu fort dans mon expression.
Non que je regrette véritablement ce que j’ai écrit mais que je comprends parfaitement votre réaction qui, au moins, à le mérite d’être franche.
Comme le dit Spina le net foisonne de ce genre de délire dont vous vous faites l’intermédiaire.
On peut accepter l’expression de n’importe quelle opinion mais l’intelligence veut qu’on puisse la mettre sur la balance de la raison.
Parenthèse, contrairement à ce que vous écrivez, J’ai ici même exprimé un point de vue sur la « nature de l’identité » (ou « des choses ») avec quelque part une petite déception sur le « non-retour » dans le sens où je n’ai pas assez pu appuyer ou démentir ma propre conception. Note aux abonnés: je comprends parfaitement que le sujet soit difficilement traitable
Bref, revenons à nos moutons: la terre (comme la lune) est observée par satellite. En dépensant quelques milliers d’euros/dollars, vous pourrez constater par vous même que la circulation lunaire est somme toute plutôt picoscopique
De la même façon, hors certaines zones militaires stratégiques ou pays fermés, on peut se ballader, prendre des photos ou des vidéos de toutes les zones accessibles de la terre. A ma connaissance la tugunska n’est pas zone interdite, pas plus d’ailleurs que le pôle nord qui abrite les installations soucoupesques.
Je comprends parfaitement la démarche qui consiste à prendre un fait reconnu comme l’apparition d’un OVNI puis y rajouter un autre: l’impossibilité (parfois) d’en trouver un sens pour en conduire à une conclusion facile, le complot.
Or à peu près personne ne conteste « l’OVNI » en tant que phénomène non identifié mais cela ne justifie en rien le fait de le classer, que ce soit dans la rangée des tenant de la cause extra-terrestres (ou du complot) ou de celle des rationalistes du phénomène météo. Ce qui justifie le classement matériel d’un fait est … sa matière, pas ce qu’on veut en faire
Or vous, comme de nombreux autres il est vrai, avez justement la démarche inverse: « je crois donc il est ». De là des absurdités sans analyse en récupérant des légendes urbaines, en prenant les précautions d’amputation des détails génants puis en reconstruisant une « vérité » qui, associée
aux autres formera un semblant de vérité moyenne (le « complot »).
En réalité ce complot n’est qu’une construction boiteuse qui ne trouve sa force que dans sa diffusion à grosse échelle, un monstre sans tête.
Merlin: Au pire aller, faites une section »complots » ou quelque chose de ce genre… Vous n’êtes absolument pas obligé d’endosser tout ce que vous écrivez. Un peu à la facon des journalistes qui n’hésitent pas, du moins dans certains médias, à livrer l’information la plus spectaculaire mais sans se compromettre le moins du monde, en citant tout d’abord les sources, écrites et vidéos. Trouver le ton juste et parvenir à une véritable objectivité est un art: moi-même je ne lis pratiquement jamais de textes »engagés », tout simplement parce qu’ils le sont et que je n’ai pas besoin d’un courant d’opinion pour me faire une idée, peu importe le sujet.
Bonne chance.
Merci pour vos réponses, je n’en attendais pas autant !
Vous me faites bien rire, car pour vous tout est truqué, chut on ne montre rien, ni photo, ni vidéo, rien de rien …
Par votre attitude vous allez à l’encontre même de ce que vous recherchez, donc gardez vos belles morales pour vous.
Quand à moi je n’ai pas peur du ridicul, et je pense que ces vidéos et ces écrits sont authentiques.
La ville lunaire par exemple, rien dans les images, ne démontre un quelconque trucage grossier, et jusqu’à preuve du contraire à moins que des plaisantins ne soient allés sur la lune pour filmer un décor, tout cela est valable.
Sous pretexe que vous supposez que…alors il ne faut rien dire, ne pas en parler, attendre des preuves, etc.
Au final on est pas pret d’avancer avec une telle logique.
Il m’est arrivé de mettre en ligne une info, qu’ensuite j’ai jugé trop legere, hé bien je l’ai retiré ensuite, pas de soucis, apportez moi une preuve que tout cela est faut et je retire tel ou tel sujet.
Moi j’ai des croyances sur les ovnis depuis que je suis né, j’ai l’habitude des moqueries a ce sujet, mais je cherche, je regarde, et j’exprime ce que je vois.
Par contre une phrase me vient souvent a l’esprit ces derniers temps une phrase de la bible qui dit :
Vous regardez mais vous ne voyez pas, vous écoutez, mais vous n’entendez pas etc etc.
Je n’agresse personne désolé si mon laguage est un peu cru parfois.
« Au final on est pas pret d’avancer avec une telle logique. »
mieux vaut avancer lentement que de foncer dans le mur comme tu le fais:
« apportez moi une preuve que tout cela est faut et je retire tel ou tel sujet. »
Désolé mais ce n’est pas comme cela que ça marche! en suivant ta logique tu tiendrais pour vraie toute image, témoignage ou vidéo, les plus absurdes soient elles, tant que l’on ne t’apporte pas la preuve de contraire !?! je crois que tu ne te rends pas compte des réalités!
Au fait sais tu que les films que tu vois au cinéma ou à la tv ne sont pas tous des documentaires? doit on t’apporter la preuve que harry potter n’est pas réel? (alors que les effets spéciaux sont milles fois plus réalistes que certains montages grossiers que tu montres sur ton site)as tu déjà eu la preuve formelle que le père noël ou les schtroumpfs n’existaient pas?
En tout cas, même si tu n’as aucune preuve qu’un « document » que tu présentes sur ton site est vrai, le minimum serait de savoir d’où il vient (indiquer sa « source », pour que d’autres puissent juger de son authenticité) et je suis désolé mais Youtube n’a jamais été un canal de diffusion officiel de la NASA ou du gouvernement US!
Si je te comprends bien, pour 1 vidéo mise en ligne, je dois demander l’avis de tous les internautes, 100 me diront oui elle semble authentique vas y met la, et 70 me diront non c’est du bidon, ne la met pas !! Ou l’inverse !
Désolé mais ca ne marche pas comme ca non plus.
Je met en ligne ce que moi j’estime valable, même si ca vous dérange, et je ne fonce nullement dans le mur, car je prends mes responsabilités en agissant ainsi.
Par contre en agissant comme tu le dis, on ne voit rien, jamais, sauf des infos confirmées par TF1 !
Désolé mais moi j’attends autre chose de l’info.
Quitte si cela est prouvé ensuite que c’est faux à retirer tel ou tel article.
Ce que tu proposes en fait c’est de la censure et surtout un certain tabout.
Il ne faut pas faire de vagues, ne diffusons pas cela on ne sait jamais !
si tu attends confirmation des médias ou des scientifiques tu peux toujours attendre en vain.
Cela n’arrivera jamais.
Sur les sujets que je mets en ligne j’estime qu’ils sont fiables, tu es d’un avis contraire, c’est tres bien.
Moi je ne prétends pas avoir raison, ou je n’affirme pas, contrairement à toi.
Je présente des faits et des images, ce qui pôusse à la réfflexion ensuite. quitte a forcer le lecteur a faire ses propres recherches, pour se forger son propre avis, ce qui est beaucoup plus sain je trouve.
« Moi j’ai des croyances sur les ovnis depuis que je suis né »
Je crois que cette phrase résume à elle seule ce qu’on pouvait craindre
Quant à la bible que je connaissais plutôt bien, il serait plus judicieux d’observer que les citations sont souvent retournables … dont la citation présente !
Un petit « aperçu biblique » en démonstration: un bon croyant s’en va au tribunal des cieux. Il est sûr de lui et dit qu’il a fait ça et ça et ça, il a donc « la foi ». Résultat ? la porte, mais pas celle de l’entrée.
La lucidité n’est donc pas la foi, loin de là, et il n’y a aucun besoin de lire la bible pour s’en apercevoir.
Je suis moi-même témoin d’une observation d’ovni pluôt spectaculaire, mais je ne crois pas en eux, je SAIS. Pourquoi développer une croyance pour cela? Ma vie n’a pas été bouleversée pour autant, cette observation est venue confirmer ce que je pressentais depuis nombres d’années: ils existent.
Les documents vidéos disponibles sur le net n’ont plus valeur de preuve, il faudra autre chose. N’importe quel utilisateur de Maya, Photoshop ou 3d studio Max peut réaliser en un temps record son petit montage et connaitre son 15 minutes de gloire. Le public »zozo » aura besoin de beaucoup plus pour adhérer à cette idée, un peu comme un toxicomane qui augmente les doses. Et ce qui arrive est normal; les »révélations » sont de plus en plus spectaculaires, énormes. En un sens, ceux qui colportent ces délires font le jeu des sceptiques de tout poils, qui n’ont plus à démontrer le coté délirant de ces complots, conspirations et élucubrations des soi-disants contactés…Il n’y a plus de limites à ce qui est dit. Certains sites francophones n’ont plus rien à envier aux sites américains les plus paranos… Donc, je le répète, les documents vidéos ne sont plus une preuve, et même s’ils s’avéraient réels, il se trouverais toujours quelqu’un pour crier à la conspiration.
D’autre part, nous atteindrons bientôt le niveau technologique permettant de réaliser nous-même les prouesse observées dans le ciel par plusieurs… Quelles seront les »preuves » avancées à partir de ce moment? Nous n’avons encore rien vu en terme de délire, malheureusement.
« Ce que tu proposes en fait c’est de la censure et surtout un certain tabout »
Pas du tout. Je crois que tu ne comprends pas ce que je veux dire…
plutôt que d’écrire des paragraphes et des paragraphes pour rien (nous avons visiblement des problèmes de communication), je vais simplement te conseiller d’examiner attentivement les arcticles de ce blog…
Tu verras que l’on peut tout à fait écrire des articles RIGOUREUX et ARGUMENTE sur des sujets liés au paranormal sans se censurer ni, à l’inverse, se contenter de balancer des videos trouvées sur youtube sans se poser de questions.
Au fait, doit on perdre tout espoir de lire à nouvel article de JC dans un avenir proche ? (avant 2012 de préférence
)
JC n’avait-il pas parlé de la mi-Décembre à ce sujet? Ou vers le 24? Un petit cadeau de Noel en somme…
JC doit être en train de préparer un »best of » des meilleures interventions depuis son départ. Et comme certains de mes textes sont assez long…
Orox,
Avez-vous un sujet à nous proposer?
JC va bientot revenir.
Surprise- surprise!!!
Amethyste…
Peut-être ceci: »La guérison du hoquet dans les cultures pré-colombiennes de l’Amérique du Sud ». Quel lien avec le paranormal me direz-vous? Aucun. Mais je suis sûr qu’on peut en trouver un, en cette époque de relativisme absolu.
A propos, je suis allé voir mon texte que vous avez gracieusement mis sur votre site. Merci beaucoup. Il y a même un commentaire! »Ouf! » que ca disait… C’est un bon départ vers la gloire internationale qui m’attend de toute évidence.
Qui sommes nous pour dire que nous sommes seul dans cet univers?
Avec tout ces satellites espions ne voient on pas les traces d’impacts.
Pourrais je avoir des réponses.
La réponse à quoi ?
Si nous sommes seuls dans l’univers ? très peu probable scientiqiuement parlant !
Les satellites « espions » sont là pour espionner, pas pour voir des « traces d’impact ». Quant aux autres ils voient bien des traces d’impact (faudrait p’t'être définir un peu mieux la phrase) mais aucune trace de vie jusque là ailleurs que sur la terre.
Ca ne pourrait pas être un bon vieux météore qui s’est écrasé??? Boum!!! Et puis c’est fini. Rideau. Non, sûrement pas: ce n’est pas assez compliqué…
Et puis si on n’a pas trouvé de fragments du météore, c’est parce qu’on a pas assez creusé. C’est prouvé: le communisme ne produisait pas tellement de travailleurs acharnés, occupés qu’ils étaient à être égaux entre eux pour le plus grand bien de la Nomenklatura soviétique.
des news à ce sujet sur futura-science:
http://www.futura-sciences.com.....ait_14075/
Quand j’ai lu cette affaire d’explosion »gratuite » j’ai tout de suite eu le flash… Tesla… Vous n’avez pas mentionner une seule fois son nom dans toute les commentaires et dès que j’ai marquer: 1908 + Tesla sur google j’ai eu ces informations. Donc, après les extraterrestes, les installations sumériennes, les mini-trous noirs, je rajoute l’hypothèse des armes electro-magnétique de Tesla, (HAARP). Je suis peut-être moins fantaisiste que vous mais je trouve que cette hypothèse est beaucoup plus probable que tout le reste!!
»Par contre, le projet de Tesla recèle aussi une puissance de destruction terrifiante. Selon ses calculs, l’émetteur pourrait fournir une puissance de cent milliards de watts. Focalisé en un seul point pendant une courte période de temps, cela reviendrait à produire une force de 10×1016 Joules. Ça correspond à dix mégatonnes de TNT, soit à peu près la puissance de l’explosion qui eut lieu à Toungouska. Il détenait donc une arme aussi puissante que la bombe nucléaire et qui pouvait être dirigé n’importe où sur le globe. »
http://www.polyscope.qc.ca/spip.php?article10
Bonjour Bruno,
Intéressante, cette théorie. Merci pour le tuyau.
Bruno Bouchard, en faisant une petite recherche sur Google je suis arrivé sur cette page web dont
il y a une mise en garde à la toute fin en bas de page au sujet d’une implication de Tesla dans cette affaire énigmatique de Tunguska :
http://www.utc.fr/~tthomass/Th.....0Tesla.pdf
Tesla était probablement un génie dans son genre.
)
Hélas les découvertes qu’il a faites, avec les moyens d’époque, n’ont jamais pu valider la moindre source « d’énergie libre ». Pire, il est évident que ce monsieur a un peu abusé du coté spectacle et qu’en conséquence on peut se méfier de gober tout sous pretexte qu’il est préparé par quelqu’un de plus futé que soi. Rappelons que son talent n’a pas survécu au temps… complot ou « fatalité » ?
Les étincelles ou les courts circuits, ça on sait faire aujourd’hui.
Actuellement des centaines de personnes affirment créer de l’énergie gratuite ou, si vous préférez, une production d’énergie créée de façon « simple » supérieure l’énergie fournie. On trouve même des schémas sur le net (dont je reconnais moi-même avoir fait quelques expériences … sans résultat magique
Il faut comprendre c’est qu’on est plus à l’époque de Tesla: des expérimenteurs on en trouve en quantité phénomènale du touriste (tel que moi) avec ses petits moyens jusqu’au plus haut niveau scientifique et avec des moyens tant intellectuels que matériels « un peu plus conséquents ».
Ce qu’on pouvait béatement comtempler dans un monde qui démarrait à peine dans le domaine de l’électronique est devenu globalement assez modeste en regard des connaissances actuelles.
Bien sûr personne ne prétend connaître tout sur tout mais avancer qu’on cache depuis cent ans un secret magique tient simplement … du ridicule !
La tungunsta devastée par un rayon magique ? bien sûr … depuis les Russes (car il faut bien avouer que ça risque moins d’être la faute aux américains qui auraient bien plus intérêt à tester leurs armes chez eux que dans le boisé d’en face) ont du perdre la recette vu qu’ils ne l’ont jamais plus utilisé alors que les conflits sont plutôt monnaie courante
Pour une fois je remercie Mr Poulin d’avoir appuyé un peu sur la pédale frein
Voici donc pourquoi il faut freiner, d’après le lien ci-dessus:
« Suite à un trouble psychique durant son enfance, Tesla dit avoir des visions … Tesla a avancé que Mars envoyait des signaux vers la terre, Lord Kelvin, en visite aux USA, le confirma. La communauté scientifique, par respect, gardera cet épisode sous silence … Il a été beaucoup critiqué sur le fait qu’il disait pouvoir communiquer avec d’autres planètes, et qu’il avait inventé un « rayon de la mort » qui aurait pu détruire 10 000 avions sur un rayon
de 400 km ou créer des catastrophes climatiques »
Cette maladie est la Synesthésie! Et pour ce qui est des planètes, et bien Tesla était peut-être t-il plus à l’écoute de celle-ci comme les mayas, les égyptiens etc…
http://fr.youtube.com/watch?v=TJ2RPv2lxYc
un site que j’ai bien aimé assez complet: http://www.lesmessagersdutemps.com
Orphée a dit:
« Tesla était probablement un génie dans son genre.
Hélas les découvertes qu’il a faites, avec les moyens d’époque, n’ont jamais pu valider la moindre source “d’énergie libre”. Pire, il est évident que ce monsieur a un peu abusé du coté spectacle et qu’en conséquence on peut se méfier de gober tout sous pretexte qu’il est préparé par quelqu’un de plus futé que soi. Rappelons que son talent n’a pas survécu au temps… complot ou “fatalité” ? »
Je dois vous corriger, car de nombreuses inventions de Tesla sont toujours utilisées de nos jours, à commencer par le courant alternatif qui alimente votre ordinateur!
Selon wikipedia: « Il est souvent considéré comme l’un des plus grands scientifiques dans l’histoire de la Technologie, pour avoir déposé plus de 900 brevets »
Tesla n’était pas « probablement un génie dans son genre » mais un des plus grands cerveaux de l’histoire de l’humanité, seul Einstein soutient la comparaison. Pourquoi est-il largement inconnu aujourd’hui du grand public? Je n’ai pas de réponse, mais ce ne sont pas les hypothèses qui manquent….