Emoto et les messages de l’eau
Si vous croisiez dans la rue Masaru Emoto, un Japonais dans la soixantaine, vous ne le remarqueriez probablement pas, sauf peut-être par la déférence de son entourage s’il est accompagné. Mais les apparences sont parfois trompeuses car, entre autres choses, il dit pouvoir faire tomber la pluie en regardant simplement le ciel et en déclarant «la pluie est tombée, merci beaucoup», il prétend aussi que de l’eau pure traitée par ses soins peut guérir des gens malades, et il trimbale avec lui un mystérieux appareil qui pourrait «mesurer» la santé, la qualité des relations interpersonnelles ou même… les vies antérieures.
Hier, j’ai vu un petit documentaire sur Masaru Emoto (produit par son organisation, je crois) et les messages qu’il croit voir dans la forme des cristaux de glace obtenus à partir d’eau provenant de différentes sources ou soumise à un certain «traitement» avant la congélation.
Selon lui, certains types d’eau produisent de cristaux bien formés tandis que d’autres non. L’eau du robinet de grandes villes, par exemple, montrerait une masse plus ou moins informe de glace tandis que de l’eau de source serait plus propice à la formation de «beaux» cristaux de glace, c’est-à-dire (si j’ai bien compris) des cristaux hexagonaux d’assez grande taille avec des ramifications symétriques et bien développées.
Mais attendez, ce n’est que le début. Masaru Emoto (photo ci-contre) soutient également que des mots, de la musique ou même des pensées peuvent transformer l’eau, et que des cristaux «beaux» ou «laids» pourront être obtenus selon la nature du «traitement». Un exemple? Prenez deux papiers, sur l’un vous écrivez «merci» ou un autre mot jugé «positif», et sur l’autre un mot «négatif» (disons une insulte), puis vous les plongez dans des bouteilles contenant la même eau. Après congélation, l’eau soumise à un mot gentil formerait de «beaux» cristaux mais l’autre non. Extraordinaire, n’est-ce pas? Effectivement, peut-être même un peu trop…
Mais qui est Masaru Emoto? Vous pouvez lire sa courte biographie dans Wikipédia et voici une citation tirée du documentaire où il se présente lui-même :
«Mes études académiques ne sont pas basées sur les sciences naturelles mais culturelles. Même pour moi, cela reste un mystère d’expliquer comment je suis arrivé à trouver cette méthode. Le mode conventionnel de raisonnement de la science traditionnelle n’était pas suffisant pour pénétrer le monde de l’invisible tel que l’eau et le hado.»
Né en 1943, Masaru Emoto a fait des études en relations internationales à l’Université de Yokohama. En 1986, il fonde son Institut IHM et en 1992, il obtient un diplôme en médecines alternatives de la Open International University for Alternative Medecine, Calcutta, Inde. Enfin… «université» c’est beaucoup dire; il s’agit d’un centre qui offre des formations à distance dans une longue liste d’approches thérapeutiques qui, vous me pardonnerez l’euphémisme, sont loin d’avoir fait leurs preuves : naturopathie, yoga, reiki, magnétothérapie, astrologie médicale, aromathérapie et, bien entendu, homéopathie (il y a même l’électrohoméopathie…).
Pour environ 600 $US, vous pouvez y obtenir un baccalauréat en deux ans, tout en étudiant dans le confort de votre foyer. Maîtrises et Ph. D. sont également au programme (un an, 750 $US et 850 $US), et ces diplômes sont émis par la… New Age International University. Que dire de plus sinon que c’est là l’origine du Ph. D. qui ennoblit son nom lors de ses passages dans les médias (on ajoute même parfois Dr en plus, devant). 
Donc ce Dr Masaru Emoto Ph. D. – qui est également fondateur du projet Love and Thanks to Water, vous avez bien lu : «amour et gratitude envers l’eau» – déclare que tout est basé sur les «vibrations» (sans définir ce terme) et fournit une interprétation bien personnelle des différences entre les eaux (la citation provient encore du documentaire interne) :
«Les cristaux hexagonaux représentent la force de vie de Mère Nature. En conséquence, l’absence de cristaux hexagonaux peut être interprétée comme un signe que les forces de vie ont été corrompues énergétiquement dans cette région.»
Vibrations, force de vie, énergétiquement… dans ce contexte, on reconnaît là le langage «ésotérique» des adeptes du «New Age», bien plus que celui d’un scientifique ayant étudié la question.
Mais que dit la science au sujet de la formation des cristaux de glace? Ken Libbrecht – physicien au California Institute of Technology (Caltech) et grand spécialiste mondial des flocons de neige (pourquoi vous riez? C’est joli dans un CV, non?) – explique dans son site SnowCrystals comment se forment ces cristaux. Autour d’une fine particule, par exemple une poussière dans l’atmosphère, les molécules d’eau s’assemblent pour former d’abord un noyau hexagonal. Après avoir atteint une certaine taille, ce noyau devient instable, ce qui provoque la croissance de branches à partir des sommets.
Selon la température et l’humidité ambiante, ces ramifications peuvent former des configurations extrêmement variées. (Ken Libbrecht démontre d’ailleurs avec un exemple de calcul que la probabilité que deux flocons de neige soient identiques est pour ainsi dire nulle.) Ce qu’il est très important de noter ici, c’est que de petites variations dans les paramètres (température notamment) peuvent avoir d’importantes conséquences sur la forme des cristaux.
(Au passage, si vous souffrez d’insomnie, je vous suggère de télécharger et de lire un article de Ken Libbrecht sur la physique des flocons de neige : The physics of snow crystals. Vous m’en donnerez des nouvelles. )
Or, dans quelles conditions les cristaux de glace sont-ils étudiés dans le laboratoire d’Emoto? On le voit en images dans la vidéo (How are Frozen Water Crystals Photographed? sur Hado.net) qui explique la méthodologie utilisée pour photographier les cristaux de glace. Vous remarquerez que les équipements sont loin d’être high tech et que les conditions ne semblent pas très bien contrôlées. En bref :
- on donne quelques tapes à la base de l’échantillon pour «activer» l’eau (tiens, serait-ce une espèce de «dynamisation»?);
- on verse 1 millilitre d’eau dans chacune des 50 boîtes de Petri;
- les vases sont empilés puis placés dans un congélateur à -25 degrés Celsius pendant trois heures;
- les cristaux sont ensuite examinés au microscope dans un laboratoire où la température est maintenue à -5 degrés Celsius;
- le laborantin examine la pointe de la petite masse de glace;
- il y a élévation de la température sous le microscope (à cause de l’illumination?) puis une chute de température qui permet la recristallisation. Il ne semble pas y avoir de mécanisme pour s’assurer que la température demeure vraiment comparable d’un échantillon à l’autre (par exemple, le souffle du laborantin pourrait agir sur la température d’une boîte plus que les autres).
En outre, il semble que l’observation des cristaux de glace ne soit pas aussi commune qu’on pourrait le croire; seulement «quelques-unes» des 50 boîtes préparées en montreront, et Masaru Emoto explique dans le documentaire qu’il lui a fallu environ 60 jours d’essais avant d’obtenir une première photo «réussie»…
Maintenant, voici l’avis d’un scientifique sur ces photos de cristaux. À propos de la possible influence de la musique sur la cristallisation ultérieure de l’eau, Ken Libbrecht affiche une opinion bien tranchée (traduction maison; le physicien parle de «monsieur» Emoto et non pas, comme on le voit très souvent ailleurs, de «docteur» Emoto. Dans la citation qui suit le «M.» n’est donc pas l’abréviation de Masaru) :
«L’hypothèse la plus plausible, c’est que M. Emoto fait croître des centaines de cristaux pour ensuite sélectionner les formes qui démontrent ce qu’il tente de prouver. Par exemple, quand l’eau a été exposée à de la musique classique, il choisit de beaux cristaux pour nous les montrer. Pour le rock and roll, il sélectionne des cristaux laids. Il conclut ensuite que la musique classique fait de beaux cristaux tandis que le rock and roll en fait des laids. Ce qu’il ne nous montre pas, c’est que les deux traitements musicaux ont produit le même nombre de cristaux beaux et laids. En réalité, le « traitement » n’a aucun effet.»
Ken Libbrecht précise ensuite que ce prétendu travail de sélection (il ne dit pas s’il pense à un effet conscient ou inconscient) de la part de Masaru Emoto n’est qu’une hypothèse, et il lui reproche de ne jamais avoir publié ses travaux devant «un forum scientifique réputé».
Le physicien du Caltech, qui a accès à tous les équipements nécessaires à la réalisation des recherches sur la cristallisation, poursuit ainsi :
«Ai-je essayé de reproduire les expériences de M. Emoto? Non et je n’ai pas l’intention de le faire. Même si je garde l’esprit ouvert aux nouvelles idées, celle-ci est simplement scandaleuse. Mon temps et mes ressources sont limités, donc j’étudie les idées qui ont plus de chances d’être fructueuses. Comme nous le disions à la ferme dans le Dakota du Nord : c’est bon d’avoir l’esprit ouvert, mais pas ouvert au point que votre cerveau puisse tomber!»
Hum… Voilà une attitude malheureusement trop commune : «je ne perds pas mon temps à étudier quelque chose, parce que c’est évident que ça ne fonctionne pas». Mais comment savoir si ça fonctionne ou pas sans l’avoir essayé? Comme je le suggérais dans le billet Une étude sur la télépathie scandalise des scientifiques, une telle attitude n’est pas sans risque puisque, selon certains, elle pourrait justement conduire au rejet de la science par la population.
Heureusement, tous n’ont pas une attitude aussi fermée car, comme je le mentionnais très brièvement il y a quelques mois, Dean Radin – parapsychologue avec un vrai Ph. D. – a eu le courage, et c’est tout à son honneur, de réaliser une expérience afin de tester une des hypothèses de Masaru Emoto. (La seule chose qu’on pourrait regretter ici, c’est que personne ne se soit proposé pour tenter de reproduire ces expériences avant qu’elles ne servent de fondements à tout un système philosophique. Mais que voulez-vous, c’est dans la nature humaine de vouloir des réponses, et rapidement…)
Toujours est-il que la première expérience de Dean Radin, réalisée en double aveugle contrairement au protocole d’Emoto, a donné des résultats statistiquement significatifs dans le cas d’un groupe de 2000 personnes au Japon qui tentait d’envoyer des «intentions positives» vers un échantillon d’eau situé dans un laboratoire aux États-Unis (DOUBLE-BLIND TEST OF THE EFFECTS OF DISTANT INTENTION ON WATER CRYSTAL FORMATION). L’aspect «esthétique» des cristaux obtenus après congélation a ensuite été noté par un groupe d’une centaine de juges indépendants, et l’eau ayant subi le «traitement» aurait obtenu des notes plus élevées que l’échantillon de contrôle. Il y a une chance sur mille pour que ces résultats favorables à l’hypothèse d’une influence à distance aient été produits par le simple hasard.
Résultat très intéressant, certes, mais cela valide-t-il les déclarations d’Emoto? Non, pas nécessairement. Avant de tirer des conclusions plus fermes, il faudra s’assurer que les résultats peuvent être reproduits systématiquement, et par d’autres laboratoires (s’il y a des volontaires, c’est un autre problème…).
Et surtout, si cet effet était vérifié systématiquement (ce qui serait une percée majeure puisqu’il s’agit en réalité de psychokinèse, l’influence directe de l’esprit sur la matière), il faudrait toujours garder à l’esprit qu’elle ne représente qu’un aspect de toutes les théories avancées par Masaru Emoto. L’éventuelle confirmation d’une petite partie ne voudrait absolument pas dire que toutes ses hypothèses seraient vérifiées.
Chacune des hypothèses d’Emoto devrait être testée individuellement, vérifiée par d’autres laboratoires, critiquée, éventuellement reprise avec une meilleure méthodologie, etc. C’est un processus long et laborieux mais c’est le prix à payer lorsqu’on veut construire un système de connaissances vérifiées sur lesquelles on peut baser d’autres expériences pour avancer encore davantage. Ce mystérieux système de connaissances s’appelle tout simplement… la science.
Lire aussi:
- Une étude sur la télépathie scandalise des scientifiques
- Expérience de mort imminente (NDE): quels effets dans le cerveau?
- Vidéo : expérience sur les pouvoirs des sourciers
- Médecines douces et thérapies alternatives : une menace sectaire? Et l'homéopathie?
- Prière et guérison : une nouvelle étude qui va faire des vagues
- Parapsychologie: entretien avec Grégory Gutierez, auteur du livre «Les aventuriers de l'esprit»
- Salon de la parapsychologie ou salon de la voyance?
- Quand les événements les plus improbables se produisent tous les jours
- Vers une théorie scientifique des rêves
« Si au moins le 21 décembre pouvait faire disparaître tous les gogos, ça serait toujours ça de gagné. »
Et ça vous fait pas peur, sieur Robert ?
(vous remarquerez que te vouvoie, y’a des fois je trouve certaines situations comiques… )
Animiste: les « messages de l’eau » version emoto ça craint un peu à mon avis, déjà pour la simple raison qu’il serait fort simple de prouver leur crédibilité. Cela ne veut pas dire pour autant qu’il faut jeter l’eau du bain avec bébé: nous sommes constitués principalement d’eau donc il me semble fort probable que cette dernière puisse être « influencée » à titre microscopique selon ce qui l’entoure. Comme on peut raisonnablement supposer le stress n’a pas le même effet « magnéto-électrique » que la méditation, il n’est pas difficile d’imaginer qu’une structure sensible puisse en être affectée.
Reste à savoir si nous avons réellement les moyens actuels d’en voir l’impact, d’autant plus qu’une masse d’eau conséquence demanderait probablement une énergie modificatrice importante.
« Robert a dit :
2 décembre 2012 à 2:47
animiste,
On est intime que vous vous permettiez de me tutoyer ? »
le vouvoiement est une formule de politesse or je ne vois pas l’intérêt de l’utiliser pour quelqu’un qui passe son temps à m’insulter, je cite:
j’ai été traité de gros troll velu,
de menteur, d’idiot, de naïf… (si les mots n’ont pas été utilisés directement ça a été largement sous entendu)
robert je continuerai de te tutoyer car je n’ai aucun respect pour toi, de même que tu n’en as pas pour moi.
le vouvoiement est une formule de politesse or je ne vois pas l’intérêt de l’utiliser pour quelqu’un qui passe son temps à m’insulter, je cite:
j’ai été traité de gros troll velu,
de menteur, d’idiot, de naïf… (si les mots n’ont pas été utilisés directement ça a été largement sous entendu
Animiste, les insultes affectant ma personne par des pseudos réguliers si vous le voulez bien nous remontons très loin en arrière, un constat, ce n’est pas une raison que je les tutoierai davantage ! Même tirant réflexions sans porter plainte contrairement ce que l’on peut observer entre pseudo-UFO sur un forum sceptique sans publicité ni divulgations supplémentaires! Qui gagne leur fric après tout! Comme si la justice n’a que ça à produire!. Culotté)
Ce sont des insultes gentilles Animiste bien que Robert tente vous recentrer sur un plan de vie réelle.
Belle journée!
Améthyste
animiste,
Ne confondons pas, si je vous ai traité de menteur (ce qui reste à prouver), c’est que vous avez menti. Si je dis que vous êtes un troll c’est que votre attitude le prouve. Le reste à l’avenant. Je ne fais que constater rien de plus, ce n’est quand même pas moi qui vous oblige à écrire ce que vous écrivez.
Vous mélangez les choses, je respecte l’homme, mais pas forcément les écrits du même homme. Ne vous connaissant pas je ne peux que vous respecter, je vous demanderai donc d’en faire autant. Ce n’est quand même pas de ma faute si vous vous comportez comme un zozo.
et voilà on me traite de zozo c’est pour vous normal
un tutoiement ça c’est la pire des insultes
ce que j’écris je le pense et je le vis
moi je ne vends rien que l’on me croit ou non ne change rien à ma vie.
si j’ai été opéré et que j’ai guéri
le fait que ne me connaissant pas vous choisissez de ne pas y croire c’est votre choix.
mais ne dites pas que ce n’est pas arrivé
si vous pensez que c’est par effet placebo pourquoi pas moi c’est ma santé qui m’importe
mais sous entendre que je dis n’importe quoi…
le fait que VOUS demandez des preuves est normal
le fait de VOUS demandez des preuves c’est du troll
si on ne doit pas débattre autant se mettre devant un mirroir à quoi ça sert d’aller sur un forum?
Améthyste moi personnellement je n’ai rien dit contre vous et vous pouvez remonter en arrière
ensuite « des insultes gentilles » ok je n’avais rien dit jusqu’ici mais je dis tu as mes amis ils ne se sentent pas attaqués et là ça fait scandale.
Au moins, par ce magnifique post 29, nous aurons appris que Robert respecte « l’homme »
Pourriez-vous définir votre version de « l’homme » cher Robert-le-sage ? dans vos beaux discours ne sentez-vous pas plutôt que vous sombrez dans le mépris le plus total vis à vis de « l’homme » ?
Si ce n’est pas le cas, je vous le répète une énième fois: pour la (très très) grande majorité des intervenants vous manifestez un mépris profond, vous plaçant systématiquement en référence absolue ce que vous êtes très loin d’être, ne vous en déplaise.
Animiste n’est pas un troll et je ne pense pas qu’il soit plus un menteur. Par contre, étrangement et sans parler de vos mensonges, vous jouez justement le troll PERMANENT sur le forum puisqu’un vous voit à toutes les sauces alors que, pourtant, nous n’adhérez à aucune cause du paranormal.
En dehors de paraître, quel est donc votre intérêt ici ? d’illuminer le monde de votre sagesse ou de votre savoir ? et combien donc de personnes pensez-vous exactement avoir illuminé ? Confondez-vous « illumination » avec « départ » ? parce qu’inversement il est facile de compter ceux qui auront fait les frais de votre « respect ». Je vous plains sincèrement (si, si !) de ne pas être capable de voir vos fruits.
Ne pas être d’accord avec un sujet c’est tout à fait respectable, faire tout pour le démolir ^ca l’est beaucoup moins.
Je sais JC, c’est pas bien de faire du hors-sujet
mais je trouve tellement dommage qu’on ne puisse pas mieux échanger et, surtout, qu’on ne dépasse pas le stade du « t’es nul ! » .
Bof, OK, c’est internet et faut faire avec ……………………
animiste,
******si j’ai été opéré et que j’ai guéri******
Soit vous êtes un affabulateur donc un menteur, soit vous vous êtes fait arnaquer et vous êtes un zozo il n’y a pas d’autre solution. De quelle pathologie êtiez vous censé souffrir ?
******le fait de VOUS demandez des preuves c’est du troll******
Me demander des preuves de quoi ?
Orphée,
Ton blabla est toujours vide de sens et de conte nu… J’ai une carrière derrière moi, j’ai le respect de mes pairs et des gens auxquels j’ai eu affaire (magistrats, avocats, policiers, victimes etc…) ça c’est important pour moi, l’opinion d’un pseudo sur un blog je m’en contrefiche comme de ma première couche, surtout quand ce pseudo prétend être sorti de son corps.
Mes réactions sont faites uniquement en rapport de ce qui est écrit et non en rapport de celui qui écrit (impossible puisque je ne le connais pas).
Bon… Je crois que le moment est bien choisi pour retourner au sujet – Masaru Emoto – ou pour poursuivre cette discussion hors-sujet en privé. Merci de ne pas me forcer à supprimer vos commentaires.
merci Orphée
sinon pour ce qui est Masaru Emoto je pense que ses expériences peuvent être vérifiée par d’autres scientifiques afin de savoir si c’est réel ou pas.
je pense que ça doit être l’un des sujets le plus facile à vérifier.
quelqu’un a t’il testé l’expérience du post 11 écrit par nox moi je viens juste de le lire et c’est un test facile à faire.
Côté critique je peux dire ceci: l’affaire emoto date de 2006. Ça fait quand même six ans et on lui aurait proposé le million de dollars pour la reproduction de son expérience en « double aveugle ».
Alors on peut dire qu’il est, par exemple, in-intéressé mais ça j’y crois pas car dans ce cas il y a trop de publicité. De plus cette expérience serait très facile à réaliser et je pense que le poids du nombre de personnes l’ayant faite conduirait automatiquement à une ré-évaluation par les scientifiques préalablement critiques. Au pire on parlerait de résultats non expliqués à ce jour. Ça n’est pas le cas.
L’eau est certainement un sujet d’actualité, notamment en ce qui concerne les particularités des bulles, mais jusque là je ne crois pas qu’on ait prouvé la moindre chose si ce n’est qu’une eau bénite doit avoir pas mal de microbes actifs à la longue
je peux me tromper mais je pense que emoto et ses expériences sont surtout connus de ceux qui s’intéressent au paranormal.
le fait qu’il soit japonais et que ce soit un sujet tabou pour les scientifiques occidentaux (ça touche au paranormal). Ils n’ont pas dû s’y intéresser donc pas d’étude de faite par eux.
ceux qui pratiquent la radiesthésie peuvent différencier une eau bénite ou magnétisée d’une eau qui ne l’est pas.
le fait de trouver une source d’eau sous terre peut bien être je pense comparé à un test en double aveugle (je précise avant commentaire que je ne sais pas le faire mais que je crois en la radiestésie).
« si ce n’est qu’une eau bénite doit avoir pas mal de microbes actifs à la longue »
une eau peut être bénite en quelques minutes tout dépend de la religion et du lieu (si l’eau provient d’un lieu sacré comme lourdes).
« je pense que emoto et ses expériences sont surtout connus de ceux qui s’intéressent au paranormal. »
Oui mais non
si ce monsieur est bien apprécié des adeptes du paranormal, il a aussi été connu des scientifiques pour la simple raison qu’il défiait la logique scientifique.
Par contre je reconnais qu’il est étonnant qu’on ait pas démontré l’inverse de sa proposition puisque l’expérience est facilement réalisable. Ma supposition est que le « dessin de l’eau » doit avoir mille facettes et qu’on ne peut rien en tirer à moins d’avoir un côté … « artiste » , donc être influençable ce qui est contraire à la position scientifique.
« le fait qu’il soit japonais et que ce soit un sujet tabou pour les scientifiques occidentaux (ça touche au paranormal). Ils n’ont pas dû s’y intéresser donc pas d’étude de faite par eux. »
Vrai. Ce qui vient « d’ailleurs » (Afrique, Asie… ) est, à la base, fortement décrédibilisé par l’occident et qui plus est par la France ou les scienteux ont la forte tendance à avoir un égo sacrément lourd. Et là faut bien reconnaître que c’est bien dommage même si le prétexte avancé est qu’on a pas de temps à perdre avec ces conneries. Je me dis que, peut être, quelques travaux faits par des gens plus « disponibles » ont prouvé que cela ne tenait pas debout mais n’ont pas été relayés.
Bon, pour les eaux bénites, je les laisse s’évaporer