Un OVNI trop net pour être vrai

Rédigé par JC le — Publié dans Brèves, OVNI

Aviez-vous vu cette espèce de loupe géante aux appendices baroques censée être un objet volant non identifié qui plane dans le ciel de la Californie depuis quelques semaines?

Le mois dernier, un certain rajman1977 a publié six photos très nettes d’un soi-disant ovni sur Flickr. On y voit un objet très étrange qui semble se déplacer dans le ciel, passer derrière la cime des arbres et au-dessus des fils électriques. Une des photos, une vue du dessous, montre ce qui semble être des caractères d’un alphabet inconnu.

Quelques jours/semaines plus tard, une autre série de photos de ce qui semble être le même objet a été publiée par un certain Chad, qui a été invité à l’émission radio Coast to Coast de George Noory.


Sans surprise, la plupart des gens sur Flickr et ailleurs sont persuadés qu’il s’agit d’un trucage numérique. Et moi aussi ;-) . Mais dès le premier coup d’oeil, avant même de voir les caractères bizarres et de chercher des défauts d’éclairage ou des indices de superposition d’un objet numérique dans un paysage réel, je me suis dit que c’était trop gros et trop net pour être vrai. Pas vous?

D’où la question : pourquoi s’attend-on (peut-être pas tout le monde mais beaucoup de gens) à ce que les photos (ou vidéos) authentiques d’ovnis soient des taches floues, de simples lumières dans la nuit ou ce qui semble être des objets matériels vus de si loin qu’on ne peut y déceler de détails? (Au passage, ces conditions sont justement celles où les mauvaises interprétations sont favorisées. Hum…)

Depuis le temps qu’on prend des ovnis en photo, on aurait dû en obtenir de très nettes ou des rapprochées, non? (Bon, il y a peut-être les soucoupes volantes du lac Chauvet et de McMinnville par exemple, mais elles sont prises de loin.)

Les arguments statistiques, c’est-à-dire la rareté exceptionnelle de ces observations d’ovnis, sont-ils suffisants pour expliquer cette quasi-absence de documents photographiques ou vidéos vraiment convaincants?


P.-S. : pour les photos ci-dessus, plusieurs personnes pensent qu’il s’agit d’une campagne de marketing viral. Eh oui! je suis peut-être tombé dans le panneau mais ce n’était qu’un prétexte pour soulever ces questions, qui me semblent fondamentales et que je vous invite à commenter.

Mise à jour : voir l’analyse de Mike chez Ufofu (la ressemblance des titres est une coïncidence ;-) ).

Lire aussi:


116 commentaires »



116 commentaires pour “Un OVNI trop net pour être vrai”

Pages de commentaires: « 1 2 3 [4] 5 »

  1. 67
    Orox a dit :
    1 septembre 2007 à 7:21

    Je me pose exactement la même question. Naguère je me précipitais pour visionner un nouveau phénomène sur internet, qu’il soit psi, ovni ou autre… Aujourd’hui il y en a tant que ca me laisse un peu froid… Outre les charlatans et les petits comiques qui sont en nombre croissant et qui réalisent des hoax de plus en plus sophistiqués, certains groupes sectaires ont des buts beaucoup moins nets. Par exemple, l’Eglise de scientologie se livre régulièrement à des expérimentations sociale au moyen de rumeurs et de canulars de tout type. Ceci pourrait expliquer en partie le nombre effarant de documents d’origine douteuse que l’on retrouve sur le web et ailleurs. Je m’interroge concernant les effets à long terme sur la perception du phénomène… Peut-être l’inconvénient premier sera de conditionner les individus afin qu’un phénomène, même réel, soit automatiquement considéré comme étant une farce… Pure spéculation de ma part, légèrement teintée de paranoia, j’en ai conscience…

  2. 68
    Orphée a dit :
    1 septembre 2007 à 10:42

    Pas besoin de paranoïa: le but d’un message faux est d’inciter à une réflexion fausse donc désorienter l’individu de façon massive à des fins diverses, souvent associables à la foi.
    « la foule est un monstre sans tête » en est l’illustration ultime. La radio puis la télévision et enfin internet en ont été les moyens de propagande modernes… et le sont toujours ;-)
    Plus l’information sera complexe à analyser, plus la manipulation sera facile. On pourrait même dire qu’on est à peu près incapable, en tant qu’individu isolé, de juger correctement de l’information. Le groupe n’est pas plus gage de qualité de réflexion.

  3. 69
    Orox a dit :
    1 septembre 2007 à 14:42

    S’abreuver à différentes sources d’informations, même partisanes, de mauvaise foi, biaisées ou carrément tendancieuses peut être très utile. C’est comme ca que j’ai pu sortir mon brillant post sur les zorbes, qui deviendra une référence mondiale sur le sujet, j’en suis convaincu, pour peu que le domaine consacré à ceux-ci continue sa dérive vers le grotesque et l’improbable…

    La paranoia, parfois, devient nécessaire et offre une dimension supplémentaire ouvrant sur les objectifs réels de l’information, au delà du message intrinsèque contenu dans cette même information; ceci parce que chaque source d’information est à la recherche d’un gain, peu importe sa nature (argent, pouvoir, sécurité, psychologie ou autre.) En acceptant une information comme étant véridique on peut concéder énormément de choses à cette source, souvent à notre propre insu.

    Je ne suis pourtant pas en train d’affirmer que je suis paranoiaque, je ne comprend pas pourquoi vous m’en voulez à ce point… :-) Un véritable paranoiaque, lui, saurait pourquoi… :-)
    Bon, je retourne à mes micros: il faut que j’aille surveiller mon voisin….

  4. 70
    amethyste a dit :
    1 septembre 2007 à 15:11

    Orox.
    Vous avez bien lu votre dernier post??.
    Vous n ‘ avez pas l impression à voler un peu trop haut??.
    Sans paranoia, merci.

    Bises.
    AMETHYSTE

  5. 71
    Orox a dit :
    1 septembre 2007 à 15:35

    J’ai écris un post de type paranoiaque. Mes posts ont des thématiques, souvent, à la fois dans la forme et le fond. Pourquoi?

    Rassurez-moi Améthyste, me prenez vous vraiment au sérieux quand j’écris des choses pareilles?

  6. 72
    Orphée a dit :
    1 septembre 2007 à 19:11

    Ups ! désolé orox: j’ai déja donné vos coordonnées aux services psychiatriques … ils arrivent. Dites-leur que c’était une erreur et enlevez vos caméras ;-)

  7. 73
    Orox a dit :
    1 septembre 2007 à 21:25

    Ils sont bel et bien venus… Je leur ai montré mon matériel et nous avons passé la soirée à espionner mon voisin. Ce sont de chics types. J’ai maintenant deux nouveaux amis! :-)

  8. 74
    amethyste a dit :
    2 septembre 2007 à 4:07

    Orox.

    Au post 70.Au sujet des orbs, je pensais que vous etiez un super-brillant ( top – posts)sur les orbs d un point de vu planètaire.

    Je ne pense que votre mental soit atteint de la maladie paranoia, loin de ça.

    Vos approches, vos posts, je les trouve amusants, assez théatrales en expression écrite, spontanées qui débordent la vérité de la vie.Mais…

    Je sais bien derriere ces posts se cachent une bien autre personne.!!!

    Le parnormale existe, j ‘ en suis convaincue.

    BIEN à vous, Orox.

    AMETHYSTE

  9. 75
    Orox a dit :
    2 septembre 2007 à 8:05

    Amethyste:  » Je sais bien derrière ces posts se cachent une bien autre personne.!!! »

    Si ca peut vous rassurer, permettez-moi de vous dire que je ne suis pas du coté obscur de la Force… Je pense que vous vous fiez trop à ce que vous ressentez comme base de votre approche envers les gens… Si moi-même je n’utilisais que ce que je ressens comme boussole, je me retrouverais à Tombouctou en moins de deux! Ca pourrait être une bonne destination, peut-être pas…

    Bien sur, derrière chaque posts et chaque mots il y a une raison, une motivation. Vous avez peut-être remarqué que j’ai un ton très dur envers les sectes et les gourous en tout genre… Il se trouve que j’ai perdu une personne chère aux mains de ces ordures, tout simplement. Une simple émotion à la lecture d’un post n’est pas suffisant pour faire un tracé complet d’une personnalité. Vous pensez peut-être que je suis un excentrique dans la vie, euh.. là par contre, vous avez un peu raison… Mais c’est plus fort que moi. Je suis allé à l’enterrement d’une vieille tante avant-hier, et dans vingt ans on en parlera encore dans la famille… Mais cette chère tante avait donné comme consigne claire de ne pas être malheureux à son départ et je l’ai pris au pied de la lettre. J’estime avoir agi de facon honnête et d’avoir respecté ses dernières volonté… Elle doit bien rire de là-haut… Mais ce n’est pas l’avis d’un de mes cousins, curé de son état, qui est un véritable rabat-joie et ce, 365 jours par année, qui a fait l’objet de la farce en officiant la messe…(Cette anecdote est authentique) Je vous quitte sur une pensée à méditer:

     » Si vous invitez 15 personnes qui ont le même groupe sanguin dans une soirée et que vous ne leur dites pas, ils vont parler d’autre chose » :-)
    J-C Van Damme.

  10. 76
    amethyste a dit :
    2 septembre 2007 à 13:56

    Orox.
    Juste un petit mot.
    Je traverse un deuil? une perte d une personne tres chère depuis peu, j avoue que votre post sur les zorbes m a bien fait rire.

    Merci pour cette détente retrouvée.
    Bises.
    AMETHYSTE

  11. 77
    psid a dit :
    23 octobre 2007 à 17:05

    a l’age de 12ans j’ai vue une boule jaune oranger qui n’etais ni la lune ni un ballon sonde ça grosseur etais 20% plus gros que la lune cette chose ce trouver deriere les nuages dans le ciel devant a ma gauche la lune etais devant a ma droite ça ne bouger pas c’est rester pendent deux nuit la photo en question est peut etre trafiquer peut etre que non…..

  12. 78
    Démon a dit :
    3 janvier 2008 à 12:51

    OROX… T’es un peu comme moi au masculin…
    PSID… Ché pas ou tu vit mais moi aussi à l’extrémiter d’un cahmps… j’ai aperçus quelque chose qui ressemble à ça!
    AMETHYSTE… Courage ! ! ! Paix ! ! ! Honneur ! ! ! Et tout le monde… ATTENTION aux p’tits bonhommes verts qui se cachent dans les boîtes des céréales… Les propriétaires de ses compagnies sont des humains à la solde des extraterrestres… TK… J’ai déjà visité Mars et c’est pas très beau ce qu’ils font là-bas…!
    BONNE ANNÉE ! ! !

  13. 79
    roxeur a dit :
    15 avril 2008 à 19:53

    En sachant que l’univers est infini c’est un peu léger que nous soyons la ’seul’ forme de vie…
    Ces autre ‘êtres’ on peut être des centaines voir des millier d’années d’avance (ou de retard) sur nous mais des personne crée des canulars…
    Personnellement,
    je pense que ces images sont des canulars crée grace
    a des logiciel comme photoshop…
    Mais un jours… Peut êtres… Nous sorons la vérité

  14. 80
    Nyamor a dit :
    14 janvier 2009 à 21:04

    Je pense aussi a un canular pour ces photos; mais je ne poste pas pour parler de ca, juste pour saluer le talent de la personne qui a -eventuellement – truque les photos : je trouve l’Ovni super beau, et les especes de symboles ou ecritures aussi tres bien trouvees. :)

  15. 81
    NEMROD34 a dit :
    15 janvier 2009 à 8:14

    Roxeur oui il est fort possible que nous ne soyons pas seul. Mais que ça fait qu’obligatoirement nous sommes visité ?
    C’est deux choses totalement différentes, et justement l’immensité de l’univers est un obstacle de taille aux rencontres …

  16. 82
    toutain a dit :
    29 novembre 2009 à 13:34

    Vous avez raison Nemrod,
    Nous ne sommes probablement pas seuls dans l’univers et cela n’implique pas forcément que nous soyons visités.
    Ca fait déjà plus d’un siècle que nous sommes bruyants, une quarantaine d’années qu’on a envoyé dans l’espace nos coordonnées comme une bouteille à la mer, plus tout un tas de sondes, de satellites et autres merdiers..
    Et alors, toujours rien ?

    Mais même si en l’état actuel de nos connaissances, il semble évident que l’immensité de l’univers soit pour nous un véritable obstacle à des rencontres,
    je ne vois pas pourquoi d’autres civilisations, elles, ne seraient pas capables de réaliser ce genre de prouesse, et ce dans la plus grande discrétion.

  17. 83
    Robert a dit :
    29 novembre 2009 à 15:02

    ****je ne vois pas pourquoi d’autres civilisations, elles, ne seraient pas capables de réaliser ce genre de prouesse, et ce dans la plus grande discrétion.****

    Si elles sont si discrètes que ça, personne n’a rien vu, entendu donc on ne devrait pas en parler, sauf dans les romans de science-fiction.

  18. 84
    toutain a dit :
    29 novembre 2009 à 15:34

    Tout à fait Sceptik-Robert.
    D’ailleurs je me demande bien en quoi un sujet aussi creux peut encore vous intéresser..?
    En tout cas j’attends avec impatience la sortie prochaine de votre space opéra !

  19. 85
    NEMROD34 a dit :
    29 novembre 2009 à 16:57

     » je ne vois pas pourquoi d’autres civilisations, elles, ne seraient pas capables de réaliser ce genre de prouesse, et ce dans la plus grande discrétion.  »

    Moi non plus puisque je n’ais pas la moindre civilisation à étudier.
    Sur la même base de raisonnement, je ne vois pas non plus pourquoi elle le feraient forcément, et encore plus ici.
    Pourquoi elles n’auraient à cirer des autres ? Pourquoi elle n’éviterait pas tout le monde pour des raisons qui lui son propres.
    Sans compter que si ça se trouve, c’est à jamais impossible pour toutes choses vivantes.

    Pour répondre à la question, il faut d’abord que la civilisation existe, qu’on puisse entrer en contact, ensuite on constatera quellles étaient leurs motivations.
    On en est loin …

  20. 86
    Robert a dit :
    30 novembre 2009 à 4:32

    Toutain,

    ****D’ailleurs je me demande bien en quoi un sujet aussi creux peut encore vous intéresser..?****

    A dire vrai, c’est plutôt le comportement de mes congénères que j’étudie, Et là il y a ded la matière….

  21. 87
    toutain a dit :
    30 novembre 2009 à 7:28

    Vous savez Nemrod et Robert,
    à vrai dire je ne cherche pas à avoir raison ou tort, et je sais pertinemment que vous n’êtes pas en mesure de répondre aux questions de cet ordre.
    J’ai depuis longtemps clairement compris la nature de vos raisonnements.
    Spéculer sur une « inexistence » ou « existence non prouvée » ne fait certainement pas avancer le schmilblick,..c’est de la SF pure et simple.
    N’étant ni scénariste ni écrivain, et encore moins un fanatique de ces sujets, je n’ai jamais eu pour hobbie de mener la moindre investigation ufologique.
    Plutôt de nature sceptique, je me méfie d’emblée de tous les prêts-à-penser, suis profondément réfractaire à tout ce qui peut se rapporter de près ou de loin à des idées et mouvements sectaires.
    Mais à mon humble avis, il y a tout de même beaucoup de personnes équilibrées et sensées qui au risque de paraître ridicules, décident malgré les railleries de porter témoignage après avoir fait une observation pour le moins « inhabituelle » (j’ai eu à en faire partie), et je suis très étonné qu’aucun élément scientifique concret à ce jour n’ai pu attester de la présence d’engins extra-terrestres.
    Je considère donc que c’est partie remise.
    Alors je reste dans l’expectative..

  22. 88
    Orox a dit :
    30 novembre 2009 à 10:42

    Toutain: « je sais pertinemment que vous n’êtes pas en mesure de répondre aux questions de cet ordre. »

    - Dans le mille Toutain. Thérèse et Nemrod, nos deux Bogdanov du scepticisme, menton en moins mais toupet en plus, se font un devoir de se donner de la crédibilité en s’attaquant à un phénomène volatil qui n’est pas du tout une science: le paranormal. Outre les habituelles déclarations pompeuses sur la « science », ce qu’elle devrait être, ce qu’elle ne devrait pas être, et ce sans formation scientifique, ces as du copier/coller, recordmen des consultations gratuites sur wikipedia, refusent tout compromis car le prêt-à-penser qui leur sert d’idéologie ne le permet tout simplement pas. Et je cite une étude par-ci, « mais la science dit que », « on ne démontre pas une inexistence » par là. On dirait des curés, une main montrant quelque chose à l’horizon, l’autre main, mine de rien, sous la soutane pour se gratter le derrière… :-) En en cas de problèmes, l’issue de secours habituelle: « Prouves-le »

    Bref, on fait le tour du programme assez facilement et rapidement. En revanche, on a par chez nous des programmes de réadaptation pour attardés mentaux beaucoup plus complets que le scepticisme. Et ca marche.

    Je ne crois pas personnellement au paranormal, mais je garantis que je n’empêcherai jamais quiconque de penser ce qu’il veut. Un « fardeau de la preuve » avec votre commande?

  23. 89
    Robert a dit :
    30 novembre 2009 à 11:18

    Toutain,

    ****J’ai depuis longtemps clairement compris la nature de vos raisonnements.
    Spéculer sur une « inexistence » ou « existence non prouvée » ne fait certainement pas avancer le schmilblick,..c’est de la SF pure et simple.****

    Vous inversez les rôles, vous spéculez, moi non, je me contente de constater, et pour l’instant, à part des témoignages, je n’ai rien à me mettre sous la dent. Ce n’est pas de ma faute si la charge de la preuve est à celui qui affirme un existence quelconque.

    Vous dites avoir été témoin de quelque chose d’inhabituel, mais inhabituel pour qui? Pour vous, ça n’en fait pas un élément probant pour autant. Que vous pensiez que l’HET soit réaliste, c’est votre droit et je le respecte, par contre dire que nous ne sommes pas ouverts d’esprit, vous n’en avez pas le droit, car ne pas partager vos croyances et réclamer des éléments probants n’est pas faire preuve d’une quelconque fermeture d’esprit. Fermeture qu’on rencontre bien plus souvent du coté des tenants, car dès qu’on n’est pas d’accord avec eux c’est quolibets et insultes.

  24. 90
    toutain a dit :
    30 novembre 2009 à 12:34

    Pardonnez moi d’insister Robert, mais je n’inverse rien du tout.
    D’une part, je ne fais justement que constater en effet, qu’on ne prouve pas une inexistence. D’autre part, alors que j’en ai tout à fait le droit d’ailleurs si ça me chante, je ne vous ai nullement taxé d’esprit fermé (en tout cas pas dans ces derniers posts).

    Concernant mon observation personnelle, je sais parfaitement qu’elle ne fera jamais office de preuve.
    Qu’elle a été à mes yeux et demeure toujours à ma mémoire comme très inhabituelle.
    Et pour finir je ne suis pas convaincu pour autant d’avoir vraiment vu un ou des vaisseaux E.T.
    Je suppose simplement que c’était peut-être le cas.
    D’où mon expectative.

  25. 91
    toutain a dit :
    30 novembre 2009 à 13:00

    Cher Orox,
    si vous n’étiez pas là il faudrait vous inventer !
    La majorité de vos interventions me font chialer de rire et je vous en remercie vivement.
    Un vrai rayon de soleil sur ce blog !

Pages de commentaires: « 1 2 3 [4] 5 »

Laisser un commentaire

Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui sont hors sujet ou qui contiennent des attaques personnelles, des insultes, des propos vulgaires, haineux, religieux ou sectaires seront supprimés sans préavis.