Paranormal : l’épreuve de la science
«Pendant la prochaine heure : trois histoires paranormales, trois tests scientifiques, seulement une avec une preuve concluante». Ça vous dit quelque chose? Moi non plus je ne connaissais pas. Il s’agit du slogan passablement alléchant de Proof Positive – Evidence of Paranormal (Paranormal : l’épreuve de la science), une série de (seulement) dix émissions de télévision qui a été diffusée en 2004 sur la chaîne américaine SciFi.
En faisant une recherche avec le mot «paranormal», on peut trouver quelques épisodes de cette série sur le site de vidéos Guba.com (je ne sais pas si c’est fait avec l’accord des producteurs). Dans l’émission 110 (selon la nomenclature sur Guba), on présente une série d’expériences visant à tester l’existence d’un éventuel lien télépathique entre jumeaux et jumelles.
Le protocole est simple : un des deux sujets tente d’émettre des images et des émotions, et le récepteur, bien entendu dans une autre pièce, essaie de deviner ce qu’on lui envoie. On montre assez clairement quelques principes de base de la recherche scientifique, ce qui représente déjà un net progrès par rapport à nombre de «documentaires» grand public sur le paranormal. Et les tests semblent tous avoir été faits pour ces émissions.
Les deux autres cas de cet épisode : des appareils électroniques pour détecter les «fantômes» et un homme «électrique» qui prétend que les lampadaires des rues s’éteignent plus souvent qu’ils ne le devraient lorsqu’il est à proximité. Au début de l’émission, lorsque la présentatrice (photo ci-dessus) demande à l’auditoire de deviner le cas «paranormal» qui sera déclaré concluant, je n’ai donc pas beaucoup hésité.
Les autres tests? Trois examens médicaux (sans anomalie décelable) pour l’homme «électrique» et une balade nocturne de 30 minutes pendant lesquelles pas un lampadaire n’a daigné clignoter, encore moins s’éteindre. Affaire classée. Les appareils électroniques, testés dans une prison censée être hantée sous la supervision d’un ingénieur en électricité, sont déclarés inefficaces (du moins pour détecter les «fantômes» 
. Autre affaire classée.
Il reste donc le lien télépathique entre les jumeaux, qu’on présente donc comme une «preuve significative». Sur les 40 essais (huit essais pour chacun des cinq couples de jumeaux et jumelles), il y a eu 26 succès. Le simple hasard pourrait produire un résultat égal ou supérieur à 26 environ une fois sur 50 (distribution binomiale, probabilité d’un succès de 0,5). Intéressant, surtout dans le cas des jumelles qui ont obtenu sept succès sur leurs huit essais, mais ça pourrait difficilement convaincre un James Randi ou un Henri Broch.
Voilà pour la première émission. La seconde (épisode 105) était nettement moins intéressante en ce qui concerne la pertinence des «examens scientifiques»; dans deux des trois cas, on a dû faire appel au détecteur de mensonges, ou polygraphe, pour examiner les sujets (!). Au programme : une vidéo de «fantômes» (orbes), des enlèvements par des extraterrestres qui auraient laissé des traces derrière eux et un homme croyant être la réincarnation d’un général mort à la guerre. Choix difficile. J’avoue que je n’ai pas réussi à deviner le cas qui allait être «concluant».
Mise à jour (mars 2009): cette série est actuellement diffusée en français sous le nom «Paranormal : l’épreuve de la science». Lors de la rédaction de ce billet, à l’automne 2006, seule la version originale anglaise était disponible.
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Voyance gratuite sur Internet: un test étonnant
- Stephen King et la parapsychologie
- Expériences de mort imminente: survie de la conscience ou délire d'un cerveau mourant?
- Photos d'orbes/fantômes dans des lieux hantés: une expérience scientifique
- James Van Praagh, médium qui dit communiquer avec les morts
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Les électrodes qui créent des fantômes
Oh la! Que tout le monde se rassure, je suis bien vivant et plus en forme que jamais. On peut donc reporter un peu mes funérailles.
La raison de mon absence? C’est tout simplement que je suis très occupé depuis le mois dernier et que je n’ai donc pas beaucoup de temps pour suivre l’actualité ou écrire des billets.
Cela dit, je n’ai pas du tout l’intention d’abandonner ce blog parce que cette situation est temporaire. Si tout se passe comme prévu, je pourrai reprendre un rythme de publication à peu près normal en décembre (je dois terminer un projet pour cette date).
Entre-temps (et à la demande générale
), je vais quand même essayer de publier un petit billet de type «en vrac» à l’occasion.
Sinon, je ne suis pas nécessairement contre l’idée d’avoir des collaborateurs… pour peu qu’ils respectent la perspective que j’ai voulu donner à ce blog. Si vous avez des idées, des suggestions ou des propositions, vous pouvez m’écrire à l’adresse blogparanormal arobase gmail.com.
Merci à tous et à bientôt.
« Les médiums du passé ont tous été pris à tricher. »
facile de dire çà , arguments peu recevable d’un sceptique qui ne cherche pas plus loin que son nez. Façon de se rassurer face à des phénomènes réels dont on préfère balayer l’existence d’un
coup de revers de la main. J’au lu bcp de livres
sur le sujet et FRANCHEMENT on n’est bien loin
ce cette AFFIRMATION GRATUITE et sans réel
fondement.
Ils ne faut pas avoir peur de chose que l’on ne
comprends pas, demain ( quelques décennies ou siècles, elles seront parfaitement assimilées et comprises par la science du futur ).
L’homo sapiens est loin d’être la seule créature intelligente dans l’univers.
Façon de se rassurer face à des phénomènes réels dont on préfère balayer l’existence d’un
coup de revers de la main.
Tu pourrais montrer un de ces phénomènes réél et inexplicable ?
Merci d’avance.
Ils ne faut pas avoir peur de chose que l’on ne
comprends pas, demain ( quelques décennies ou siècles, elles seront parfaitement assimilées et comprises par la science du futur ).
Ou n’existerons toujours pas …
En pratiquement 200 ans personne n’a rien démontré, la science avance durant ce temps explique mieux et il est de plus en plus difficile de tricher, je ne crois pas 2000 ou 20 000 ans y changerons quelque chose.
« je ne crois pas 2000 ou 20 000 ans y changerons quelque chose. »
et pourquoi pas? les progrès de la techniques permettrons peut être d’analyser beaucoup mieux qu’aujourd’hui le réel.
Il y a 150, l’atome était une notion acquise sans pour autant être prouvée. Il était même contraire a la raison d’imaginer qu’il pouvait être fractionné. (même si la question du fractionnement a l’infini était déjà soulevée)
depuis on a de nombreuses techniques pour détecter les atomes. Et on sait qu’il peut être encore subdivises en parties plus petites.
et tout cela en moins de 100 ans.
alors on peut raisonnablement estimer que nos connaissance vont encore augmenter.