Paranormal : l’épreuve de la science
«Pendant la prochaine heure : trois histoires paranormales, trois tests scientifiques, seulement une avec une preuve concluante». Ça vous dit quelque chose? Moi non plus je ne connaissais pas. Il s’agit du slogan passablement alléchant de Proof Positive – Evidence of Paranormal (Paranormal : l’épreuve de la science), une série de (seulement) dix émissions de télévision qui a été diffusée en 2004 sur la chaîne américaine SciFi.
En faisant une recherche avec le mot «paranormal», on peut trouver quelques épisodes de cette série sur le site de vidéos Guba.com (je ne sais pas si c’est fait avec l’accord des producteurs). Dans l’émission 110 (selon la nomenclature sur Guba), on présente une série d’expériences visant à tester l’existence d’un éventuel lien télépathique entre jumeaux et jumelles.
Le protocole est simple : un des deux sujets tente d’émettre des images et des émotions, et le récepteur, bien entendu dans une autre pièce, essaie de deviner ce qu’on lui envoie. On montre assez clairement quelques principes de base de la recherche scientifique, ce qui représente déjà un net progrès par rapport à nombre de «documentaires» grand public sur le paranormal. Et les tests semblent tous avoir été faits pour ces émissions.
Les deux autres cas de cet épisode : des appareils électroniques pour détecter les «fantômes» et un homme «électrique» qui prétend que les lampadaires des rues s’éteignent plus souvent qu’ils ne le devraient lorsqu’il est à proximité. Au début de l’émission, lorsque la présentatrice (photo ci-dessus) demande à l’auditoire de deviner le cas «paranormal» qui sera déclaré concluant, je n’ai donc pas beaucoup hésité.
Les autres tests? Trois examens médicaux (sans anomalie décelable) pour l’homme «électrique» et une balade nocturne de 30 minutes pendant lesquelles pas un lampadaire n’a daigné clignoter, encore moins s’éteindre. Affaire classée. Les appareils électroniques, testés dans une prison censée être hantée sous la supervision d’un ingénieur en électricité, sont déclarés inefficaces (du moins pour détecter les «fantômes»
. Autre affaire classée.
Il reste donc le lien télépathique entre les jumeaux, qu’on présente donc comme une «preuve significative». Sur les 40 essais (huit essais pour chacun des cinq couples de jumeaux et jumelles), il y a eu 26 succès. Le simple hasard pourrait produire un résultat égal ou supérieur à 26 environ une fois sur 50 (distribution binomiale, probabilité d’un succès de 0,5). Intéressant, surtout dans le cas des jumelles qui ont obtenu sept succès sur leurs huit essais, mais ça pourrait difficilement convaincre un James Randi ou un Henri Broch.
Voilà pour la première émission. La seconde (épisode 105) était nettement moins intéressante en ce qui concerne la pertinence des «examens scientifiques»; dans deux des trois cas, on a dû faire appel au détecteur de mensonges, ou polygraphe, pour examiner les sujets (!). Au programme : une vidéo de «fantômes» (orbes), des enlèvements par des extraterrestres qui auraient laissé des traces derrière eux et un homme croyant être la réincarnation d’un général mort à la guerre. Choix difficile. J’avoue que je n’ai pas réussi à deviner le cas qui allait être «concluant».
Mise à jour (mars 2009): cette série est actuellement diffusée en français sous le nom «Paranormal : l’épreuve de la science». Lors de la rédaction de ce billet, à l’automne 2006, seule la version originale anglaise était disponible.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.

_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par mail
- Stephen King et la parapsychologie
- Expériences de mort imminente: survie de la conscience ou délire d'un cerveau mourant?
- Photos d'orbes/fantômes dans des lieux hantés: une expérience scientifique
- James Van Praagh, médium qui dit communiquer avec les morts
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Les électrodes qui créent des fantômes


21 décembre 2006 à 19:45
Cette émission est super.
C’est d’ailleurs après avoir vu cette émission que j’ai tapé blog et paranormal sur google.com.
Et ça, c’est clairement un bon point!
20 mai 2007 à 8:48
le probleme c est que tout ce qui est « preuve » peut etre démontré. C’est beaucoup plus facile pour les scientifiques de trouver une explication « rationnelle » à des photos ou des évènements, que pour des personnes qui ont vraiment vécu ces phénomènes, de prouver leur bonne foi.
20 mai 2007 à 9:48
je crois qu’il n’y a pas grand chose en faveur du paranormal (comme « preuves »). En effet, si un phénomène était démontré, James Randi devrait débourser 200.000 dollas à toute personne prouvant un phénomène ou pouvoir psi. Il offre cette somme depuis des décennies,elle tient toujours! C’est que personne ne réussit à prouver quoi que ce soit! Je l’ai vu plusieurs fois à l’oeuvre et il ne se fait pas berner comme beaucoup de naïfs (il faut rappeler qu’il est magicien!). Même la télépathie entre jumeaux a des résultats aléatoires,nuls même d’après une expérience faite pour la BBC.
L’astrologie est un leurre subtil. Randi (et tant d’autres) les a testés: les astrologues ne purent même pas retrouver le signe et 3 évènements marquants chez des sujets-cobayes…
j’ai lu que les voix (en TCI) n’étaient captées sur magnéto qu’en présence des expérimentateurs, mais pas dans des pièces vides (si quelqu’un peut confirmer?). Les médiums du passé ont tous été pris à tricher. Et les fantômes, apparaissent-ils quand nous n’y sommes pas ??? Etc..etc.. oui, les « preuves » en faveur du paranormal sont toujours inexistantes.Je précise que je ne suis pas un sceptique pur et dur.
20 mai 2007 à 11:03
voir, sentir l invisible, le paranormal, l expliquer, l exposer, pas simple à démontrer….je ne suis pas fantome mais médium, je vous avoue c est bizzare ce petit monde.AMETHYSTE