Vie ET peu probable, ovnis du Cnes, 20 ans d’articles d’«exploration scientifique», conférence science-fiction et soucoupes volantes
Si, comme moi, vous avez toujours été étonné par les milliards d’années qu’il a fallu à la vie pour passer de l’état unicellulaire à celui d’organismes complexes et intelligents, vous serez intéressé par l’étude réalisée par Andrew Watson. Ce chercheur de l’Université d’East Anglia utilise cet argument pour montrer que la vie intelligente est peu probable ailleurs dans l’univers. (Mais oui, je sais: peu probablement mais pas impossible 
.)
Andrew Watson distingue quatre grandes étapes de l’évolution de la vie, et attribue une probabilité d’occurrence de 10% à chaque stade. Il parvient donc à une probabilité d’une chance sur 10 000 pour qu’une vie intelligente apparaisse en quatre milliards d’années sur une planète évidemment propice à ce développement. Via Ufofu:
«L’une des constatations qui le poussent au pessimisme est le fait que l’apparition de l’Homme soit extrêmement tardive dans l’histoire de la Terre. Alors que les premières traces de vie remontent à quatre milliards d’années, Homo sapiens ne parcourt la planète que depuis moins de 100 000 ans. C’est à dire à la fin de la période habitable de la Terre. Celle-ci sera effectivement beaucoup moins accueillante dans un petit milliard d’années, quand le soleil sera beaucoup plus chaud.»
Ensuite, le Cnes a souligné le premier anniversaire de la mise en ligne de ses archives sur les ovnis avec un article qui contient une interview vidéo avec Jacques Patenet, le responsable du Geipan. Avec le recul, le Cnes estime que cette ouverture aurait contribué à une perception plus sérieuse des ovnis:
«Autre bénéfice manifeste de la démarche d’ouverture et de transparence du GEIPAN, la multiplication des reportages de qualité à présent consacrés à ce dossier dans la plupart des grands médias. Loin des soucoupes volantes et autres petits hommes verts, les supports d’information semblent avoir saisi l’occasion de la publication des archives du GEIPAN pour traiter désormais le sujet sous l’angle d’une énigme scientifique comme une autre, débarrassée de l’aura paranormale qu’elle traînait jusqu’alors.»
À lire et à voir : Les archives du GEIPAN, un an après.
Je voulais également souligner rapidement la publication de 20 ans d’articles de la revue de la Society for scientific exploration. Vous pouvez télécharger, sous la forme de fichiers PDF assez conséquents, les 20 volumes de la revue (entre 1987 et 2006). Je n’ai même pas encore fini de survoler le contenu de ces articles mais je peux vous dire qu’il y en a pour tous les goûts, pour peu que vous vous intéressiez aux frontières de la science, aux possibles protosciences et même aux pseudosciences: ovnis, parapsychologie, science, paranormal, astrologie, monstre du Loch Ness, et autres possibles anomalies.
Vous pouvez avoir un aperçu du contenu des volumes avant de les télécharger.
Enfin, avis aux intéressés (dont je ferais partie avec plaisir si je n’avais pas à traverser l’Atlantique ): Bertrand Méheust donnera une conférence à Paris, le 16 mai 2008. Intitulé «Science fiction et soucoupes volantes : trente ans après», cet exposé se composera de deux parties, comme l’explique le conférencier:
«Je prouverai d’abord la coïncidence SF-SV par des documents visuels. Je montrerai ensuite les interprétations que ce constat suggère, et me demanderai comment l’ufologie peut le surmonter sans tomber dans le réductionnisme. Je reviendrai aussi sur le lien que j’avais établi en 1978 entre les ovnis et les phénomènes paranormaux.»
Dans cet extrait, Bertrand Méheust fait évidemment allusion à son livre Science-fiction et soucoupes volantes – Une réalité mythico-physique, qui a été réédité et enrichi d’une nouvelle préface en 2007.
Cette dernière information m’a été transmise par mon collègue blogueur du blog Métapsychique, qui m’indiquait également que le parapsychologue Walter von Lucadou donnera une conférence sur l’élusivité (encore) à Paris en novembre 2008. Ah! Paris. Pourquoi es-tu si loin de moi?
Lire aussi:
- Une exoplanète à peine plus grande que la Terre!
- Ufologie rétro: Une nuit agitée sur Montréal – vague d'ovnis en novembre 1973
- Ovnis : quand l'armée enquête
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Une exoplanète qui ressemble à la Terre
- OVNI : 30 ans d'archives françaises sur Internet
- Patience dans l'azur (paradoxe de Fermi)
- Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
« Il parvient donc à une probabilité d’une chance sur 10 000 pour qu’une vie intelligente apparaisse en quatre milliards d’années sur une planète évidemment propice à ce développement. »
hum….. mais je ne trouve pas cela improbable! Cette statistique est à considérer dans un univers aux echelles impensables. 1/10000 chance, c’est beaucoup au regard du nombre d’astres qui composent notre ciel.
Au fait Orox, tu ne voulais pas refaire un calcul de type equation de Drake? ça serait interessant de calculer la probabilité globale d’exo-vie intelligente avec les données astronomiques actualisées (qui ont beaucoup évoluées ces dernieres années en ce qui concerne les systèmes planetaires)
Spina: J’ai eu le temps d’y penser quelque peu. Voici ce que ca donne. Les commentaires sont les bienvenus.
Voici l’équation originelle de Drake, assortie de la définition de chaque paramètres (il y a aussi une très bonne définition sur Wiki):
N = R* X Fp X Ne X Fl X Fi X Fc X L
N: Nombre de civilisation avec lesquelles nous sommes susceptibles d’entrer en contact.
R*: Nombre d’étoiles en formation dans notre galaxie à chaque année
Fp: Fraction de ces étoiles possédant des planètes.
Ne: Nombre de planètes par étoile susceptibles d’abriter la vie.
Fl: Fraction de ces planètes sur laquelle la vie apparait.
Fi: Fraction de ces planètes sur laquelle la vie intelligentes apparait effectivement.
Fc: Fraction de ces planètes capables de communiquer.
L: Durée de vie moyenne de vie d’une civilisation.
Cette équation procède par élimination avec Fp, Ne,Fl,Fi,Fc, pour en arriver à une estimation du nombre de civilisations compte tenu du temps (L), et de la boucle du temps (R*) afin de donner un « mouvement perpétuel » à cette définition, afin de rendre compte de N. Notons au passage que la durée de vie d’une étoile n’est pas mentionnée, car il aurait fallu tenir compte de la capacité d’une espèce intelligente à survivre à la destruction d’une étoile, ce qui est difficilement insérable dans l’équation. On aurait pu faire une autre théorie seulement avec ce paramètre.
Bref, ce qui m’intéresse est de connaitre le nombre de planètes susceptibles d’abriter la vie sous toute ses formes, unicellulaire ou jusqu’à sa forme ultime: moi.
Avec la découverte régulières d’exoplanètes, on commence à y voir plus clair. Et le célèbre Gliese 581c ne sera pas une exception.
L’exoplanète la plus lointaine dont on a pu confirmer la présence est située à 5200 parsec, soit 5200 X 3,26 année lumière. Il s’agit de Ogle 235-Moa53b. Donc, je vais circonscrire mon estimation dans une rayon de 18 720 années lumières autour de la terre (1 parsec = 3,26 A.L.) On estime qu’il y a entre 200 et 400 milliards d’étoiles dans notre galaxie, dans un rayon d’environ 70K parsec, soit un peu plus de 220 000 années lumières. Nous pouvons donc détecter une exoplanète dans un rayon correspondant à 8% de la dimension de notre galaxie. Si on ne tient pas compte de la densité plus élevée du centre de la galaxie on peut dire qu’il y a approximativement 300 000 000 000 X 8% = 24 000 000 000 étoiles susceptibles d’avoir au moins une exoplanète détectable avec nos moyens actuels. Si je raisonne et base mon estimation en regard du petit catalogue d’exoplanète actuel qui comprend 277 exoplanètes découvertes en Mars 2008, ce nombre est infinitésimal. Mais il est intéressant de voir qu’on puisse les détecter de plus en plus loin. Et les détections effectuées sur de larges distances pourrait combler les « trous » en estimant même de facon conservatrice la fraction d’étoiles possédant au moins une exoplanète. Je ne connais evidemment pas ce chiffre, mais on peut faire exactement la même chose qu’avec l’équation de Drake, en modifiant cette fraction, en retranchant de ce nombre les géantes gazeuses versus les planètes telluriques, et en tenant compte du type d’étoiles susceptibles de posséder un système planétaire. (Je met ce critère sous caution, notre étoile n’est pas la norme car on a découvert 5 exoplanète gravitant autour de pulsars!)
Disons que je suis conservateur et que j’affirme que 3% des étoiles dans la frange détectable mentionnée plus haut comportent au moins une exoplanète. 24 000 000 000 X 3% = 720 000 000. Retranchons 50% de celle-ci car ce sont des planète Joviennes (gazeuses). 360 000 000. Soyons encore plus conservateur et décidons qu’une exoplanète sur mille abrite ou abrité la vie. Ceci nous laisse encore 360 000 planètes qui abritent la vie. De ce nombre, disons encore une fois qu’une planète sur mille possède une vie intelligente, et nous avons 360 civilisations intelligente dans un rayon de 18 720 années lumière de la terre… Disons que 1% de ces civilisations possède une industrie lourde et connaisse l’électricité, ce qui parfaitement détectable avec nos moyens actuels. Ce qui laisse encore 3 civilisations. Je suis par ailleurs convaincu que d’autre estimations semblables ont été faites et existent quelque part sur internet.
Je rêve… Mais sincèrement, je me contenterais bien d’une unique exo-bactérie dans ce rayon de 18 720 années-lumières. Ca serait déjà beaucoup. Mais mon petit doigt me dit que nous n’aurons pas à chercher bien loin…
Mister orox bien sûr que les chances d’avoir de la vie ailleurs sont énormes. Il y a même de fortes présomptions pour que la vie sur terre soit en réalité une vie de provenance extra-terrestre.
Hélas il y a au moins deux points noirs pour en arriver à une présence extra-terrestre sur terre:
Tout d’abord E=MC2 et cette étrange coincidence de ne pas avoir UNE SEULE trace d’objet technologique extra-terrestre sur terre, ni sur les quelques milliers d’années d,archéologie qui nous précèdent, ni dans notre société plutôt bien équipée pour l’analyse.
Ensuite se pose un problème plus « intellectuel »: la terre comporte quelques milliards de formes de vie. Une seule en est arrivée à l’élaboration technologique. Résoudre ce problème beaucoup plus accessible que celui d’interpréter ce qui se passe à des milliards de kilomètres serait un avantage conséquent pour déterminer les probabilités réelles de vie extra-terrestre (au moins) équivalente à l’homme.
N’est-il point ?
Orox a écrit:
« Si on ne tient pas compte de la densité plus élevée du centre de la galaxie on peut dire qu’il y a approximativement 300 000 000 000 X 8% = 24 000 000 000 étoiles susceptibles d’avoir au moins une exoplanète détectable avec nos moyens actuels. Si je raisonne et base mon estimation en regard du petit catalogue d’exoplanète actuel qui comprend 277 exoplanètes découvertes en Mars 2008, ce nombre est infinitésimal. »
Il ne faut pas oublier qu’actuellement, nous ne sommes capable de détecter que les planètes extra-solaires très massives, de l’ordre de Jupiter. Même la planète qui contiendrait peut-être des conditions propices à l’apparition de la vie est cinq fois plus massive que la terre.
Donc, une planète extra-solaire semblable à la terre nous est encore invisible…
De plus, Andrew Watson stipule que la vie ne peut apparaître que sur une planète similaire à terre. Or, nous n’en savons rien. Des bactéries sont capables de résister à des conditons extrêmes et même au vide de l’espace. Donc, il est loin d’être impossible que la vie -même intelligente- se soit développé ailleurs dans un environnement qui ne serait pas propice pour nous.
Tout ça pour dire qu’on ne peut avec la connaissance des choses qui est nôtre, et contrairement à Andrew Watson, conclure que la vie intelligente n’existe pas nulle part ailleurs dans l’univers.
Sans compter que même avec une probabilité quasi-nulle, l,univers est tellement vaste que ce serait encore suffisant…
Comme la vie tend vers l’organisation et la spécialisation, le fait que nous sommes arrivé au sommet (surtout moi) n’est pas dû au hasard. Je vois ceci dans un contexte équilibré et naturel. Sinon n’importe quel animal social aurait pu parvenir au même résultat, si rien ne vient freiner cette course à l’intelligence. D’ailleurs, je soupconne ma chatte Gonzesse d’être beaucoup plus intelligente qu’elle ne le parait. Elle mène une vie de rêve et fait tout ce qu’elle veut. Papa sera toujours là pour ramasser les dégats…
Concernant les artéfacts ET, cette question est pour moi très secondaire. Si nous n’en n’avons pas trouvé, c’est qu’ils n’ont pas oublié de les ranger convenablement dans leurs engins avant de repartir.
Hein? Qu’est-ce que vous dites de ca?
Orox: Une réponse simple aux interrogations angoissées de ce monde.
Mon post 5 est une réponse à Orphée, vous l’aurez compris…
Mariuss66: Je suis entièrement d’accord avec vous. Tenons-nous bien: les 10 prochaines années seront très fécondes dans la détection des exoplanètes et en exobiologie.
Orox et Mariuss66, la découverte d’exoplanètes comparables à la Terre semble être très proche:
http://www.cyberpresse.ca/arti.....CPSCIENCES
Extrait:
«Ce nouvel instrument devrait permettre de détecter les minuscules accélérations produites par des exoplanètes de la taille de la Terre en orbite à des distances de leur étoile les rendant habitables : ni trop près ni trop loin pour qu’elles ne soient ni trop chaudes ni trop froides pour abriter la vie.»
L’appareil pourrait être fonctionnel d’ici deux ans.
hello, merci pour ces calculs et les infos!
Orox,
je n’ai pas trop le temps de reflechir au calcul mais je pense qu’on peut etre plus optimiste sur certain point. je pense notamment (mais il faudrait que je vérifi les chiffres) que l’estimation actuelle du nombre d’étoile possedant un système planetaire est bien plus important que 8%. Par contre, la probabilité que une planète soit similaire à la Terre et donc propice à la vie telle qu’on la connait doit etre plus faible.
je rejoins d’ailleurs les propos de Marius au sujet des possibiliés de la vie dans des conditions extremes (ou plutot differentes)..mais bon ..faut bien démarrer les calculs quelques part, en l’occurence, en réflechissant aux conditions que l’on connait le mieux et pour lesquelles nous sommes sure qu’une vie est possible.
vie ET incensée et pourtant il y’a de la vie sur mars et on pourrrait y faire pousser des asperges…
allez un article qui sert a rien… ou juste pour la mystification.
Moi ce qui m’epate, dans tous cela, c’est que c’est un chercheur qui ose pretendent cela!
Comment au jour actuel et de nos connaissance de l’univers et de tous ce qui s’y approche, c’est a dire (l’intersideral, ou le monde galactique qui nous est totalement inconnus peut on dire des inepties pareils.
Sans être un scientifique et sans aucune probabilité, il nous aient impossible de dire cela, voire même interdit. Nous venons seulement , de decouvrir certains satellites ou petites planetes de notre systeme solaires susceptibles de detenir la vie ou en developpement (IO, EUROPE,etc..!)certaines fois on se plante avec certaines probabilité. Sur une revue scientifique dont je tairrai le nom, certains scientifique de renom mettrai en doute le fameux « BIG BANG » proppres a l’humanité, alors qui croire!
Moi je suis pour laisser l’espoir à toutes personnes qui croient aux extra-terrestres de leur laisser la possibilité d’expliquer leurs croyance et non pas de les demonter avec des calculs ou des théorie que personnes ne comprends .
Dîtes moi , y a t il une personne qui pourrait me dire pourquoi la vie extra-terretres serait interdit ailleurs de notre planete, de notre systeme solaire ou galaxie .
N’oublions pas que notre terre a été habité par des dynosaure pendant des centaines de millions d’années ou toutes évolution a été a un niveau moindres ou quasi-inexistente et pourquoi n’y aurait-il pas eue sur une plusieurs planetes autres de notre systeme, une vie qui aurait eue un developpement normal quasi permanent pendant ses millions d’années, notés seulement le retard de notre évolution par rapport à elle, voila ce que je tenais a dire sans etayer des formules mathematiciennes dont je ne comprendrai rien