L’OVNI de Bélesta, cas de la vague française de 1954
À l’automne 1954, alors que la plus grande vague d’atterrissages d’ovnis de tous les temps s’abattait sur la France, une bande de copains décide de s’amuser en créant son propre phénomène lumineux non identifié. Presque cinquante-cinq ans plus tard, nos lurons, maintenant septuagénaires, trouvent que la farce a assez duré et dévoilent le canular dans un article publié dans La Dépêche.
Les faits se produisent le 16 octobre 1954, alors que la France vit une vague d’ovnis qui n’a encore jamais connu d’équivalent. De jeunes hommes montent dans le massif de Millet (Bélesta, région Midi Pyrénées en France) et font tourner une roue de vélo pourvue de lampes puissantes, dont certaines sont colorées avec du papier à bonbon.
Plus bas, de nombreux témoins assistent à la scène, mais les événements leur semblent plus étranges qu’ils ne le sont en réalité. Ainsi, on dit que la lumière montait parfois dans le ciel, ce qui, d’après la révélation des farceurs, est un effet créé par une montée dans la pente. La lumière unique du début semble ensuite se scinder en deux, puis en trois. C’est probablement que les témoins aperçoivent alors simultanément plusieurs lampes du vélo décoré comme un arbre de Noël.
Jusqu’à maintenant, ce ballet de lumière ne montre pas de très haute étrangeté, mais l’affaire se corse lorsque des témoins se rendent sur un plateau voisin et aperçoivent, une vingtaine de minutes après la fin du phénomène, «un vaste objet vert pâle file à très grande vitesse en direction de Belvis, vers l’ouest» (selon la description classique du cas, tel qu’indiqué dans La Dépêche).
Coïncidences ovniesques
Ce qui apparaît comme la dernière phase du phénomène est certes beaucoup plus étrange que les vagues lumières dans la nuit, aux couleurs parfois changeantes, que les témoins ont pu voir, dans un premier temps, se déplacer lentement, apparaître et disparaître. René Lagarde, un des auteurs du canular, a expliqué le dernier stade de la manifestation ovni de Bélesta à La Dépêche:
«Manque de chance pour les jeunes qui voulaient seulement s’amuser, le ciel en a rajouté une couche, comme pour rendre plus crédible leur canular. « Alors que l’on partait, il est passé dans le ciel une énorme étoile filante! », raconte René. C’était la lueur qui semblait atteindre Belvis dans le témoignage!»
C’est ici que ce canular devient très intéressant, et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle je prends la peine de le mentionner sur ce blog.
En ufologie (comme dans d’autres domaines associés à l’étrange), certains ont peut-être tendance à amalgamer un peu trop rapidement des événements qui n’ont pas de lien entre eux, sous prétexte qu’ils sont plus ou moins simultanés et plus ou moins au même endroit. Or, une coïncidence dans le temps et/ou dans l’espace ne garantit pas qu’il y ait un lien de cause à effet entre deux faits ou observations.
Lorsque, pour expliquer certains cas, on avance des coïncidences qui semblent trop exagérées, nombreux sont les amateurs d’ufologie qui crient au ridicule et au debunking. Dans le présent cas, on voit bien qu’il est possible qu’une telle confusion puisse se produire. Je ne dis pas que c’est toujours le cas, ni même que c’est fréquent, mais c’est une possibilité qu’il ne faut pas négliger. Statistiquement, la probabilité d’apparition de telles coïncidences est faible mais certainement non nulle. Et puis il ne faut pas oublier que les cas d’observation d’ovnis considérés comme «solides» sont eux aussi très peu fréquents, voire rarissimes…
L’union fait la force
Plus intéressant encore: dans ce cas précis, c’est justement cet amalgame qui a contribué à rendre cette observation difficilement explicable (et crédible en tant qu’observation d’ovni). Car tant que les lumières demeuraient près du massif et se déplaçaient lentement, l’affaire n’était pas particulièrement étrange. Cependant, en confondant la météorite avec ces premières lumières, le cas devenait nettement plus insolite car, soudainement, on avait affaire à une luminosité qui pouvait non seulement se scinder en plusieurs parties et changer de couleur, mais aussi filer dans le ciel à une vitesse vertigineuse.
Avant la révélation du canular, on aurait pu soutenir que la thèse d’une étoile filante était absurde à cause des premières lumières qui semblaient monter et descendre au-dessus du massif. Une météorite en chute libre ne peut pas demeurer en position quasi stationnaire, ni s’élever lentement dans le ciel à faible altitude. Prises séparément, les deux observations auraient pu s’expliquer assez facilement mais l’union des deux rendait le cas beaucoup plus troublant.
Question: qu’aurait-on entendu dans les communautés ufologiques si quelqu’un avait proposé de séparer le phénomène de Bélesta en deux événements distincts et montré que l’affaire n’était, après tout, pas si étrange? Plusieurs auraient certainement crié au debunking sauvage et absurde, au «négationnisme» pur et dur, parce que les explications ne collaient pas aux observations des témoins. Et pourtant…
Encore une fois, je ne dis pas que tous les cas d’ovnis sont le résultat de tels amalgames, qui augmentent considérablement l’étrangeté apparente des phénomènes. Mais c’est une possibilité qu’il ne faut pas rejeter du revers de la main sous prétexte que c’est du debunking bête et méchant. Ce cas en est la preuve et il serait étonnant qu’il n’y ait pas quelques autres affaires du même genre.
(Je ne parle pas seulement de l’amalgame du passage d’un bolide dans un cas d’ovni; le même principe pourrait également s’appliquer pour un écho radar créé par des causes naturelles, des traces au sol préexistantes, etc. Ça vous dit quelque chose? 
)
Cela dit, le cas de Bélesta repose sur l’observation de simples lumières nocturnes, où les confusions et erreurs d’interprétation sont plus faciles à commettre.
En outre, il faut également souligner que la vague française de 1954 comportait un nombre record d’observations spectaculaires d’engins apparemment matériels d’où descendaient des humanoïdes, souvent de petite taille. Il y a eu énormément d’observations en peu de temps et, comme il y avait très peu d’enquêteurs à l’époque, plusieurs cas n’ont pas pu être convenablement étudiés sur le terrain. Il faut aussi noter que le nombre de canulars, avérés ou suspectés, semble lui aussi anormalement élevé pendant la vague française de 1954. (Pour vous en convaincre, cherchez « canular 1954″ dans un site tel que Ufologie.net.)
Par contre, il faut bien réaliser qu’une observation n’est pas une vidéo holographique et que les témoins, même de bonne foi, peuvent être victimes de leur sens. D’ailleurs, il n’est pas nécessaire de chercher bien loin pour illustrer ce fait: les témoins de Bélesta disaient que les premières lumières montaient dans le ciel, alors qu’on sait maintenant qu’elles demeuraient très près du sol en tout temps.
Décidément, l’étude des ovnis est une affaire très complexe où il faut tenir compte des erreurs de perception, d’éventuelles traces au sol, perturbations magnétiques ou radar, etc. et tenter d’expliquer le tout de façon cohérente, ce qui n’est pas toujours facile. Mais c’est probablement aussi ce qui fait la beauté de l’ufologie (la vraie), en plus de son aspect potentiellement étrange et irréel.
Et puis, plus je creuse le sujet, plus je me rends compte que les ovnis et l’ufologie nous en apprennent beaucoup sur l’humain: ses perceptions, ses espoirs, ses rêves, son imaginaire et même (peut-être) parfois ses délires. Après plus de soixante ans d’ufologie moderne, on ne sait pratiquement rien sur les ovnis mais, par contre, on en a appris un peu plus sur nous-mêmes.
P.-S.: ce n’est pas nouvelle tout à fait fraîche: j’ai repéré ce sujet lorsque le canular a été dévoilé, au mois de mai, mais je n’ai pas eu beaucoup de temps depuis. Vieux motard que jamais.
Lire aussi:
- OVNI de Morristown: dans les coulisses d'un canular
- Vague d'ovnis sur le Canada en 2008?
- L'étude des OVNIs façon Pierre Viéroudy
- Construire un ovni (les lumières de Phoenix) pour 25$
- Channeling et contacts extraterrestres
- Ufologie rétro: Une nuit agitée sur Montréal – vague d'ovnis en novembre 1973
- Nouvelle hypothèse sur les ovnis de la vague belge?
Mika et Odin 57,
J’ai eu le directeur des vols de la BA116 au téléphone voici les question posées et leurs réponses.
1- Est-ce que les conversations entre les pilotes sur Mirage IIIc étaient systématiquement enregistrées? Il m’a été répondu je ne sais pas si cet appareil était équipé de cassettes je n’ai jamais volé sur Mirage IIIC si les cassettes sont présentes les conversations sont toutes enregistrées.
2- les conversations entre les appareils et le contrôle radar sont elles toujours enregistrées la réponse fut oui depuis très longtemps ceci est confirmé dans le rapport cometa sur le prétendu OVNI de Luxeuil.
3- Les conversations entre les pilotes sont elles audibles de la base? Oui si la base et les pilotes sont sur la même fréquence.
4- Cette fréquence est elle déterminée d’avance?
Oui lors du briefing les pilotes ne peuvent en changer que sur autorisation de la base.
Il est donc impossible que personne ne soit au courant, cette histoire de taire le phénomène ne tient pas debout.
» Vous dites que depuis qu’on (vous? qui?) lui a expliqué qu’il a vu quelque chose entrer dans l’atmosphère il a dit « ah ben oui d’accord ça doit être ça alors»
J’ai cherché vite fait car je n’ai pas trop le temps ce nouveau témoignage de Krine mais je n’ai rien trouvé. »
C’était la rentrée de la rentrée du 05 novembre 1990, peut-être sur le site du geipan.
Ce n’est pas étonnant que tu ais du mal à trouver quelque chose qui en parle, un cas avec lui et qui s’explique très bien et même lui l’admet, c’est pas bon pour les mystères.
Essaie de retrouver les ovnis du cnes trente ans d’études en pdf, c’est dedans.
Pour cette rentrée voici les témoignages de pilotes et personnel au sol, et il n’y a aucun doute sur la rentrée.
http://www.cnes-geipan.fr/documents/1990307203-351-90-R.pdf
Peut-être là dedans: http://www.cnes-geipan.fr/geip.....01225.html
» je compte alors sur vous nemrod pour me fournir un lien (vidéo si possible) de Krine déclarant qu’il a en fait vu une entrée atmosphérique (apparaitre et disparaitre plusieurs fois, avec des hublots sur les cotés, et pendant une demi-heure…) »
Ca je ne pourrais pas parce que là tu mélanges l’observation de 75 avec celle de 90 qui est bien une rentrée atmosphérique … Comme beaucoup tu ne m’a pas lus et me fais dire ce que je n’ais pas dis …
» Nem: « Sombre imbécile» … Tu peux faire mieux c’est sûr, cher zozo refoulé…Qu’est ce qui s’est passé au juste quand tu es passé du coté sombre de la Force? C’est plus crédible devant les minettes? »
T’es vraiment un rigolo, l’hôpital qui se fout de la charité …
Robert, tu es vraiment naif ou quoi ?
Par quel miracle veux-tu que des fusées éclairantes lâchées depuis un avion ou un hélico restent constament à distance et à hauteur égale les unes par rapport aux autres, chutent à la même vitesse et de surcroit s’allument l’une aprés l’autre !!!
C’est physiquement impossible sauf si ces lumières sont maintenues entre elles (ou programmées pour), auquel cas on a à faire soit à une manipulation d’origine humaine (mais alors dans quel but?) soit à un phénomène non humain, mais certainement pas un simple essai de l’armée au dessus d’une grande ville, ça ne rime à rien !!!
Réfléchis un peu, si vraiment c’était l’armée qui avait programmé un tel scénario spectaculaire, explique nous POUR QUEL MOTIF ??? QUELLE SERAIT LA RAISON ??? DANS QUEL BUT ??? Ils ont assez de bases et d’espace libre pour faire des des tests !!!
Tu réclames des preuves en ce qui concerne les ovnis, et là tu t’accroches à une explication qui n’a ni queue ni tête et surtout pas de raison ni de motif, ou alors… prouve le !!!
» Par quel miracle veux-tu que des fusées éclairantes lâchées depuis un avion ou un hélico restent constament à distance et à hauteur égale les unes par rapport aux autres, chutent à la même vitesse et de surcroit s’allument l’une aprés l’autre !!! »
Par le miracle qu’elles sont lancées une après l’autre, à intervalle régulier, dans une zone calme pour obtenir justement des conditions optimales.
Tu ne comprends pas quoi là-dedans ? Tu en as lancé beaucoup depuis un avion ? Tu mesures comment la hauteur des unes par rapport aux autres et la chute à la même vitesse ?
» C’est physiquement impossible »
Il serait intéressant que tu en fasses la démonstration justement.
» auquel cas on a à faire soit à une manipulation d’origine humaine »
L’armée us est faites d’inhumains ?
» mais certainement pas un simple essai de l’armée au dessus d’une grande ville, ça ne rime à rien !!! »
Pour la trente-sixième fois, elles ne sont pas au dessus de la ville, c’est une illusion d’optique et la démonstration en est faite !
» Réfléchis un peu, si vraiment c’était l’armée qui avait programmé un tel scénario spectaculaire, explique nous POUR QUEL MOTIF ??? QUELLE SERAIT LA RAISON ??? DANS QUEL BUT ??? Ils ont assez de bases et d’espace libre pour faire des des tests !!! »
Un entrainement et encore une fois elles ne sont pas au-dessus de la ville …
» Tu réclames des preuves en ce qui concerne les ovnis, et là tu t’accroches à une explication qui n’a ni queue ni tête et surtout pas de raison ni de motif, ou alors… prouve le !!! »
C’est fait et pas qu’une fois, à toi de montrer que ça ne tient pas debout, tu reprends tous les calculs et arguments et tu démontres proprement qu’ils ne tiennent pas, si tu y arrives je me range de ton coté.
@Robert
Merci pour ces précisions Robert, mais vous bottez en touche. Vous affirmez détenir une preuve avec cette histoire de PC et je vous démontre le contraire par A + B. Du coup vous vous rabattez sur d’autres aspects de l’affaire
Mais rien de ce que vous nous apprenez là n’infirme la réalité de la rencontre de M. Krine.
D’ailleurs combien de fois s’est-il déjà parfaitement expliqué sur les réactions normales des pilotes confrontés à de telles rencontres ? Ils fermaient leurs becs de peur d’être consignés au sol pour raisons de défaillances physiques ou mentales.
L’explication vous parait-elle si folle ? Moi pas.
Et qui vous dit que les enregistrements de ces conversations radio n’existent pas ? Vous avez le pouvoir de lever un « secret défense » ?? Moi pas.
Essayez donc de demander une copie des conversations (même les + anodines au cas où M. Krine affabulerait) pour voir à quel résultat aboutirait pareille demande. Je serais vraiment TRES curieux du résultat suite à pareille demande, surtout si l’Armée n’a rien à cacher ou taire.
Pas vous ?
****C’était la rentrée de la rentrée du 05 novembre 1990****
Et voilà. Je m’en doutais. De l’art de tout mélanger une fois de plus pour avoir raison.
Robert évoquait clairement l’affaire de 1975.
Il suffit de lire l’article sur le lien http://rr0.org/personne/k/KrineJack/index.html
Comme d’habitude le sceptico-zet de service complètement à côté de la plaque.
Le pire c’est qu’il ose accuser les autres de confusion alors que, depuis le début tous les intervenants ne parlaient QUE de l’observation de 1975 !
Voir le début de sa contribution N°38 pour constater l’effronté mensonge et SA confusion…
Je parlais clairement de 1975 et lui me répondait : **Vu que le témoin lui-même a admis après explication qu’il a vu une rentrée, tu est entrain de nous dire que tu sais mieux que lui si ce qu’il a vu correspond ou pas a une rentrée ?**
Notons également, et toujours, l’absence de lien suite à son affirmation.
Et il y a ÉNORMÉMENT de témoignages qui font état « d’autres choses » aperçues ce jour de 1990.
Visionnez donc l’excellente émission THEMA
ARTE de 1993 à ce sujet :
http://www.dailymotion.com/vid.....12_extreme
Et en particulier auditionnez l’agriculteur qui labourait son champ. La description concorderait presque avec une rentrée atmosphérique ! MDR.
De qui se moque-t’on ?
Assez des éternels mensonges sceptico-zets et leurs œuvres idéologiques de désinformations maladives.
****Par quel miracle veux-tu que des fusées éclairantes lâchées depuis un avion ou un hélico restent constament à distance et à hauteur égale les unes par rapport aux autres, chutent à la même vitesse et de surcroit s’allument l’une aprés l’autre !!!****
Pas besoin de miracle, une absence totale de vent suffit elles pourraient même prendre de l’altitude en cas de pompes (ascendance thermique, je fais du vol à voile). elle sont lâchées les unes après les autres donc elles s’allument les unes après les autres tout bonnement, le lâcheur peut même avoir le choix de l’intervalle.
****C’est physiquement impossible sauf si ces lumières sont maintenues entre elles ****
Rien n’est moins sûr, vu la distance etc… il faudrait donc que tu prouves tes dires. Et c’est impossible à déterminer en se basant sur une vidéo (déformation de la perspective etc….)
****mais certainement pas un simple essai de l’armée au dessus d’une grande ville, ça ne rime à rien !!!****
Qui a dit qu’elles étaient au-dessus de la ville, Elles pouvaient très bien être à proximité de la base aérienne pas si éloignée, et pourquoi pas une manoeuvre militaire? Les militaires font toujours des entraînements (il faut biehn consommer les budgets si on veut en avoir les années suivantes.
Ce qui m’étonnera toujours c’est cette propension à refuser une explication toute simple pour favoriser une hypothèse farfelue.
Odin 57,
****Et qui vous dit que les enregistrements de ces conversations radio n’existent pas ? Vous avez le pouvoir de lever un « secret défense» ?? Moi pas.****
On voit que vous ne connaissez pas le fonctionnement de l’armée. Ne pas signaler la présence d’un OVNI pouvant menacer la sécurité du territoire est passible de sanctions trés lourdes et notre ami Krine n’aurait pas eu la fin de carrière qu’il a eu.
Quand à botter en touche, c’est plutôt votre habitude; répondez donc à la question pourquoi seul Krine a vu cet OVNI, Pourquoi aucun autre pilote civil passant dans les parages, ne l’a vu, pourquoi personne au sol n’a aperçu les lumières de cet engin trés lumineux selon le témoignage de Krine, pourquoi l’ailier n’a jamais onfirmé même très récemment (il doit être à le retraite aujourd’hui?
Donc le fait que j’ai pu me tromper sur la post-combustion (ce qui n’est pas prouvé dans le cadre soit d’une poursuite, soit d’une fuite) ne prouve en rien que Krine dit la vérité.
» ****C’était la rentrée de la rentrée du 05 novembre 1990****
Et voilà. Je m’en doutais. De l’art de tout mélanger une fois de plus pour avoir raison.
Robert évoquait clairement l’affaire de 1975. »
» 46
Mika a dit :
10 août 2009 à 11:18
« Vu que le témoin lui-même a admis après explication qu’il a vu une rentrée»
Je viens de relire le témoignage de Krine,et pour faire très bref il fait état de 4 apparitions/disparitions de la « chose» , Krine et son ailier engagent une poursuite et ce manège dure presque une demi-heure, ils observent des « hublots» sur le « fuselage» de la chose et une luminosité provenant de l’intétieur de cette chose.
Jusqu’ici je ne connaissais que ce témoignage.
Vous dites que depuis qu’on (vous? qui?) lui a expliqué qu’il a vu quelque chose entrer dans l’atmosphère il a dit « ah ben oui d’accord ça doit être ça alors»
J’ai cherché vite fait car je n’ai pas trop le temps ce nouveau témoignage de Krine mais je n’ai rien trouvé.
je compte alors sur vous nemrod pour me fournir un lien (vidéo si possible) de Krine déclarant qu’il a en fait vu une entrée atmosphérique (apparaitre et disparaitre plusieurs fois, avec des hublots sur les cotés, et pendant une demi-heure…)
Merci d’avance. »
Parce que je répond immédiatement qu’il sagit d’un cas de 1990…
Post 52 qui est le premier de ma part après sa question :
« Mika que je cite : » J’ai cherché vite fait car je n’ai pas trop le temps ce nouveau témoignage de Krine mais je n’ai rien trouvé. »
Moi: C’était la rentrée de la rentrée du 05 novembre 1990, peut-être sur le site du geipan. »
Odin je le redis, le jour où tu sais lire et comprendre un texte appelles moi …
C’est à ce demander comment dans la vie de tout les jours tu arrive à tenir une conversation.
D’ailleurs :
« 50
Odin57 a dit :
11 août 2009 à 3:39
****Vu que le témoin lui-même a admis après explication qu’il a vu une rentrée, tu est entrain de nous dire que tu sais mieux que lui si ce qu’il a vu correspond ou pas a une rentrée ?****
Allez hop : Comme « Mika» j’ose formuler officiellement une demande de lien confirmant la chose… »
Je vais finir par croire que tu aimes passer pour un con …
» Comme d’habitude le sceptico-zet de service complètement à côté de la plaque. »
Comme d’habitude le croyant de service est soit toujours aussi nase au point de ne pas comprendre le fonctionnement d’un blog, ou d’une immense mauvaise foi…
» Le pire c’est qu’il ose accuser les autres de confusion alors que, depuis le début tous les intervenants ne parlaient QUE de l’observation de 1975 ! »
Tous, donc moi puisque en plus c’est à moi qu’on pose la question, peux tu montrer quand j’ai dis que c’était le cas de 1975 ? …
Si vous ne pouvez pas comprendre un texte simple, ne m’en accusez pas d’en être le responsable …
» » En 1975, date de sa 1ère observation (une rentrée atmosphérique qui fait plusieurs passages ? Arf !) »
Vu que le témoin lui-même a admis après explication qu’il a vu une rentrée, tu est entrain de nous dire que tu sais mieux que lui si ce qu’il a vu correspond ou pas a une rentrée ? »
Date de sa 1ère observation …
Donc il y en a une seconde, et elle date de 1990 et c’est bien une rentrée atmosphérique…
C’est vraiment lamentable, mais vraiment , ça dépasse beaucoup de choses …
» Notons également, et toujours, l’absence de lien suite à son affirmation. »
Notons que tu dois porter des lunettes en peau de saucisson :
Post 52 :
» Essaie de retrouver les ovnis du cnes trente ans d’études en pdf, c’est dedans.
Pour cette rentrée voici les témoignages de pilotes et personnel au sol, et il n’y a aucun doute sur la rentrée.
http://www.cnes-geipan.fr/documents/1990307203-351-90-R.pdf
Peut-être là dedans: http://www.cnes-geipan.fr/geip…..01225.html »
Et autre à foutre que faire les recherches que vous auriez déjà dû faire, voyez vos parents pour ça.
» Pour ma part j’en reste là à ce sujet :
http://rr0.org/personne/k/KrineJack/index.html
Sinon c’est curieux cette manie de se « tromper» sur des sujets ufologiques et prétexter un manque d’intérêt pour les « vieilles histoires» comme excuse de son ignorance. »
Oui c’est curieux en effet, d’autant plus qu’aux dernières nouvelles 1990 c’est plus récent que 1975 …
» Un peu comme si un historien se plantait souvent sur des détails historiques tout en arguant un manque d’intérêt pour le passé. »
Disons qu’un mathématicien qui parle à un âne a peu de chances d’être compris …
Tu contestes aussi que le 05 novembre 1990 toute observation vers 19h n’est pas la rentrée atmosphérique ?
Ca confirme ce que je pensé, tu es vraiment incapable de réflexion, tu devrais construire directement une église, un temple je sais pas, mais pas de prosélytisme respecte les autres si tu le peux.
Marrant,
Le témoignage de Krine sur le lien donné par Odin 57 ne correspond pas tout-à-fait avec cette interview.
http://www.rhedae-magazine.com....._a386.html
Dans le lien donné par Odin57 l’ailier ne voit d’abord rien alors que dans la vidéo il le voit tout de suite….
Chers NEMROD34 et Robert,
Ok et bien moi aussi j’ai téléphoné à un ancien pote de promo, ex-directeur adjoint de la CIA en retraite, il m’a confirmé l’existence d’engins exotiques non humains qui survolent nos espaces aériens en toute impunité, ahhhhhh méééé !!!
Moi aussi je peux étayer mes dires, hé héééé
Alors c’est pas une preuve ça mes mignons?? lol
Allez… sans rancune, nous avons chacun nos opinions et malgré tout je vais respecter la vôtre, mais dorénavant, soyez moins sceptique, et réalisez enfin qu’il puisse exister autre chose que votre Sacro-Sainte Science pure et dure (qui est trés utile je ne le nie pas), à condition d’oter vos oeillères, et comme dirait un de mes amis borgne : il n’y a pas pire comme aveugle que ceux qui ne veulent pas voir.
Cordialement curieux.
****Allez… sans rancune, nous avons chacun nos opinions et malgré tout je vais respecter la vôtre, mais dorénavant, soyez moins sceptique, et réalisez enfin qu’il puisse exister autre chose que votre Sacro-Sainte Science pure et dure (qui est trés utile je ne le nie pas), à condition d’oter vos oeillères, et comme dirait un de mes amis borgne : il n’y a pas pire comme aveugle que ceux qui ne veulent pas voir.****
Comme d’habitude ce sont les croyants qui ont raison et ceci sans aucune preuve tangible… Etonnant non? Je crois savoir où se trouvent les aveugles. Le jour où vous aurez le courage d’avouer que vous CROYEZ que les ET nous visitent ça ira mieux.
Je vais finir par croire que tu aimes passer pour un con …
Bah il vaut mieux aimer passer pour un con que de l’être vraiment non ?
Menteur et baratineur : tu as tout du sceptico-zet d’opérette. Ne change surtout rien : tu es parfait dans ton rôle.
@Robert qui écrivait :
****Marrant, Le témoignage de Krine sur le lien donné par Odin 57 ne correspond pas tout-à-fait avec cette interview.****
Marrant,
Je me souviens bien de mon premier accident de voiture : les circonstances, la météo, les modèles des voitures impliquées (et même leurs teintes), les zones impactées sur les voitures, MAIS je ne me souviens plus de la tête du gars dans la Simca 1000 ni celle de sa compagne, ni la couleur du pull ou de la chemise que je portais !
Incroyable non ?
Donc l’accident n’a sans doute jamais eu lieu et j’affabulerais en le racontant.
L’argument bateau des sceptiques : les légères divergences dans les versions des témoignages remettent entièrement chaque récit en cause.
Il serait peut être temps d’essayer de remonter le niveau de l’argumentation non ?
****répondez donc à la question
1/ pourquoi seul Krine a vu cet OVNI,
2/ Pourquoi aucun autre pilote civil passant dans les parages, ne l’a vu,
3/ pourquoi personne au sol n’a aperçu les lumières de cet engin trés lumineux selon le témoignage de Krine,
4/pourquoi l’ailier n’a jamais confirmé même très récemment (il doit être à le retraite aujourd’hui?****
Désolé pour vous, ce n’est vraiment pas mon caractère de biaiser mais je ne peux répondre qu’à des questions qu’après leur formulation : je ne suis pas télépathe cher Robert
1/ M. Krine est le seul à avoir rapporté l’incident. La nuance vous échappe t-elle à ce point ? A 22h30 et à 12km d’altitude, les témoins sont plus rares que sur les Champs Elysées non ?
2/ Il n’y avait aucun trafic dans les parages immédiat.
Extrait : « Je signale au contrôleur radar : « Vous avez quelque chose entre nous ? » « Non, négatif, on n’a rien… »
Resterait à établir s’il y avait ou pas une possibilité de trafic civil ou militaire dans les environs proches. Ma réponse à votre question 1/ reste également d’actualité dans ce cas aussi (des pilotes, éventuellement présent, n’ont pas envi de risquer leurs carrières)
3/ Je l’ai déjà formulé : à 22h30 et à 12000 m d’altitude les passants attentifs sont plutôt rares. De plus quel aspect le phénomène aurait-il pu donner à un terrien à une telle altitude ? Une étoile filante. Bref Rien de bien choquant. Nonobstant une fois de plus le point 1/ qui distingue un fait de sa narration et sa diffusion dans les médias(ou pas).
4/Quant à son ailier (s’il est encore vivant), peut être qu’il ne désire pas être traité d’affabulateur comme vous osez sciemment le faire au sujet de M. Krine ? Ou encore il ne s’intéresse pas à l’ufologie ? Je vois plein de raisons pour expliquer sa position.
Bref, c’est son choix ne pas vouloir risqué d’être ridiculisé par la presse de l’époque (ou celle de maintenant ou sur le net). Dommage pour vous, mais je ne vois encore une fois rien de probant dans le comportement de l’ailier, ni même de l’opérateur radar dans la tour de l’époque… Ces gars là, comme Krine, devaient tenir à leur job et éviter au maximum de « faire des vagues ».
J’ai botté en touche là ?
****On voit que vous ne connaissez pas le fonctionnement de l’armée. Ne pas signaler la présence d’un OVNI pouvant menacer la sécurité du territoire****
1/ M.Krine l’a fait en contactant la tour de contrôle. Pas de contact radar—–> pas d’ovni. La boucle est bouclée et Krine ne risquait strictement rien en taisant la rencontre. Je ne vois rien de probant dans votre nouvel argument.
2/ Si vous connaissez si bien le fonctionnement de l’Armée alors essayez donc de relever mon défi au lieu de biaiser : procurez vous les enregistrements radios (qui existent selon vos dires).
Et nous verrons mieux alors qui de nous deux connait ou pas la réalité de fonctionnement de la « grande muette ».
A vous lire…
@Nemrod34 :
****Essaie de retrouver les ovnis du cnes trente ans d’études en pdf, c’est dedans.****
Ou bien alors dans Pif Gadget ? Tu parles d’un summum de la littérature pseudo-scientifique…
Si tu continue ainsi, dans l’autre sens, je ne vais pas me gêner pour citer Jimmy Guieu !
Arf ! Trop bon tes bouffonneries sceptico-zets.
Autre chose : Où ais-je indiqué que ****Tu contestes aussi que le 05 novembre 1990 TOUTE observation vers 19h n’est pas la rentrée atmosphérique ?****
« Bis repetita » : Blablater c’est une chose, mais prouver en est une autre. Décidément : le bottage en touche est la chasse réservée des sceptico-zets bornés.
Visionne au moins la vidéo d’ARTE, (oui je sais cela doit être très dur pour toi et ton idéologie stalinienne d’entendre des témoins raconter des trucs comme çà. Une horreur absolue de faire face à une telle épreuve. Courage ! Essaie au moins !) et dis nous si ce que l’agriculteur décrit est conforme à une entrée atmosphérique.
Et sans parler des autres témoins qui signalent les étoiles masquées par une masse.
Tout ceci évoque une simple rentrée atmosphérique: c’est sur !
****Ca confirme ce que je pensé, tu es vraiment incapable de réflexion****
Cela confirme surtout :
1/ que tu es victime de tes fantasmes psychotiques sur autrui. Tu sais : on soigne çà assez bien de nos jours.
2/ Que ta grammaire et ton orthographe ne s’améliorent pas. Avant de parler de « science » (toi et tes micro-météorites radioactives dans les crops : Arf ! Sacré professeur Tournesol va…) prends donc des cours de français quoi.
Parce que là : çà pique les yeux lorsqu’on essaie de lire ta prose.
Mais je reconnais que tu es bien meilleur dans tes opérations de copié-collé dignes de la STASI (STASI : pour coller à ton idéologie politique dont tu claironnes ici et là ton appartenance sur les sites ufologiques).
http://www.ufofu.org/blog/2009.....s-de-lete/
Extrait : ****Merci de retirer le lien de nemrod34 concernant les crops-circles. Nous retrouvons nombreuses captures d’écrans et sauvegarde pirate du forum U&P et ceci totalement illégalement. Cette article de nemrod34 est un simple besoin de se foutre de la gueule des gens, principalement des membres de mon forum. J’ai déposé plainte auprès de l’hébergeur forum-actif, hébergeant sceptic-ovni.****
Bon allez, assez rigolé. Je vois que tu es toujours aussi malhonnête, opportuniste, menteur, fatiguant et malpoli.
Le jour de ta métamorphose en autre chose qu’un sinistre stalinien borné n’est pas encore venue…
» 1/ M.Krine l’a fait en contactant la tour de contrôle. Pas de contact radar—–> pas d’ovni. »
Heureusement que tu n’es pas pilote de chasse on serait vite envahis…
Scénario odin voit dans son avion quelque chose d’énorme qui vole, pas de trace radar donc rien à dire. L’objet qui est un appareil d’un pays qui nous attaque et a trouvé le moyen de pas se faire détecter lache ses bombes, merci odin…
» Ou bien alors dans Pif Gadget ? Tu parles d’un summum de la littérature pseudo-scientifique… »
Explication pour odin: tu y trouveras la source parce que les sceptiques citent leurs sources pour que tu puisses vérifier …
» Où ais-je indiqué que ****Tu contestes aussi que le 05 novembre 1990 TOUTE observation vers 19h n’est pas la rentrée atmosphérique ?**** »
ici parce que nous parlons de la seconde observation de krine qui est bien le 05 novembre 90 l’ors de la rentrée …
« Un peu comme si un historien se plantait souvent sur des détails historiques tout en arguant un manque d’intérêt pour le passé. »
Tu me disais clairement que krine ne pouvait pas se tromper sur la rentrée.
Mais le problème c’est que les pilotes ne sont pas formés à les reconnaitre …
Décidément il est difficile de discuter par écrit avec des gens qui ne savent pas lire.
» dis nous si ce que l’agriculteur décrit est conforme à une entrée atmosphérique.
Et sans parler des autres témoins qui signalent les étoiles masquées par une masse. »
Le retour de la revanche du témoin infaillible … Depuis tout ce temps, tu n’as donc rien lu sur la perception ? Ça ne m’étonne pas, tout s’écroulerait…
Et voilà les meilleurs arguments un fois de plus :
» 1/ que tu es victime de tes fantasmes psychotiques sur autrui. Tu sais : on soigne çà assez bien de nos jours.
2/ Que ta grammaire et ton orthographe ne s’améliorent pas. »
Mais je reconnais que tu es bien meilleur dans tes opérations de copié-collé dignes de la STASI (STASI : pour coller à ton idéologie politique dont tu claironnes ici et là ton appartenance sur les sites ufologiques).
Extrait : ****Merci de retirer le lien de nemrod34 concernant les crops-circles. Nous retrouvons nombreuses captures d’écrans et sauvegarde pirate du forum U&P et ceci totalement illégalement. Cette article de nemrod34 est un simple besoin de se foutre de la gueule des gens, principalement des membres de mon forum. J’ai déposé plainte auprès de l’hébergeur forum-actif, hébergeant sceptic-ovni.**** »
Alors là aussi tu bas des records j’explique:
Je pose un texte sur ufofu puisque des gens m’ont lancer un défi (et des insultes) mais je ne peux pas leur répondre sur leur forum ils m’en ont banni (très honnête comme procédé, même pas de droit de réponse).
Ces personnes se ramènent demandant la censure du texte pour éviter des plaintes.
Mais qui va porter plainte ? Moi alors que j’ai envoyer le texte pour qu’il paraisse sur le site ? Et après je porte plainte ?
Aussi tordu que les théories qu’ils défendent, et c’est pas moi qui demande à censurer mon propre texte.
Pour vous faire une idée:
http://pangolia.com/crop/index.html
Des arguments odin ? Des vrais arguments tu en as ?
Odin57,
****Je me souviens bien de mon premier accident de voiture : les circonstances, la météo, les modèles des voitures impliquées (et même leurs teintes), les zones impactées sur les voitures, MAIS je ne me souviens plus de la tête du gars dans la Simca 1000 ni celle de sa compagne, ni la couleur du pull ou de la chemise que je portais !****
On ne demande pas à Krine de reconnaître le visage du pilote de ce prétendu Vehicule et la couleur de sa combinaison ET. Il n’est même pas capable après 4 passages de décrire correctement ce dernier….
****1/ M. Krine est le seul à avoir rapporté l’incident. La nuance vous échappe t-elle à ce point ? A 22h30 et à 12km d’altitude, les témoins sont plus rares que sur les Champs Elysées non ?***
Renseignez vous auprès de l’aviation civile, la zone de Cambrai est traversée chaque nuit depuis la construction de l’aéroport de Londres par plusieurs centaines d’avions courts, moyens et longs courriers. et les lumikères sont comme vous le savez visibles de très loin.
****/ Je l’ai déjà formulé : à 22h30 et à 12000 m d’altitude les passants attentifs sont plutôt rares. De plus quel aspect le phénomène aurait-il pu donner à un terrien à une telle altitude ? Une étoile filante. Bref Rien de bien choquant. Nonobstant une fois de plus le point 1/ qui distingue un fait de sa narration et sa diffusion dans les médias(ou pas).****
Ah bon? c’est nouveau ça une grande partie d’observations d’OVNI est faite de nuit, et l’engin a fait quatre passages…. Merci de ne pas raconter n’importe quoi.
****1/ M.Krine l’a fait en contactant la tour de contrôle. Pas de contact radar—–> pas d’ovni. La boucle est bouclée et Krine ne risquait strictement rien en taisant la rencontre. Je ne vois rien de probant dans votre nouvel argument.****
Dans la vidéo Krine déclare avoir engagé la poursuite de cet OVNI et ceci à quatre reprises; il aurait fait ça sans ordre et sans en référer à ses supérieurs? N’oubliez pas que si le soit-disant ovni n’était pas visible par le radar Krine et son équipier l’étaient eux et leur gesticulations hors du plan de vol prévu aurait alerté les supérieurs suivant la mission du sol et automatiquement entraîné des questions à leur retour. Comme précédemment dit, vous ne connaissez rien de rien au fonctionnement de l’armée et encore plus de l’armée de l’air.
Aucun de vos arguments ne tient debout pas plus que le témoignage de Krine pour la bonne et simple raison qu’il n’y a pas plus d’OVNI ET que de rennes au traîneau du Père-Noël.
Votre ligne de conduite est celle-ci vous ne cherchez pas à trouver un argument en faveur de la possible existence de vehicules extraterrestres nous visitant, vous cherchez les erreurs que les sceptiques peuvent commettre dans leur agrumentation et à part ça vous ne biaisez pas? Vous êtes risible.
Je voudrais que vous regardiez avec attention cette vidéo, Krine reconnaît avoit engagé la Poursuite et avoir rappelé plusieurs fois le contrôle et le contrôleur n’aurait rien dit pendant l’opération? Ca ne tient pas debout.
http://www.ufo-appears.net/tag/jack-krine/
@Robert pour faire court (parce que là on touche une fois de plus la mauvaise foi la plus complète)
1/ Ma métaphore au sujet des souvenirs pour vous expliquer qu’un témoin peut avoir quelques divergences sur des détails, sans pour autant que cela remette toute l’affaire en cause. En Mirage 3 et avec l’effet de surprise je doute que Krine fut dans la position d’un laborantin derrière son microscope, à même de prendre des notes.
2/ Et vous croyez que chaque loupiotes repérées à de km de distance par d’éventuels pilotes donneraient lieu à des rapports ovni ? Vous êtes sérieux ??
****Ah bon? c’est nouveau ça une grande partie d’observations d’OVNI est faite de nuit, et l’engin a fait quatre passages****
Si Nemrod ne sait pas aligner deux mots sans écorcher la langue de Molière vous ne savez apparemment pas lire :
12000 mètres d’altitude ? Essayez un peu, juste un peu, d’imaginer l’apparence de ce truc à une telle altitude surtout accompagné d’avions. Cà y est ? Vous y êtes ?
Où verrait-on un « ovni » depuis le sol si ce truc se baladait à 12 km d’altitude ?
Et je répète l’absence de témoignages n’est pas la preuve de l’absence d’un évènement. Vous semblez réellement avoir des problèmes de compréhension ou vous le faites exprès ?
****Comme précédemment dit, vous ne connaissez rien de rien au fonctionnement de l’armée et encore plus de l’armée de l’air.****
Mais bien sur « mon commandant »…
A chaque virage d’un appareil (surtout en vol de nuit) les pilotes contactent leurs supérieurs au sol pour avoir les autorisations… Idem pour une simple poursuite. Vous délirez décidément de plus en plus.
Et venant d’une personne qui affirme que la PC d’un avion engendre sine die une vitesse supersonique et un Bang (interdit en 1975 ? Je me gausse !) supersonique…
Je doute fortement de vos connaissances
aéronautiques et encore plus militaires.
Si vous êtes si au fait des « choses militaires » relevez mon défi au sujet des enregistrements radio (puisqu’ils existent : c’est vous même qui dites que cela vous a été confirmé!) au lieu de seriner vos sempiternels refrains de sceptico-zet.
Mais non… Là il n’y a plus personne au bout de la ligne. Et çà biaise, et çà biaise çà madame…
****Aucun de vos arguments ne tient debout pas plus que le témoignage de Krine pour la bonne et simple raison qu’il n’y a pas plus d’OVNI ET que de rennes au traîneau du Père-Noël.****
Ahhhh voilà de l’argumentation comme je l’aime ! Pourquoi débattre ? Le Grand Robert SAIT. Il n’y a pas d’OVNI « pour la simple raison » : Point final.
Il fallait débuter par là. J’aurais économisé mon clavier. Vraiment pathétique.
Robert, tu dis :
***** Comme d’habitude ce sont les croyants qui ont raison et ceci sans aucune preuve tangible… Etonnant non? Je crois savoir où se trouvent les aveugles. Le jour où vous aurez le courage d’avouer que vous CROYEZ que les ET nous visitent ça ira mieux. *****
Je m’interesse à la science depuis plus de 40ans et notamment tout ce qui touche à l’infiniment grand, l’infiniment petit, la cosmologie, ect…
mais je m’interesse aussi au phénomène ovni qui, je l’avoue bien volontier me passionne.
En ce qui me concerne, il ne s’agit pas d’une croyance mais plutot de longues réflexions sur la vie et notre place par rapport à l’univers, j’essaie de poser un regard lucide et logique sur tout ça et je me dis qu’il n’est pas possible que nous soyons l’unique entité vivante dans le cosmos , je me dis aussi que nous sommes aux balbutiement de la maitrise technologique et que notre connaissance ainsi que notre compréhension de ce qui nous entoure est loin de pouvoir tout expliquer.
Alors pour ma part, je pense sincèrement que d’autres formes de vie ont trouvé la voie, le fil conducteur, le mode opératoire qui s’affranchit des distances, du temps ou des univers (s’il en existe d’autres) pour arriver jusqu’à nous.
Des preuves, je n’en ai pas Robert, je n’ai que mon intime conviction et l’envie de te la faire partager.
NEMROD34, je ne suis pas étonné que tu sois banni d’autre forum, vu le comportement cynique que tu montres dans certains cas comme par exemple ton post au sujet des chasseurs de rods, je pense aussi qu’il s’agit d’insects, mais de là à se moquer d’eux…
**** j’essaie de poser un regard lucide et logique sur tout ça et je me dis qu’il n’est pas possible que nous soyons l’unique entité vivante dans le cosmos,****
Je suis entièrement d’accord, il est illogique de penser que nous sommes seuls à habiter l’univers, le seul problème est dans la prétendue visite de notre espace aérien par des véhicules extra-terrestres nous ne sommes qu’une infime partie de la voie lactée qui est elle même une infime partie de l’univers. Réfléchissez à ce qu’implique un très long voyage interplanétaire et à ce qui pourrait motiver un tel voyage. Or jusqu’à présent on n’a pas pu prouver que ces visites ont bien eu lieu donc en l’absence de preuve….
Odin57,
****12000 mètres d’altitude ? Essayez un peu, juste un peu, d’imaginer l’apparence de ce truc à une telle altitude surtout accompagné d’avions. Cà y est ? Vous y êtes ?****
Où verrait-on un « ovni» depuis le sol si ce truc se baladait à 12 km d’altitude ?****
Vous êtes pitoyable. Ces pilotes sont des professionnels ils sont rompus à ce genre d’exercice, pas besoin de prendre des notes une description radio suffit. Concernant les distances relisez le témoignage de Duboc et de son copilote on parle de 25 et 50 km. Je suis capable de distinguer parfaitement un avion long-courrier passant au-dessus de chez moi volant à 12000 mêtres (c’est en gros l’altitude de croisière des avions de ligne type B747 ou A340 et de jour. De nuit on aurait vu apparaître et disparaître ces lumières (d’après le témoignage le phénomène a duré 30 minutes).
Comme déjà dit tout ce que vous savez faire c’est contredire sans apporter un seul élément positif et objectif. Il se trouve que je pilote aussi, je fais du vol à voile et c’est autrement plus difficile que de pîloter un engin à moteur donc mes connaissances aéronautiques et aérologiques sont très certainement aussi vastes que les votres. Au niveau militaire j’ai servi dans la marine nationale sur le porte-avions Clemenceau comme médecin et ce pendant 2 ans.
****A chaque virage d’un appareil (surtout en vol de nuit) les pilotes contactent leurs supérieurs au sol pour avoir les autorisations… Idem pour une simple poursuite. Vous délirez décidément de plus en plus.
Et venant d’une personne qui affirme que la PC d’un avion engendre sine die une vitesse supersonique et un Bang (interdit en 1975 ? Je me gausse !) supersonique…****
Apportez donc des preuves de ce que vous avancez. Comme par exemple que le vol supersonique des agglomérations n’était pas interdit en 1975. Il ne suffit pas de vociférer des affirmations, il faut les prouver. Krine reconnait avoir engagé une poursuite et à quatre reprises; ça ne peut se faire sans ordre, si vous contestez apportez des preuves. J’ai reconnu m’être peut-être trompé au sujet de la post-combustion prouvez moi que je me suis effectivement trompé. Krine a bien engagé la post-combustion savez-vous pendant combien de temps? Vous reconnaissez vous même que si on la laisse un temps suffisant on passera en supersonique. Rien ne dit dans le témoignage que Krine ne l’a pas fait. Vous ne faites que spéculer vous feriez mieux de vous appuyer sur du concret.
Du BLA-BLA et des insultes, c’est tout ce que vous êtes capable de produire.
Je découvre ce fil (suis nouveau sur ce blog).
Revenons aux flares, fusèes éclairantes etc..
Un petit texte qui devrait nous rendre un peu plus humble :
Ou comment se méfier des perceptions et du témoignage humain.
http://cnegu.info/manuals/sain.....f8de83e20c
PS- Pour les refactaires aux enquêtes (le vilain mot) sceptiques, ne lisez rien, c’est du n’importe quoi, du débunking, du bottage en touche etc…
Ouais, pourquoi pas…ce folklore en vaut bien un autre.
toutain « Ouais, pourquoi pas…ce folklore en vaut bien un autre. »
Folkore ? C’est bien cour mais pourquoi pas. Auriez-vous un éclaircissement à nous donner ?
Merci
Vous comprenez pas? 1954? Centre entre Bloc de L’Est, Bloc de L’Ouest? Nucleaire? Guerre Froide? Revolution Technologique? Plasma?
Ca vous dis rien?
OVNI = Connerie monumentale!
Ouaips§
A tous nos ovni-esques, je propose un lien qué-voilou:
http://www.ufofu.org/blog/liens
A notre Odin!
Améthyste