Pourquoi votre horoscope semble écrit pour vous : l’effet Barnum et l’expérience de Forer
Vous lisez votre portrait du jour : « Vous avez parfois des doutes sur vos décisions, vous aimez qu’on vous apprécie, et vous avez un potentiel que vous n’avez pas encore pleinement exploité. » Le texte tombe juste. Un peu trop juste, même. Or le même paragraphe a été lu, à la même heure, par des millions de personnes nées sous douze signes différents. Pourquoi un texte écrit pour tout le monde nous donne-t-il l’impression de parler de nous seuls ? Les psychologues ont une réponse précise, et elle date de 1948.
La classe de Forer et son horoscope identique pour tous
Cette année-là, le psychologue américain Bertram Forer fait passer un test de personnalité à ses étudiants. Quelques jours plus tard, il leur remet à chacun un « profil » censé résulter de leurs réponses, et leur demande de noter à quel point il leur ressemble, sur une échelle de 0 à 5. Ce que les étudiants ignorent, c’est que tous ont reçu exactement le même texte. Forer l’avait composé à partir de phrases piochées dans un livre d’astrologie de kiosque.
Le résultat est resté célèbre : la note moyenne donnée à ce portrait « personnel » tourne autour de 4,3 sur 5, selon les chiffres que l’on cite d’ordinaire pour cette expérience. Autrement dit, presque tout le monde l’a trouvé très ressemblant. Forer parlait d’une « erreur de validation personnelle » : nous jugeons un texte exact parce qu’il nous évoque des souvenirs, et non parce qu’il contient une information qui nous distinguerait des autres.
Un nom de cirque pour un biais de cerveau
Le terme « effet Barnum » vient plus tard, dans les années 1950, sous la plume du psychologue Paul Meehl, qui y voyait l’application de la formule attribuée au showman P. T. Barnum : avoir « un petit quelque chose pour chacun ». On parle aussi d’effet Forer. Le mécanisme est toujours le même, et il repose sur quelques ressorts faciles à repérer quand on les connaît.
- Des phrases à double sens. « Vous êtes sociable, mais vous avez aussi besoin de moments de solitude » est vrai de quasiment tout le monde, puisqu’elle couvre les deux pôles.
- Des qualités flatteuses. Nous acceptons volontiers les compliments, même vagues, et nous passons plus vite sur les défauts annoncés, que nous reformulons en « exigence » ou en « sensibilité ».
- Un travail de lecteur. Devant une phrase floue, c’est nous qui cherchons l’épisode de notre vie qui lui correspond, puis nous oublions que c’est nous qui avons fait le travail.
- Le prestige de la source. Un thème astral présenté comme calculé à partir de la date, de l’heure et du lieu de naissance paraît plus sérieux qu’un texte anonyme, et on le croit davantage.
Et si on testait les astrologues eux-mêmes ?
L’objection classique des astrologues est que leurs interprétations, faites sur un vrai thème et par un professionnel, sont autrement plus fines que des horoscopes de magazine. La question a été posée en 1985 par le physicien Shawn Carlson, dans la revue Nature, avec un protocole en double aveugle. Des astrologues reconnus par leurs pairs devaient associer le thème natal d’un participant à son profil psychologique réel, établi par un questionnaire, en choisissant parmi trois profils dont un seul était le bon. Le hasard donnait donc une réussite d’environ une fois sur trois. D’après les résultats publiés, les astrologues n’ont pas fait mieux que cela.
Ce test ne prouve pas que chaque astrologue est de mauvaise foi, et il n’a pas fermé le débat pour ceux qui y croient. Il montre en revanche que le sentiment de justesse ressenti en lisant son portrait ne suffit pas à établir que les astres y sont pour quelque chose. Nous avons déjà évoqué sur ce blog la question de l’influence de la pleine lune sur les humains, et un drôle de pari sur le signe du zodiaque et l’amour : dans les deux cas, la même interrogation revient, celle de savoir ce qu’on mesure vraiment quand on « se reconnaît ».
Comment faire l’expérience chez soi
Rien de plus simple pour vérifier sur vous-même. Prenez les portraits de deux ou trois signes qui ne sont pas le vôtre, retirez le nom du signe, et lisez-les à la suite. Beaucoup de lecteurs reconnaissent leur propre vie dans chacun d’eux. Mieux encore : demandez à un ami de vous lire les douze portraits dans le désordre, sans les titres, et choisissez celui qui vous va le mieux. Si l’astrologie décrivait réellement des tempéraments distincts, vous devriez retrouver le vôtre bien plus souvent qu’une fois sur douze. Les gens qui tentent l’exercice sont souvent surpris du résultat.
Ce que cet effet n’explique pas, et ce qu’il explique bien
Il serait faux de conclure que ceux qui lisent leur horoscope sont naïfs. L’effet Barnum joue avec les étudiants de Forer comme avec des lecteurs avertis, et il touche aussi les tests de personnalité en ligne, les « profils » de réseaux sociaux et certaines séances de voyance. Il n’apporte pas non plus de réponse sur la valeur de l’astrologie comme rituel, comme langage pour parler de soi ou comme loisir. Il rappelle simplement une règle de prudence : quand un portrait nous convient, vérifions s’il conviendrait aussi à notre voisin. Si la réponse est oui, le texte parle de l’humanité en général, et pas de nous.
Pour aller plus loin
Forer, B. R. (1949). The fallacy of personal validation: a classroom demonstration of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44(1), 118-123.
Meehl, P. E. (1956). Wanted – a good cookbook. American Psychologist, 11(6), 263-272.
Carlson, S. (1985). A double-blind test of astrology. Nature, 318, 419-425.
Illustration : horoscope de 1792, Wikimedia Commons (domaine public).
