Bertrand Méheust répond à Odin: Aimé Michel en savait-il plus sur les ovnis qu’il ne le disait?
Il y a un peu plus d’une semaine, un lecteur du blog a posé une question fort pertinente dans les commentaires de l’Entretien avec Bertrand Méheust, au sujet de l’ouvrage d’Aimé Michel, «L’apocalypse molle». Cette question d’Odin57, qui concernait un point précis de la pensée du «pape de la soucoupe», a été transmise à Bertrand Méheust, à qui elle s’adressait, et celui-ci y a répondu promptement (je suis entièrement responsable du délai, trop occupé ces derniers jours).
Comme la réponse de Bertrand Méheust soulève des interrogations fondamentales sur le dossier des ovnis et la communauté ufologique, il m’a semblé que la suggestion de Basile d’en faire un nouveau billet était pleinement justifiée.
Par la même occasion, les commentaires de ce billet pourraient devenir le lieu d’un débat fondamental sur le dossier des ovnis, la valeur des témoignages, la notion de preuve en ufologie, l’hypothèse voulant qu’il y ait une pensée ou une intention derrière le phénomène ovni, etc.
Et pour ceux et celles qui le voudraient, on pourrait également y discuter l’impact négatif que peut avoir le channeling et autres soi-disant contacts avec d’hypothétiques extraterrestres. La journée est particulièrement bien choisie pour cela car, dans quelques heures, même les croyants les plus enthousiastes devront se rendre à l’évidence que l’ovni du 14 octobre 2008 de Blossom Goodchild et d’autres prétendus médiums n’était en réalité qu’un canular de plus, une autre supercherie extrêmement nuisible pour l’ufologie sérieuse.
Mais commençons par le commencement. Voici donc la question d’Odin57 et la réponse de Bertrand Méheust.
Question d’Odin57: (Extrait de L’Apocalypse molle, d’Aimé Michel)
«Mais il y a plus grave. Depuis longtemps, il incitait les ufologues à se méfier d’une recherche qui pourrait bien se révéler «la plus dangereuse de toute». Vers 1980, cette intuition se précise et se confirme. Il ne se prend pas à douter de la réalité des ovnis et de leur origine supra humaine, comme le font à l’époque certains ufologues, il s’inquiète plutôt de l’aspect labyrinthique et indécidable de la question (…) Pour caractériser la nature du problème auquel nous sommes confrontés, il reprend souvent une formule de Pascal: à ses yeux, les ovnis sont des «vérités déguisées en mensonges». Et il me répète : «je hais les vérités déguisées en mensonges».
Que cachait, sous cet énoncé apparemment énigmatique, la pensée d’Aimé Michel à propos «d’une recherche qui pourrait se révéler la plus dangereuse de toute» et «d’une vérité déguisée en mensonge»?
Réponse de Bertrand Méheust: Je crois qu’il faut laisser à Aimé Michel sa zone d’ombre, et ne pas scruter chacun de ses propos comme une vérité révélée. Il a poursuivi plus loin que la plupart la réflexion sur un sujet encore vierge, et il s’est retrouvé dans un labyrinthe de questions sans réponse.
Quand il parlait de la recherche «la plus dangereuse de toutes», il pensait sans doute à tous ces gens qui se sont perdus dans l’ufologie (s’il revenait aujourd’hui, il pourrait méditer sur la pertinence de sa formule!) Il pensait sans doute aussi à son aventure personnelle, à son orthoténie par exemple, qui s’est révélée une illusion.
La question des ovnis est suffisamment étayée pour que l’on ne puisse pas rejeter le dossier. Mais elle ne l’est pas assez pour que l’on puisse déboucher sur une certitude quelconque. On ne peut plus se débarrasser de la question, mais il est très difficile de la penser sans tomber dans des illusions projectives, voire dans une forme ou une autre de paranoïa.
Toute connaissance humaine est déjà, à des degrés divers, une interprétation, on apprend cela aux élèves de terminale. Mais quand l’esprit humain se porte sur «les bords du réel» (selon l’expression de Jacques Vallée) l’interprétation devient parfois délire, la raison engendre des monstres.
Aimé Michel savait cela et il en avait peur. Il proposait donc comme contre-mesure son «tout envisager et ne rien croire». C’est un beau principe, mais que l’on ne peut jamais mettre totalement en pratique. Les textes que j’ai publiés montrent qu’Aimé Michel lui-même croyait, et voulait croire, en un certain nombre de choses. Ainsi, quand il parlait de «vérités déguisées en mensonges», en reprenant la formule de Pascal, il s’avançait trop, à mon avis, sur la nature du phénomène ovni; il allait au-delà de ce que l’état réel du dossier nous permet de tenir pour assuré.
Il voulait dire, je pense, qu’il y a bien une pensée derrière le phénomène. Que cette pensée nous transcende. Mais qu’elle se manifeste à nous munie de sa propre réfutation, de manière à ce que l’on ne puisse jamais tenir sa réalité pour assurée. (Les inventeurs d’Ummo avaient repris cette idée, puisque les Ummites, à plusieurs reprises, écrivent à leurs correspondants: «Ne nous croyez pas»!) Au fond, il pensait que l’histoire était hantée, que quelque chose nous poussait, c’était son côté «gothique».
Fin de la réponse de Bertrand Méheust.
pour repondre à JC, JE PENSE que le channeling, ou autre technique de telephatie, de...
14 octobre 2008 à 17:56
Je vais surement passer pour un adepte de la théorie du complot aux yeux de certains ici mais cet article peut en interesser d’autre moins… septiques
René Hardy, sacrifié !
Abordons présentement le suicide très suspect de l’ingénieur René Hardy. Effectivement d’après l’article du journal “L’espoir-hebdo” du samedi 31 mars 1973 consacré à cette affaire, tout cela est bien mystérieux ! Et c’est le moins que l’on puisse dire…
Ainsi le professeur René Hardy s’est suicidé le lundi 12 juin 1972 à 7 h 45 du matin, sur la terrasse de son appartement, quartier Claret à Toulon. Alors que rien ne le présageait…
Selon l’article susnommé, René Hardy s’apprêtait à faire état de ses découvertes.
Il avait compris et pouvait expliquer la façon dont les humanoïdes voyageaient dans la quatrième dimension. Il était en mesure de dire pourquoi et comment ils pouvaient disparaître à nos yeux. Il pensait qu’ils pouvaient très bien vivre parmi nous sans que nous puissions les reconnaître…
Citation de l’article :
“Aux obsèques du professeur Hardy, nombreux sont ceux qui, dans l’assistance émue et recueillie, ont noté la présence de six hommes de très grande taille qui paraissaient ne pas se connaître mais se ressemblaient étrangement. Personne ne les avait jamais vus. Ils ne présentèrent pas leurs condoléances à la famille à l’issue de la cérémonie et, détail beaucoup plus troublant (encore qu’invérifiable mais qui nous a été confirmé par plusieurs disciples du maître), ils ne figuraient ni les uns ni les autres sur les photographies prises lors des obsèques, alors qu’ils se trouvaient en plein coeur de la foule des amis venus rendre un dernier hommage au grand savant !..”. Fin de citation.
14 octobre 2008 à 18:00
J’ai oublié de préciser que c’était mon opinion personnelle en réponse à la phrase d’Aimé Michel:
“Mais il y a plus grave. Depuis longtemps, il incitait les ufologues à se méfier d’une recherche qui pourrait bien se révéler «la plus dangereuse de toute”
15 octobre 2008 à 8:14
Je ne résiste pas à cette émouvante découverte
“On sait depuis longtemps que l’énergie nerveuse produite par la pensée, de même que la réaction des émotions glandulaires, est de nature électrique ou para-électrique : c’est de cette énergie que se nourrissent nos mystérieux seigneurs. Ils peuvent, et ils ne s’en privent pas, augmenter le rendement quand bon leur semble en attisant les rivalités, les jalousies, les haines, afin d’exciter les émotions. Chrétiens contre musulmans, Blancs contre Noirs, communistes contre catholiques, tout est bon pour les Vitons, tout sert sans que nous le sachions à nourrir des estomacs que nous ne pouvons imaginer.
De même que nous cultivons les plantes qui nous nourrissent, les Vitons nous cultivent. De même que nous labourons, semons et récoltons, ainsi font les Vitons. Nous ne sommes qu’un terrain de chair, où les circonstances imposées par les Vitons viennent creuser leurs sillons ; nos maîtres y sèment des sujets de controverse, sur lesquels ils répandent l’engrais des fausses rumeurs, des mensonges délibérés, ils arrosent tout cela de méfiance et de jalousie, et font lever ainsi de splendides moissons d’énergie émotionnelle. Chaque fois que quelqu’un hurle à la guerre, les Vitons se préparent à festoyer !”
…
“Alors que l’énorme majorité des hommes moyens de toutes races et de toutes croyances aspire instinctivement à la paix et à la sécurité, notre monde, peuplé de gens pourtant raisonnables et sains, ne peut arriver à satisfaire cette aspiration. On ne leur permet pas de la satisfaire ! La paix, la paix véritable implique la disette pour ces êtres qui sont au-dessus de nous dans l’échelle de la vie. Il leur faut des émotions, de l’énergie nerveuse ; il leur en faut d’énormes moissons dans le monde entier, et peu importent les moyens !”
…
“Ils hantent en général les endroits fréquentés par la foule ; pour des raisons terribles, ils s’amassent en plus grand nombre là où la population est la plus dense.”
…
15 octobre 2008 à 10:16
Zen-attitude, la lumière est une onde electo-magnétique et les films argentiques classique sont senblibles uniquement au spectre visible tout comme notre oeil, c’est à dire de 380nm à 780nm. Les seules différences qu’il peut y avoir entre une photo et notre vision sont des artefacts et autres phénomènes optiques connus dont l’apparition ou la disparition de grands bonshommes ne fait pas parti.
Ce genre de témoignages fantaisistes ne feront jamais rien avancer bien au contraire, sauf à se borner à croire.
J’espère à ce propos (avec un peu de naïveté tout de même) que cet épisode du 14/10 va en aider plus d’un à dépasser le stade de la croyance aveugle. Depuis Aristote la connaissance de l’univers et de la matière à considérablement avancé, à telle point que bon nombres de découvertes depuis 100 ans dépassent notre entendement, alors que la croyance reste englué dans le même obscurentisme. Que les gens cherchent à comprendre et leurs découvertes seront bien au-delà de leurs illusions.
15 octobre 2008 à 11:01
Bonjour!
Je suis ravie de voire ce blog prendre de l’ampleur grâce à des thèmes très intéressant et des participant qui ont du sens critique sur des sujets controversés.
Voilà mes questions :
Que savez vous sur l’EBE qui aurait survécût au crash de Rosewell et sur l’éventuelle “Yellow Book”?
Et aussi sur l’entretient du Président Eisenhower avec les ET?
Je ne suis ni un “croyant” ni un septique, je cherche seulement des informations.