Rêve et expérience de mort imminente (NDE) : des chercheurs établissent un lien
Dans les années 1970 paraissait «La vie après la vie» de Raymond Moody, un livre grand public relatant des expériences de mort temporaire extraordinaires au cours desquelles les sujets disaient souvent revoir le fil de leur vie, passer dans un tunnel vers un environnement très lumineux, rencontrer des êtres déjà disparus, etc. Depuis, de nombreux autres ouvrages et documentaires ont traité de ce sujet, au point que ces EMI (ou NDE) font partie de la culture populaire où elles sont presque toujours interprétées comme une preuve de l’existence d’une «âme» et de sa survie à la mort du «corps physique».
Petite avancée dans ce secteur: des chercheurs viennent de découvrir que les personnes qui ont vécu ce type d’expérience seraient différentes des autres, c’est-à-dire qu’elles présenteraient plus fréquemment des désordres du cycle du sommeil et que, chez elles, la frontière entre le sommeil et l’éveil ne serait pas aussi claire. Les expériences de mort imminente ne seraient-elles donc qu’un rêve?
Principaux résultats: les chercheurs ont conclu que les personnes du premier groupe (avec EMI) «étaient plus susceptibles d’avoir un système sommeil-éveil dont les frontières entre le sommeil et l’éveil ne sont pas aussi clairement régulées». En outre, «l’état du sommeil avec MOC (mouvements oculaires rapides) peut s’immiscer dans la conscience éveillée normale».
Ces «intrusions» des phases MOC (appelées REM en anglais; aussi appelé sommeil paradoxal, voir l’article Sommeil de Wikipédia) dans l’état de veille se seraient déjà produites chez 60% des personnes qui ont vécu une expérience de mort imminente, alors que seulement 24% des sujets du second groupe déclaraient vivre de telles expériences (entendre un son imaginaire juste avant de s’endormir, paralysie du sommeil, soudaine faiblesse musculaire dans une jambe). Du point de vue statistique, cette différence sera très significative, c’est-à-dire que la chance qu’elle ne soit due qu’au hasard est inférieure à 0,1%.
La trouvaille est intéressante mais comment l’interpréter? Pour Kevin R. Nelson, neurologue et principal auteur de cette étude, «ces résultats suggèrent que l’intrusion de l’état MOC contribue aux expériences de mort imminente. Les personnes qui ont vécu des expériences de mort imminente pourraient avoir un système d’éveil qui les prédispose aux intrusions MOC».
Même si une personne convaincue du caractère illusoire des EMI pourra voir une confirmation de sa croyance dans les résultats de cette étude, le chercheur se garde bien d’établir un lien de causalité entre ces phases de «rêve éveillé» et les EMI (heureusement d’ailleurs car celle-ci ne permet pas de tirer des conclusions à ce sujet).
Dans le site MedPageToday.com, on trouve des résultats plus détaillés de cette recherche, en particulier que le critère le plus significatif pour distinguer les deux groupes de sujets était la présence d’hallucinations visuelles hypnagogiques (à l’endormissement) et hypnopompiques (au réveil); 42% des sujets avec EMI disent avoir déjà eu ce type d’expérience contre 7% chez les autres. (Ce type d’étude ne semble pas avoir été réalisé avec des voyants ou médiums (ceux qui disent «voir» dans l’avenir ou dans l’au-delà), mais il serait intéressant de savoir si eux aussi expérimentent plus souvent ces hallucinations visuelles à la frontière entre la veille et le sommeil.)
Pour ce qui est de la nature des EMI, deux écoles de pensée s’affrontent sur ce sujet fortement débattu: ceux qui affirment que ce phénomène est une preuve de l’existence et de la survie d’une conscience après la mort, et les sceptiques qui estiment que les expériences vécues lors des NDE peuvent s’expliquer par le délire d’un cerveau mourant en manque d’oxygène.
Dans le premier clan, on remarque Pim van Lommel (voir son article Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands et sa réponse aux critiques dans Preuves médicales des NDE) qui estime que 18% des patients ayant vécu une «mort clinique» disent avoir eu une EMI et que cette proportion devrait être plus élevée si elle était provoquée par un manque d’oxygène (anoxie) du cerveau. Dans le clan adverse, on peut notamment mentionner la parapsychologue Susan Blackmore qui a été la première à faire des liens entre les expériences caractéristiques des EMI (tunnel, lumière intense, etc.) et l’anoxie cérébrale (voir le bref portrait dans le site Outre-vie.com).
Suggestions de lecture :
- Souvenirs retrouvés de vies antérieures et d'enlèvements par des extraterrestres
- Expérience de mort imminente, paralysie du sommeil et expérience hors du corps
- Entretien vidéo sur l'expérience de mort imminente
- Expérience de mort imminente (NDE) : quels effets dans le cerveau?
- L'expérience mystique examinée au scanneur
- Rêve et EMI : les journalistes veulent-ils vraiment vous informer?
- Vers une théorie scientifique des rêves
- La stimulation électrique du cerveau peut produire la sensation d'être hors de son corps
25 mai 2007 à 19:52
Je sens qu’on n’est pas prêt de résoudre le “mystère” NDE (même si certains aimeraient le voir classé au plus vite, quitte à donner des hypothèses incomplètes sur le phénomène, certes “rationnelle”, mais guère plus censée que le point de vu spiritualiste).
Pour ce qui est de la perception avant et après, elle me pose un problème, un problème d’ordre personnel peut-être : je suis souvent sujette à des évanouissements (pas d’inquiétude, ils sont du à des carences en magnesium ou au stress, en plus je suis très sensible émotionnellement, alors faites moi disséquer un truc et… ^^°). Lors de ces évanouissements, j’imagine que mon cerveau est encore actif (en dépit d’une baisse de l’afflux sanguin), sinon je serais très mal barrée. Je suis donc plus “consciente” qu’une personne en train de faire un encéphalogramme plat. Pourtant, je suis incapable de reconstituer ce qui s’est passé autour de moi, durant ce laps de temps. Pire, je suis souvent frappée d’amnésie sur le moment, me demandant où je suis, croyant que ce que j’ai vécu depuis mon réveil le matin n’était qu’un rêve (j’ai foutu une belle trouille à ma classe comme ça car je ne reconnaissais même plus le prof XD). Bien entendu, mon expérience est très différente d’une NDE mais je ne comprend pourquoi moi je ne suis pas capable de reconstituer ce qui arrive pendant que je suis évanouie alors qu’eux sont capables de le faire dans leur état critique. Peut-être que je prend un raccourci un peu hâtif mais, pour cette raison, je pense que :
1° les perceptions ont bien lieu “en temps réel”, il ne s’agit pas d’une reconstitution (de plus, il me semble difficile de pouvoir donner des détails précis par une simple reconstitution : si je suis évanouie, je peux deviner que quelqu’un va me surélever les jambes comme je pourrais deviner lors d’une opération qu’on va utiliser un scalpel ou je ne sais quoi mais je ne vois pas comment je pourrais décrire précisément des gestes ou des paroles - et pourtant j’ai une imagination débordante, je fais des rêves très réalistes et j’adore écrire XD).
2° Ou, mais c’est une hypothèse très délicate, séduisante mais délicate, il existe quelque chose de non-matériel, capable de se détacher du corps en de rares circonstances (ce qui ne veut pas dire que ce quelque chose survi à la mort).
Maintenant, pourquoi tout le monde ne se souvient pas de NDE ? Eh bien, si j’arrive à être frappée d’amnésie (temporaire, sans aucun doute du à la désorientation) après mon évanouissement, je suppose que cela peut être pire pour une personne vivant un événement très traumatisant (car la NDE, ce n’est pas quelque chose de purement positif).
Si jamais vous pensez que je délire totalement et raconte des bêtises, n’hésitez pas à me le dire (gentiment), je serais ravie que quelqu’un élucide enfin ce point qui me perturbe depuis des mois XD
26 mai 2007 à 9:04
Bonjour tlm,
Merci JC pour le lien concernant les aveugles et NDE. J’ai d’ailleurs vérifié le cas que j’avais enregistré sur une chaîne allemande: il s’agit de Vicki UMIPEG ,aveugle de naissance qui eut un accident de voiture…(vOus la trouverez sur le net). Elle vit pour la Ière fois lors de son NDE et OBE; elle s’en tira mais replongea dans la cécité aussitôt après!
Oui, Spina, il reste beaucoup de questions (double, yeux organiques,etc..etc..)mais toute réponse ne serait que des suppositions supplémentaires. Pour ma part, la sortie hors du corps et ces cas de visions de la part d’aveugles me font croire à autre chose que le charabia des scientifiques qui d’ailleurs ne sont pas tous d’accord entre eux…
26 mai 2007 à 12:31
Bonjour,
Kossof,Orphee,Roshieru…. Sans rentrer dans le “charabia scientifique”, saviez vous que les aveugles, même de naissances, peuvent rêver en couleurs? Et oui, il est logique de penser que le cerveau d’un non voyant est le même que celui d’un voyant!
Si le cerveau d’un voyant peut produire des images lors d’une NDE il n’y a aucune raison pour que cela ne soit pas le cas pour un non voyant. Donc une NDE d’une personne aveugle ne prouve rien de plus qu’une autre NDE….
….Sauf si aprés sa NDE, il est prouvé que la personne non-voyante a pu rapporter des détails précis de son environnement..détails qu’elle ne pouvait pas connaitre autrement (ne pas oublier l’ouie, le toucher, l’odorat) ce qui n’a pas l’air d’être le cas rapporté dans le lien.
26 mai 2007 à 13:02
Mr Poullin:
Ce que j’entends par « multi-identité » c’est que le « je » n’existe pas réellement.
Il y a deux possibilités: soit il existe une multiplicité d’identités propres à chacun des composants qui seraient « basiques » de l’univers (des sortes de pico-atomes…) , soit -et c’est plus probable- il n’y a qu’une seule véritable identité, le « dieu » véritable, qui incarné de façon multiple. Dans ce dernier cas nous sommes, comme tout composant de l’univers, l’expression de cette divinité. Nous en héritons « la vie éternelle » mais nous n’en héritons pas à titre d’individu car notre identité apparente, créée en réalité de toutes pièces, à de grandes chances de disparaître à notre « mort » à moins qu’une forme de réincarnation, qui correspondrait alors un peu à l’héritage génétique, décide qu’une partie de cette fausse identité puisse se prolonger.
Si je prends cette dernière hypothèse c’est qu’il y a probablement une correspondance entre ce que nous observons et les principes qui géreraient l’univers. Cette hypothèse là expliquerait que le monde ne soit pas un chaos mais ait un sens apparent.
Bref, ici, la NDE ne serait pas la preuve d’une vie après la vie mais d’une capacité d’intégrer des informations malgré une centralisation (le cerveau) défectueuse puisqu’en réalité tout « pense ».
Roshieru
Il n’y a pas besoin de faire des pertes de mémoire pour considérer l’expérience NDE très particulière. Il est évident qu’elle ne se classe pas dans le schéma classique du rêve/cauchemar et que la globale ressemblance des étapes est étonnante.
Néanmoins ce qui fait son succès fait aussi son fardeau: pourquoi l’expérience n’est -elle pas systématique ? Pourquoi ressemble t-elle tant à l’OBE dont aucun élément ne permet d’affirmer qu’elle soit autre que psychologique ? Pourquoi Susan Blackmore, tout d’abord convaincue de la paranormalité de l’expérience NDE a t-elle abandonné ses convictions après une étude poussée ?
……..
Spina: absolument d’accord
26 mai 2007 à 14:35
Bonsoir Spina, Orphée,et tlm,
Justement, ces détails et descriptions existent!Il y a des milliers d’exemples où les “victimes” d’une NDE ont décrit des scènes précises qu’elles ne pouvaient connaître. Particulièrement, lors de leur OBE où elles ont traversé les murs pour aller visiter des proches qui attendaient anxieusement dans une salle d’attente (par ex.) ou qu’elles trouvaient ailleurs dans un couloir ou endroit singulier qu’elles ont décrit parfaitement: personnes,mobilier, disposition particulière de lits,horloge,etc…tout ceci se trouvant AILLEURS et non dans la salle d’opération où elles se trouvaient.
26 mai 2007 à 15:44
A Kossoff
Bien sûr que ces “détails et descriptions” existent sauf que … c’est absolument contesté !
Comme je l’ai écrit plus haut Susan Blackmore, qui a analysé pendant plusieurs années des cas de NDE en est arrivé à changer son impression première, à savoir qu’il y avait bien une preuve d’un “ailleurs”.
Le problème c’est qu’en partant d’une base vraie, l’expérience de sortie/flottaison du corps et des évènements associés, certains ont légèrement tendance à broder, soit volontairement, soit inconsciemment. Les NOMBREUX sites internet accrocheurs et vendeurs du “n’importe quoi” s’auto-relaient les uns les autres pour faire amplifier la rumeur mais cela ne la valide pas pour autant.
N’est-il pas étrange que, lors du premier bouquin faisant état de “la vie après la vie” (R.Moody) à travers les nombreuses expériences vécues, il n’y avait pas -de mémoire- ce coté “preuves scientifiques” ? je souçonne donc la mode paranormal d’avoir tiré à elle cette expérience pour l’avoir mixé avec la science comme elle le faisait avec dieu, les esprits et “le reste”.
27 mai 2007 à 6:03
bonjour Orphée et tlm,
Je ne crois pas du tout que ces histoires aient été enjolivées, que les patients ont brodé et en ont rajouté (sauf bien sûr quelques exceptions sans doute).
je n’au aucune preuve scientifique. Je vous rapporte seulement les témoignages nombreux que j’ai sur le sujet (collectés depuis des décennies, au moins 30 ans…d’enregistrements sur de vieilles casettes VHS, même Betamax au tout début!!!) et je connais Susan Blackmore, sceptique notoire: elle intervenait déjà il y a 30 ans sur tous les sujets paranormaux (je l’ai sur mes vieilles cassettes!). Mais je vous dis, je vous rapporte seulement les faits, les témoignages. Il n’y a pas de preuve scientifique. Mais certains scientifiques osent avancer qu’il y peut-être une séparation corps-esprit(conscience,âme). Je n’ai rien contre S.Blackmore qui est effectivement une référence.
27 mai 2007 à 8:01
Bonjour tout le monde!
Kossof:
“Justement, ces détails et descriptions existent!Il y a des milliers d’exemples où les “victimes” d’une NDE ont décrit des scènes précises qu’elles ne pouvaient connaître.”
Orphée:
“Bien sûr que ces “détails et descriptions” existent sauf que … c’est absolument contesté !”
là on est vraiment au coeur du problème…
Effectivement, si il est prouvé qu’un individu a pu obtenir en NDE des informations rigoureusement inaccessibles “de son vivant” alors les jeux sont faits… La NDE ne peut plus être attribuée à un artifice du cerveau.
Cependant je vois deux difficultés à cela:
1/ Comme le dit bien Orphée, il y a tant de désinformations et de déformations sur ce sujet par les média (le net en particulier) qu’il est vraiment délicat de faire confiance à ces témoignages.
2/Il est extrêmement difficile (voir impossible) de prouver à posteriori qu’une information rapportée lors d’une NDE était rigoureusement inaccessible avant cette expérience.
Le seul moyen valide de tester cette affirmation serait de placer le patient dans des conditions expérimentales avant sa NDE… Vous imaginez les difficultés et les problèmes ethiques d’une telle démarche…
27 mai 2007 à 10:01
Eh bien oui ! Spina, les jeux sont faits! je vous ai donné des exemples, plus haut, de situations que les patients (nde)ont décrites et qui s’étaient même passées “AILLEURS” (dans des lieux éloignés…).J’ai les témoignages et des scientifiques aussi (ces témoignages sont d’ailleurs rapportés par des scientifiques, du moins, par certains qui étudient les nde).
.
Mais vous avez raison, il est vraiment difficile de prouver ces informations à posteriori et de manière indiscutable.Donc, nous resterons sur nos positions
27 mai 2007 à 13:41
En effet Kossof, vous avez donné des exemples mais aucun détail vérifiable de ces cas.
27 mai 2007 à 14:13
Un petit point à préciser:
Je serais particulièrement HEUREUX si la NDE prouvait la vie après la vie.
Il se trouve que , si l’expérience donnait véritablement accès à des données matérielles absolument authentiques, vérifiables et théoriquement innacessibles à la personne expérimentant, cela ne pourrait être contesté.
Ce n’est pas le cas
Point barre
27 mai 2007 à 14:22
Certes, l’heure est grave: rien ne va plus mais faites encore vos jeux…
http://perso.orange.fr/iands-f.....e.html#RAC
28 mai 2007 à 4:57
“Je serais particulièrement HEUREUX si la NDE prouvait la vie après la vie.”
Ah oui, tu m’étonnes! je serais bien plus qu’heureux moi aussi!…
(D’ailleurs c’est justement pour ça qu’il faut rester prudent. C’est une tendance naturel de chacun que de “plier” les résultats d’une observation pour qu’elles aillent dans le sens le plus favorable.et quoi de plus favorable que notre survie?)
27 septembre 2007 à 11:09
les resultat scientifique ton totalement erroné parce-que tout absolument tout reve de ce tunel… je voit dans aucun livre de la bible parler de tunel avec une forte lumiere tout ceux qui on eux cette experience on vue ce tunel et meme moi avant d’avoir entendu parler de ca j’orez jamais imaginer ce tunel donc ca vien surement pas du cervo sur a 100%
15 octobre 2007 à 16:20
La lecture de ce qui précède est édifiante et conforte le proverbe chinois millénaire “Ceux qui savent ne parlent pas. Ceux qui parlent ne savent pas”. Il est effarant - et passablement exaspérant - de lire l’avis évidemment pertinent et définitif de personnes n’ayant à peu près aucune culture scientifique et une connaissance insignifiante - et souvent biaisée - du sujet, faisant référence à des données dont elles ignorent les fondements ou attendus…Il est d’ailleurs tout aussi exaspérant de rencontrer des conclusions non moins péremptoires de scientifiques sectaires (il y en a hélas !) plus préoccupés de défendre une “position” qu’une vérité dérangeante assurément. Et il est tout aussi stupide et malhonnête de nier a priori, et sans fournir la moindre preuve contraire la véracité du témoignage d’un vécu (les données “matérielles” vérifiables d’une EMI entre autres) : a-t-on vu quiconque - respectueux de l’éthique scientifique - nier a priori les résultats parfois dérangeants rapportés par un chercheur au prétexte qu’il ne s’agit que du “témoignage” d’une personne qui raconte peut-être des choses qui le gratifient?! Car c’est à la fois la pire niaiserie et la plus insupportable malhonnêteté intellectuelle que de faire ici à l’interlocuteur dont on ne partage pas les conclusions le procès d’intention de falsification de faits vécus qu’il est seul à connaître. S’il doit y avoir réfutation, elle ne sera recevable que si elle se fonde sur des preuves non discutables et propose une solution alternative vérifiable, cohérente avec les faits et circonstances. Tout le reste n’est que bavardage, ou chacun s’emploie à se faire plaisir à travers une caricature d’approche scientifique, que les “sciences humaines” viennent doctement conforter l…Car une approche scientifique authentique d’un tel sujet est d’une extraordinaire difficulté, le champ nouveau qui lui est proposé échappant à la plupart de ses méthodes et de ses acquis. C’est une raison essentielle de prudence et de probité, mais aussi de totale disponibilité si l’on veut éclairer un jour un domaine dont dépend notre vécu….
NB. J’ai “derrière” moi 60 années de recherches en Physique fondamentale, Biophysique et Biochimie cellulaires, Bioélectronique, et leurs applications au vivant, que je continue et continuerai jusqu’au dernier instant possible,…et je demeure totalement disponible - et critique bienveillant - à l’égard de tout ce qui n’est pas forcément “orthodoxe” mais n’en est pas moins digne d’intérêt….
15 octobre 2007 à 17:09
Qu’est-ce qui vous offusque tant ?
) je pré-suppose que le résultat EST NEGATIF: rien ne permet d’affirmer qu’une sortie du corps permet d’acquérir des informations magiquement. Pour ça je n’ai personnellement pas besoin de preuves: beaucoup de défenseurs de la cause de l’autre monde ont du déjà expérimenter avec cet objectif extra-ordinaire: prouver « Dieu » !
Qu’on observe que l’expérience de sortie du corps peut être reproduite ou que, par sa malléabilité, elle soit potentiellement destructrice de « la vie après la vie » ?
Actuellement personne ne nie l’expérience et c’est sur les conclusions de para-normalité que les chemins se séparent.
Je vous rappelle qu’il est FACILEMENT envisageable de prouver que les sorties du corps ( communes aux NDE ou OBE) permettent d’accéder à des informations matérielles inaccessibles autrement (vue, ouïe, toucher…).
Pour ce qui est des NDE c’est faisable mais plus difficile: on ne joue pas aussi facilement avec la mort.
Pour ce qui est des OBE c’est TRES facile: il suffit de prendre des candidats (certaines personnes sont capables de faire des sorties du corps à la demande) et, après établissement d’un contexte lui interdisant d’avoir accès à certaines données, observer les capacités lors du « retour » du candidat.
Vu que l’expérience est très simple à réaliser et peu coûteuse (je me propose même de me charger de l’expérience bien que mes conclusions ne pourraient pas servir de référence
Donc, comme porte de sortie, il y a la séparation NDE/OBE: l’une est fausse, l’autre pas et, manque de chances la première est facilement testable et pas la seconde..
Le problème c’est cette ressemblance plutôt grande qui tend à les associer au même combat.
Donc - et en toute franchise c’est bien dommage – l’expérience peut être extraordinaire en apparence mais ses résultats concrets laissent à penser qu’il ne s’agit que d’un « dérapage » du cerveau.
La chose qui m’étonne est, dans le cas d’une NDE, cette capacité à traiter de façon cohérente certaines informations (perception détaillée des faits, vision des gens morts précédemment, amour, leçon de vie…) alors que le cerveau en danger devrait être en position repos.
D’où probablement l’explication scientifique: le cerveau n’a pas véritablement l’expérience du “pendant” mais recrée les évènements passés dès la remise en route ( peut être pour échapper à la folie ? )
15 octobre 2007 à 22:14
Cette banale capacité du cerveau à se réapproprier un vécu “tout autre”, hors du corps mais pas “hors tout” (psychisme?), comme d’une nouvelle frontière de la santé psychiatrique…
Oui, c’est bien la condition “sine qua non” d’un retour à une certaine normalité sinon le “je” ne serait pas là pour en parler même s’il préfère parfois le taire! Condition nécessaire mais toujours insuffisante pour l’Expérienceur face à son vécu.
Quant à l’hypothèse d’une simple reconstitution “post-mortem”, les témoignages des protagonistes (soignants/patients) receuillis dans le champ clinique semblent bien l’évacuer et… les troubler
19 octobre 2007 à 17:28
Bonjour
Pour info, conférences sur les NDE par la Rose-Croix d’Or sur Bordeaux et Toulouse en novembre. Je vous donne les liens pour aller y faire un tour.
http://toulouse.rose-croix-d-or.org/conference-1333-conscience-aux-portes-une-autre-realite.html
http://bordeaux.rose-croix-d-o.....e-nde.html
Bien cordialement
20 octobre 2007 à 3:58
“La critique empoisonne l’éther nerveux plus gravement que vous ne sauriez l’imaginer. Il faut repousser toutes les barrières dressées en vous par la critique.” (in: LE VETEMENT DE LUMIERE DE L’HOMME NOUVEAU, cf. liens rosicruxiens ci-dessus).
Certes… même la critique de la raison pure n’est plus à faire mais je “croix” que celle d’un ésotérisme sectaire demeure encore d’actualité!
D’autant plus que nos tubes, plus très cathodiques, semblent de moins en moins empoisonner l’éther nerveux des internautes rosicruxiens…
20 octobre 2007 à 4:12
Je ne veux pas déstabiliser le pot dse Christian, la rose-croix est une secte.
Dans chaque département de la france( enfin presque ) la rose-croix , leurs membres, leurs grands maitres , ont implanté leur loge.
AMETHYSTE
20 octobre 2007 à 4:25
La rose-croix! ça existe encore ?!
20 octobre 2007 à 4:55
Hé, oui Spina!
Une relation proche( cependant qui reste très cordiale) m a envoyé un formulaire d inscription , l année dernière je crois.
C est un mélange de religion, pensées positives, sciences occultes, rencontres cultes, grands maitres , grandes entités spirituelles, guides etc…..paranomal aussi, c est leur approche.
Je suis refractaire.
AMETHYSTE
20 octobre 2007 à 15:41
Donc il y aurait encore des gens qui “s’amuse” à faire de l’alchimie?!
20 octobre 2007 à 19:57
Il y eu un âge d’or du mysticisme et de la magie fin XIXième siècle, particulièrement en Europe, avec Aleister Crowley et la horde d’or, Madame Blavatsky, Allan Kardec (métempsychose) etc… La plupart de ces mouvements sont aujourd’hui disparus mais pas tous: au Québec il y a des loges (francs-macons) qui sont toujours actives quoiqu’il s’agisse maintenant de regroupements de gens d’affaires, plus souvent qu’autrement. Les habituels débordements ont trouvé leur paroxysme avec l’Ordre du Temple Solaire dont les rituels stupides s’inspiraient des Rosicruciens et des francs-macons avec toutes la panoplie des secrets, des grades et de la Connaissance Mystique transmise aux initiés… Le folklore habituel quoi…
6 novembre 2007 à 8:37
bonjour tlm,
des chercheurs anversois ont déclenché une OBE (sortie hors du corps) chez un patient de 63 ans qui était soigné pour des acouphènes.
En stimulant un implant pour réduire ses acouphènes, le patient s’est comporté de façon bizarre. Le patient expliqua ensuite qu’il se sentit sortir de son corps pendant 15 à 20″.
(publié dans The New England Journal of Medecine).
7 novembre 2007 à 16:09
bonsoir, j’ai l’intention de me suicider cette nuit c’est pourquoi j’ai lu tous ces post. Je ne suis pas croyante, mais bon je me pose quand même la question de la survie de l’âme. Bien de bonnes choses à vous tous.
7 novembre 2007 à 16:52
nodtveidt,
Réfléchissez car on dit que le suicide est mauvais pour le passage dans l’au-delà. je suis sûr qu’il y a une solution à votre problème. Alors, ne faites rien cette nuit et attendez.
Quand vous croyez tout perdu, dites-vous bien que l’avenir demeure”. A demain.
7 novembre 2007 à 17:50
Nodtveidt: AUCUN problème n’est insoluble. Parler de ce que vous vivez à des personnes de confiance autour de vous. N’abandonnez jamais. Votre post est un premier pas. Je peux vous donner un petit truc: réglez immédiatement tout les petits irritants sur lesquels vous avez le contrôle. Ex: La vaisselle, le ménage, prenez un bon bain chaud, réparez quelque chose de brisé qui vous énerve depuis quelques temps. Mais surtout PARLEZ à quelqu’un, si possible en personne. Vous n’êtes pas seule!!! Vous êtes plus forte que vous ne le pensez!!!
A demain.
8 novembre 2007 à 23:03
Le 19 septembre 2005, Alain J. Laurendeau peintre en bâtiment, marié et père de trois enfants est au travail. Il est 17h 35, il reste environ 5 petites secondes avant que se produise un événement extraordinaire.
Alain utilise une perche et un rouleau pour appliquer la peinture sur le toit d’un immeuble, pendant les secondes qui lui restent, il songe à sa fille Jessyca qui est à l’école secondaire tout juste en face de l’immeuble. Sa perche en aluminium de 4 mètres entre en contact avec la ligne de distribution du courant électrique de la rue. Alain est électrocuté par 14,400 volts. Le pauvre peintre voit son corps feu, mais pas avec les yeux de son corps. Alain vie pour la première fois une décorporation, une expérience de mort imminente, se voyant s’éloigner de son corps, il voit, un immense cercle de lumière qu’il s’ouvre devant lui. En quelques secondes, Alain se retrouve hors du temps pour expérimenter l’au-delà. Un simple travailleur victime d’un accident extrêmement mortel, il nous dévoile le paradis et l’existence d’une vie après la vie. .. Vous pouvez par internet vous le procurer http://books.lulu.com/content/1396206 sinon par email a [email protected]
http://www.dailymotion.com/lov.....imminente_
mon commentaire pour Chantal TJ
ChanTale a dit :
1 octobre 2006 à 21:18
Concernant la vie après la mort, ou voir une lumière et des gens dans l’au-delà..
Enfin je suis sceptique ..tout le monde connaît l’histoire de Lazare dans la Bible : il était considéré comme un des meilleurs amis de Jésus.. pourtant quand Jésus lui a redonné la vie.. après 3 jours qu’il était mort.. Lazare n’avait rien à raconter concernant une manifestation ou autre expérience.. Au contraire, il est revenu à la vie comme quelqu’un que l’on retirait d’un profond sommeil.. S’il y avait eu un cas de manifestation d’une autre vie, on l’aurait su par ce récit.. Voilà c’est simple comme exemple mais tellement convaincant à mes yeux
Si tu connais bien l’histoire de la bible, tu dois comprendre que Lazar est mort avant que Jésus ouvre la porte. Alors a cette époque ou dans cette espace-temps, il n’y avait pas de tunnel ou de passage vers l’éden Jésus n’était pas mort car il est l’apha et l’oméga, le premier et le dernier en tout. Et bien cela s’adresse aux croyants, pour les autres ce n’est qu’une histoire de la bible. Mais, c’est le sens de cette histoire qui fait que ta déduction est fausse. Jésus est le premier n’oublie pas cela, petite TJ..
8 novembre 2007 à 23:14
Et petite j’espère que tu es encore vivante,
donne nous signe de vie ..?
tu n’es pas seul! ils disent vrai nous sommes
tous avec toi Nodtveidt
un ami internaute
9 novembre 2007 à 4:06
“Mais, c’est le sens de cette histoire qui fait que ta déduction est fausse. Jésus est le premier n’oublie pas cela, petite TJ.. ”
Désolé mais…. déduction et bible sont deux mots qui ne vont pas ensemble. Il vaut mieux se baser sur le petit chaperon rouge pour avoir des éléments concrets et des raisonnements logiques:
Dans le petit chaperon rouge, le chasseur tue le loup à la fin de l’histoire. La grand mère qui a été avalée plusieurs heures auparavant, peut enfin être libérée du ventre de la bête affamée. Or, malgré son état de digestion avancé, elle n’exprime aucune remarque concernant la moindre lumière blanche ou décorporation spirituelle. j’en déduit qu’il n’y a pas de vie après la mort.
Convaincant non?
9 novembre 2007 à 4:14
Merci mr. Laurendeau pour votre témoignage. c’est très intéressant. Je viens de voir la vidéo que vous avez posté.
Est ce que vous pourriez nous en dire plus sur votre experience NDE?
9 novembre 2007 à 13:57
Je ne suis pas chrétienne mais je pense que le passage de Lazare ne vise pas à montrer l’après vie, loin de là, d’où l’absence totale de récit (Lazare ne s’exprime même pas dans le passage, on passe tout de suite aux Juifs rendus furieux par ces miracles, sauf si j’ai une version tronquée). Il ne servait à rien que Lazare dise “j’ai vu une lumière” ou quoique ce soit. Ce qui importait, c’était de montrer les pouvoirs de Jesus, qui avait déjà prouvé qu’il était capable de guérir les infirmes, et aussi de montrer que croire en lui permettait de connaître la resurrection (qui a normalement lieu au Jugement Dernier si mes souvenirs sont bons) : )
Enfin, je ne pense pas que ce soit le blog où parler de théologie.
10 novembre 2007 à 8:29
100% D’accord avec Roshieru. Cet épisode avec Lazarre n’est pas là pour prouver la vie après la vie. D’ailleurs, Lazarre n’a pas la parole (laissez-le se remette après ce qui vient de lui arriver!!!) et c’est Jean qui en parle dans son évangile quelques décennies plus tard, après la résurruction de Jésus lui-même!
P.S.: un petit mot pour Nodtveidt…Nous pensons à toi. Fais-nous un petit bonjour.
10 novembre 2007 à 8:31
Bien entendu qu’on peut parler théologie puisque “paratruc” rime avec “doux jésus” !
En fait c’est extrêmement lié d’ailleurs puisque beaucoup (si ce n’est “tout”) est une question de foi ici.
Lazare n’a effectivement pas décrit grand chose. Si on lit un peu partout dans la bible il n’y a pas beaucoup plus d’infos sur l’expérience NDE et c’est plutôt étonnant d’ailleurs si on suppose que cette expérience est indépendante du contexte social, politique ou historique.
On ne peut pas non plus se baser sur le fait que l’important c’est “Jésus” (qui, d’ailleurs, n,a de rôle véritable que dans le nouveau testament) car les textes de la bible décrivent bien le paradis.
Donc quoi ? donc on peut supposer deux choses:
1) l’expérience NDE biblique est adaptée: Dieu est “amour”, “lumière” parce que certains l’ont “vécue”, rabotée (dénuée de son contexte hors-christianisme) et traduite. Pour appuyer ce point on peut signaler que dans le bouddhisme (4000 ans et non pas 2000 du christianisme) on a une approche plus conforme à l’expérience NDE.
2) l’expérience NDE est contextuelle: ele ne raconte qu’une traduction crédible d’un rêve que le corps veut s’approprier ce qui rejoindrait en quelque sorte ce besoin de réintégrer une identité parce qu’on la perdue un instant et qu’en ce faisant on risque la “mort physiologique” (bref, ma théorie sur l’identité).
Ce qui me chagrine un peu dans la deuxième possibilité c’est que le rêve est aussi quelque part un déraillement psychologique et qu’on ne cherche pas pour autant à en faire une expérience “vécue”.
10 novembre 2007 à 8:35
Donc je rejoins plus Spina qui n’a pas eu de message subliminal de la part du chaperon rouge: “bouffer ou être bouffé, zat is the problem”
Mais, comme le disait un célèbre philosophe de la télé, “rien ne le prouve pas”
10 novembre 2007 à 10:44
J’ai une théorie un peu étrange. Je suis persuadé que, l’univers étant infini dans le temps et l’espace, viendra un moment où notre intégrité physique sera recombinée exactement comme nous le sommes actuellement par le jeu du temps et des transformations chimiques. Ce qui pourrait prendre plusieurs milliards d’années. Mais je suis d’un naturel patient… Et puis nous serons morts…L’attente paraitra moins longue. Je précise que je ne blague pas; je pense vraiment que l’univers est en perpétuelle mutation et que nous reviendrons à la vie un jour de facon toute naturelle. Peut-être au sein d’un nouveau système solaire dans futur incroyablement lointain? Mais, mathématiquement parlant, les mêmes conditions ayant provoquées notre naissance se reproduiront un jour avec les mêmes particules…
10 novembre 2007 à 13:02
Bof, bof …
Allez, je t’aide dans de nouvelles perspectives:
et si, tout simplement, exister et ne pas exister étaient la même chose vue sous un autre angle ?
Pourquoi donc ? parce que c’est un bon moyen pour résoudre le problème de l’existence, de l’énergie, de l’oeuf et de la poule …
Mais il y a une autre possiblité, qui peut d’ailleurs être complémentaire. Et si tout ce que nous “vivons” n’était qu’une facette d’une “réalité multiple” où TOUS les évènements se produisaient dans toutes les configurations possibles mais dont nous n’aurions qu’une expérimentation. En gros si je “vis” en fait je suis également “mort”, sur le bord du suicide, en vacances et à l’usine.
Ben oui quoi, “rien ne le prouve pas”
10 novembre 2007 à 17:41
Cette perspective m’est suffisamment vaste. Je ne tient pas compte évidemment du Big Bang ni du Big Crunch, car on commence à déceler quelques failles mineures dans ces théories, en particulier la vitesse d’expansion galactique qui, au lieu de diminuer…accélère! Ca laisse donc la porte ouverte à ma théorie, pas de début, donc pas de fin.
Rien ne le prouve pas!
‘’Et si tout ce que nous “vivons” n’était qu’une facette d’une “réalité multiple” où TOUS les évènements se produisaient dans toutes les configurations possibles mais dont nous n’aurions qu’une expérimentation.'’
Très intéressant. Une expérimentation consciente parmi tous les possibles imaginables? Pourquoi pas.
Je vous recommande un excellent roman que vous n’aimerez probablement pas. ‘’Ubik'’ Philip K. Dick, où la réalité en prend pour son grade.
21 novembre 2007 à 8:13
Ce serait vraiment dommage s’il n’y a pas de vie après la mort car si c’est le cas, alors tout ça n’est qu’un gaspillage. Tout compte fait, on n’a aucun but, on vit pour rien, car il n’y a rien après la mort.
21 novembre 2007 à 10:03
Ben oui
Mais as-tu réellement réfléchi à ce qu’il pourrait avoir après la mort ?
Parce que le problème est là: si je meurs et qu’il y a un autre monde QUI serais-je dans ce monde là ? Quelle serait ma place ? mon passé ? mon environnement ? mes buts ?
Bref, on ne vit pas pour rien mais pour se développer (même les athées d’ailleurs). J’en profite pour apprendre, imaginer et changer de visage.
C’est déja pas mal non ?
15 décembre 2007 à 15:55
Allez, un peu de “rêve” en lien avec les NDE: genre DailyÉmotion, catégorie “french touch”…
http://www.gamaniak.com/video-2199-emi.html
Fin d’année oblige: je lache parfois prise!
19 décembre 2007 à 17:14
J’ai peur de mourrir encore,
par deux fois je me suis tué, non , des assasinats, une fois par balles, l’autre par groupes fini par un incendie
19 février 2008 à 16:16
Je ne crois pas à l’éternité, Dieu merci ! Pas plus qu’en la résurrection ! Dieu merci !
rigolo, non ?
Mais j’ai eu une expérience. J’ai 52 piges et n’en ai jamais parlé à personne. Il y a plus de 30 ans je me suis retrouvée “morte clinique” au service des urgences. Pas de tunnel, de lumière, aucune présence protectrice pour m’accueillir, pas de chaleur, pas de musique, mais… Collée littéralement au plafond de la salle des urgences, j’ai clairement vu les médecins qui s’échinaient sur ma dépouille (dans ma tête c’était ma dépouille) pour tenter de la ramener à la vie. J’ai encore en mémoire leurs gestes, les phrases qu’ils ont prononcées, et puis tout à coup, je ne suis pas redescendue dans ma dépouille mais suis partie dans le néant pour me réveiller vivante 2 jours après et j’ai reconnu une personne des personnels soignants des urgences ! bizarre, j’ai pensé que j’avais littéralement perdu les pédales suite au choc
19 février 2008 à 16:22
Zut j’ai oublié : la vie éternelle, trop peur de ça. Qu’en serait-il de nous si nous n’avions plus la sensation de l’instant trop court à vivre ? qu’en serait-il de notre âme si âme il y a devant une éternité que l’on ne peut imaginer ???? Si tel était le cas, Dieu faites que nous n’ayons plus conscience de notre nature humaine, sans quoi l’éternité serait un véritable supplice sans fin….et franchement ça fout les jetons Aucune religion ne parvient à me rassurer quant à cette éventualité d’éternité, moi ça me fout la trouille et je préfère penser que tout s’arrête à notre dernier souffle
19 février 2008 à 18:27
Rigolo ? pas vraiment
Expérience interessante quand même.
Pour moi, expérience de mort clinique vraie ou fausse, ça ne change pas grand chose puisque ce qui vit en nous -qui est éternel- n’est pas le moi que nous croyons. Pas besoin de dieu, pas besoin de paradis, peut être simplement le besoin de retrouver plus “l’animal” en nous.
19 février 2008 à 18:33
Orphée quand vous dites à la fin de votre post 107: peut être simplement le besoin de retrouver plus “l’animal” en nous.
voulez-vous signifier par “l’animal” le primate en nous?
19 février 2008 à 19:12
Observez l’araignée qui se donne en pature à ses enfants et vous aurez une meilleure idée de l’animal dont je parle.
19 février 2008 à 22:24
Et il faudrait retrouver cet animal là en nous? Tout un programme cher Orphée… Ca vous embête si je ne participe pas?
20 février 2008 à 2:43
Le côté “animal” a ressurgit chez Monsieur Bernard Poulin!!!
Hey!! dans son post108, il a deposé une bouche contente à la fin de sa question!!!
C est la première fois.
Avez-vous bien dormi Bernard Poulin!!
Améthyste
20 février 2008 à 9:10
Orox, paf ! à coté de la plaque
Je parlais bien entendu du post 110 ce qui nous fait un beau 2 au lieu d’un 3
Mais soyons sérieux
Quand j’écris je tente toujours de faire attention à ce que je fais ou, plutôt, de prévoir les conséquences des mes mots.
Dans le cas de l’araignée ci-dessus c’est un message très court qui veut dire beaucoup.
Dans toutes les discutions philosophiques (ou OVNIesques d’ailleurs) nous écrivons tous confortablement dans une chaise, le verre (d’eau bien sûr) étant à portée de main, pour parler de problèmes de(s) dieu(x), d’étoiles, de morale ou de technologie.
J’ai appris à remettre les choses à leur place et, en conséquence, je considère que, vu d’ailleurs, ce «mouvement intelligent de l’esprit» est non seulement hypocrite (nous sommes, par notre comportement, directement responsables des problèmes que nous évoquons) mais surtout complètement amoral et irréaliste.
Cette pauvre petite araignée qui, après deux bouchées d’un mari trop imprudent, va donner son corps pour ses enfants me rappelle donc ce qu’est la vie, la vraie.
Pour nous, avec des yeux bien « humains », nous regardons le spectacle sur notre écran de télé comme nous regarderions un petit film d’horreur ou, pour les moins sensibles, comme une comédie.
Or c’est une leçon parmi des milliers d’autres: l’animal est parfaitement conscient de son corps, il sait se nourrir et développer des techniques pour affiner son potentiel de survie, il n’est pas « idiot » comme cela nous arrange de le croire et, pourtant, il a ce « quelque chose » qui va lui permettre de croire que la vie telle que nous la percevons, en tout cas la sienne, n’est pas l’objectif ultime.
J’aurais pu citer d’autres exemples comme ce jeune animal qui, s’étant fait coincer par des carnivores aux dents longues, est sauvé par un « vieux » qui, lui même, sera dévoré en remplacement car ses collègues estiment probablement qu’il a atteint un age suffisant.
Tant qu’on y est aussi, cet animal blessé mortellement par un crocodile et qui va être protégé jusqu’à sa mort par un hippopotame.
La nature, qui n’est pas corrompue par les riches penseurs, nous enseigne quelque part le « paranormal » mais elle le fait autrement et, à mon avis, nous aurions bien plus à apprendre de ce coté. La NDE, pour moi, est l’expérience du retour à la nature, à la nature du tout et, probablement comme un peu comme les bouddhistes le voient, à la renaissance sous une autre forme.
Je ne pense pas que la NDE soit “réelle” dans le sens où l’expérience qu’on vit alors n’est qu’une perception sous un certain angle, angle dépendant probablement de notre propre conception de la vie. Dans le “livre de la vie et de la mort” tibétain il me semble qu’on en disait justement que l’expérience (de la mort, pas spécifiquement de la “NDE”) pouvait être percue de plusieurs façons, en fonction de nos croyances.
Mais, comme à mon habitude, je n’adhère pas spécifiquement à une théorie, je la crois simplement plus probable en regard de ce que j’observe dans la nature, seule garante de vérité à mon goût.
C’est donc ce que j’appelle retrouver l’animal en nous, pas cet animal que voient les hommes et qui est beaucoup beaucoup moins sympathique
20 février 2008 à 10:05
L’homme ne retrouvera jamais l’animal en lui parce qu’il n’est plus un animal depuis 2 millions d’années. J’ai essayé d’expliquer à mon chat qui m’énerve avec ses demandes alimentaires qu’il devrait retrouver l’amibe en lui. Il m’a clairement fait comprendre qu’il était disposé à en discuter en échange de quelques “Whiskas” au thon. Bien entendu, je lui en ai donné quelques uns pour acheter la paix. Et concernant les amibes, il refuse de répondre, il fait semblant de ne pas comprendre ce que je lui dit. Ca m’apprendra.
20 février 2008 à 12:12
Possible Orox mais soyons francs: jusqu’à preuve du contraire il y a autant de chances de retrouver sa vérité animale que d’accéder à la vérité ovniesque
Bref, quitte à se planter dans des délires, le mien vaut son pesant de poussière lui aussi.
Et na !
Et le chat dans tout ça ? voici donc son sort potentiel. Lui, comme les autres créatures non humaines (hors certains états de “sagesse”), a parfaitement accès à cette vérité-vraie, cette préemption de la réalité de la vie qui nous échappe tout simplement parce que nous voulons l’attraper (à l’image des OVNIs justement), la modéliser et la digérer.
20 février 2008 à 12:18
Mais continuons quelques instants.
En gros, pour résumer, disons que le fonctionnement de notre cerveau “intelligent” -version Orphée- serait justement à l’origine de cette impossibilité d’accéder à l’universel.
Et contrairement à ce qu’on pourrait penser au premier abord, on peut trouver plusieurs éléments qui tendraient à le prouver, la méditation par exemple, la capacité des formes vivantes à évoluer physiquement selon les besoins (et/ou le plaisir) …
L’homme, lui, s’attrophie
20 février 2008 à 19:12
Bonsoir Amethyste,au sujet de mon post 108,c’est sans doute la bête hirsute qui sommeillait en moi qui a résurgi après une nuit ou en effet le matin j’étais quelque peu amoché et endormi.
Pour revenir au propos des abductions de Mr.Alain Duchesne… avec le temps, je suis encore autant convaincu qu’il nous dit la vérité et qu’il a vraiment eu des visites d’ufonautes, il y a des synchronicités, des coïncidences de périodes de temps ou il y a des concordances avec le témoignage que j’ai eu pendant mes années de Cegep à Rivière-du-Loup, Québec, Canada d’une observation OVNI-ÊTRES à St-Donat Rimouski par la mère d’un ami.Le témoignage de Rachel L. est aussi je crois à retenir ici sur ce blog dans les commentaires qui suivent l’entretien avec Mr.Alain Duchesne, il y a des indices qui laissent fortement supposer que celui-ci dit vrai, aucun détracteurs de son patelin n’est venu dire que Mr.Alain Duchesne mentait ce qui n’est pas le cas d’un certain individu déguisé en capitaine cosmos et qui prône la méditation sensuelle xxx qui a fondé une secte discutable…je vous laisse deviner de qui je fais allusion.
2 mars 2008 à 5:28
bonjours,
je voudrai revenir sur les reves et phenomenes paranormaux.
il y a quelques annees, j ai fait un reve assez etrange, qui ressemble un peu a ce que decrivent les personnes qui ont vecu une NDE.
j ai voulu l expliquer, a des personnes pouvant me repondrent sur ce phenomene, mais je me suis trompee de forum. cela dit on m a gentillement repondu et donne peut etre un debut d expliquation.
je reviens au reve que j ai fait.
j etait dans une maison, l interieur etait d un noir d encre. dans chaque mains je tenait un tableau( je suis peintre ). je ne me sentai pas tres bien, au milieu de cette obscurite. je n avait qu une envie, c est de sortir de cette maison. un long couloir, au bout duquel il y avait une porte tres vivement eclairee, me semble etres mon salut. je sentai une odeur de pourri et soudain deux bras puissant avec une forces surhumaine, m entourerent le corps. leurs emprises etaient si fortes, que j etouffai, mes bras me faisaient tres mal, je regardai le couloire en essayant de me degager. ne pouvant y arriver et sentant que j allais mourir, je me suis mise a crier, mon dieu aidez moi. les bras ce sont ecartes immediatement, et je me suis echappe par le couloir, j ai ouvert la porte et la je me suis reveillee. la peur au ventre je n ai pu me rendormir. la ou cela deviens vraiment bizart, c est que meme eveillee, je sentai toujours l odeur du pourri, j avait toujours tres mal aux bras.
qu elle explication peut on donner a ce reve, d une si grande intensite?
2 mars 2008 à 5:49
Elwen,
Je vous invite à cette adresse suivante:
[email protected],( même adresse contact msn) si vous voulez éventuellement, échanger, en discution expériences dites paranormales.
Cordialement.
Améthyste
2 mars 2008 à 16:45
Salut,
J’ai lu ce qui se dit de ces expériences NDE. Le fonds du discours me semble être ‘est-ce qu’il y a-t-il une vie après la mort?’
Personnellement, cette question me laisse froid. Cette question est la recherche de continuité de ce que nous appelons ‘moi’, ce sentiment d’être ‘quelqu’un’ grâce au contenu des nombreuses expériences accumulées dans notre mémoire. Pour celui qui ne s’identifie pas avec ce contenu mémoriel, cette question n’a pas de sens. C’est notre sentiment d’inexistence, de vacuité, qui nous fait rechercher une vie après la mort. Pour celui qui vit intensément cet instant présent, ce qui se présente à ses perceptions prend toute la place et ne laisse pas cours à de telles abstractions. Quant la mort sera là, il en sera ainsi aussi, elle sera considérée avec la même réalité que cet instant présent. Cette réalité contient tout le sens possible et il n’est nul besoin de s’éparpiller en divagations. Si la science prouvait qu’une telle vie existe, ce ne serait pas une bonne chose pour bien des ‘croyants’. Il trouveraient justification à ‘différer’ leur vie actuelle, un peu comme on fait en Inde où la réincarnation est acceptée et est à l’occasion, un prétexte à l’inaction. Rechercher une vie après la mort, c’est à mon sens, ne pas voir le sens de ce qu’on a sous les yeux.
3 mars 2008 à 4:23
il me semble que ce que tu explique, peut aussi etre interprete a l inverse. je m explique.
il ce peut aussi que si l on ne crois pas a cette vie apres la mort, on ne fera aucun effort pour ameliorer sa vie, de maniere a ce que celle ci soit constructive et pour nous, pour les autres.
vu qu il n y aurai aucune autres vie apres, nous serons tente, de tout prendre dans celle ci, ce qui ce passe actuellement et ne rien laisser aux autres, surtout aux generations futures. mais si tu crois en la reincarnation, tu cherchera a ameliorer tes vies futures. tu n est pas oblige de croire a un dieu pour faire le bien, certaines personnes, qui vivent une partie de leur vie pour les autres , ne sont pas automatiquement des gens croyant. je ne pense pas que l on vive actuellement quelque chose d intense, a part le fait d attendre soit une guerre soit, une catastrophe naturelle. tu a raison sur ce point, la vie de milliard de personnes est tellement terne, a part pour quelques privilegies! est meme eux ne sont pas toujours heureux. il suffi de regarder autour de nous pour savoir que tout va mal.
l innaction des indiens est bien du a leur religion, mais cette innaction, est entretenu, par d autres humains qui eux crois au pouvoir de l argent et qui par ce biais alimente ces croyances. c est tres pratique de ne croire en rien. maintenant, toute personnes ayant vecu des NDE, n ont que leurs paroles a nous donner. libre a nous d y croire, ou de ne pas y croire. nous feront notre propre experience a notre mort.
il est evident que beaucoup de personnes ont des ressenti et de l empathie. peut etre qu en s ouvrant plus sur ce qui nous entoure, a moins d en avoir peur, certaines reponses vont nous apparaitres.
une question. si demain la science qui n a pas encore tout decouvert, venait a avoir la certitude, que la vie apres la mort existe, si elle nous le prouve???
3 mars 2008 à 4:33
je reformule ma question.
si demain la science prouve que la vie apres la mort existe, qu est ce que pour toi, ca changerai. est ce que ca ebranlerai ta non croyance, car si l on peut revenir sur terre il se pourrai bien que cela soit le fait d une antite supperieur.
3 mars 2008 à 9:26
Elwen
Ce dont André P parle pour ce qui est de trouver une attitude raisonnable par rapport à la mort, ce n’est pas de l’indouisme mais du bouddhisme.
Mais il est vrai que sur plusieurs aspects on peut décrier également l’attitude bouddhiste telle qu’on peut l’observer avec nos yeux: le moulin à prières n’est pas vraiment très enviable.
Maintenant il faut aussi voir que toute “religion” pollue considérablement ses sources: Bouddha ne tournait probablement aucun moulin et ne suspendait pas plus de chiffons, ce sont ses successeurs qui s’attribuent des droits et des devoirs, successeurs eux-mêmes influencés par leur environnement social.
La différence entre la conception boudhhiste et l’indouisme (ou le christianisme) c’est les dieux. Il n’y a pas de dieu chez les bouddhistes: les mondes sont et seront à l’image de ceux qui les animent. Il n’y a ni fin, ni commencement mais simplement une forme qui change constamment.
L’homme fait partie d’une catégorie de formes - pa la meilleure loin de là- dont il ne peut s’extraire (positivement) qu’en arrêtant son mode de pensée, la projection passé/futur par l’observation de “l’instant présent”.
La position par rapport à la mort en devient particulièrement différente: si je ne projette pas pourquoi serais-je inquiet ou même curieux de savoir ce qu’il y aura demain ou dans quelques minutes ?
Et si demain la science prouvait que la vie après la vie existe ?
Elle ne pourra jamais le prouver sauf à déformer les mots: la vie telle qu’on la définit est BIOLOGIQUE, la mémoire l’est, la pensée l’est. Et là on l’a déja prouvé et on peut le vérifier tous les jours.
La NDE est elle une expérience véritable ? non, probablement pas, elle est une TRADUCTION d’un évènement particulier.
La meilleure preuve est que la foi des expérimenteurs va influencer grandement sa vision.
Si elle n’est pas véritable est-elle fausse ?
Oui et non.
Nous raisonnons souvent par catégories mais cela n’est pas forcément très judicieux.
Ce qu’on sait c’est qu’un corps perturbé biologiquement n’est plus “lui-même”: le mère ne reconnait pas ses enfants, la personne sensible perd toute émotion… ou exactement l’inverse (la personne aura une mémoire très précise dans certains domaines, la personne violente deviendra très douce…)
On peut donc sans aucune ambiguité affirmer qu’il n’est pas possible de rester “soi-même” dans la mort et c’est parfaitement logique si l’on prend “ma théorie sur le moi” qui n’existe JAMAIS en réalité.
Par contre la NDE est extraordinaire car elle révèle peut être l’autre coté des choses, un petit accès à notre véritable “identité sans forme”.
La science ne risque donc rien: elle parle de d’état de matière, pas d’état de “spiritualité”.
3 mars 2008 à 22:06
À Elwen,
Je n’ai pas dit qu’il n’existait pas de vie après la mort. J’ai voulu dire que vivre pour une telle abstraction comme le fait le croyant qui espère une récompense au paradis (le chrétien par ex.), nous fait passer à coté de la réalité. Le sens de la vie et de la mort aussi, sont dans cette réalité et non dans une croyance à ceci ou cela. C’est le manque de sens qui nous fait désirer une vie après la mort. On ne trouve pas de sens à la vie, parce que nous vivons en différé, toujours un pas en arrière de la réalité, nous sommes incapables d’être en synchronicité avec elle. Nous devrions être dans l’état du mélomane qui est emporté par la musique qu’il écoute, est lui-même ce mouvement de la musique, il n’est pas ‘quelqu’un’ qui analyse cette musique et la trouve belle, il est en ‘’symbiose'’ avec, il fait corps avec elle. S’il s’arrête et désire faire l’expérience de cette belle musique, elle lui échappe et en il en perd le sens. Toutes les croyances, vie après la mort comprise, entretiennent cette façon de vivre en différé, en décalage avec la réalité. Cette chose que l’on appelle ‘réalité’ n’est pas le fait du bouddhisme ou de tout autre religion. Tout ce qui est érigé en méthode ou en système, est un empêchement pour vivre cette synchronicité. C’est le sujet qui fait toutes ces expériences et qui veut survivre à la mort qui est justement responsable de ce décalage entre la réalité et le vécu. Ce sujet interprète tout ce qui se présente à sa perception, en le rattachant aux différentes mémoires qu’il a accumulées. le fait nouveau devient ainsi un nouveau fait de la mémoire, une nouvelle expérience que fait ce sujet. Toute la vie se passe comme ça, le vieillard croule sous le poids de ses souvenirs. Cette accumulation prend de plus en plus de place et finit par tuer l’esprit. La question est celle-ci, est-il possible de vivre de façon synchrone avec le réel, sans décalage, dans l’instantanéité? Celui qui réussit cela, ne se pose plus de questions sur la mort, le sens évident de la vie (et de la mort aussi) est quelque chose de vécu, la chose la plus normale qui soit. C’est de vivre et d’en ignorer le sens qui est anormal. Le sens de la vie n’est pas une interprétation de l’esprit, il se révèle lorsqu’on est ‘nous-mêmes’ cette chose vivante, instantanément. Mais pour la plupart d’entre nous, la réalité ne nous intéresse pas, elle suppose la fin de quelque chose que nous ne voulons pas lâcher.
3 mars 2008 à 22:32
À Orphée,
‘’Maintenant il faut aussi voir que toute “religion” pollue considérablement ses sources: Bouddha ne tournait probablement aucun moulin . . .'’
Il est sûr que, pour qu’une expérience vécue puisse être transmise à une autre personne, elle doit regrouper des éléments qui font consensus chez les deux parties. C’est le problème de ces hommes comme Bouddha ou le Christ, et leurs suivants, qui n’y comprenant rien, interprètent à leur façon ce qui est dit. La déification du personnage admiré leur fait perdre de vue le sens de ce qui est enseigné, et la forte identification avec leur idole, les engage dans un processus d’imitation nocif. C’est là que se forment les religions, qui regroupent les admirateurs du grand personnage. La défense de la structure religieuse devient invariablement plus importante que le message lui-même, et finit souvent, par témoigner du contraire (le catholicisme, par ex.)
4 mars 2008 à 16:13
André, je me fais ici le rôle du diable mais je me trouve en réalité entre André et Orox, assez fou pour imaginer possible l’existence d’un sage mais pas trop pour rester les pieds sur terre.
Probablement une réaction allergique à l’abduction
5 mars 2008 à 9:24
est ce que le fait de ne pas voir ce qui ce passe actuellement autour de nous, les guerres, les instruments de guerre de plus en plus puissants, la destruction du vegetale, du minerale, la pollution de l eau, le terre tellement polluee, qu elle en empoisonne l eau qu elle cotoie, n est pas aussi en soit, une facon de fuir la realite.
j ai toujours aimee ce qui mentourer, les promenades, le ramassage des champignons, les baignades, ect…
je n est jamais vecu en pensant au monde d apres.
j avait des messages, je n en avait pas peur. je sait simplement qu il y a un apres, mais je ne sait pas lequel. la surprise sera a ma mort.
par contre avec le temps les changements climatiques, la mousse grise sur les arbres, le poisson devevu non consommable, j ai enfin pris conscience, que notre monde allait a volo.
chez moi mes parents ne crois pas a la reincarnation, il croie au paradis.
moi je croie a une terre saine , nous donnant en abondances ces produits non pollues.
apres ca je ne peut conclure qu il n y aura plus d abondance et de produits sains.
je ne veut plus pleurer sur les guerres, sur l anemie chronique de la terre, tout simplement parce que je ne peut rien faire et aussi parce que je vois que beaucoups de personnes ne veulent rien faire, pensant que ca va s arranger tout seul, ou ce bouchant les yeux pour ne pas voire l evidence.
tout cela pour vous dire, que ce n est pas la religion, qui me souffle ce malheur, afin de me faire croire.
quand a cette religions chretienne, libre a chaque croyant, d etre fanatique, ou simplement quelqu un qui crois, mais qui a aussi ces doutes.j ai ces doutes parce que, je ne suis pas fanatiser.
il m arrive meme lorsque je prie de demander a dieu pourquoi ceci , pourquoi cela. la religion chretienne n est certainement pas sectaire, elle n emferme pas ces croyants dans un carcants qui les empechent de reflechir. elle ne va pas dans la rue pour chercher ces croyants.
inversemant , je vait vous dire ce qui m est arrivee, avec des evangelistes. je ne connait pas cette doctrine, mais un jours ou j etais a la poste, il faut vous dire que je suis handicapee et je marche avec deux cannes, donc j etais pres de ma voiture pour partir, un homme qui m avait observe depuis mon entree dans le bureau de poste, m accoste. il me dit qu il est pretre evangeliste, son eglise pouvait faire quelque chose pour moi, bref me guerir.il a insiste quand je lui est dit que j etait catholique et que je ne voulais pas changer. j ai ete presque obligee de me mettre en colere, il ne voulez plus me lacher.
plus tard, j ai etais aborde plusieurs fois par des personnes de cette eglise et leurs dicours etait toujours le meme.
j ai certainement laisse passer un moyen de guerrir. bete n est il pas!!!
j ai tres souvent attire ce genre de secte, mais meme dans les mauvaises passes je ne suis jamais entree .tout est une question de caractere. chez nous, dans notre societe, personne n est oblige de faire quelque chose contre sa volonte a ce niveau.
5 mars 2008 à 11:23
Le mouvement évangélique dans son ensemble provient directement de la droite religieuse made in USA. Le précepte fondamental de ce mouvement veut que chaque homme soit appelé à “naître de nouveau”, selon la parole de Jésus à Nicodème dans le nouveau testament. Cette religion connait actuellement la plus forte progression dans le monde. Plusieurs personnalités ont admis publiquement leur foi en ce mouvement religieux et pas des moindres: George W. Bush, Jane Fonda, Bono, George Foreman, Bob Dylan, la liste est longue. Ce mouvement est très actif dans les pays musulmans, même si ca semble difficile à imaginer. Ce mouvement se considère comme étant le gardien des traditions américaine et c’est partiellement vrai, quoique à mon avis ils ne sont pas vraiment représentatifs de l’américain moyen. Les miracles et les apparitions sont reconnus, de même que le fait de parler le langage des anges. Ces gens ne sont pas nécessairement malintentionnés à l’égard d’Elwen, mais ils sont tellement convaincus de la justesse de leur position qu’ils peuvent devenir un brin harcelant. Ils ont leur propre culture, stations de radios et télé, qui vont diffuser des spectacles de ” Rock Chrétien” . Il s’agit d’un mouvement puissant, particulièrement aux Etats-Unis, mais qui n’est pas considéré comme une secte.
5 mars 2008 à 11:45
C’était bien plus probablement un “pentecotiste”.
Les églises évangéliques baptistes sont généralement bien plus sympathiques et ouvertes à mon avis.
Nous ne sommes pas du tout d’accord sur le fait que la religion n’est pas sectaire. Ce que tu conçois mal c’est qu’on ne peut jamais avoir de vue objective d’un milieu en lui appartenant. Le religion part d’un principe simple: les gens s’auto-motivent, il se créent une vérité locale et se confortent dedans. Comme, en général, dehors c’est “le mal”, ils ne sont pas portés à rechercher autre chose.
Une vérité plutôt évidente par exemple: le dimanche est le jour du seigneur. C’est archi FAUX, même Jésus dans les textes sacrés n’a JAMAIS modifié le “jour du seigneur” qui était et reste encore (pour les juifs ou certains chrtétiens notamment) le SAMEDI.
Pour se conforter dans leur erreur, les gens prènent en référence “l’église” ou plus exactement ses gourous. Dans le cas précédent c’est bien après la mort de Jésus (150-200 ans) que, pour se différencier des “juifs” notamment, certains chrétiens ont modifié ce jour saint. Encore 100 ans plus tard le nouveau jour saint était officialisé (obligatoire pour tous en fait).
Certes ça peut sembler un un détail (parmi tant d’autres) sauf que, pour quelqu’un qui se réfère à la bible ça “craint” un maximum car c’est très très loin d’être une option biblique !
Tout ça pour dire que les gens qui pratiquent ne se basent pas sur leur jugement impartial pour comprendre mais sur la collectivité religieuse.
Sans parler de religion je compare toujours le problème de la vue à celui d’une télévision: quelqu’un qui se place trop près de l’écran voit des points. Il peut les analyser, voir qu’ils sont rouges, vert, bleu, en triangle, en ligne … mais il ne pourra jamais prendre conscience de l’image réelle, la seule qui a véritablement un intérête pour l’observateur.
C’est ainsi pour tout: si je “crois” à fond quelque chose, je perds immanquablement toute lucidité. Cela ne m’empèche pas de comprendre certaines choses mieux que d’autres, ça m’empêche d’en saisir le sens global.
Tout n’est donc pas une question “de caractère”, on s’oblige soit-même à suivre un chemin en adhérant à une cause pour la simple raison qu’en échange de cette soumission on récupère une place sociale dans une collectivité, religieuse ou non.
5 mars 2008 à 11:48
Ben voilà ! encore mon double qui essaie de prendre ma place !
A nous deux je suis sûr qu’on ferait une bonne secte. Néanmoins il est vrai qu’un troisième nous permettrait d’atteindre le statut de perfection.
5 mars 2008 à 11:56
Etre en contact avec des soi-disant anges, miracles, apparitions, ces phénomènes n’ apporteront pas plus guérison pour une personne atteinte d une maladie incurable, n apporteront pas plus sur le plan financier, par exemple en cas d ‘un échec professionnel( perte d’ entreprise tec.) etc..,c ‘est un désastre tous ces groupes , sectes forcemment ces mouvements rabaissent l’ homme à la prière afin d obtenir bonheur, prospérité, mieux entouré, c ‘est culte et ce n’ est pas gratuit.
Je pense, en grande certitude ,foi, prier dans ces conditions, l’ homme restera conditionné, enfermé, soumis, ce système détruit son intègrité sociale , notre psyché est bien amoché dans ces conditions.
Améthyste
5 mars 2008 à 12:34
Orphée:Une religion n’est pas une secte selon plusieurs définitions, que ce soit vu sous un angle doctrinal, comportemental ou religieux. Le mot “secte” a un sens péjoratif en Occident, mais pas nécessairement ailleurs. Ex: Le soufisme est une “secte” dans le sens de école.
Selon l’ADFI:
“Un groupe dans lequel on pratique une manipulation mentale qui entraîne endoctrinement, contrôle de la pensée, viol psychique, destruction de la personne et de la famille, voire de la société. ”
Selon la commission parlementaire francaise d’enquête sur les sectes:
“Groupe visant par des manoeuvres de déstabilisation psychologique à obtenir de leurs adeptes une allégeance inconditionnelle, une diminution de l’esprit critique, une rupture avec les références communément admises (éthiques, scientifiques, civiques, éducatives), et entraînant des dangers pour les libertés individuelles, la santé, l’éducation, les institutions démocratiques.”
Oui, un comportement sectaire peut être observé à l’intérieur de n’importe quelle religion, mais on ne peut assimiler les mouvements évangéliques à une secte, ni les catholiques ni même les Musulmans pour des questions historiques de légitimité, de rayonnements, d’institutions et surtout de principes fondamentaux. Ce n’est pas qu’une question de philosophie ou d’approche et encore moins de perception, que ce soit la vôtre, la mienne ou celle du Pape.
5 mars 2008 à 12:48
Je me cite moi même:
“Ce n’est pas qu’une question de philosophie ou d’approche et encore moins de perception, que ce soit la vôtre, la mienne ou celle du Pape.”
- En effet, on a souvent d’une troisième opinion, même si elle risque d’être moins pertinente que les deux autres…
5 mars 2008 à 13:33
Mister Orox nous ne sommes pas d’accord
l’ADFI ne fait que recenser les déviations trop dangereuses pour l’individu (ou plutôt pour la collectivité). En ce faisant elle “limite la casse” tout simplement parce que poids religieux est extrêmement important aujourd’hui encore.
On attend donc qu’un groupe modeste s’éloigne un peut trop des standards sécuritaires pour le qualifier comme secte.
En réalité il ne faut pas bien voir loin pour voir par exemple que certaines positions officielles de l’église catholique sont parfaitement incrimminables, et pas celles d’il y a cent ans !
Qui pourtant pourrait se permettre d’en conclure officiellement que l’église catholique la plus officielle est une secte ? heu … je cherche … ça y est, j’ai trouvé ! les “sectes” qui, étant victime d’une condamnation sectaire veulent la faire partager à leurs voisines presque innocentes.
Le christianisme, dans ses débuts, était une secte. Il ne l’était plus dès lors que son poids est devenu assez fort pour servir de référence, soit quelques centaines d’annèes après sa naissance.
5 mars 2008 à 13:36
En fait, tout groupement politique ou religieux qui prône “le salut” par l’exclusivité d’un chemin est une secte potentielle.
5 mars 2008 à 14:39
Une religion peut être un secte qui a réussi, mais la ligne de partage entre les deux est malgré tout assez bien dessinée selon moi, si on se fie aux diverses descriptions qui existent. De toute facon, les mots “sectes” et “religions” ne s’écrivent pas de la même facon. Vous voyez bien que c’est complètement différent…
5 mars 2008 à 22:07
À Elwin (post 126),
Je pense aussi que le fait de ne pas voir la dérive de notre monde, est une fuite de la réalité. J’observe souvent cela autour de moi, les gens disent, à quoi bon se tourmenter, gâcher nos plaisirs en regardant cette misère, on n’y peut rien de toute façon. Je ne pense pas que nous n’y pouvons rien. Personne ne vit seul et chacun irradie autour de lui, sa façon d’être, qui a son influence. Quand beaucoup de gens seront conscients des problèmes du monde et ne participeront plus à leur continuité, le monde va changer. Mais c’est un changement de longue haleine. Espérons qu’on n’aura le temps. Le fait de voir les problèmes du monde est loin de nous gâcher la vie, au contraire, il nous engage dans une vie responsable et respectueuse du milieu qui nous porte.
Je connais bien la religion catholique, bien que je ne la pratique plus, car je fais partie de groupes de discussion où j’ai des ami(e)s convaincu)e)s et engagées. Nos discussions portent souvent sur la maladie de L’Eglise qui fait qu’aujourd’hui, elle n’attire plus les gens. Si l’Eglise doit changer et elle le doit absolument selon moi, il faut aussi des gens qui y travaillent de l’intérieur. Je n’ai donc rien contre celui qui vit intensément selon ce qu’il croit, sans hypochrisie. Le message du Christ, ça va, c’est plutôt le discours de l’Eglise que j’ai peine à digérer. Toute cette importance mise sur la forme extérieure (les rituels) alors que l’essentiel, est une question d’intériorité, ce que l’Eglise a justement perdu au fil du temps. Selon moi, si ce que le Christ a dit était vécu au premier degré, on y retrouverait la même façon de vivre dont ont parlé tous les sages et les initiés. Je n’abonde pas dans le sens non plus de la déification de Jésus, ce qui est, à mon sens, une confusion entre l’idéal proposé et l’homme qui l’a vécu. C’est l’incompréhension du message qui a amené cette déification. N’a-t-il pas dit lui-même, que tout ce qu’il faisait, chacun pouvait le faire ?
5 mars 2008 à 22:10
À Elwen,
Excuses l’erreur que j’ai fait sur ton pseudo. . .
5 mars 2008 à 22:26
Souvent, la secte est un comportement extrémiste d’une religion donnée. Une nouvelle religion aussi, à ses débuts, de par le peu de fidèles qui y adhéraient, a dû ressembler à une secte, comme le christianisme par exemple. Mais,la secte ou bien la religion plus répandue, fonctionnent sur les mêmes principes de base, l’intensité de la pratique faisant surtout la différence. Personnellement, je n’adhère pas à ces principes de ‘fonctionnement’ Bien qu’ils puissent créer une ouverture vers l’au-delà de soi, ils y ramènent inexorablement.
8 mars 2008 à 13:54
je pense aussi que pendant quelques siecles, la religions chretienne a certainement ete un peu comme une secte.
mais cela fait pas mal de temps, que elle ne l est plus.
si quelqu un veut devenir fanatique d une religion rien ne peut l empecher de le faire.
chez nous , il arrive de temps en temps de tomber sur des personnes comme cela.
un exemple:
je suis peintre et de temps en temps, il m est arrivee d exposer dans des foires de rue.
j habite lyon, un jours ou j exposee dans une des grandes rues, j etait en train de discuter avec un autre peintre et celui ci peigne des nus.
deux vieilles dames passent devant ces toiles et lui crient que c etait une honte d exposer des nues proche d une eglise.en realite l eglise ce trouvee 30 metres plus loin. le scandale continue et les deux dames vont chercher des policiers qui ce trouves plus haut.
les policiers, bien entendu n ont rien fait et qui plus est, rigolez dans leurs barbes.
cela a fait une attraction.
8 mars 2008 à 14:09
OOOOH,
Elwen , hé oui , tu as raison.
Les peintres qui peignent le nu, exposent souvent près d ‘ une église, j ai souvent souri avec ce contexte.
Hors-sujet, juste une remarque du” nu” !!!
Améthyste
8 mars 2008 à 14:14
c est pour cela que moi je peint pres des eglises.
je peint de l abstraction, pas de nu, je n oserai pas!!! mais j y pense.
10 mars 2008 à 13:57
À Elwen
Peut-on voir de tes oeuvres sur un site d’exposition en ligne comme deviantart ou un autre du même genre? (demande hors-sujet. . .)
10 mars 2008 à 16:34
pour andre P,
je ne peut te faire voir mes toiles sans te donner mon nom.
desolee, je vais voir si je peut faire autrement.
10 mars 2008 à 18:28
Perso Elwen, je pense que tu peux faire confiance en André P….
11 mars 2008 à 4:33
dit moi andre a tu une adresse email ou je peut t ecrire
11 mars 2008 à 8:18
Salut Elwen,
Je comprends pour l’anonymat, certains artistes comme fille utilisent quand même un pseudo quand ils exposent leurs oeuvres sur ce site internet qu’est ‘deviantart’.
Tu peux me rejoindre par courriel à cette adresse: [email protected]
26 mars 2008 à 16:53
Non mais c’est du n’importe quoi cet article !
Déja on dit MOR (Mouvement Oriculaire Rapide).
Et deuxièmement il ne s’agit pas de ‘mort imminente’ C’est juste de la projection astrale que tout le monde peut faire (avec beaucoup de patience et de concentration). C’est juste que l’on sort de son corps voilà tout.
13 avril 2008 à 19:58
J’ai lu un livre qui est en fait le journal intime d’un grand brûlé et plytraumatisé, ce récit livré par Alain J. Laurendeau sur sa NDE est hallucinante. TRAFFORD la publié telquel du jamais vu rien n’a été enlevé ou modifié nous pouvons lire ce récit intact. J’espère qu’il va guérir de ses lésions et fractures rapidement et cessez de souffrir. j’ai aimé ce livre et vous dit merci pour l’effort de l’avoir écrit et fait publier, jamais lu une description aussi formidable du paradis l’Eden JJ1963
13 avril 2008 à 20:01
Pour ceux qui veulent ce procurer ce livre il est moins cher sur Amazone.ca le titre La porte des saints un voyage hors du temps et dans le temps.
jj1963
14 avril 2008 à 8:55
À Francky,
Si l’on en croit les tibétains, la mort commence par le dédoublement du corps astral. C’est donc au départ, une projection astrale. Mais le cordon qui nous relie à notre corps physique finit par se rompre et là la mort est consommée, sans possibilité de retour.
14 avril 2008 à 9:13
André p
Oui , sur un plan spirituel.
Par exemple, lors d’ une parallésie du sommeil, je peux vous dire , c ‘est effrayant à voir son corps, sa matière , ne plus pouvoir y rentrer.
Croyez-moi André, le réveil est musclé et torride.là, je ne souris plus.
Depuis un an presque, je n ai fait une seule parallésie , un petite, je suis heureuse!!!
JE pense que lorsque ce phénomène se produit c ‘est que je dois m endormir sur le dos.
Encore , merci à Spina!!!
14 avril 2008 à 12:08
à Améthyste,
J’ai pris information concernant cette parallésie ou paralysie du sommeil, ça doit être très angoissant d’être ‘piégé’ ainsi. C’est un phénomène bizarre dont j’ignorais l’existence.
14 avril 2008 à 12:31
Oui, l ‘ impression d ‘etre mort.
Pas piègé ,mais mort , ce n ‘ est pas la même chose.
Vous savez dans une parallésie du sommeil , on ne pense pas au cordon qui soi-disant rapproche le corps physique au corps astral, il n ‘existe pas.
On ne le voit pas non plus.
On a plus envie de crier pour revenir.
Ce n est pas un phénomène bizarre mais bien dans sa réalité.
Améthyste
14 avril 2008 à 15:44
amethyste,
a tu penser que quelqu’un voulait squater ton corps lors de ces paralysies du sommeil?
15 avril 2008 à 7:33
Elwen:
tu écris:
” que quelqu’un voulait squater ton corps lors de ces paralysies du sommeil? ”
squater , je ne comprends pas très bien dans quel sens squater???
Améthyste
15 avril 2008 à 16:00
Dans le livre La porte des saints l’auteur Alain Laurendeau parle des décorporations qu’il a vécu, et j’ai lu beaucoup sur ce sujet. Ce sujet me fascine beaucoup, actuellement j’ai l’intention de tenter une petite expérience histoire de vivre une décorporation je vous revient sur ca.
jj1963
16 avril 2008 à 17:37
À Elwin,
le verbe ’squatter’ veut dire utiliser sans permission, prendre possession illégalement ou de manière non invitée
16 avril 2008 à 17:39
À Elwen
Excuses encore une fois, j’ai une tendance naturelle à mal écrire ton pseudo. . .
16 avril 2008 à 17:43
À Jonathan1963,
J’ai déja vécu cette décorporation de façon spontanée mais s’y engager délibérement sans une intention purifiée de toute avidité, est un exercice dangereux, ce monde de l’astral ayant fait nombre de victimes, si on en croit certains auteurs dans le domaine.
17 avril 2008 à 2:37
a andre p,
elwin est un tres beau pseudo, mais pas assez feminin pour moi!!!
17 avril 2008 à 3:23
A André P:
Jonathan1963 se risque dans une imprudence, l ‘ ignorance des conséquences.L’aveugleument.
Je ne le conseille pas à provoquer une décorporation mieux la vivre le plus naturellement,spontanéement possible……..
Et ENCORE..
Je ne m ‘ aventure jamais dans ce domaine “expériences”.
Imaginez un peu :un Jonathan 1963, piégé dans son exercise , il ne peut plus regagner sa matière..
HUM là,
La grosse frayeure, croyez-moi.
Sur tes gardes , Jonathan 1963…
Améthyste