Monstre du Loch Ness? Pourquoi pas un éléphant?
Comment expliquer les nombreuses observations du monstre lacustre? Il y a bien la théorie des quelques spécimens de plésiosaures qui auraient échappé à l’extinction massive des dinosaures il y a 65 millions d’années - l’explication la plus populaire -, mais il y a aussi les illusions d’optique, les «apparitions» paranormales et autres troncs d’arbres morts qui remontent brièvement à la surface pour ensuite couler de nouveau. Avec les travaux récents d’un paléontologue écossais, il y a en outre la théorie des éléphants qui font trempette dans les eaux du Loch Ness.
Pour le curateur du musée de paléontologie de Glasgow, des éléphants de cirque se baignant au bord du lac écossais pourraient en effet avoir été pris pour le monstre du Loch Ness. Leur corps étant immergé à l’exception de la trompe, celle-ci aurait pu être interprétée comme le cou et la tête d’un «monstre», tandis que le sommet du crâne et de l’arrière-train du pachyderme, émergeant à peine de l’eau, auraient pu suggérer le reste du corps ondulant d’une créature inconnue.
C’est du moins une des conclusions du paléontologue Neil Clark, qui a étudié pendant près de deux ans le cas de l’hypothétique monstre lacustre écossais. Selon lui, cette explication ne pourrait cependant s’appliquer qu’aux «apparitions» de 1933 et 1934, par ailleurs les plus fréquentes semble-t-il. À cette époque, les cirques ambulants s’arrêtaient souvent à Inverness, et il est probable que les employés amenaient les éléphants sur les berges du lac pour qu’ils puissent s’y rafraîchir.
D’après un article du Sunday Mail qui cite toujours les propos du paléontologue, le propriétaire d’un cirque aurait même créé de toutes pièces le mythe du monstre du Loch Ness en disant l’avoir vu et en offrant une récompense conséquente de 20 000 livres à qui pourrait lui ramener l’animal. Toujours selon Neil Clark, ce propriétaire aurait justement eu l’idée de lancer ce canular en voyant un de ses éléphants se baigner dans les eaux du lac.
Au même journal, le paléontologue signalait également que «Nessie tel que nous le connaissons aujourd’hui est principalement un produit du 20e siècle», puisque la plupart des observations se seraient produites à partir de 1933.
La BBC précise toutefois, dans cet article traitant du même sujet, que les témoignages de gens ayant vu quelque chose d’inhabituel dans le lac remontent au 6e siècle. Le chercheur a également confié qu’il croyait, pour ce qui est des témoignages signalés après les années 1930, que «la plupart des observations pourraient s’expliquer par des branches ou des vagues», mais qu’il demeure convaincu «qu’il y a quelque chose de vivant dans le Loch Ness».
Lire aussi:
- Bigfoot: un costume d'Halloween avec de gros sabots
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- Ovni, fantôme, etc. : la visualisation influencerait la perception
- Vidéo du monstre Loch Ness : son auteur filme aussi des «fées»...
- Monstre du Loch Ness : l'hypothèse du plésiosaure tombe à l'eau
- L'évolution des photos de «fantômes»
23 mai 2006 à 13:26
Nous sommes d’accord sur le fait que sur la photo c’est un éléphant, mais juste sur cette photo!
Le « monstre » du Loch Ness existe ou a existé car des chercheurs ont trouvé un squelette entier d’un plésiosaure!
22 juin 2006 à 5:56
Je voudrais pas dire de connerie mais, sauf erreur, la personne qui a monté le canular du monstre du Loch Ness a avoué la chose juste avant de mourir…
Seulement ça n’a pas été ébruité, pour que les touristes continuent à affluer …
22 juin 2006 à 8:22
Bonjour Nam,
Vous parlez sans doute de la photo truquée de Christopher Spurling (1933) :
http://www.sceptiques.qc.ca/re.....les/qs30p4
23 juin 2006 à 1:55
C’est exactement ça
Donc jusqu’à preuve du contraire, le fameux Nessie n’existe pas …
Enfin bon, ça m’empêche pas de croire aux fantômes … vu qu’il n’est pas impossible que ce que j’ai vu un jour en soit un …
4 octobre 2006 à 10:53
Salut, il y a quand même d’autres photos qui le montrent, ce monstre !!!!!!!! Moi je n’y crois pas.
16 octobre 2006 à 14:49
La légende existait bien avant 1933…
18 octobre 2006 à 9:19
Difficile de déchiffrer vraiment cette affaire… Les chercheurs ont eu beau passer le loch au peigne fin à l’aide de matériel des plus sophistiqués, ils n’ont trouvé ni monstre, ni aucun recoin qui lui permettrait de se cacher…
18 octobre 2006 à 13:13
Éléphant? Non!
La preuve irréfutable et par l’image du complot des monstres des profondeurs:
http://guilbolivier.free.fr/XYZ/nessie.gif
26 novembre 2006 à 5:44
Si c’était un éléphant, il serait déjà mort.
23 décembre 2006 à 13:44
Éléphant cela n’est pas possible.
S’il y avait quelque chose dans ce lac ce ne serait certainement pas un éléphant. Car j’ai plusieurs informations à vous informer pour dire que ce n’est pas un éléphant.
Premièrement : Comment ne pourrait-on voir que la trompe et rien que ça puisque déjà le lac fait 300 mètres de profondeur à certains endroits, cela paraît totalement invraisemblable.
Deuxièmement: Personne dans les témoignages n’a parlé d’éléphant qui venait se baigner dans les années 1933 et 1934, aucun témoin n’en a parlé.
Troisièmement: En plus lorsque les témoins aperçurent ce long cou avec une tête elle disparut aussitôt et ne revint plus.
Quatrièmement: Des physiciens et autres chercheurs ont retrouvé des ossements de plésiosaure à long cou. Donc pourquoi ce ne serait pas une espèce qui aurait survécu toujours cachée dans ce lac mystérieux.
Cinquièmement: En 1972, l’Académie de science appliquée organisa une expédition scientifique, dirigée par le professeur Robert Rines.
La nuit du 8 août, vers une heure du matin, l’équipe commença à voir dans le rayon sonar les traces épaisses et noires d’une grande masse en mouvement, traces semblables à celles obtenues par l’expédition de 1970. Le sonar enregistra l’apparition de deux gros objets. La caméra stroboscopique photographia les taches détectées. En raison de l’opacité de l’eau, les vues étaient floues. Cependant, l’analyse par ordinateur révéla des images intéressantes : un grand aileron en mouvement de 1,20 à 1,80 mètre de long alors que si cela avait été des éléphants il n’y aurait pas eu d’aileron.
Sixièmement: Les scientifiques, après analyse des différentes photos et différents témoignages de différentes personnes très convaincantes ont décrit l’animal comme:
Un animal d’une longueur totale de 6 mètres avec un cou épais de 45 centimètres. Une gueule de 22 centimètres de long et 13 centimètres de large. Des cornes de 15 centimètres, écartées de 25 centimètres. Un animal marin. Donc pas un éléphant.
Entre canulars, publicité touristique et témoignages authentiques, les spécialistes n’ont pas encore pu découvrir la mystérieuse vérité.
Dans ce lac, tous les animaux marins peuvent y vivre mais pas un éléphant qui vient s’y baigner, car sinon l’éléphant y était en 1933, 1934, 1971, 1975, 1976, 1977. Mais il y a encore une hypothèse pour que ce ne soit pas un éléphant qui était dans le lac mais un animal marin, car en 1969 Pisces découvrit une gigantesque caverne sous-marine qui était peut être le repaire de la bête, qui le saura?
Voilà les hypothèses que je vous donne pour vous dire que ce qui est dans ce lac peut être n’importe quoi mais pas un éléphant.
Qui saura un jour la vraie vérité?
C’est le mystère du Loch Ness.
21 janvier 2007 à 23:50
Je voulais juste dire totalement d’accord avec Vince
1 février 2007 à 11:28
En fin d’année 2006, j’avais commencé à faire des recherches précises sur tout ce qui encercle le Loch Ness.
Pour moi, je ne sais pas où me placer pour ce mythe ou cette vérité.
Je pense plutôt que ce sont des troncs d’arbre qui remontent à la surface. Je vais vous expliquer pourquoi et comment.
Il y aurait des troncs au fond de ce lac à cause de la pression et l’eau, et ces troncs seraient chargés en gaz.
Après quelque temps passé au fond certains, par la poussée d’Archimède, remonteraient à la surface et quand ils atteignent la surface le gaz se libère, ce qui provoque des remous et des bulles. Ensuite lorsque tout le gaz s’est échappé, les troncs se remplissent de nouveau d’eau et coulent.
Cela explique peut-être certains témoignages de gens qui voient différentes formes, des remous, des bulles, et cela expliquerait aussi pourquoi on ne trouve rien dans ce lac si profond.
Vérité ou mythe ?
C’est le mystère du Loch Ness.
9 février 2007 à 16:01
Je crois que c’est impossible que ce soit un éléphant parce que si on n’a jamais vraiment trouvé Nessie (qui soit dit en passant a plus de mobilité qu’un éléphant dans l’eau), l’éléphant quant à lui aurait été rapidement découvert!! Qu’en pensez-vous?? Et puis il y a une grotte qui a été découverte dans le fond du loch… Nessie pourrait bien s’être caché dans cette cavité rocheuse?? En tout cas, moi j’y crois et je vous mets au défi de me faire changer d’idée!!
16 février 2007 à 13:14
Eh oui, je suis tout à fait d’accord avec Vince. Je pense que ce n’est pas un éléphant, tout le montre.
1 mars 2007 à 4:09
C’est un dinosaure.
4 mars 2007 à 4:23
Si c’était un éléphant, ce serait vraiment nul.
4 mars 2007 à 4:25
Hé Gwenn, réveille toi, les dinosaures ont déjà disparu depuis longtemps.
4 mars 2007 à 14:31
Ça ne peut pas être un éléphant, c’est peut-être un serpent géant mais c’est un monstre qui est beau. Quand même, ça serait bien une photo nette et si vous en avez une, mettez la s’il vous plaît.