Rédigé par JC le 5 mai 2008 — Publié dans Vie du blog
Avec ce blog, j’ai voulu attirer l’attention du public sur des sujets qui, bien que parfois étranges au premier abord, me semblaient être des objets d’étude légitimes. Ce n’était pas mon unique but, puisque je voulais aussi fournir des informations qui sont délaissées par les médias, démolir quelques mythes au passage et m’amuser un peu (ou même beaucoup 
).
Enfin, bref. Comme ces sujets sont parfois scientifiques, je m’imaginais également que je faisais une certaine forme de vulgarisation. Douce illusion. Je viens de voir que mon blog, celui que vous lisez en ce moment et que vous aimez tant, ce blog encensé par la critique*, montré à la télévision**, plagié sans vergogne*** et connu à l’échelle internationale****, ce blog, dis-je, a été mis en nomination dans un gala de blogs (presque tous) québécois: le Blogu’or 2008.
Bravo! me direz-vous. Attendez un peu. C’était plutôt flatteur, jusqu’au moment où j’ai aperçu la catégorie de la nomination. Je cite: «Kossé qu’ils ont fumé». À ce point, vous vous dites peut-être, comme je le pensais naïvement avant de pousser plus loin mes recherches, que cette nomination se justifie par l’étrangeté des sujets que je traite. Pas tout à fait car on définit plus clairement la catégorie; je cite encore: «je lis, je comprends rien, mais j’y retourne».
Pour résumer, ce blog serait donc incompréhensible mais exercerait une espèce de fascination qui forcerait l’internaute à le visiter compulsivement (d’accord, j’exagère un peu).
Ai-je vraiment mérité une telle nomination? Vous y comprenez quelque chose ou pas? Rassurez-moi.
(Et qui a bien pu inscrire mon blog à ce concours, et surtout dans cette catégorie?)
_______________________________
* Je plaisante.
** BlogParanormal.com devient une référence en matière d’ovnis, mais Patrick Lagacé se met le doigt dans l’oeil…
*** La liste serait malheureusement trop longue.
**** Cela dit, je vous mets au défi de trouver un blog qui accueille des visiteurs provenant d’un seul pays.
21 commentaires »
Rédigé par JC le 1 mai 2008 — Publié dans OVNI
Si, comme moi, vous avez toujours été étonné par les milliards d’années qu’il a fallu à la vie pour passer de l’état unicellulaire à celui d’organismes complexes et intelligents, vous serez intéressé par l’étude réalisée par Andrew Watson. Ce chercheur de l’Université d’East Anglia utilise cet argument pour montrer que la vie intelligente est peu probable ailleurs dans l’univers. (Mais oui, je sais: peu probablement mais pas impossible .)
Andrew Watson distingue quatre grandes étapes de l’évolution de la vie, et attribue une probabilité d’occurrence de 10% à chaque stade. Il parvient donc à une probabilité d’une chance sur 10 000 pour qu’une vie intelligente apparaisse en quatre milliards d’années sur une planète évidemment propice à ce développement. Via Ufofu:
«L’une des constatations qui le poussent au pessimisme est le fait que l’apparition de l’Homme soit extrêmement tardive dans l’histoire de la Terre. Alors que les premières traces de vie remontent à quatre milliards d’années, Homo sapiens ne parcourt la planète que depuis moins de 100 000 ans. C’est à dire à la fin de la période habitable de la Terre. Celle-ci sera effectivement beaucoup moins accueillante dans un petit milliard d’années, quand le soleil sera beaucoup plus chaud.»
Communiqué original de l’Université d’East Anglia.
Ensuite, le Cnes a souligné le premier anniversaire de la mise en ligne de ses archives sur les ovnis avec un article qui contient une interview vidéo avec Jacques Patenet, le responsable du Geipan. Avec le recul, le Cnes estime que cette ouverture aurait contribué à une perception plus sérieuse des ovnis:
«Autre bénéfice manifeste de la démarche d’ouverture et de transparence du GEIPAN, la multiplication des reportages de qualité à présent consacrés à ce dossier dans la plupart des grands médias. Loin des soucoupes volantes et autres petits hommes verts, les supports d’information semblent avoir saisi l’occasion de la publication des archives du GEIPAN pour traiter désormais le sujet sous l’angle d’une énigme scientifique comme une autre, débarrassée de l’aura paranormale qu’elle traînait jusqu’alors.»
À lire et à voir : Les archives du GEIPAN, un an après.
Je voulais également souligner rapidement la publication de 20 ans d’articles de la revue de la Society for scientific exploration. Vous pouvez télécharger, sous la forme de fichiers PDF assez conséquents, les 20 volumes de la revue (entre 1987 et 2006). Je n’ai même pas encore fini de survoler le contenu de ces articles mais je peux vous dire qu’il y en a pour tous les goûts, pour peu que vous vous intéressiez aux frontières de la science, aux possibles protosciences et même aux pseudosciences: ovnis, parapsychologie, science, paranormal, astrologie, monstre du Loch Ness, et autres possibles anomalies.
Vous pouvez avoir un aperçu du contenu des volumes avant de les télécharger. Allez-y et régalez-vous, c’est gratuit.
Enfin, avis aux intéressés (dont je ferais partie avec plaisir si je n’avais pas à traverser l’Atlantique ): Bertrand Méheust donnera une conférence à Paris, le 16 mai 2008 (infos complètes). Intitulé «Science fiction et soucoupes volantes : trente ans après», cet exposé se composera de deux parties, comme l’explique le conférencier:
«Je prouverai d’abord la coïncidence SF-SV par des documents visuels. Je montrerai ensuite les interprétations que ce constat suggère, et me demanderai comment l’ufologie peut le surmonter sans tomber dans le réductionnisme. Je reviendrai aussi sur le lien que j’avais établi en 1978 entre les ovnis et les phénomènes paranormaux.»
Dans cet extrait, Bertrand Méheust fait évidemment allusion à son livre Science-fiction et soucoupes volantes – Une réalité mythico-physique, qui a été réédité et enrichi d’une nouvelle préface en 2007.
Cette dernière information m’a été transmise par mon collègue blogueur du blog Métapsychique, qui m’indiquait également que le parapsychologue Walter von Lucadou donnera une conférence sur l’élusivité (encore) à Paris en novembre 2008. Ah! Paris. Pourquoi es-tu si loin de moi?
8 commentaires »
