Paranormal Activity (critique du film): véritable intérêt pour le paranormal ou simple buzz?

Rédigé par JC le — Publié dans Paranormal

paranormal activity«Paranormal Activity» (photo Paramount): voilà un film qui génère un «buzz» considérable depuis quelques semaines. D’après les rumeurs qui circulent sur le Web, Steven Spielberg aurait dit de ce film qu’il était hanté. Dans les couloirs, on raconte que «Paranormal Activity» – le récit cauchemardesque des aventures paranormales d’un couple qui emménage dans une nouvelle maison – est basé sur des faits réels, et certains s’avancent même à dire qu’il s’agit en réalité d’un véritable documentaire. Brrr! Ça valait bien une petite critique.

Après avoir visionné les images terrifiantes de la bande annonce, il fallait bien que j’en aie le coeur net. Ne reculant devant rien pour satisfaire la curiosité de mes fidèles lecteurs, j’ai donc pris mon courage à deux mains pour visionner le fameux film «Paranormal Activity». Comme vous pouvez déjà le constater, j’ai survécu à cette expérience… qui fut toutefois à la limite du supportable (mais pour des raisons qui n’ont rien à voir avec le paranormal ;-) ).


«Paranormal Activity» relate les mésaventures d’un jeune couple (Micah et Katie) qui emménage dans une maison coquette (qui est d’ailleurs beaucoup trop grande pour deux personnes, à moins qu’elles n’aient l’intention d’avoir une nombreuse progéniture). Rapidement, le couple constate que sa nouvelle demeure semble héberger d’autres habitants: des sons mystérieux retentissent parfois, et les portes peuvent bouger alors que toutes les fenêtres sont fermées.

Eh oui! «Paranormal Activity» est en fait une banale histoire de «hantise». Le scénario n’a rien de très original et, à bien y penser, il n’y a pas vraiment de scénario comme tel. ;-) Oren Peli, le réalisateur du film, a d’ailleurs avoué dans une interview que les acteurs ont improvisé leurs dialogues, et que seules les grandes lignes de l’intrigue (d’accord, le mot est fort) ont été écrites à l’avance.

Le film a été tourné façon «télé-réalité»; on peut suivre le couple dans ses activités quotidiennes, y compris dans la chambre à coucher (où l’on ne constate d’ailleurs aucune activité susceptible d’engendrer cette progéniture qui peuplera la vaste maison). L’image presque toujours mouvante de «Paranormal Activity» rappelle une vidéo amateur tournée avec un caméscope. Rien d’étonnant à cela, c’est le cas.

Que dire de plus? Que «Paranormal Activity» n’a rien d’effrayant, si ce n’est par sa platitude? Que les acteurs sont loin d’être convaincants? Qu’il vous faudra attendre plus d’une heure avant d’être témoin d’un des événements «traumatisants» du film: une tentative d’enlèvement par une «entité démoniaque» invisible? Que vous n’aurez jamais aussi souvent regardé votre montre en visionnant un film?

Voilà une critique bien sévère direz-vous. Non, j’ai trouvé une qualité à «Paranormal Activity»: ce sous-navet insignifiant ne dure que 97 minutes, ce qui est heureux quand on pense qu’on aurait pu allonger la sauce pendant deux ou trois heures. ;-)

P.-S.: je dois avouer que je ne suis peut-être pas parfaitement objectif dans mon évaluation, car les séries du type «chasseurs de fantômes» m’ennuient profondément. Toujours est-il que «Paranormal Activity» fait un carton au box-office: plus de 60 millions de dollars en quelques semaines, pour un film qui a coûté environ 15 000 dollars… Vive la puissance du «buzz»! Sinon, le département des plaintes se trouve toujours un peu plus bas, sous la bande annonce. Pour info, le film sortira en France le 2 décembre 2009.

P.P.-S.: «Paranormal Activity» est-il un film documentaire? Il s’agit bien entendu d’une pure fiction, bien que le réalisateur se plaise à entretenir un flou relatif en mentionnant qu’il a longuement étudié des cas de hantise et de possession avant de procéder au tournage (rappelez-vous qu’il n’y a pas de scénario à proprement parler). Aurait-il aussi étudié des hypothèses telles que les maisons hantées par les infrasons? À voir son long métrage, qui est un ramassis de croyances et légendes grand public, il semble bien que non. ;-)

Lire aussi:

149 commentaires »



149 commentaires pour “Paranormal Activity (critique du film): véritable intérêt pour le paranormal ou simple buzz?”

Pages de commentaires: [1] 2 3 4 5 6 »

  1. 1
    Pontoppidan a dit :
    28 octobre 2009 à 2:18

    Déja économisé un ticket de cinéma – merci JC !
    c’est une journée qui commence bien !

  2. 2
    marie a dit :
    28 octobre 2009 à 5:21

    il vaut mieux revoir l’excellent film
    la maison des damnés
    Réalisé par John Hough
    Avec Pamela Franklin, Roddy McDowall, Clive Revill et la belle Gayle Hunnecticut
    Titre original : Legend of Hell House
    Long-métrage américain, britannique. Genre : Epouvante-horreur
    Durée : 1h35 min. Année de production : 1973
    basé sur des faits réels aussi, sans aucun effet spécial, budjet réduit mais angoisse et suspence garantis !

  3. 3
    Jack35 a dit :
    31 octobre 2009 à 5:13

    Moi qui voulais allé voir ce film, merci JC
    de nous avertir de ce navet.

  4. 4
    wak a dit :
    31 octobre 2009 à 9:13

    *******Attention, ce commentaire contient un spoiler *********

    (pour peu que quelqu’un aie envie de l’éviter…)

    Absolument d’accord avec toi quant à la teneur de ce film, j’ai senti un emmerdement latent ponctué par quelques ‘mais quel boulet’ ou ‘mais quelle chieuse…’… Toujours est il qu’une seule scène m’a révéillé : la vidéo d’exorcisme que le type regarde sur internet, ou la fille se bouffe littéralement un bras, dont je n’ai pas réussi à identifier s’il s’agissait d’une scène repompée à un autre film, à une vidéo youtube, ou mieux, si c’est bien eux qui l’ont tournée. Ce qui serait la meilleure scène du film au final!

    *******Fin de spoiler *********

    Sinon, mon avis (perso) est que même si le réalisateur n’y est pour rien, ca pue la tentative de récupération pour convaincre à nouveau le public mondial que « les américains » seuls détiennent la recette du film d’horreur réaliste en caméra subjective, le monopole de l’épouvante. En gros, Rec (film espagnol) a mis une claque à tout le monde, en plus du buzz de la réussite commerciale. Hormis Filmax qui n’est qu’un partenariat, aucun des « gros » n’a été sur le coup pour en profiter. Les boules! Devinette : vous avez certainement vu la bande annonce de Paranormal Activity qui filme un public terrifié dans un cinéma? Quel film cité plus haut dans ce commentaire avait déjà produit la même bande annonce lors de sa sortie? :D

  5. 5
    walking man a dit :
    5 novembre 2009 à 22:42

    J’avoue que le début du film est nul a chier certes .
    Surtout que j’ai la version originale, donc les dialogues en anglais, très peu pour nous tous –’
    Seulement, je te ferais remarquer que ce n’est pas un de ces « films neu-neu » avec très peu de moyen informatique .
    Bien que je ne crois pas au « surnaturelle », et que toi non plus tu n’a pas l’air d’y croire, il faudrait quand même mieux regarder tes sources et croire ou non les vrais ou faux renseignements sur ce « film » comme tu dis .
    « Paranormal Activity » n’est pas un film scénarisé, étudié etc …

    *********** spoiler ************
    Il s’agit d’un montage de plusieurs vidéos qu’ont enregistrés le couple Micah et Kate (le couple en question) alors qu’ils étaient encore en vies .
    D’ailleurs a la fin de cette vidéo, on peut entendre Micah qui crie a la mort et le bruit soudain que fais son corps lorsqu’il est tombé a terre, poignardé par Kate .
    De plus, Kate fut assassinée par les policiers qui lui on tiré une balle droit au coeur .
    Ce film n’est pas un film a la con, c’est un film dédié à la mémoire de ce couple et à leur famille.
    Je ne dis pas que ce film est réel, il y a peut-être eu des trucages du couple .
    Mais ces personnes sont réellements mortes et non pas eu le besoin « d’improviser » puisque ils étaient réellement dans cette situation .
    Sur ce . A+
    *********** spoiler ************

    PS : Ce sous-navet comme tu dis, est largement mieux que des films débiles et dont l’histoire n’a aucun intérêt comme Mesrine ou Harry Potter (ces trilogies sont beaucoup mieux en livres qu’en films !)

  6. 6
    Aurel a dit :
    6 novembre 2009 à 6:45

    hum… amusant! :)
    pourquoi donc alors la Katie, est dans un film « walking distance » actuellement en post proc? alors que « P A » est sorti en 2007 au USA? ;)
    étrange non?

    Sinon Oren Peli est en train de préparer un autre film pour 2010 qui a l’air grandiose!
    évidement c’est encore lui le scénariste et le réalisateur.

    Name of the movie: « Area 51″!! ;)

    source « imdb »

  7. 7
    Morgoth a dit :
    6 novembre 2009 à 16:58

    Bonjour, etant tres intéréssé par le paranormal, je me suis dit, tien un film qui peu etre intéréssant…lourde erreur… mis a part de tres gros air de déja vu (franchement le realisateur n’a rien inventer) un jeu d’acteur plus que passable et surtout n’ayant pas peur des mots un couple royalement cons.. le quart de ce qui ce passe dans cette maison suffirait a faire prestement partir de chez eux la plupart des gens confronté a ce genre de phenomenes (mais non un medium trouillard comme pas deux leurs a dit que ca servirai a rien de partir donc comme on est betes et disciplinés on reste la)
    autres exemples:
    ha tien!! la camera enregistre la table de ouija qui ecrit toute seule et qui s’enflamme mais bon on prend ca cool… d’ailleur une table ouija avec un gros pentagramme pointe en bas pour ma part j’utilise pas
    ma femme reste debout total hebété pendant des heures au pied du lit avant de sortir passer le reste de la nuit dehors ..mais bon je suis un gros blaireau ca m’inquiéte pas…
    non sérieux le moment le plus intéréssant du film c’est …quand il est fini car hormis s’enmerder royal, ce film n’apporte absolument rien

  8. 8
    bobgang a dit :
    7 novembre 2009 à 18:17

    Pour ceux qui croient que ce film est un documentaire .
    http://www.allocine.fr/personn.....a=18929756

  9. 9
    wendy a dit :
    8 novembre 2009 à 6:17

    De toute façon quel originalité devon nous attendre des films qui sont sorti en salle s’est 3 derniere années… je me contente de ce film simplement pour l’idées du scenario au lieux d’effet spéciaux a couper le souffle il sont rester dans la simplicité ce qui pour moi ne fait pas defaut, Ca me changeras des film du quotidient :) et pour une fois je ne m’attendai pas a une fin de ce type ce qui ma agreablement surprise et non pas décue.

  10. 10
    oli.r a dit :
    8 novembre 2009 à 12:48

    Ce film est loin d’être si nul, des films qui ont 100 fois plus de budget ont très souvent des acteurs de ce niveau et des scénarios guère plus recherchés, au final il est largement plus prenant qu’une multitudes de navets dont personnes ne parle.

  11. 11
    Clara a dit :
    14 novembre 2009 à 18:58

    Ce film ne sert vraiment à rien, moi qui me faisait une joie de le regarder pour une bonne petite soirée horrifique, je me suis ennuyé comme jamais auparavant…

  12. 12
    mi a dit :
    15 novembre 2009 à 7:22

    euh… franchement qnd je lis des critiques dans ce genre par JC, je me dis : « putain ça explique bien le niveau des films français »
    i******e vas.

  13. 13
    LS a dit :
    17 novembre 2009 à 3:40

    bonjour j’ai vue le film et vous avez tous raison et tous tord car le film pour moi ma donner des frissons ces vrais qu j’ai été dessus de la fin et de la scène de l’exorsisme et qu il soit long a commencer et le flou de l’histoire mais ces l’enbience du film tous ces petite scène de frisson de peur qui fait que quant vous rentrer cher vous vous vous mefier des petit bruit des choses habituel vous les trouvez bizare brrrr j ‘ai un frisson pour tant je ne ne suis pas un chochote et g vue des millier(centaine) de film mes ce fim laisse une drolle d’anbiance sur tout si vous le regarder seul et si vous vouler faire peur a des ames sensible ces le film qu il faut pour ma par il ne faut pas aller forcément le voir au cine mais en dvd avec un bon son 5.1 ou 7.1 pour mieux recentir les chose et si je dois lui donner une note 7.5/10

  14. 14
    tylane a dit :
    17 novembre 2009 à 7:42

    de toute avec 11000 dollars comme budget,il ne pouvait pas refaire « l’exorciste »!!!!
    faut arêter aussi…

    moi j’ai bien aimé ce film,je m’attendais à cette fin et je me demandais pq elle l’avait pas à la 1ère scène de somnanbulisme….

    moi je dis chapeau,le suspens est là,la peur aussi…

  15. 15
    molotov a dit :
    18 novembre 2009 à 14:03

    LS, avoir tort c avec T, être déçu et pas dessus une drôle d’ambiance etc etc et c mieux de former des phrases aussi, ca aide lol. Au passage ,le film est à chier

  16. 16
    Déb a dit :
    19 novembre 2009 à 9:48

    Bah moi je viens de le voir en anglais je le trouve trop bien.

    Je pense que j’aime bien ce genre de film car il faut se mettre à la place des gens… et moi j y arrive !

    y ‘en a qui le trouve nul à chier bien pourrie etc… bah moi c’est les films du genre Saw, Hostel, la colline a des yeux etc… que je trouve bien pourrie à chier (c’est vos mots!!!) ou encore dans un autre genre harry potter…

    si je dis ça c’est qu’heureusement qu’on aime pas tous la même chose sinon la vie serait bien triste !!!!

  17. 17
    zouiguipopo a dit :
    22 novembre 2009 à 11:35

    Moi je viends de le voir, et ba…tout le long du film j’etait en stresse…pour rien, pourquoi ? parce que avec ces BA qui disent que c’est le film le plus flippant du monde entier et c’est gens (acteurs) qui sois disant regardent le film en avant premiere et crient dans le cinema…frenchement ABUZED !! donc jetait en stresse accause de la pression qu’ils mettent, mais au final il n’y a rien, moi j’ai bien aimer parce que j’aime bien ce genre de film stressant sans aucune tete d’exorciste ou trus qui font sursauté avec des cris !! mais le seul truc c’est : ou est passer la scene de la chemis tiré avec une ficelle fonçant vers la camera… ??

  18. 18
    Spirou a dit :
    22 novembre 2009 à 16:55

    Bonsoir JC,

    J’aimerais bien que vous vous penchiez sur le film «Le quatrième type» relatant une histoire d’enlèvement par des extra-terrestres dans la petite ville de Nome en Alaska.

    http://www.cinoche.com/films/6874

    J’ai cherché de l’information au sujet de la véracité de cette histoire mais sans succès.

    En espérant vous lire sur le sujet.

  19. 19
    Berkut a dit :
    23 novembre 2009 à 1:36

    J’ai rarement vu un navet pareil être aussi surévalué. Pire, je n’ai même pas compris à quels moments dans le film le spectateur était censé avoir peur. Personnellement, je suis assez friand du genre et plutôt bon public, mais là, je suis resté absolument impassible du début à la fin. Ayant lu quelque part que la fin était insoutenable, je tenais à la voir et ai donc bu le calice jusqu’à la lie. Il est étonnant qu’un film pareil ait pu plaire aux Etats-Unis. L’indigence du scénario et de la mise en scène étaient plutôt de nature à séduire un public français, en quête de cinéma « parallèle ».

  20. 20
    nononene a dit :
    23 novembre 2009 à 14:23

    top perso ma copine et moi avons kiffer certains scene bof mai ds la generalite nikel
    j avoue on kiff k d film de ce type lol
    a plus les lulou

  21. 21
    Wunye a dit :
    25 novembre 2009 à 8:44

    Wouaip bien. . . si c’est dans le genre NAVET américain j’irai pas le voir ! sa c’est clair !

  22. 22
    narren77 a dit :
    28 novembre 2009 à 18:37

    salut a tous j’ai lu tous vos commentaires, je tiens a dire que moi perso ce film je l’ai vraiment apprécié, quand j’entend dire c un film pourri ça me fait rire car pour moi un bon film est un film réaliste et celui la l’est vraiment contrairment à bcp de films que j’ai pu voir(du déja vu), ce qui fait sa beauté est la facilité qu’on à a se mettre a la place des gens. laissez moi vous dire que la plupart des personnes qui ont laisser un commentaire disant pourri ennuyeux, si ça vous arriverait je pense que vs changeriez d’avis, de plus »les dialogues inintéressant » est-ce-que votre vie est toujours passionante? le but de ce film n’est pas d’en mettre plein la vue, mais de raconter une histoire réelle, moi je m’ennui en regardant les films de nos jours aucune crédibilité des situations trop attendues et des acteurs limites.(sauf excéption). pour finir je vais cité un proverbe vu et déja vu les gouts et les couleurs ne se discutent pas alors allez voir ce film pour vous faire votre propre opinion.

  23. 23
    visiteur a dit :
    28 novembre 2009 à 20:47

    Le plan docu-réalité ou docu tout court « basé sur des faits réels » c’est pas du réchauffé non? (Blair Witch Project).
    Le véritable intérêt c’est bien évidement le concept « télé-réalité » transposé sur grand écran.
    Prochaine étape, du bon vrai Snuff-Movie? car comme pour le reste, faut augmenter les doses; sous l’manteau bien sûr pas en salle, quoique…
    Moi ce qui me terrifie surtout, c’est le comportement « moutons de panurge » des gens; ça Buzz quelque part, vite il faut en être pour pas être le dernier des cons.
    En attendant, quelques décades déjà que j’ai cessé d’engraisser Hollywood, alors j’suis pas vraiment concerné.
    J’ai été élever à leur soupe, j’connais toutes leurs ficelles (et le mal qu’ils font avec ce biz) et de toute façon quand on veux frémir on va pas au Cinéma, on lit les faits divers:100% warranty no money back! for real…

    PS: bien joué pour la chambre à coucher, lol…

  24. 24
    NEMROD34 a dit :
    29 novembre 2009 à 8:12

     » pour finir je vais cité un proverbe vu et déja vu les gouts et les couleurs ne se discutent pas alors allez voir ce film pour vous faire votre propre opinion.  »

    Tu es sûr d’appliquer le proverbe quand tu écris :
     » quand j’entend dire c un film pourri ça me fait rire

    Laissez moi vous dire que la plupart des personnes qui ont laisser un commentaire disant pourri ennuyeux, si ça vous arriverait je pense que vs changeriez d’avis, de plus »les dialogues inintéressant » est-ce-que votre vie est toujours passionante?  »

    Si ça ne discute pas accepte simplement que des gens n’aiment pas …

Pages de commentaires: [1] 2 3 4 5 6 »

Laisser un commentaire

Veuillez prendre note que les commentaires sont modérés. Les messages qui contiennent des attaques personnelles, des insultes, des propos vulgaires, haineux, religieux ou sectaires seront modifiés ou supprimés sans préavis.