2012 : le retour de Nibiru (planète X)?
Sur Internet, des sites et des vidéos étonnamment populaires annoncent que la planète Nibiru s’approcherait dangereusement de la Terre en 2012 et déclencherait de gigantesques cataclysmes. Est-ce possible? Et, d’abord, la planète Nibiru pourrait-elle exister? En explorant Internet, on ne manque pas d’être frappé par l’extrême rareté des informations sérieuses concernant les catastrophes censées survenir en l’an 2012 (en français, elles sont pour ainsi dire inexistantes). Aussi, j’ai eu l’idée d’examiner les fondements scientifiques de quelques-unes de ces prophéties de malheur qui annoncent la fin du monde. (Ci-dessus, représentation artistique de l’hypothétique planète Nibiru.)
Je sais pertinemment que la date du 21 décembre 2012 provient d’une interprétation du calendrier maya, mais d’autres théories se sont greffées à ce phénomène, le but de l’amalgame étant probablement d’apporter un peu plus de poids aux catastrophes annoncées. Après tout, ne dit-on pas que l’union fait la force?
Pour vous aider à mesurer l’extraordinaire confusion dans les idées relatives à l’an 2012, vous pouvez regarder une émission de Denis Lévesque diffusée en février dernier: vidéo 1 et vidéo 2 (vous noterez la piètre prestation du «vulgarisateur scientifique» qui tente de soutenir la perspective conspirationniste 
). La vidéo ci-dessous, visionnée à elle seule plus de 600 000 fois sur Youtube, présente un bon condensé de toutes les rumeurs se rapportant à un éventuel retour de Nibiru.
Nibiru chez les Sumériens
Mais commençons par le commencement. Qu’est-ce que Nibiru? Le mot lui-même provient d’anciens textes sumériens. D’après Michael Heiser, expert de la bible hébraïque et des anciens langages sémitiques, les textes sumériens définissent Nibiru comme une étoile (ou une déité, ce qui revient au même pour les Sumériens) et s’y réfèrent parfois comme à la planète Jupiter (ou même à Mercure en une occasion).
À l’origine de cette interprétation catastrophiste de Nibiru se trouvent des gens tels que Zecharia Sitchin, un pseudo-historien qui a publié une théorie excentrique à partir de 1976, dans un premier livre intitulé «La douzième planète». En disant se baser sur d’anciens documents sumériens, Sitchin annonce que le système solaire comporterait une dixième planète (en réalité, on devrait plutôt parler d’une neuvième planète depuis que Pluton a été rétrogradé au rang de planète naine en 2006; la lune et le soleil étaient comptés comme des planètes par les Sumériens) et que cette planète inconnue serait habitée par une race d’extraterrestres évolués, les Anunnakis.
Mais comment les Sumériens auraient-ils pu obtenir ces connaissances? Simple, affirme Sitchin, les Anunnakis sont descendus sur Terre pour instruire les humains. Mais Sitchin nous réserve d’autres surprises, car il affirme que ces Anunnaki auraient même créé la race humaine en laboratoire, et ceci dans un but précis : nous utiliser comme esclaves pour extraire l’or des mines terrestres, un métal qui servirait à «réparer» l’atmosphère défaillante de Nibiru (!). (Cette hypothétique création de la race humaine par des extraterrestres ne vous rappelle rien? Il semble effectivement que l’individu avec un chignon et un habit de cosmonaute se soit grandement inspiré des élucubrations de Sitchin pour bâtir sa secte.)
Tout ceci est pour le moins extraordinaire, surtout provenant d’un diplômé en histoire de l’économie (source). Il serait certainement plus intéressant et pertinent d’avoir l’avis de vrais spécialistes des langues anciennes. Heureusement pour nous, Michael Heiser a étudié en détail les documents sur lesquels Zecharia Sitchin base son invraisemblable théorie. Notons d’abord que pour justifier l’existence d’une planète supplémentaire, Sitchin s’appuie principalement sur son interprétation, tout à fait personnelle, de la tablette d’argile numérotée VA 243 (ci-dessous).
Sur la gauche, entre la tête des deux premiers personnages, figure l’origine des spéculations de Zecharia Sitchin. On peut y observer une étoile à six branches entourée de onze points. Sitchin y voit plutôt un soleil central et onze planètes. Pourtant, Michael Heiser note que les inscriptions cunéiformes (encadrées à gauche et à droite) de la tablette VA 243 ne font aucunement référence à des planètes ou même à l’astronomie en général.
Pis encore, le symbole central – l’étoile à six pointes – est la représentation que les Sumériens utilisaient toujours pour illustrer une étoile (il existe également une variante à huit pointes), et les onze cercles qui entourent cette étoile seraient tout simplement d’autres étoiles moins brillantes. Les Sumériens représentaient le soleil par une étoile à quatre pointes agr.menté de quatre ensembles de trois lignes courbes, le tout entouré d’un cercle. Ce symbole est bien connu et se retrouve – toujours sous la même forme - dans des centaines d’illustrations sumériennes.
Pour résumer: là où il n’y a qu’un simple amas de douze étoiles, Sitchin imagine une illustration du système solaire et base une nouvelle théorie, incluant une histoire alternative de l’humanité, sur cette simple méprise. Cela est d’autant plus étonnant, souligne Heiser, que tous les textes sumériens précisent clairement qu’il n’existe que cinq autres planètes (en ne comptant pas la lune, le soleil et notre bonne vieille Terre).
Concernant les Anunnakis, Heiser enfonce un peu plus le clou en remarquant que les textes sumériens ne dressent jamais de lien entre ces «dieux extraterrestres» et l’hypothétique «douzième planète» imaginée par Sitchin. En outre, aucun document ne suggère même que les Sumériens croyaient que Nibiru pouvait être habitée.
À travers sa relecture bien personnelle de l’histoire, Zecharia Sitchin proclame que Nibiru décrirait une orbite très elliptique autour du soleil et qu’elle se rapprocherait de la Terre tous les 3600 ans. Heiser n’a bien entendu rien trouvé de tel dans les textes antiques et, malheureusement pour Sitchin et les autres prophètes de malheur, une période aussi longue signifierait que cette planète se trouverait dans des conditions très peu propices à l’apparition de la vie.
Une planète X invisible…
La théorie des «anciens astronautes» de Sitchin repose donc à la base sur une fausse interprétation d’une tablette d’argile sumérienne. À l’époque où nous disposons d’instruments astronomiques sophistiqués, l’existence d’une nouvelle planète s’avérerait toutefois beaucoup plus convaincante si on pouvait l’observer directement ou au moins mesurer ses effets gravitationnels.
Or, si la planète Nibiru existait et qu’elle devait nous frôler en 2012, on aurait pu l’observer depuis longtemps. Et ce n’est évidemment pas le cas. Sur son site BadAstronomy.com, Phil Plait explique qu’une éventuelle planète X massive ne passerait certainement pas inaperçue; bien que les chiffres varient, Nibiru est présentée comme une planète qui aurait plusieurs fois la masse de la Terre:
«Si la planète X devait être ici dans moins d’une décennie, elle ne pourrait être éloignée de plus d’un milliard de kilomètres environ. Même à cette distance, ce serait l’un des objets les plus brillants du ciel. Et même si elle était trop peu lumineuse pour être observée à l’oeil nu, elle pourrait toujours être visible en étant à des milliards de kilomètres. Souvenez-vous que la petite planète Pluton est à 5 milliards de kilomètres et qu’elle peut être aisément être détectée avec un équipement moderne. Et Pluton est beaucoup plus petite que ce qu’on nous dit de la planète X. Il est tout simplement impossible qu’une grosse planète si proche de la Terre ait pu échapper à la détection des astronomes – même celle des astronomes amateurs [...] qui n’ont aucune raison de mentir – pendant toutes ces décennies.»
Comment réagissent les prophètes de malheur face à cette absence d’observation de Nibiru? Il y a plusieurs réactions d’après les photos et les vidéos qu’on peut voir sur Internet. Pour certains, Nibiru a déjà été photographiée mais, en guise de preuves, on montre des photos du soleil avec des réflexions internes dans les lentilles («lens flares») ou d’autres effets d’optiques. D’autres, plus audacieux, montrent des photos de la Nasa qui présentent des phénomènes très lointains et totalement étrangers au système solaire, par exemple des nébuleuses planétaires, en espérant que leur supercherie ne soit pas dévoilée.
Un autre argument, plus logique à première vue, veut que Nibiru soit indécelable dans le spectre visible mais qu’elle pourrait être observée dans l’infrarouge (on avance même la thèse qu’il s’agirait d’une naine brune, qui ne manquerait pas d’être détectée par ses effets gravitationnels). Des prophètes de malheur, tels que Mark Hazlewood (photo ci-contre; remarquez son regard chaleureux), affirment que Nibiru a ainsi été détectée par la Nasa en 1983.
Que s’est-il donc produit en 1983? Lors d’une conférence de presse à Washington, des scientifiques annonçaient la publication d’une recherche qui, grâce au satellite IRAS, avait identifié quatre sources infrarouges indétectables dans le spectre visible. Pourrait-il s’agir d’une planète inconnue? À l’époque, raconte Tom Chester, qui travaillait sur ce projet d’IRAS, les astrophysiciens évoquaient plusieurs possibilités: des galaxies qui rayonnent plus dans l’infrarouge que dans le visible, objets du système solaire, naines brunes un peu au-delà du système solaire ou quelque chose d’autre.
Ces scientifiques ne connaissaient donc pas la nature de ces sources infrarouges, qui ont été décrites comme des «objets mystérieux» par les articles de journaux. Les prophètes de Nibiru citent encore ce fait, comme s’il venait supporter l’existence de cette planète X, mais ils omettent de fournir la suite de l’histoire. En 1987, un article (Soifer 1987, Annual Review of Astronomy & Astrophysics, 25:187) dissipait le mystère en décrivant la nature de ces quatre sources infrarouges: il s’agissait de trois galaxies lointaines et d’un nuage galactique qui émettait un rayonnement infrarouge. Il n’y avait donc pas de planète massive inconnue dans le système solaire. Fait étrange, ces résultats ne sont jamais mentionnés par les conspirationnistes, si ce n’est pour dire qu’il s’agirait d’un camouflage visant à désinformer les populations.
… et sans gravité…
Une planète Nibiru massive devrait non seulement être visible, mais on devrait aussi voir ses effets gravitationnels sur les autres planètes connues. Depuis une bonne quinzaine d’années, avec les données précises que la sonde Voyager a pu transmettre sur les planètes géantes, on sait qu’il n’y a pas de planète massive au-delà de Pluton.
Dans un article (Planet X : No Dynamical Evidence in the Optical Observations) publié en mai 1993 dans la revue The Astronomical Journal, Myles Standish – un scientifique du Jet Propulsion Laboratory de la Nasa – explique qu’il n’y a tout simplement pas de perturbations inexpliquées dans le comportement des planètes connues. Par conséquent, il ne peut donc pas y avoir de planète supplémentaire encore inconnue. Il serait intéressant de savoir ce que les théoriciens de Nibiru pensent de cette démonstration mais, étrangement, il ne la mentionne jamais.
Remarquez que cette démonstration démolit déjà les futurs arguments de gens qui, après avoir constaté l’absence d’événements particuliers en l’an 2012, diront qu’ils ont peut-être fait une erreur de calcul mais que Nibiru existe et qu’elle reviendra plus tard qu’ils ne l’avaient prévu.
Le canular Nibiru selon la Nasa
Si l’on veut connaître l’opinion de la Nasa sur un sujet particulier, il est préférable de se rendre sur son site plutôt que de lire de vieilles coupures de journaux et de ne pas chercher à connaître le dénouement des faits annoncés. Le sujet de Nibiru étant souvent évoqué par le public, des scientifiques de la Nasa ont été forcés de se pencher sur ce mythe.
Dans la section «Ask an astrobiologist» (demandez à un exobiologiste) du site de la Nasa, les scientifiques se disent las de répondre à des questions concernant ce qu’ils appellent le «canular Nibiru», et précisent que les informations qui circulent sur Internet sont évidemment fausses. Ils démolissent au passage les mythes fréquemment avancés par les conspirationnistes: la Nasa et les gouvernements qui connaîtraient l’existence de cette planète menaçante mais qui cachent la vérité pour éviter une panique mondiale, l’observation de Nibiru grâce au télescope en Antarctique, les photos d’autres phénomènes astronomiques qu’on présente comme des preuves de l’existence de Nibiru, etc. En terminant ses réponses au sujet de Nibiru, David Morrison fait une déclaration étonnante:
«Laissez-moi répéter encore que Nibiru est un canular dont une secte fait la promotion. Elle n’existe pas et ne nous menace certainement pas.»
Le retour de Nibiru était prévu pour l’an 2003!
Pardon… vous dites une secte? Le retour de Nibiru, ou de la planète X, a en effet été annoncé à partir de 1995 par Nancy Lieder, qui est à la tête de Zetatalk, un groupuscule que certains qualifient de secte. Nancy Lieder prétend être en contact avec des entités de Zêta du Réticule (ou Zeta Reticuli; vous vous souvenez de la soi-disant carte stellaire qui aurait été aperçue par Betty Hill?), qui lui auraient confié que l’approche d’une planète inconnue provoquerait des cataclysmes sur Terre vers le 15 mai 2003. (Une partie des archives de Zetatalk est traduite en français dans ce site: je vous préviens, c’est plutôt effrayant).
Dans la vidéo ci-dessous, un rapport de Zetatalk qui date de décembre 2007, Nancy Lieder soutient encore que Nibiru s’approchera bientôt de la Terre, et interprète le réchauffement planétaire et les tremblements de Terre comme des effets secondaires d’une planète X qui serait presque à nos portes…
Tous ces éléments (est-il nécessaire de préciser qu’ils n’ont aucun lien avec le passage d’une planète inconnue?) ont été repris dans des vidéos dont certaines ont été visionnées par des centaines de milliers d’internautes sur Youtube, sans compter les autres sites de partage. Qui aurait intérêt à répandre de nouveau de fausses rumeurs sur un retour imminent de l’inexistante Nibiru? Je vous laisse deviner…
Le 5 mai 2003, à quelques semaines de la «fin du monde» annoncée par Zetatalk et d’autres illuminés, David Morrison écrivait sur le site de la Nasa qu’il n’y avait pas plus de tremblements de terre qu’à l’habitude et que rien de ce qui avait prévu par les prophètes de malheur ne se produisait. Il terminait son court message sur le retour de Nibiru de la façon suivante:
«Je me demande combien de temps cette fiction pourra encore durer alors qu’il est tout à fait évident qu’elle est fausse. [...] Je présume cependant que les gens qui sont à l’origine de ces absurdités se trouveront des prétextes expliquant pourquoi leurs prédictions ne se sont pas réalisées.»
J’ignore si cette «prophétie» de David Morrison s’est réalisée mais le fait est que certaines personnes ont reporté le retour de Nibiru à l’an 2012 afin de pouvoir recycler toutes les fausses rumeurs qui couraient à ce sujet entre 1995 et 2003. Autre avantage pour les catastrophistes et les conspirationnistes: ce recyclage permet de faire coïncider ce retour imaginaire d’une planète inconnue avec les autres mythes qui entourent la fin d’un cycle du calendrier maya.
Arrêt de la rotation et inversion des pôles
Des «théoriciens» de la planète X vont même jusqu’à prédire des événements et des chiffres précis, par exemple un arrêt de la rotation de la Terre ou une inversion des pôles lors d’un rapprochement de cette Nibiru imaginaire. À l’émission de Denis Lévesque dont je vous parlais un peu plus haut, Robert Lamontagne (astrophysicien à l’Université de Montréal) explique que, pour faire basculer une planète sur son axe, «il faudrait une collision extrêmement violente» et, dans un tel scénario, «à toute fin pratique, les deux objets se détruiraient».
Heureusement, Robert Lamontagne nous rassure en ajoutant qu’il est impossible qu’une planète de la taille alléguée de Nibiru puisse s’approcher de la Terre sans qu’elle ne soit détectée de nombreuses années à l’avance, aussi bien par les professionnels que par les astronomes amateurs (ce qui réfute d’ailleurs toute théorie de la conspiration).
Comment des gens ont-ils pu croire que l’axe de la Terre puisse un jour basculer? L’astrophysicien estime que ces théoriciens ont tout simplement confondu la notion d’inversion de la polarité des pôles magnétiques (un phénomène qui existe et qui se produit sur une période de plusieurs centaines ou milliers d’années) avec une inversion des pôles géographiques, ce qui serait une tout autre histoire.
D’après ce que j’ai pu trouver sur le sujet, il se pourrait bien que l’origine de cette confusion remonte à des lectures du «prophète endormi» Edgar Cayce, qui aurait évoqué à quelques occasions un renversement physique de la Terre sur son axe. Quant au fait qu’une planète puisse arrêter sa rotation sur elle-même et repartir de plus belle trois jours plus tard, c’est tout simplement de la mauvaise science-fiction.
Qu’on l’appelle Nibiru ou planète X, le concept d’un astre inconnu du système solaire est plus que jamais apprêté à toutes les sauces, et même récupéré par des mouvements «New Age». Je vous invite à faire une recherche sur le Web pour constater par vous-même l’ampleur des dégâts car je n’ai pas l’intention de faire de la publicité pour ces sites, au demeurant très faciles à trouver. Dans ce foisonnement d’interprétations insolites, j’ai déniché une perle de mauvaise science-fiction: Nibiru serait en réalité un gigantesque vaisseau spatial de la «quatrième dimension appartenant à la Fédération galactique de la Voie lactée» et «Nibiru est venue aider ses habitants à s’élever vers la quatrième dimension en harmonisant leur élévation vibratoire avec celle de la planète». Faut-il s’inquiéter d’un tel amalgame?
Lire aussi:
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- Nouvelle hypothèse sur les ovnis de la vague belge?
- Solution de l'énigme de Toungouska?
- Voyage vers la Terre creuse... en 2007
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Les miracles du soleil, les ovnis et la rétine d'Auguste Meessen
- Pierre Lagrange : conspirations, Internet, parasciences, etc.
- Un étrange mirage qui rapprocherait des villes éloignées
- Albert Einstein croyait-il à l'astrologie?
- An 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur
10 avril 2008 à 5:07
Merci pour cet excellent article.
Depuis 6 ans je fais de l’astronomie et je suis en possession d’un très bon matériel. Je suis membre d’un groupe d’astronomie. Des questions ont été évoqués à ce sujet. Conclusion “planète X” inexistante.
Je m’intéresse depuis peu au phénomène des PAN.
Ce que je peut vous dire c’est que c’est très désagréable de lire les propos alarmistes des ces sites et que cela fait peur pour un néophyte.
Merci pour la pub !
Les bons sites sur le phénomène OVNI se compte sur les doigts de la main
Encore merci pour ce culot, n’ayant pas de verve je n’aurai pu écrire cet article.
10 avril 2008 à 5:29
J’ai oublié de vous parler que depuis le 25 mars à la cité des sciences il y a “’exposition Le Grand Récit de l’Univers” ou vous pourrez poser des questions !
10 avril 2008 à 6:19
JC > tu connais la constante de Ninive et également le projet Camelot ? je te conseillerai vivement de t’y interesser ce sont deux choses bien differentes mais fallait les citer comme tu ne l’a pas fait.
sinon tu ne dit pas non plus que les état unis ont installer un tres gros téléscope sur la partie la plus hostile de notre planete ( le pole sud) Nibiru est visible de la bas, elle est encore tres loin pour l’instant, je crois qu’on va commencer a l’apercevoir depuis l’hémisphere sud.
autre petite question, comme Sitchin est le premier a déchiffrer les tablettes cunéïforme sumérienne, comment Heiser a traduit ces mêmes tablettes ? à partir de quoi ?
je trouve que ton article n’est absolument pas pas objectif, c’est bien dommage, après tu parle de vulgarisation de l’info, mais tu ne fait pas beaucoup mieux
10 avril 2008 à 7:42
Bonjour fuzz
Quels sont tes sources web pour le téléscope pole sud des E U
Merci.
10 avril 2008 à 7:46
Bon sang mais c’est sûr, le pôle sud!!! Pourquoi n’y avais-je pas pensé plus tôt? Comme nombre d’internautes possède des télescopes ou sont membres de clubs d’astronomie, il fallait trouver quelque chose. Le pôle sud, inaccessible par le commun des mortels est la solution idéale. Bien joué!
10 avril 2008 à 8:28
Bof … sinon ils en auraient mis un dans le triangle des Bermudes ou la zone 51
à la planête invisible à trou noir intégré qui va nous frapper.
En fait ça ressemble étrangement
Quant à la traduction des tablettes sumériennes, les découvreurs ne sont pas forcémenet les plus avisés à interpréter leurs découvertes ou même faire preuve d’honnêteté. Certain sont même de parfaits pilleurs de tombes déguisés en archéologues. Faire un confiance aveugle en Sitchin (il n’est pas aujourd’hui le seul à lire le sumérien !) pour interpréter parfaitement un texte revient à donner toute sa confiance en un professeur d’anglais pour placer son argent en pays anglophone. Un peu d’intelligence ne fait pas de mal…
10 avril 2008 à 8:56
Fuzz: mon intention n’était pas de faire le «debunking» toutes les théories associées aux tablettes sumériennes, au retour d’un corps céleste vers la Terre ou autres hypothèses invérifiables soi-disant entourées de conspiration. Ça aurait été beaucoup trop long.
J’ai fait beaucoup plus simple et court: montrer que cette planète ne peut pas exister, à l’aide de connaissances et de données scientifiques vérifiables et accessibles à tous. Vous parliez d’objectivité… ces données le sont justement. Si vous devez faire appel au complot pour soutenir une théorie, c’est perdu d’avance.
13 avril 2008 à 19:02
Le 11 septembre c’est des méchants barbus avec des passeports anti feux… et le Reistag à brûlé à cause d’un coco.. LA terre est plate et nous sommes aux centre de l’univers.. les sorcières flottent car elles sont en bois… et pour tout ceux du signe du Poisson, l’année prochaine sera pluvieuse…
A part ça… les nazis fondent la NAsa… la CIA se fait de l’argent avec la coke… et les services GLADIO en Europe existent toujours..
Bush, grand père Pères et fils sont tous des poussins du mois d’aout… l’un a officiellement déclaré le nouvel ordre mondial un 11 sept 1991… un autre à financé la guerre d’Hitler et le dernier (membre actif des skulls and bones) nous fait la 3eme guerre mondiale..
IL n’y a pas de conspiration.. NON… il n’y en a pas..
Quand a Nibiru… on verra bien.. en temps voulu
http://www.karmapolis.be/pipeline/anton_parks.htm
14 avril 2008 à 18:36
pour beaucoup c’est un fond de commerce de raconter des histoires qui sortent de l’ordinaire,et ils y aura aussi des gens pour y croire? mais quand on s’intéresse a l’astronomie.on comprend tout de suite que nibiru fait partie des légendes. c’est comme dire qu’il existe un trou au pole nord et qu’à l’intérieure de la terre il existe une civilisation avancée.ou que les nazis avaient des soucoupes volantes et maitrisaient l’antigravité.tout cela est plaisant à lire.mais restons sérieux ne prenons pas des vessies pour des lanternes!par exemple je crois aux extraterrestres puisque nous existons et ça serait un grand gachis si parmis les milliards de systemes solaires il n’y avait pas des etres intelligents.mais j’attends encore de voir une soucoupe volante?
15 avril 2008 à 5:27
Bien joué Valerian
Cependant je me pose une question. Je crois que nos aliènes ont fait une bêtise (ou plusieurs).
En écrasant par accident de ci de là leurs soucoupes et ayant laissé leur technique avancé que nous les hommes (USA, SOVIET,…)avons exploités pour de nouvelles armes, je vois mal comment il vont faire pour ramener la paix et l’amour que prône par exemple le Dr Steeve GREER (conspirationniste ?)?
Quelqu’un à t’il une réponse ou une explication à me donner ? Mes suis-je bien fait comprendre ?
Merci.
15 avril 2008 à 17:26
à mecano.je ne possede pas de réponse, mais on peut raisonnablement penser que nous sommes observer par des extraterrestres.et que peut etre des soucoupes volantes sont aux mains des armées de differents pays.mais de la pour moi à croire que nous sommes capable de reproduire ces techniques tres avancées.j’en doutes fort.imaginé une civilisation qui serait veille de 1000 ans ou beaucoup plus.c’est comme donner un avion à des primitifs et qu’ils deveraient le recopier. et aussi des matériaux qui viendraient pas la terre.et on à mis sous silence le probleme des extraterrestres.aucun pays ne peut avouer à ses citoyens qu’ils sont impuissant à assurer la sécurité de leurs espaces aériens. et les gens ne sont pas pret pour qu’on leur dévoile la vérité sur ce sujet.à mon avis le couvercle restera longtemps dessus cette vérité.et pourtant de savoir que nous ne sommes pas seul dans l’univers nous ferait progresser de façon positive?
16 avril 2008 à 4:04
Valerian, tout a fait d’accord avec toi. C’est vrai que pour un monde à majorité croyante, que cela soit cathos ou autres, le jour où cela se saura il y aura panique à bord (phénomène de croyance).
Je pense aussi comme toi que nous pourrions avancer positivement.
Personnellement je boue intérieurement de rencontrer nos aliènes et d’échanger nos vues pour enfin avancer pour le bienfait de l’humanité. Quitte à se faire enlever pourquoi pas ! (À condition que l’on ne soit pas une expérience !).
Allez, on va rêver. Le pape c’est envolé pour les USA. Peut être que Bush va lui demander une planification pour une révélation progressive à toutes les ouailles.
17 avril 2008 à 14:34
“Hé! docteur Spina! Comment allez-vous? Quel bon vent vous amène? Vous vous faites rares ces temps-ci.”
Salutation Maître Orox! je me fais plus rare ces temps si, il est vrai. L’explication en est à la fois simple et tragique: suite à une expérience qui a mal tournée je me suis fait happer dans un trou de ver et directement projeter dans une dimension parallèle à la notre, la dimension Z. Heureusement, grâce au passage intermittent d’une tempête magnétique entre deux branes dimensionnelles, j’ai, pour un bref instant, la possibilité de communiquer dans notre monde via une connexion wifi et de consulter le blog du paranormal et de l’insolite. J’espère ainsi tomber sur un nouvel article de JC ou un nouveau commentaire intelligent sur le passage dimensionnel, me permettant d’effectuer mon voyage de retour.
Ainsi donc… ce blog est mon dernier espoir!
(Pourvu que les batteries de mon ordinateur portable ne lachent pas avant…)
17 avril 2008 à 16:23
Spina: Pourriez-vous contacter mon double dans la dimension Z ? Dites-lui de rompre sans délais avec les soeurs siamoises Flora et Fauna… Il comprendra…
Je vous reviens bientôt avec les prévisions météo pour votre dimension. Je pourrai ainsi planifier la prochaine tempête magnétique avec mon bio-thermomachinchouette à ondes pulsées et ainsi vous communiquer l’heure et la date de votre prochain passage vers notre monde.
Ne perdez pas espoir! Nous sommes avec vous! Et avec votre esprit! Amen!
17 avril 2008 à 18:29
Spina: je m’engage à soumettre votre cas au Dr Steven Greer du Disclosure Project, soi-disant spécialiste d’exopolitique (et, avec un peu de chance, de politique interdimensionnelle). Grâce à ses contacts, il pourra exiger votre rapatriement dans notre dimension auprès des autorités compétentes.
17 avril 2008 à 21:46
(excuser pour les faute d’ortographe mais se me permer decrire plus vite) Moi je ne pense pas qu’une planete x va nous tomber sur la guelle mais il y a quand beaucoup de chose qui font aparaitre des doute sur la franchise de l’eta quand meme quelle que chose plusieur chose son prevu pour 2012 nibiru atak extraterrest inversement des pole magnetique ( la plus vraisemblable mais pas sans riske ) et jen passe mais contrement a se que vous dite elle sont pas forcement imposible prenon nibiru vu que c le sujet tout le monde parle d ‘ une planete apepres de la taille de jupiter mais c peuetre q’un meteorite de imaginons 500km eskon pourrai le voir nous arriver dessus des annee a l’avance alors quon na du mal a reperer des planette de 2000 KM et ke si on nen reperer un pensez vous vraiment que la nasa ou tou autre association secrete ou non le devoilera en sachan quil sufit pour sertaine personne de leur dire “passer la racaille au karchere” pour faire des emeute alors imaginon si on leur annonser pour demain la fin du monde( encore desoler pour les faute esperant vous nete pas idiot et comprendrai ke lortograhe ce po facile pour tout le monde)
19 avril 2008 à 7:06
source téléscope en antarctique :
http://yowusa.com/planetx/2006/planetx-2006-04a/1.shtml
jprendrai déjà un premiere exemple, pour démontrer qu’il existe bel et bienune conspiration a différent niveaux.
Là je vais juste vous montrez qu’il existe différent type de moteur non polluant,dont le premier a avoir découvert
ce qu’offrait la physique moderne, Nicholas Tesla.BIzarrement on a volery’aplusieurs années de cela toute les note de Tesla
Donc pour en revenir aux énergie propre, ilexiste les moteur pantone, qui permet de dissocier l’eau de l’hydrogene, juste en placant une pièce au carburateur de sa voiture
j’explique pas comment sa marche y’a tellement de vidéo qui le montre (l’inventeur est mort empoisonné dans un restaurant )
ensuite il y’a les moteurs a aimant, les moteur electro magnetique,la fusion a froid et j’en passe. le mouvement de l’univers est également unesource d’énergie que l’on appelle l’énergie pure
la crise alimentaire est là, et on brule du maïs pour faire de l’energie ! Vous imaginez qu’on préfere nourrire les voitures que les hommes ?
les lobbys del’energie ce casserai la gueule si on pouvait tous produire notre energie prôpre.
c’est pareilque pour le cancer du sein, on prefere vendre un vieux produit qui marche pas vraiement, que le produit qui empeche le developpement de la tumeur
il existe des vidéo également là dessus, lecoup des vaccins qui servent a rienmais pourraient sauver une partie de l’humanité, mais que ‘lon prefere jeter
ou faire des campagne de vaccination pour écouler les stocks alors que ces vaccins refile les maladie comme la sclérose enplaque, je pense au vaccin de l’hépatite B, même l’état s’y est mouiller, pour vacciner les gamins dans les écoles
maintenant pour le cas extra terrestre, comprenez vous que si l’on apprends que l’on est pas seul sur terre, les humains se liguerai entre eux, les guerres n’existeraient plus entre nos peuples
et les lobbys s’écrouleraient, les profits aussi donc les gens riche qui vivent dans un non equilibre corps/esprit/âme ( voir Hermetisme).
La fréquence de notre planete est en train de ce modifier avec l’alignement de notre soleil avec la constellation du verseau ( note notre soleil a une révolution de 25000 ans), quelqu’un est là pour nos rapeller comment notre planete a été influencer par ces changementsi’l y’a plus de 25000 ans
qui pourrait répondre de toute facon… les pôles géographique ne correspondent plus aux pôles magnétique de notre planete, je ne pense pas que cela soit due au mouvement précessionnel de la rotation de la terre, sinon il changeraient de place entre chaque solstice et équinoxe)
Parlant de technologie maintenant!
alors je vous conseil cette lecture :
http://www.the-savoisien.com/l.....siecle.pdf
çà parle de VRil les prototypes de soucoupe volante construitent par les nazis dans les années 40.
sinon sur la chaine free tvperso, pour ceux qu’y ont une freebox, y ‘a des documentaires super interessants sur les pyramides,le sphinx etc
pour contruire une pyramide il nous faudrai une grue spéciale et tellement enorme qu’elle n’existe pas cette grue,
documentaire sur les pyramides et plein d’autres trucs encore qui démontre la présence extra terrestre sur notre planete
Science > extraterrestre envoyé le 6 decembre 2007 par fabrizo
le cocumentaire sur le Sphinx est à voir absolument aussi !
SCience> les mystere des pyramide surle canal 99 de la freebox
Sur la téléperso de la freebox vous trouverez également des videos sur le moteurs pantone et la fusion à froid..
Désolé pourles fautes,j’ai un écran altérer ma carte graphique a un peu tropsurchauffer :!
22 avril 2008 à 15:54
Je n’ai pas encore lu tous le commentaires, par contre je peux dire que j’ai lu “la douzième planète” et je peux le dire, ce livre est écrit dans le bout de nous faire croire ce que son auteur à décidé de nous faire croire. Ce livre appartient à de livres sans tête ni queue où toute l’argumentation se base sur “comme je vous ai dit”, “comme je vous ai montré” et “comme je vous l’ai démontré”. Le plus impressionnant était ce dernier car souvent c’était une déclaration et il est impossible de de trouver dans cette “oeuvre” ces démonstrations.
Bref, la lecture de ce livre est une perte de temps.
23 avril 2008 à 3:04
Encore plus sauté…
Selon Andy Lloyd, Nibiru n’a rien a voir avec les mini-planètes de la ceinture de Kuyper qu’est en train de découvrir la NASA. Selon lui, Nibiru est autre chose. Elle appartient au système planétaire (de 6 planètes) d’une “naine brune” elle même en orbite autour de notre soleil. Notre soleil ferait donc partie d’un système binaire!!! Toute une découverte! C’est incroyable comme l’univers nous réserve des surprises… juste à côté de chez-nous.
L’immense orbite de Nibiru autour de son étoile morte, viendrait croiser l’orbite des planètes gazeuses lors du périhélie de cette naine brune au soleil tout les 3 600 ans.
Ce serait notre ignorance de l’existence de cette étoile brune (que les anciens, dont les Mayas, connaissaient l’existence), sa position inattendu dans l’espace et la soudaineté de son apparition qui ferait que les astronome ne savent ou regarder dans le ciel.
Alors, conspiration ou… ignorance.
23 avril 2008 à 9:02
fuzz
Mélange de genres
- on n’a pas volé les notes de Tesla il y a “plusieurs années”. Tesla a fait de grandes découvertes qui ont débouché sur différentes technologies actuellement utilisées.
Par contre il avait une tendance au spectacle et à l’exagération ce qui l’a discrédité. Il n’a pas fini dans l’allegresse et n’a jamais démontré la moindre “énergie du vide” ou les soucoupes volantes: ses expériences il les a réalisées avec de l’énergie électrique, pas avec le vent.
- le moteur “Pantone”, dont le créateur n’est pas mort empoisonné, ne consiste pas à alimenter un moteur l’eau mais se servir de la chaleur de l’échappement d’un moteur à CARBURANT classique pour rajouter ensuite de l’eau à forte température.
Cette technique a déja été utilisée il y a plusieurs dizaines d’années pour améliorer le rendement de moteurs d’avions. Appliquée à un moteur plus grand public elle risque toutefois d’être dangereuse: l’eau et le métal ça fait pas toujours bon ménage (je ne parle pas du coté pratique, des réglages moteurs…)
- les moteurs à aimant c’est pas vraiment nouveau. Les moteurs qui tournent sans fin sont des arnaques pures: un moteur type “brushless” possédant une masse suffisante a un rendement spectaculaire (on peut atteindre plus de 95% comparé à moins de 40% pour un moteur essence) qui lui permettra d’avoir une inertie illusoire quant à ses propriétés de marcher-tout-seul.
- la fusion a froid en est toujours au même point: personne n’a vraiment trouvé de recette miracle pour produire un surplus d’énergie utilisable. Au mieux s’est on aperçu qu’il semblait y avoir quelques phénomènes surprenants (sonoluminescence, résonnance) qui pouvaient peut être produire plus d’énergie mais on est encore très loin de pouvoir l’exploiter.
- le “mouvement de l’univers” (je ne connaissais pas cette blague) est autant exploitable que le sont le vent, les marées, le soleil … dès qu’il viendra sonner à ma porte je lui brancherai un tuyau pour remplir mon réservoir d’essence.
- préfère t-on nourrir les voitures que les hommes ? OUI et ça ne date pas d’hier. Notez que chaque plein que vous faites pourrait nourrir un certain nombre de personnes…
- les soucoupes volantes version allemande ou, tout simplement, humaine. Il y a eu des tentatives qui ont toutes débouché sur des produits instables à coté duquel les hélicoptères font bien mieux.
- les pyramides: merci de suivre l’évolution de la réflexion sur leur construction. Il existe des dessins montrant leur construction par des hommes, pas par des soucoupes volantes.
23 avril 2008 à 14:01
Merci Orphee, je n’aurais pas eu cette patience…
24 avril 2008 à 2:09
Il faut quand même prendre en considération nos problèmes sur terre qui sont inédits et inquiétants comme le réchauffement, les événements mondiaux complètements illogiques avec l’ordre que devrais suivre l’humanité. Je suis ni heureux ni malheureux simplement à la recherche de la vérité. Mais pour l’instant rien de concret ne m’indique que nous allons vers un événement qui changerais la face du monde alors dans le doute mieux vaut s’abstenir.
24 avril 2008 à 8:23
Spina:
en fait je fais ça pour limiter la casse ou, plus exactement, le délirium complotiste.
De rien
J’oubliais d’ailleurs de signaler que l’inventeur empoisonné était Meyer qui aurait fabriqué un véhicule marchant à l’eau et utilisant l’électrolyse en version ultra-performante.
La vidéo montrant cette électrolyse est “surprenante” car, contrairement une électrolyse classique, il y aurait une rapidité de conversion tout en ayant une très faible consommation d’énergie ce qui semble impossible puisque l’énergie théoriquement nécessaire est importante.
J’envisage donc deux possibilités:
- l’arnaque pure et simple
- un phénomène de résonnance bien utilisé qui pourrait déboucher sur des applications réelles et révolutionnerait le monde.
Ce qui fait que j’envisage la possibilité de la deuxième possibilité ? le fait que la résonnance est effectivement, à mon sens, un potentiel sous exploité et, sur un autre plan, qu’il semble également acquis que l’eau, via l’utilisation des bulles, soit également capable de sortir des chemins connus. L’association des deux pourrait bien avoir un lien avec Meyer et, dans ce cas, la version élimination par complot serait crédible
(si, si, les complots cela existe !)
La première version, l’arnaque, vient du fait que l’intelligence veut qu’on sache protéger ses découvertes par des brevets. Dans le cas de Meyer il s’est produit devant des scientifiques mais aucune preuve n’a pu être faite de phénomène extra-ordinaire (basse consommation-grosse production d’hydrogène). Les scientifiques sont des hommes de science, pas des comploteurs. A supposer qu’ils le soient, internet fonctionnait du temps de Meyer et il lui était possible de prouver au monde entier que le procédé marchait et, par dépit certes, envisager d’en faire un don qui l’aurait rendu plus que célèbre. Enfin il pensait risquer sa vie et donc aurait du prendre conscience que le meilleur moyen de la garder était de livrer ses infos.
J’oubliais un “détail”: Meyer n’avait pas de laboratoire sophistiqué ou, plus simplement, de moyens financiers extraordinaires qui lui auraient permis d’avoir des produits rares et chers.Des milliers de personnes ont essayé de reproduire sous différentes version son expérience sans succès
24 avril 2008 à 9:06
Si NIBIRU existait voici par le calcul sa vitesse à laquelle elle arriverait à nous :
Distance moyenne ou elle se trouve (ce qui est dit : situé entre mars et jupiter sur la ceinture d’astéroïde). Prenons par défaut le plus loin. C’est à dire jupiter. Jupiter à une aphélie et une pirhélie de 588 et 968 millions de Kms soit une distance moyenne de 778 millions de kms.
Nombre de jour restant du 24 avril 2008 au 21 décembre 2012 : environ 1700 jours.
778 000 000 / 1700 = 457 647,058 km/j soit :
457 647,058 / 24 h = 19 068,62 km/h
Impensable pour une planète qui devrait être au moins deux fois celle de la terre ci ce n’est plus.
Où sont ses moteurs ?
24 avril 2008 à 13:54
Orphee: Il y a un truc que je ne pige pas avec ces histoires de pseudo moteur à eau. je ne vois vraiment pas comment cela peut marcher!!
Son principe serait de “bruler” du dihydrogène produit pas une électrolyse de l’eau. soit:
2.H2 + O2 –> 2.H2O + E1 (energie de dissociation)
or pour dissocier l’eau par électrolyse il faut fournir au moins autant d’energie!
2.H2O + E1 –> 2.H2 +02
En plus, en pratique, même en utilisant la methode d’electrolyse la plus élaborée il y aura des pertes (que ça soit la methode classique ou par une soit disant raisonnance (qui au passage doit couter un peu d’energie en plus))
donc nous avons :
2.H2O+ E1 + E2(pertes) -+-> 2.H2 +02
donc au final nous avons depensé E1+E2 pour regagner seulement E1. on a perdu de l’energie!
je vois pas comment gagner plus d’energie que l’on en dépense… à moins d’evacuer les regles de la thermo..
Orphee, toi qui à l’air inform à ce sujet, que repondent généralement les tenants de ce moteur à cet argument de base? Et meyer le premier?
24 avril 2008 à 17:22
(Agence Science-Presse) - En recommandant d’ajouter 3 planètes au système solaire, un comité d’astronomes a choisi la voie du compromis plutôt que celle de la science, reprochent plusieurs astronomes.
Ne pas déplaire aux Américains qui ne voulaient pas voir Pluton perdre son statut de planète, tout en accouchant d’une définition hybride qui pourrait avoir pour conséquence d’ajouter des dizaines d’autres “planètes” à la liste, au fur et à mesure que se poursuivront les découvertes astronomiques, dans les prochaines années: tel est le résultat du compromis.
Car la ceinture de Kuiper, cette vaste ceinture d’astéroïdes qui s’étend au-delà de Pluton, contient sans doute des milliers de petits astéroïdes, mais elle en contient sans doute aussi des dizaines qui sont assez gros et assez sphériques pour se conformer à la nouvelle définition de planète, telle
que proposée par un comité de l’Union astronomique internationale cette semaine lors de son congrès de Prague.
La décision finale doit être rendue la semaine prochaine.
Les nouvelles planètes (peut-être!):
Ceres: “astéroïde” entre Mars et Jupiter, découvert en 1801 et faisant 950 km de diamètre.
Charon: la plus grosse lune de Pluton, si grosse que les astronomes parlent de Pluton-Charon comme d’une “planète double”.
UB2003-313: appelé Xena (un nom qui n’est pas officiel), c’est le plus gros des “astéroïdes” (peut-être 3000 km de diamètre, contre 2250 pour Pluton). Découvert en 2003 .
A lire aussi:
La 10e planète (août 2005)
Pluton ne répond plus (2001)
Adieu
Pluton, ce fut agréable de te connaître… (1999)Ceci dit, le comité de l’Union astronomique internationale, qui avait reçu ce mandat il y a deux ans, n’a pas seulement pris une décision qui modifiera tous les manuels scolaires et les affiches du système solaire. Il a créé une nouvelle catégorie de planète: les plutons. C’est dans cette catégorie que se rangeront probablement les futurs nouveaux venus.
C’est un plan que “seul un scientifique pourrait aimer” reproche l’astronome californien Michael Brown, découvreur de la plus récente “planète pluton”, en 2003.
Car le grand public risque d’être confus. Apprendre par coeur une liste de neuf planètes, ça pouvait toujours aller. Mais des dizaines?
Source : http://www.sciencepresse.qc.ca.....08067.html
Arretez de vous prendre pour des scientifiques vous me faites trop rire !
Nibiru existe ouvrez vos yeux remplis de m**de !
25 avril 2008 à 2:34
Bonjour Mecano1001,
Je te retrouve enfin. Je vois que tu es toujours dans les bons coups des blogs experts dans le néant.
Ne t’y perd pas. Je viens justement te chercher vers d’autres aventures….
25 avril 2008 à 3:41
Salut LEFAUCHEUR,
Tu as raison devant les insultes de certain blogeur et avec des enfants qui ne savent pas compter sans retirer leurs moufles, je préfère te suivre dans tes aventures.
Le site AGORAVOX c’est la même chose, insultes à mots cachés à prolifération.
Pauvre JC qui doit être en vacance, il ne peut pas avoir la main sur des “blog answers”.
Enfin, JC se retrouvera avec les mêmes “rabachants” relatif à NIBIRU.
Les moteurs font une grande partie de ce blog comme tu as pu lire plus haut.
N’hésite pas à me faire un mail je quitte pour de bon ce bateau pirate.
25 avril 2008 à 11:37
Spina
J’ai bien fait une expérience en injectant un fort courant commandé par un générateur modulable en fréquence mais j’ai pas du trouver l’harmonique en question
En gros on arrive bien à produire de l’électrolyse et, en utilisant un fort courant, c’est plus spectaculaire qu’en classe (J’aime bien la « lumière » dans l’eau !) mais de là à dire qu’on produit plus d’énergie qu’on en donne … j’ai surtout constaté que les ressources s’appauvrissaient vite !
Donc ce n’est pas sur mon expérience qu’on peut argumenter et probablement pas plus sur des expériences dont on déduit par des méthodes douteuses une valeur de résultat fantastique (ex: les moteurs qui produisent plus d’énergie qu’ils reçoivent).
Ce que je fais c’est une observation: si l’expérience de Meyer n’est pas une arnaque (de plus) il semble bien qu’il arrive à une électrolyse rapide sans consommation forte et sans commune mesure avec ce qu’on peut habituellement constater.
L’expliquer ? Ben … déjà que je n’arrive pas à la reproduire !
Peut être une forme de fusion froide qui, à ma connaissance, n’est pas encore invalidée
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=3618
http://cerntea.canalblog.com/a.....63644.html
25 avril 2008 à 15:54
Il est impressionnant de voir combien certains ont besoin de croire en quelque chose, aussi invraisemblable puisse-t-elle paraître.
Ne pas considérer que l’on sait tout, et douter est je pense une preuve d’intelligence, mais faire de vastes suppositions boiteuses, et prônant que “de toute façon, on n’a pas prouvé le contraire, il reste 99% de choses que l’on ne connaît pas” (et au passage 99% de chances que je puisse avoir raison alors?), c’est de l’idiotie.
Arrêtez de croire aux légendes et à tout ce qui sonne bien à l’oreille. Trouvez des faits précis et vérifiés et interprétez les vous même (de l’information informe telle qu’elle devrait être).
Ceci dit l’article est intéressant, et il y a des commentaires qui le sont tout autant.
Et au passage, une orthographe bâclée peut enlever toute crédibilité à un argumentaire. Écrire français, parfois ça aide.
25 avril 2008 à 18:34
Hello Orphee,
“L’expliquer ? Ben … déjà que je n’arrive pas à la reproduire !”
oui mais j’ai bien peur que tu ne puisses jamais la reproduire puisque il est fort probable qu’elle n’ai jamais été produite une première fois!
Comme je l’expliquais plus haut, je ne vois pas comment il serait possible de dépenser moins d’energie pour dissocier une molécule que celle gagnée en la ré-associant. c’est mathematiquement impossible, quelque soit le procédé utilisé.
Et que viendrait faire la fusion froide dans ces réactions d’oxydo-réduction?
L’experience de meyer est soit une arnaque soit une erreur d’interpretation.
D’ailleurs si le moteur à eau fonctionnait, il y a longtemps que tout le monde roulerait avec!(puisque ses soit-disant plans circulent sur tout les sites de pseudo-science depuis des années(mais que font les méchants et homnipotents lobbies petrolier?))
ah c’est sure, la thermodynamique c’est beaucoup moins marrant que les forces de l’occulte, les planètes de l’apocalypse, et les complots gouvernementaux…
25 avril 2008 à 19:15
Et alors Spina ? je dois avouer que je suis parfois trop crédule ?
allez, je le concède sans regret car, comme je le disais je ne sais plus où, il faut toujours méler rationnel avec foi pour avancer même s’ils semblent contraires.
Disons qu’il m’arrive d’aimer croire que l’impossible ne le soit pas tout à fait.
Dans l’expérience réalisée je voulais en fait voir, si à partir d’une certaine fréquence, il y avait bien un phénomène particulier qui provoquait une baisse de consommation ce qui aurait déja constitué une base interessante.
Hélas, plus bas ou plus haut j’ai pas trouvé le point G !
26 avril 2008 à 11:06
héhé..c’est vrai Orphee que, de toute façon, c’est en cherchant que l’on trouve..
j’espere qu’un jour ce sera autre chose que de la science fiction
26 avril 2008 à 11:20
Le point G n’existe probablement pas , malheureusement…
Toute manifestation d’énergie cinétique ou potentielle produira un perte, calorifique ou autre. L’idée est de maintenir cette perte au niveau le plus bas. J’ai lu quelque part que notre archaique moteur à explosion avait une efficacité réelle de 30% dans le meilleur des cas. Le reste se perdant en chaleur, rejets de C02 et manque d’orientation du conducteur… 
Considérant que le point G (G pour grande efficacité… Je précise avant de me faire crucifier) n’existe pas et n’existera pas, il est judicieux de se tourner vers des sources d’énergie renouvelables et non polluantes. On ne sort pas de la thermodynamique, sauf dans la science-friction. J’ai écrit friction volontairement… Je sais pas pourquoi… Ca sonne bien… Et puis c’est en lien avec les pertes d’énergie possibles mentionnées plus haut…
26 avril 2008 à 12:56
En passant, je suis en train de me monter une petite moto parfaitement illégale
c’est à dire avec moteur brushless et LifePo4.
Si ça marche bien je ferai ça plus tard en “plus grand” et en remplaçant par des A123.
Remarquez que c’est pas vraiment pour les “pauvres” à l’achat
C’ets vrai que je marche pas à l’eau mais avec des rendements énergétiques dépassant largement les 90% c’est pas mal quand même
26 avril 2008 à 13:03
Orphée,
Il n est pas triste ton atelier!!!
Un vrai labo.
Améthyste,
26 avril 2008 à 17:59
hé mais si Orox, le point G existe, je l’ai trouvé à plusieurs reprises!..euh…. je ne parles pas de moteur bien sure… (hum..j’ai l’impression que mon abstinence forcée dans la dimension z commence à me monter à la tête)
Orphée: quel mécano! mais au fait… c’est quoi un moteur brushless et LifePo4? c’est ce truc avec un hamster qui coure dedans?
26 avril 2008 à 18:48
Spina: Dans ce cas… Il y a comme ressource la dimension XXX, qui peut devenir lassante en fin de compte… Croyez-moi, rien ne vaut une abstinence totale agrémentée d’auto-flagellations régulières et bien vigoureuses. Rajouter à cela la récitation quotidienne de 1900 Notre-Père, et vous verrez la vie d’un oeil nouveau et chaste.
Orox: Un Saint Homme sans compromis.
27 avril 2008 à 9:25
- un moteur brushless
Les moteurs électriques “classiques” à courant continu utilisent des balais qui frottent sur l’axe principal pour assurer le changement de polarité magnétique qui permettra la rotation.
L’avantage est qu’ils sont simples à commander: la tension appliquée donnera la vitesse de rotation.
Mais il y a deux problèmes importants: les balais servent d’interrupteurs et le courant commuté est important: chaleur perdue et vitesse de rotation limitée
Dans un moteur brushless les bobinages ne sont pas rotatifs: l’axe ne comporte que des aimants, les bobinages restant sur la partie fixe.
Problème: il faut commuter les bobinages puisqu’il n’y a plus de “brush” (balais). On gère donc électroniquement la commutation (ce qui est plus complexe qu’un moteur standard) par un variateur “brushless”
Avantages: il n’y a plus d’usure des balais, de mauvais contacts provoquant des défauts, de perte d’énergie par frottement et de limitation de vitesse de rotation. Le rendement devient exceptionnel ( + de 95% )
- La batterie LifePo4
Plomb/acide (lourd, nbre cycles très limités, polluant)-> Nickel Cadium -> Nickel Métal Hybride -> Lithium Ion (explosif mais beaucoup plus léger) -> Lithium Fereux Phosphate (à peu près identique mais non dangereux avec 1000-3000 recharges possibles), le A123 étant la version plus performante (nanotechnologie) mais pour l’instant plus ou moins réservée aux produits Dewalt (perceuses…) et, surtout, très chère.
Le gros avantage de la batterie A123: recharge pouvant être faite en moins de 15 minutes et courants de décharge qui peuvent être énormes sans risque ! certains américains commencent donc à remplacer leurs moteurs thermiques (voitures/motos) par des A123 avec de gros moteurs électriques et … ça marche !
Bon, pour l’instant ça craint un peu coté prix
mais c,est sûr qu’avec le prix de l’essence et la baisse future des prix de batteries ça va devenir plus que rentable.
27 avril 2008 à 9:26
salut
orphée, orox et spina > ceci peut-il t’aider a comprendre comment sa fonctionne là ou tu bloques?
http://nenki.com/stanley_meyer.....olysis.pdf
En fait c’est vraiment bien que tu sois outillier pour realiser des travaux comme ceux ci
Je ne suis pas ingénieur, ni physicien,astrophysicien, ni mathématicien ou quoi que se soit d’autre, juste quelqu’un de simple avec un sens de l’observation assez dévelloppé, je comprend bien tout votre vocabulaire je ne bloque nullement dans la compréhension detout ce dont vous parlez autour du moteur hydrogen de meyer, en tout cas c’est bien que des personnes expérimentées dans divers domaines puissent participer au débat.
Je n’aime pas que l’on rapporte chaque théorie occulte à la théorie du complot c’est trop facile et incontournable de nos jours, lorsque la compréhension humaine est dépassée par les évenements.
27 avril 2008 à 9:27
Orox
En parlant flagellations j’ai regardé il y a un ou deux jours un reportage sur une ex-bonne soeur et ça surprend quand on pense qu’on est dans les années 2000 …
27 avril 2008 à 9:41
fuzz
On connait l’histoire sauf que … c’est très contesté.
En plus Meyer a bien déposé des brevets bien réels et il m’étonnerait que personne n’ait pu trouver sur cette base …
27 avril 2008 à 18:47
Orphée: Très intéressant ce que vous dites concernant la batterie A123. Etant l’heureux possesseur d’une perceuse Dewalt, on voit clairement la différence à l’utilisation. Longue autonomie et surtout régularité, c’est à dire qu’elle conserve sa puissance totale jusqu’à la fin de la charge (ou presque). Ce n’est pas comme certains modèle plus bas de gamme dont la performance décline petit à petit suivant l’état de la charge et ce dès le début de l’utilisation, ce qui est plutôt emmerdant si on a un boulot d’envergure à faire, même avec 2-3 batteries de rechange. Très bel exposé.
27 avril 2008 à 19:44
“elle conserve sa puissance totale jusqu’à la fin de la charge (ou presque). ”
En fait il semblerait que ce soit une batterie qui, contrairement aux autres, devient plus performante avec le temps
Et il faut rajouter que ce ne sont pas tous les modèles de batterie mais visiblement les batteries 36V et surtout marquées “nanotechnologie” (les dernières)
27 avril 2008 à 20:22
Je possède la 18V, qui est quand même très puissante. Il n’y a pas de différence de fonctionnement quant à la puissance excepté vers la fin de la charge. Prenons par exemple une montre à piles, celle-ci ne comptera pas le temps plus lentement si sa charge est rendue à la moitié. C’est la même chose pour la perceuse. De toute facon, elle est plus belle et coûte plus cher que celle de mon voisin, c’est tout ce qui compte
Je vais aller voir les 36V. Ca tombe bien, j’ai une clôture à réparer.
28 avril 2008 à 1:27
*** Google(www.ufodigest.com):
- Eris - the Red Planet and the Worlds in Collision
*** NASA AND PLANET X
http://www.australia.to/story/.....00,00.html
*** The book “Planet Eris and the Global Warming” (can be found at Amazon)
30 avril 2008 à 15:25
Bonjour à tous,
Je veux préciser une chose. Quelqu’un a écrit plus haut :
«autre petite question, comme Sitchin est le premier a déchiffrer les tablettes cunéïforme sumérienne, comment Heiser a traduit ces mêmes tablettes ? à partir de quoi ?»
Faux ! Sitchin n’est pas le premier, est-ce qu’il prétend vraiment être le premier ? Le «Journal of Cuneiform Studies» est publié depuis 1947, S.N Kramer a publié des traductions dans les années ‘40, notamment son livre intitulé «Sumerian Literary Texts from Nippur» en 1944. Mais encore…
En 1924, E. Chiera publiait une étude intitulée «Sumerian Religious Texts» et en 1934, il publiait «Sumerian Texts of Varied Contents». Et j’en passe.
On peut dire, après un examen sérieux et objectif de la question que le seul titre attribuable à M. Sitchin est celui de première oeuvre de fiction dans le domaine des études sumériennes. Ce fut un très grand succès de librairie, mais il ne faut pas prendre ça au sérieux.
Cette histoire de Nibiru m’a passionné, j’ai même déjà vu Sitchin en conférence, j’ai lu de ses livres. Je me suis donc documenté un peu, j’ai trouvé des livres, des grammaires, des traductions de texte, puis je me suis décidé et j’ai commencé, il y a quelques semaines à apprendre le sumérien. C’est difficile, mais c’est à la portée de n’importe qui qui est vraiment décidé.
Si il y a du monde de la ville de Québec qui lisent ici et qui sont vraiment passionnés par cette question, on peut s’organiser des séances pour apprendre le sumérien ensemble.
Écrivez-moi ici : [email protected]
Merci au modérateur de nous donner l’occasion de nous exprimer et de faire un peu de lumière sur cette question.
30 avril 2008 à 17:05
Bonjour M. Cazelais, bienvenue sur mon blog et merci pour ces précisions.
En visitant votre site, j’ai constaté que vous aviez également commenté l’émission de LCN sur l’an 2012 dans votre blog:
http://www.sergecazelais.com/b.....la-fiction
Bonne courage dans votre apprentissage du sumérien. (M. Cazelais est un érudit des langues anciennes.)
30 avril 2008 à 18:31
Serge Cazelais
Encore un que j’inviterais bien à prendre le thé !
) de certains textes un peu plus anciens …
Je suis sûr qu’en cherchant bien on trouverait des points de désaccord
Vu qu’Orox n’ose pas …
Non mais sérieux, serge, mon mail est [email protected] et je serais heureux de discuter sur certains points.
Par exemple sur le fait que la bible est bien une copie non conforme (et aussi un petit complot
30 avril 2008 à 21:16
Je pourrais peut-être me lancer en disant que le déluge biblique été emprunté aux mythes Babyloniens. C’était dans “l’épopée de Gilgamesh”, il me semble…
Qui dit mieux?
30 avril 2008 à 22:37
Bonjour JC, Orphée et Orox,
Merci de votre accueil. Il est vrai que le récit du Paradis dans la livre de la Genèse comporte de nombreuses similitudes avec les mythologies du Proche-Orient ancien. C’est le contraire qui serait étonnant.
Cela dit, ce qui me semble beaucoup plus intéressant comme sujet de discussion et de recherche est la signification que prend ce récit (ou celui du déluge) dans le contexte de la Torah (ou Pentateuque) et de l’ensemble de l’Écriture.
Autre question : L’ensemble de la Torah (ou Pentateuque) comporte de nombreux motifs philosophiques partagés - disons-le comme ça - avec la philosophie platonicienne. Philon ne fait que ça comparer Moïse à Platon et de fait, un des débats les plus passionnés au moins jusqu’au 4e siècle de notre ère, et peut-être au-delà est celui de la dépendance : Est-ce Moïse qui fut disciple de Platon, ou bien Platon qui fut disciple de Moïse ?
Enfin, parler de «complot», n’est-ce pas une projection anachronique de notre part qui prend naissance suite à un manque d’information quant à l’histoire de l’interprétation de ces textes ? On parle de complot lorsqu’il y a une volonté de tromper et de cacher des faits. Or, dans le cas du Pentateuque, lorsqu’on lit attentivement la littérature juive de la période du Second Temple, puis les plus anciens commentaires composés par les Chrétiens et aussi les premiers traités rabbiniques comme les Pirke Avoth, le Midrash Rabba et certains extraits du Talmud, on voit bien que ces similitudes ont été non seulement soulignées, mais aussi qu’on les considérait tout à fait normale (je parle ici des similitudes avec le platonisme, notamment, parce que les récits sumériens, on les ignorait à l’époque gréco-romaine et chez les juifs aussi). Je peux bien concevoir que depuis le 17e siècle, l’Occident a adopté des croyances étranges et irrationnelle au sujet de la Bible. Si par «complot» vous voulez parler de l’interprétation née au 17e siècle, je vous le concède.
Salutations.
Serge
1 mai 2008 à 21:08
Bonsoir Mr Cazelais. Les civilisations issues du Tigre et de l’Euphrate ne sont pas très éloignés géographiquement du pays de Canaan. Peut-être que ces emprunts mentionnés plus haut sont plus le fait d’un rayonnement culturel, issu principalement de Babylone? Je ne crois pas non plus au complot ni à l’intention. J’aime bien votre perception de la rencontre (”fusion” est il trop fort?) entre la pensée grecque et les peuples du Livre. Ca explique en bonne partie ce que nous sommes aujourd’hui en Occident. Le jeu d’échec dans sa forme actuelle est un exemple révélateur: dès que la diffusion du jeu eut atteint la Grèce, le jeu en question ne laissait plus rien au hasard, (certains mouvement de pièces s’accompagnaient d’un coup de dé pour décider laquelle gagnait le coup et occupait la case convoitée, ceci dans la forme orientale du jeu)…
Lorsque vous dites que l’Occident a adopté des croyances irrationnelles vers le 17e siècle, à quoi pensez vous au juste?
2 mai 2008 à 1:16
Bonjour Orox,
Lorsque vous dites que l’Occident a adopté des croyances irrationnelles vers le 17e siècle, à quoi pensez vous au juste?
Par croyances irrationnelles autour de la Bible, je veux parler de cette manière de la lire qui consiste à considérer qu’elle rapporte des faits comme si c’était un journal ou un reportage.
Je vous donne un exemple. Le premier verset du récit de création dans le livre de la Genèse. Dans nos versions modernes, nous lisons «Au commencement». Cette façon de lire laisse entendre qu’il s’agit d’un début de quelque chose qui serait temporelle, ou bien qu’il s’agirait d’une première chose faite par rapport à des suivantes. Or, cette façon de lire est très récente et elle était étrangère à des grands esprits comme Philon d’Alexandrie chez les juifs, tout autant d’Origène chez les Chrétiens qui toutefois la connaît, mais la critique. Ce dernier insiste en effet dans son premier sermon sur la Genèse (conservée dans une version latine) pour dire que l’expression «In principio» (qui traduit le grec «en arkhè» et l’hébreu «bereshit») n’est pas à comprendre dans un sens temporel. Le targum palestinien confirme en traduisant par «be hokma» (c’est-à-dire «avec (ou «au moyen de la») sagesse».) Le midrash Bereshit Rabba s’ouvre avec ce commentaire au sujet du premier verset : «J’étais à ses côtés, pédagogue (dissimulée, éminente), j’étais sa liesse de chaque jour.»
Si donc, les juifs et les Chrétiens de l’Antiquité ne lisaient pas de commencement temporel au premier verset, pourquoi a-t-on oublié ça et a-t-on commencé à le lire comme s’il s’agissait d’une chronique sur le commencement du Monde ? Si mes travaux ne me trompent pas, je constate que le Moyen-âge, majoritairement, lisait encore le texte spirituellement, avec les quatre règles de la lecture allégorique. On voit cependant l’interprétation «temporelle» s’installer peu à peu, mais elle restera marginale jusqu’au 17e siècle où elle s’impose et où elle devient pratiquement la seule. Aujourd’hui, on critique la Genèse en croyant que la lecture temporelle était celle des Anciens.
Et ça, c’est un seul exemple parmi des centaines. Je suis de ceux qui croient que les récits bibliques utilisent des personnages et des lieux réels, mais qu’on leur prête des actions idéalisées dans le but de transmettre un message spirituel. C’est ce que croyait Philon, Ambroise de Milan, Clément d’Alexandrie, Origène aussi et plusieurs autres. Nous, les modernes, avons simplement oublié ça et nous cherchons à comprendre les textes en les virant, les déconstruisant, en cherchant «entre les lignes», en les découpant et en essayant de reconstituer des documents hypothétiques à leurs sources. Pourtant, en appliquant simplement les règles herméneutiques conservées dans la littérature rabbinique, et celles mise en pratique par les Clément, Origène et cie, on arrive à un sens. Ce sens n’est cependant pas celui qui s’est imposé depuis que l’Occident à décidé de lire comme s’il s’agissait de reportages (c’est même fort différent.) Je crois que ce tournant s’est pris de façon définitive au 17e siècle, mais qu’Il s’est préparé autour du 4e siècle lorsque des traductions qu’on voulait littéraires, à défaut de littérales se sont imposées. Ces traductions littéraires sont pourtant annoncées dès le début du 2e siècle lorsque le mouvement qui allait devenir le judaïsme rabbinique normatif a décidé (si ça vous intéresse, je vous donnerai les références) que l’Écriture ne parlait plus la langue du sanctuaire, mais la langue des fils des hommes (autrement dit, la question qui se pose est : L’hébreu biblique est-il une langue naturelle ?) Ce virage a ensuite été pris graduellement – sans que je puisse encore comprendre pourquoi - par ce qui allait graduellement devenir le Christianisme orthodoxe et l’Église Catholique. Mais pour Origène et pour d’autres, l’hébreu et le grec biblique répondent à une syntaxe qui n’est pas naturelle. J’ai écrit un petit truc, avec mon style et mes émotions
Vous pouvez lire ça ici : http://www.sergecazelais.com/b.....-naturelle
En terminant, l’hypothèse d’une influence de la philosophie platonicienne sur la composition de la Torah (ou Pentateuque) vient de trouver récemment un partisan remarquable en la personne du dominicain Étienne Nodet, professeur à l’École Biblique et archéologique française de Jérusalem. Une telle conclusion impose donc qu’on prenne au sérieux ce qu’une partie de la tradition rabbinique soutient, notamment le traité Pirke Avoth et qui semble indiquer que le rédacteur de la version écrite de la Torah serait un grand prêtre du 2e siècle avant notre ère (donc, pas de complot… on le dit noir sur blanc ! Nous avons simplement collectivement décidé d’ignorer ce détail.) Comme le dit Étienne Nodet en conclusion de son livre, «Moïse» serait donc un disciple de Platon ! La question suivante, auquel il ne répond pas (ou pas encore) est : Qui est donc «Moïse» ?
P.S. : Pour ceux et celles que ça intéresse, la référence au livre de Nodet est : Étienne NODET, La crise maccabéenne. Historiographie juive et traditions bibliques. Paris : Les Éditions du Cerf, (coll. “Josèphe et son temps”) 2005, x+446 p.
Salutations.
Serge (vous pouvez laisser tomber le «monsieur»)
2 mai 2008 à 1:24
Je constate que nous sommes assez loin du sujet de départ qui est Nibiru. Avez-vous un forum pour poursuivre ce genre de discussion ? Cependant, si le maître des lieux n’a pas d’objection, on continue ici.
2 mai 2008 à 5:31
Je pense qu’il y a souvent eu une différence importante entre le langage parlé naturellement par la syntaxe reprise par les représentant du clergé, les proclamations royales, les médecins du moyen-âge, et même la rhétorique des Jésuites, beaucoup plus près de nous. Ceci consistant à employer le latin en ces occasions. Il fallait quand même rassembler sous un langage-maître la multitude de langages ayant cours en Europe et ailleurs. Un langage au-dessus des autres langages en quelques sorte. Question de décorum peut-être? Une facon comme une autre de se rapprocher du divin et ainsi légitimer sa position devant les hommes en adoptant un langage “sacré”… Je pense donc que ce qui a été fait pour l’aspect séculier des choses a pu l’être aussi pour le langage de la Bible, dans une vision hiérarchique de la présence factuelle des langues et des hommes.
Je n’ai pas d’Agora, pardon, de Forum pour poursuivre la discussion. Mais on peut vraiment parler ici de tout ou presque… Si nous débordons, JC nous rappellera à l’ordre tout simplement.
2 mai 2008 à 5:39
Parlant de syntaxe, la première phrase de mon post précédent comporte une erreur. ” Je pense qu’il y a souvent eu une différence importante entre le langage parlé naturellement par la syntaxe reprise par les représentants…” devrait être remplacé par: ” Je pense qu’il y a souvent eu une différence importante entre le langage parlé naturellement ET la syntaxe reprise par les représentants…”
Bizarre… J’ai utilisé le mot “par” inutilement. Comme je ne joue pas au golf…
2 mai 2008 à 7:59
Bonjour Orox et M. Cazelais, ne vous inquiétez pas pour les digressions; Orox a déjà donné une recette de crevettes à l’ail dans un fil sur les «abductions par des extraterrestres».
3 mai 2008 à 3:58
Bonjour,
Je suis neutre, novice en astronomie et je ne souhaite pas prendre véritablement position sur le “pour ou contre” l´arrivée de Nibiru près de la Terre (et non pas en plein dessus!).
Cela dit, je trouve que vous faites pas mal de désinformation dans le sens oú vous ne prenez que les infos qui vous arrangent (tout comme ceux dont vous vous moquez) concernant ceux qui prédisent le retour de cette soit-disant planète, en ne prenant en considération que les commentaires et discours de zozos illuminés, alors qu´il existe des articles beaucoup plus sérieux et nettement moins dramatiques! C´est assez facile de tourner en dérision un sujet aussi intéressant et qui mérite la peine d´être plus approfondie en termes de recherches (sérieuses).
Le sujet me passionne, je dois l´avouer, depuis de nombreux mois, je fais tout un tas de recherches mais rassurez-vous je sais garder un esprit critique. Néanmoins, je vais prendre le contrepied un peu exprès pour relançer le débat.
Et je dois vous dire que, premièrement, je ne crois pas non plus aux discours alarmistes de fin du monde, mais de nombreux articles ne parlent pas du tout d´apocalypse, bien au contraire, sinon d´une nouvelle ère, bénéfique pour l´Humanité mais qui passent par des changements déjà perceptibles, réchauffement climatique, catastrophes (tremblements de terre, tsunami, etc…avec ou sans la soit-disant Nibiru qui, si elle passe ne percutera pas forcément la terre mais la dérèglera donc, tout comme les autres planètes du système solaire).
Ensuite, comment pouvez-vous être certain (c´est une question), qu´aucune planète encore très éloignée, bien plus loin que Pluton, ne se dirigerait pas vers le système solaire á grande vitesse?
Beaucoup d´articles disent bien que Nibiru ne sera visible qu´á partir de 2009 dans le Sud du globe et ensuite au fur et á mesure sur toute la surface de la Terre vers 2011-2012.
Ceux qui prétendent la voir et prennent des clichés mentent donc mais finalement ceux qui nient en bloc et s´insurgent contre cette farce ne peuvent pas encore savoir non plus non?
Je vous laisse le soin de vous documenter encore davantage sur la question et ne pas vous arrêter aux 10 premières pages Google lorsque vous tapez “Nibiru”, les interviews “chocs” et bidons ou vidéos farfelues de Youtube, car effectivement les sources sont pour la plupart bancales et peu fiables.
De toute évidence il doit bien se passer quelquechose d´exceptionnel le 21/12/2012 prochain, un changement qui est déjá perceptible depuis quelques années. Et ne voyons pas des sectes partout (je suis très méfiant mais tout de même), sinon les Mayas et les Égyptiens en faisaient également partie dans ce cas-lá.
Sitchin…Heiser, qui dit vraiment la vérité? Est-on certain que l´un des deux soit dans le vrai, existe-il une autre alternative? On ne peut pas véritablement savoir avec certitude. Ca reste de l´interprétation, d´un côté comme de l´autre.
En fait, rien n´est vraiment fiable, ni vos dires ni les leurs. On reste dans l´incertitude la plus complète. C´est clair que scientifiquement vous êtes cohérents, vous vous basez sur du concret, des preuves théoriquement impossibles á contredire, mathématiques et touti cuenti, mais ya malgré tout pas mal de masturbation cérébrale dans vos discours sur ce forum! Et on n´est jamais á l´abri d´une étonnante surprise malgré les progrés incroyables de notre technologie et nos soit-disant certitudes.
Après c´est aussi une question de conviction, de croyance et d´intuition…rien de scientifique vous allez dire, c´est certain.
Vous parlez de mauvaise science-fiction, mais vous pensez alors avoir la science infuse et c´est ça qui m´embête un peu. Il y a encore beaucoup de choses que l´Homme pense savoir et qu´il finit découvrir avec stupeur et étonnement…et ce depuis la nuit des temps.
Quant á la thèse du complot que j´ai lu plus haut, elle vaut á mon avis la peine d´être considérée avec attention, il s´agit parfois d´ouvrir les yeux tout simplement (cf. 11 septembre, Bush and co.). Lá-encore elle reste á confirmer bien-sûr mais la nier aveuglément me semble absurde et malhonnête. Faudrait prendre conscience de certaines choses anormales et qu´on ne conteste que mollement! Car la Vérité est parfois difficile á percer surtout si ça vient des hautes sphères. Mais ce n´est pas trop le sujet.
Désolé, j´ai juste envie de remuer un petit peu ce forum qui m´a tout l´air d´une petite réunion entre collègues sympahisants et moqueurs, qui en plus se termine par des recettes de crevettes á l´ail…pas non plus très sérieux tout ça non hehe?
Amicalement,
Olivier de Méx D.F.
3 mai 2008 à 6:04
Olivier: On voit bien que vous n’avez pas essayé ma recette… Ma renommée de cuisinier est tellement grande en France que le fait de me trouver à l’intérieur d’un restaurant même comme client lui fait perdre automatiquement une étoile au guide Michelin. C’est quand même quelque chose.
Vous dites que Nibiru sera visible dans un premier temps uniquement dans l’hémisphère Sud en 2009, et qu’en 2011-12 elle le sera sur toute la surface de la Terre… C’est impossible. Si je veux regarder ma voisine qui prend un bain de soleil, je dois aller vers l’arrière de ma maison, pas devant. A moins d’avoir une soeur jumelle, elle ne peut pas se te