2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
Détrompez-vous, il ne s’agit pas de la secte qui recrute des stars très en vue à Hollywood, celle qu’il n’est pas possible de critiquer sans se retrouver devant les tribunaux. Je voulais plutôt vous parler du film-catastrophe «2012», de Roland Emmerich («10 000», «Le jour d’après» et «Independence Day»), dont une bande-annonce a été lancée la semaine dernière.
En produisant ce genre de film, il était évident que les studios de cinéma désiraient profiter de l’engouement pour l’an 2012, sujet où règnent en maîtres les amalgames farfelus, les mauvaises interprétations et les théories burlesques. Cependant, cette bande-annonce du film 2012 va encore plus loin: en guise de stratégie marketing, elle compte sur les textes et vidéos réalisés par des auteurs ou même des sectes qui profitent de cette vague 2012.
Si ce n’est déjà fait, voyez d’abord cette bande-annonce :
Dans cette bande-annonce, on voit des vagues titanesques s’abattant (vraisemblablement) sur les montagnes de l’Himalaya. Si le «toit du monde» se fait raser par des vagues, autant dire qu’il y a peu d’espoir pour la survie des civilisations qui se trouvent huit kilomètres plus bas. On commente les images avec un texte dont voici la traduction approximative:
«Comment les gouvernements de notre planète pourraient préparer six milliards de personnes pour la fin du monde?
Ils ne le feraient pas.
2012
Découvrez la vérité.
Recherche Google : 2012»
Bon. Suivons les conseils de la bande-annonce et voyons le type de «vérité» qu’on peut trouver en cherchant 2012 dans Google.
Les résultats varient selon votre localisation et la version de Google que vous utilisez mais, dans la plupart des cas, vous tomberez sur des sites alarmistes qui annoncent de possibles catastrophes ou des sites New Age qui profitent de ce non-événement (la fin d’un cycle du calendrier maya) pour échafauder des théories qui n’ont rien à envier à la mauvaise science-fiction: élévation vibratoire ou changement de dimension de la Terre, débarquement des sauveurs extraterrestres, etc.
En français, vous aurez même droit, dans les premiers résultats de Google, à un site qui ressemble drôlement à celui d’une secte. On pourrait donc reprocher à cette bande-annonce de diriger des spectateurs pas toujours avertis – les enfants et les adolescents aiment bien ce genre de film – vers les sites de personnages pas nécessairement bien intentionnés.
Dans le lot, vous trouverez bien quelques sites qui affirment qu’il ne se passera rien de particulier, par exemple ce billet sur le cycle solaire en 2012 que j’ai écrit il y a deux ans et demi (et qui a souvent été mal interprété, semble-t-il), mais les gens chercheront ce qui serait susceptible de se produire (un événement) et non pas ce qui ne se produira assurément pas (un non-événement).
Et c’est évidemment là que réside tout l’attrait des théories eschatologiques et autres prophéties, même si elles ne se réalisent jamais (voyez l’ovni du 14 octobre 2008, par exemple). En effet, si je vous annonce qu’il ne se passera rien de particulier en 2012, j’aurais certainement raison mais je ne réussirai pas à capturer votre attention, et encore moins à vous vendre quelque chose. Par contre, si je vous affirme qu’il y aura peut-être des cataclysmes ou de grands changements, bref que votre vie ou votre sécurité sont potentiellement menacées, vous aurez davantage tendance à m’écouter. C’est un simple réflexe de survie; vous penserez: «Et s’il avait raison? Je ne perds rien à l’écouter».
La stratégie des vendeurs de films, de livres, de séminaires et autres produits dérévés sur l’an 2012 est aussi simple que cela. Créer une inquiétude, ou exploiter des inquiétudes qui existent déjà (écologie, réchauffement climatique, crise financière, problèmes personnels, etc.) pour vendre des produits. Tirer profit de l’insécurité des gens. C’est une stratégie vieille comme le monde, et c’est la base même de ce «mouvement 2012»: laisser entendre qu’il va bientôt se produire des événements importants, qu’on ne peut pas se permettre d’ignorer, et attendre ensuite à la caisse pour récolter les beaux billets. 
Les acteurs du «mouvement 2012»
Si vous le voulez bien, voyons un instant qui sont ces personnes qui tentent de créer et qui profitent de cette effervescence (je veux dire en plus des studios de cinéma). Justement, il y a quelques semaines se tenait à San Francisco un congrès de deux jours sur l’an 2012 (2012 Conference). Voyons qui étaient les personnes invitées en tant que conférenciers, c’est-à-dire ceux et celles qui sont considérés comme des spécialistes de l’an 2012. Vous devinez? Ce sont des auteurs de livres ou de documentaires sur l’an 2012, des «guides spirituels» et même un révérend de la «Aetherius Society», une secte soucoupique qui prétend être en contact télépathique avec des «maîtres cosmiques ascensionnés». Eh oui, encore un lien avec les sectes. Comme vous pouvez le constater, 2012 c’est du sérieux et du scientifique…
Ce «congrès 2012» est critiqué dans un article du Los Angeles Times, qui souligne que l’événement affichait complet même si les participants devaient débourser 300$ pour assister aux «conférences» et prendre part aux activités, notamment des méditations de groupe.
On peut aussi y lire les commentaires de Stewart Guthrie, anthropologue à l’Université Fordham, sur les raisons de cet intérêt pour l’an 2012 (dans le contexte de la crise financière):
«Quand les événements nous donnent l’impression d’être impuissants et confus, nous sommes plus ouverts aux nouvelles théories sur les désordres mondiaux. Si les gens persuadent suffisamment d’autres personnes qu’ils ont des réponses à ce monde fou, cela devient un mouvement, pour le meilleur ou pour le pire.»
Et l’article du Los Angeles Times ne manque pas d’illustrer l’absurdité des théories sur l’an 2012 en donnant l’exemple de John Major Jenkins, un auteur fantaisiste qui prétend voir le «trou noir de la mythologie de la création maya» dans un symbole qui, selon William Saturno de l’Université de Boston, un vrai expert de la culture maya, s’avère être… un simple nid d’oiseau.
Cependant, ces conférenciers appartiennent clairement à la branche New Age qui essaie de vendre l’idée que l’an 2012 serait une chance qu’a l’humanité de se racheter ou d’accéder à un état supérieur. L’autre branche – et c’est celle, plus spectaculaire, qui est exploitée par le 2012 d’Emmerich – c’est la destruction, l’apocalypse, la fin du monde ou presque.
Nibiru en 2012: la Nasa s’inquiète
Et dans cette branche catastrophiste, le mythe de Nibiru tient une place majeure, surtout sur Internet. Dans 2012 : le retour de Nibiru (planète X)?, j’ai longuement parlé de cette planète sortie de l’imagination de Zecharia Sitchin, et apporté la réfutation de tous les principaux arguments des promoteurs de Niburu.
On aurait pu espérer que cette fausse rumeur s’estompe avec le temps. En réalité, c’est le contraire qui se produit. Dans un article récent, David Morrison, l’astronome chargé de répondre aux questions du public sur le site de la Nasa, livre ses inquiétudes au sujet de Nibiru. Les questions relatives à cette planète imaginaire étaient rares il y a un an mais, à l’heure actuelle, ce phénomène a pris une ampleur telle qu’on parlera bientôt de psychose collective si la tendance se poursuit.
Dans sa section de questions réponses sur l’exobiologie (Ask an Astrobiologist), la plupart des questions les plus populaires portent désormais sur le canular Nibiru. L’astronome a beau s’évertuer à expliquer que cette planète n’existe pas, car si elle existait on pourrait la détecter d’une façon ou d’une autre, des internautes reviennent à la charge en déclarant que l’existence de Nubiru est un fait établi et que toute personne qui nie son existence fait nécessairement partie d’un vaste complot.
«Le fait que rien de cela [les théories burlesques sur Nibiru] ne soit rapporté dans les journaux ou à la télévision est simplement accepté comme une preuve d’une grande conspiration.»
L’argument de la conspiration, qui est par ailleurs aussi exploité par le film 2012 d’Emmerich (les gouvernements savent qu’une catastrophe se prépare mais ne disent rien au peuple), est toujours le dernier refuge des «croyants» qui n’ont aucune preuve pour supporter leur foi.
Cet argument fallacieux semble désormais être le pain quotidien de David Morrison, qui décrit dans son article l’évolution (ou plutôt la dégradation) dans l’attitude des gens qui posent des questions relatives à Nibiru, le ton passant d’un questionnement honnête aux accusations de mensonge et de faire partie d’une conspiration. Et à voir la multiplication des sites et des vidéos qui présentent Nibiru comme une évidence, on peut penser que l’astronome de la Nasa va en voir de toutes les couleurs d’ici au 21 décembre 2012.
De façon générale, tout l’art des vendeurs de produits sur l’an 2012 consiste à bâtir des théories qui semblent s’intégrer au mouvement, et ils ne reculent devant aucune aberration pour profiter de cette opportunité avant qu’il ne soit trop tard. Et si le passé est garant de l’avenir, et il l’est assurément de ce point de vue , d’autres profiteurs reviendront à la charge, après l’an 2012, avec d’autres soi-disant prophéties qui échoueront aussi mais qui rapporteront entre-temps de beaux billets. (Et si le passé est garant de l’avenir, il est aussi à prévoir que le film 2012 d’Emmerich sera un navet notoire. )
N’empêche qu’à la base, toute cette effervescence se fonde sur un simple changement de cycle dans le calendrier d’une civilisation qui a disparu il y a plusieurs siècles. Il est donc difficile de ne pas questionner la pertinence de tout ce mouvement de l’an 2012, même lorsqu’on considère ce non-événement selon une perspective New Age non catastrophiste. C’est d’ailleurs ce que fait très bien David Stuart – historien et spécialiste des Mayas – dans l’article du Los Angeles Times cité plus haut:
«Se tourner vers les anciens Mayas pour trouver des réponses à nos problèmes modernes n’est pas la meilleure utilisation que nous puissions faire de notre temps et de nos neurones.»
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- Channeling et contacts extraterrestres
- L'OVNI du 14 octobre
- En vrac: apocalypse 2012 et conspiration, docteur en ufologie, poils de yéti et corps de bigfoot
- James Van Praagh, médium qui dit communiquer avec les morts
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Quand la télékinésie manque de souffle
- Pierre Lagrange : conspirations, Internet, parasciences, etc.
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur - 2012
- Pleine lune: un effet sur les humains?
22 novembre 2008 à 18:50
Ouais, et même que moi j’envisage de proposer des stages de préparation à la fin du monde. S’il le faut je projeterai Le Grand Film Du Siècle (crème extra-glacée et popo corn offerts)
Comme le disait un grand philosophe, tout est bon dans le cochon.
22 novembre 2008 à 19:11
Ralala, c’est désespérant.
Les fanatiques des grandes religions monothéistes vont aussi s’engouffrer dans cette mode, puisque beaucoup ne semblent vivre que dans l’attente d’un armageddon proche, qu’ils annoncent régulièrement (les témoins de Jéhovah sont très forts à ce petit jeu là)
23 novembre 2008 à 16:14
Nibiru, Niburu, Nubiru… A chaque fois le nom de la planète change. Faudrait peut-être songer à lui donner qu’une seule appellation.
« On aurait pu espérer que cette fausse rumeur s’estompe avec le temps. » … Si c’est une fausse rumeur cela signifie que ce n’est pas une rumeur.
24 novembre 2008 à 5:05
Cool 2012 le film! fallait y penser!
D’ailleurs comme tout bon film americain, il y aura une suite (enfin je l’espère) du genre: « 2015, le retour de la fin du monde » ou « 2018, on a retrouvé Niribu »
Non mais serieusement, est ce que le film est à prendre au deuxième degré ou bien son réalisateur est cynique à ce point (ou alors vraiment partisant de la thèse conspirationniste, ça serait le pompon)?
24 novembre 2008 à 6:15
Ah JC et ses articles…
Pour celui-ci tout l’art « d’essayer » de ridiculiser un sujet en le comparant à un film Hollywoodien !
On en revient toujours à cette théorie du complot, théorie à laquelle vous ne voulez et surtout ne pouvez croire, car cela dérangerait et bouscoulerait vos petites vies.
Aussi et surtout vous vous croyez trop intelligent pour vous croire manipulé, et c’est la que vous vous faites avoir bien entendu.
L’orgueil de gens tels que vous donnent un simplicité tellement aisée aux manipulateurs qu’ils ont tout loisir de nous berner, puisque des personnes sois disant » intelligente » n’y voient que du feu…
Donc on avancera pas d’un chouillat, tant que pour vous la NASA, TF1, CNN, et autres médias ayant pignon sur rue, suffiront à votre information, pour ne pas dire à votre « formation » d’etre humain !!
Vous etes parfaitement moulé dans le coffrage établit par nos sociétés et nos gouvernements, vous etes un bon petit mouton en gros…Et le(s) loup(s) pourrat se régaler en temps et en heure comme bon lui semblera.
Puisque le mouton que vous etes est: aveugle, borgne, sourd, il se croit plus malin et intelligent que la moyenne, et veut dénoncer l’abattoir qui n’existe pas selon lui, aux autres moutons qui lui disent si si il existe un abattoir pour nous le animaux !!
De plus vous comparez 2012, et Nibiru à une secte, comme cela celui qui oserait défendre cette idée serait immédiatement catalogué dans ces catégories, soit un sectaire, soit un illuminé !
On ne vous demande pas de crier au loup avec la meute, mais au moins abstenez vous de raconter des conneries, au moins vous démontrerez d’un peu d’intelligence à ce moment la mon cher JC, et Orox aussi, et Orphée, etc etc…
A tres vite pour un débat houleux et provocateur comme à chaque fois ici, mais c’est la votre seul but, faire du chiffre au compteur de votre blog.
Je vais sans doute etre tres vite censuré comme à chaque fois sur vos sujets.
24 novembre 2008 à 7:54
Ah! Merlin et ses posts…
Avez-vous pris vos médicaments ce matin? Ne vous en faites pas, tout va bien. Je répète: personne ici ne vous veut du mal. Respirez un grand coup et essayez de vous imaginez ce que vous diriez si vous étiez une autre personne, ca pourrait être un début de solution…
Aux États-Unis, a peu près tous les journalistes admettront sans peine qu’il n’y a pas de chaines télé et de « mass media » de gauche dans la société américaine, à part sur certains campus universitaires et certains autres milieux d’influence négligeable au sein de celle-ci. Pour votre information, les années 60 sont terminées. Un enfant de 10 ans pourra facilement s’apercevoir que CNN, FOX et autres grands réseaux nationaux américains sont une purée insipide, inodore, sans couleur et sans goût. Ce qui lui donnera immanquablement le désir de s’informer « ailleurs »…
Et cet « ailleurs », en l’occurrence internet, vaut-il mieux? Sur le net le même schéma se reproduit, mais véhiculé d’une autre facon, tout simplement. Chaque groupe d’intérêt possède sa vitrine, et chacun essaie de tirer la couverture de son coté. C’est y pas beau ca? Comme dans la vraie vie! Qu’est ce que vous n’aimez pas la-dedans au juste? Pensez-vous que les gens sont tous cons au point d’être incapables de se faire une idée valable dans tout ce foutoir?
Je vais vous donner un exemple, d’ordre paranormal pour faire changement.
Prenons le cas de Varghina au Brésil, que vous connaissez sûrement. J’ai vu sur Youtube, comme tout le monde, l’officier responsable de la capture supposée de l’ET expliquer sans rire qu’il s’agissait d’une naine qui accouchait sur le trottoir… (textuel!). Evidemment, les paranos de tout poil se sont indignés en radotant les mêmes ritournelles. » C’est une honte! », « On nous cahce tout! » etc… Moi, j’ai hurlé de rire! De toute facon, la seule chose vraiment étrange dans tout ca est que je me demande comment ce brave officier a pu garder son sérieux en lisant ce communiqué délirant? Le problème est que la position des conspirationnistes est trop ambivalente: d’un coté on affirme que tous les gouvernements sont corrompus et indignes de confiance, mais on attend d’eux qu’ils fassent toute la lumière pour valider leur théories du complot en leur donnant le dernier mot sur le sujet… Cette position n’a pas de sens. Qu’en pensez vous? Je sais ce que vous allez répondre et j’ai presque envie de poster moi-même votre réponse… Mais, qui vivra verra…
24 novembre 2008 à 9:52
Les abductions aliens…Saviez que…? + SOS Humanité…
24 novembre 2008 à 9:53
Postez donc ma réponse à ma place, j’ai hate de la lire moi aussi…
24 novembre 2008 à 9:53
Dois-je sourire ou pleurer devant tant d’aveuglement ? Moi aussi je peux aller sur Youtube et pêcher une vidéo qui ira dans mon sens et venir vous la resservir ici pour alimenter mon point de vue.
Avez-vous entendu parler de cette nouvelle planète appelée Sedna dans notre système solaire, presque aussi grande que Pluton ?
Oh ! Une nouvelle planète dans notre système ! On ne la découvre que maintenant (2004) ? Mais comment cela se peut-il ?
Il en va de même avec d’autres phénomènes qui sont tout aussi énormes mais que l’on ne vois pas forcément à l’oei nu. Il faut au moins être humble et laisser la place au doute. Etre enfermé dans un carcan rigide n’aide pas l’esprit à se forger son opinion.
Apprenez à penser par vous même, quitte à faire des erreurs, mais c’est la seule façon de ne plus être un mouton.
24 novembre 2008 à 10:16
Merlin a dit:
On le sais tous Orox de quel coté vous êtes! Mais vous ne réussirez pas à nous endormir avec des explications sans fondements. Si nous adoptons des comportements de moutons nous serons tondus! On voit comment les médias sont à la solde des gouvernements et ce pour mieux nous manipuler. Pourquoi n’essayez vous pas de regarder sincèrement ce qui se passe dans la bergerie au lieu de faire le comique en attendant le loup qui viendra tous nous dévorer? Vous verrez un jour que j’ai raison! Et ce jour-là le gouvernement secret ne pourra plus vous aider! Et vous serez seul à déblatérer vos sornettes sans fondements! Infirmiers!!! A l’aide!!! On m’attaque!!!!
24 novembre 2008 à 10:45
J’attendais la réponse de Merlin et je lis un remake de Merlin ! Moi pas comprendre….
24 novembre 2008 à 10:55
Ridicule cet article, c’est sur que si on se base sur les secte c’est du bidon.
Mais lorsqu’on va demandé au vrai scientifique qui ne sont pas à la solde du gouvernement ou qui ont le courage de l’ouvrir, la on commence à avoir de bon arguments.
Il ne faut pas citer uniquement les sources bidons qui t’arrange !
24 novembre 2008 à 10:59
Merlin: je vous parle 2012 et Nibiru et vous me répondez «enlèvements par des extraterrestres». Vous allez bien? Au lieu d’essayer d’attaquer les personnes sans raison, amenez-nous donc des faits vérifiables pour appuyer vos théories sur l’imaginaire Nibiru.
Marilou: de quel aveuglement parlez-vous? Celui de quelqu’un qui refuse de croire des faits établis et vérifiables, mais qui accorde du crédit au propos de manipulateurs conspirationnistes dont les arguments sont contredits par des recherches scientifiques? Concernant les objets transneptuniens, vous apportez les mêmes arguments fallacieux que Merlin à la suite du billet sur Nibiru en 2012 (en lien dans le texte). Allez lire les commentaires, je ne les répéterai pas ici.
Haha: et de quels «scientifiques» s’agit-il? Jusqu’à preuve du contraire, toutes les pseudothéories qui exploitent le thème de l’an 2012, c’est du gros bidon marketing.
24 novembre 2008 à 11:00
Je rève !…….. Il y a encore des gens qui raisonnent ici !
Haha, bravo !! 100% d’accord.
24 novembre 2008 à 11:03
marilou a dit :
« Moi pas comprendre…. »
Effectivement, toi pas comprendre. On découvre des planêtes très fréquemment (et pas avec les yeux). La fameuse planête en question a été récupérée par les complotistes parce qu’elle était « invisible » ou, plus exactement, cachée. Il fallait donc que cela conforte l’opinion de ceux qui voudraient que l’homme lambda soit manipulé par les élus qui leur cachent tout, que cela prouve que des planêtres invisibles viendront frapper la terre … et toute la ribambelle de stupidités qui s’en suit.
24 novembre 2008 à 11:08
Marilou a dit:
«Je rève !…….. Il y a encore des gens qui raisonnent ici !»
Mais depuis ce matin ils résonnent par contre.
24 novembre 2008 à 11:12
Ouuuuuuuuuh ! j’ai appuyé là où ça fait mal on dirait.
D’accord, je réponds : Quel aveuglement ?
Relisez le titre que VOUS avez choisi de mettre sur ce blog.
2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes.
Voilà, j’ai répondu.
Pas de place aux avis partagés. Un point de vue et c’est tout.
Ca vous suffit ?
24 novembre 2008 à 11:18
Marilou: non, ça ne suffit pas. Que voulez-vous dire? Vous ne faites que vous attaquer à l’intelligence des gens mais sans aucun argument. J’ai expliqué mon titre dans le texte. À vous maintenant d’expliquer ce qui vous amène à parler «d’aveuglement».
24 novembre 2008 à 11:26
Je ne m’attaque nullement à l’intelligence des gens, mais à la liberté d’expression !
On peux étayer un sujet en se basant sur n’importe quelle discours, vidéo, documentaire…
Le tout est de permettre aux autres d’apporter leurs propres discours, vidéos… afin que l’on se fasse une opinion soit même.
Prendre pour acquis les dires de certains scientifiques et délaisser délibérément les dires d’autres scientifiques est une atteinte à la liberté d’expression.
La vérité n’est pas forcément là où vous croyez qu’elle se trouve.
Dénigrer une idée différente de la votre est tout simplement de l’aveuglement. Ne vous en déplaise !
24 novembre 2008 à 11:35
pour vous, c’est encore une foutaise, ok mais alors, quel est l’interêt de sortir ce film au risque comme vous dites d’amener des enfants ou autres personnes vers des sites internet ou ils pourront lire diverses conspirations de sectes ?
quel interêt ? si ce n’est imposer une peur de l’avenir pour les moins lucides qui liront et qui pourront y croire ? Quel interêt si ce n’est imposer une peur ? A qui profite la peur de la société ? alors un film pour servir la politique ? l’interêt de ridiculiser la thèse 2012 ? pourquoi en parler alors, ça lui fait un bon coup de pub…
Pour vous le seul interêt serait de surfer sur ces conneries pour ramasser l’oseille ? un peu simpliste.
Et pourquoi pas dans l’interêt de provoquer un débat ? ou bien voir la réaction de la foule ?
mais au moins vous vous rassuré ( en ressentez vous le besoin ?)
une simple question : que ce passera t’il pour vous en 2012 ? rien ? comment expliquer alors que ce calendrier donne la date exacte d’évenements climatiques depuis des siècles et s’arrête subitement à cette date ? une simple erreur de calcul des Mayas.
Ne vous enfermez pas dans vos certitudes
24 novembre 2008 à 12:06
Marilou a dit: «On peux étayer un sujet en se basant sur n’importe quelle discours, vidéo, documentaire…
Le tout est de permettre aux autres d’apporter leurs propres discours, vidéos… afin que l’on se fasse une opinion soit même.»
C’est ce que je vous demande depuis ce matin: quel est donc votre point de vue, à part critiquer le mien sans apporter aucun argument?
Moi: l’intérêt est d’exploiter les contenus des charlatans sur Internet, qui sont légions. Si elle est économique pour les studios de cinéma, cette stratégie comporte le risque de faire de la publicité pour les sectes et autres vendeurs de théories loufouques.
24 novembre 2008 à 12:10
Moi, c’est vrais qu’il y a les dangers d’internet.
Ils ne datent pas d’aujourd’hui. Un film de plus ou de moins qui traite de sujet délicat ne va pas révolutionner les consciences.
Et puis, comme le disait si justement JC, si l’on fait des recherches sur le net en tapant simplement 2012, on peut tomber sur tout ! Du bon, du moins bon, du mauvais (je raccourcis !).
Il faut néanmoins rester vigilant et se documenter sur le sujet sans parti pris.
2012 fait du bruit mais à juste ou mauvaise raison ? Je ne suis pas devin et je me documente en lisant par ci par là ce qu’on en dit, juste pour me faire une opinion.
De toute façon, plus que 4 ans pour s’en rendre compte. On verra bien !
24 novembre 2008 à 12:16
JC : pour cloturer ce débat entre nous, je vous dirais que je ne critique pas votre point de vue en lui même, mais le fait qu’en tant d’administrateur, vous soyez de parti pris pour une opinion et que vous vous acharnez à attaquer les avis contraires.
Restons en là s.v.p, c’est une perte de temps et d’énergie qui ne profite pas à faire avancer le sujet.
Merci.
24 novembre 2008 à 12:28
Marilou: je me base sur des faits vérifiables et de la logique de base. Vous vous sentez attaquée parce que vous n’avez pas d’argument pour justifier votre position. Cependant, je suis d’accord avec vous pour clôturer ce dialogue de sourds, qui n’a rien d’un débat.