La voyance, de Benhedi et Soulières
J’ai récemment lu «La voyance» de Louis Benhedi et Joachim Soulières, un livre qui a été publié en septembre 2009 aux Éditions Dervy, dans la collection «Les aventuriers de l’étrange» (du nom de l’émission éponyme diffusée sur les ondes de Sud Radio pendant plusieurs années).
«La voyance» est ainsi un ouvrage qui, d’une part, présente des témoignages de personnes qui pensent avoir vécu une ou plusieurs expériences de voyance et qui, d’autre part, se propose de faire le point sur la recherche scientifique sur les expériences extrasensorielles.
Au passage, on prend soin de mettre les lecteurs en garde contre les abus de personnages peu scrupuleux, comme dans le cas de certains services de voyance gratuite en ligne.
«La voyance» semble suivre le modèle des autres livres de la même collection, c’est-à-dire une première partie qui présente des témoignages vraisemblablement tirés de l’émission «Les aventuriers de l’étrange», et un second volet (nettement plus intéressant en ce qui me concerne 
) qui fait le point sur la recherche scientifique (ou les enquêtes) sur le sujet traité.
Dans le cas de «La voyance», cette première section comporte des témoignages de personnes qui ont vécu des expériences interprétées comme une forme de voyance, par exemple la vision, dans un «flash», d’événements qui se sont produits par la suite ou le cas d’une dame qui dit pouvoir «voyager par la pensée» vers des lieux qui lui sont inconnus et les décrire avec précision (mais y a-t-il eu test ou enquête?).
Cette première partie comprend également un long entretien avec Maud Kristen, une voyante très connue en France, à l’époque où elle était de passage à l’émission pour parler de son livre «Ma vie et l’invisible», un ouvrage dans lequel elle raconte ses débuts et sa vie en tant que voyante professionnelle. Un autre chapitre dresse un bref portrait de trois voyants réputés depuis longtemps disparus: Alexis Didier (1826-1886), Pascal Forthuny (1882-1962) et Eileen Garrett (1893-1970), une Américaine qui participa aux expériences de J. B. Rhine – le fondateur de la parapsychologie «moderne».
La seconde partie de «La voyance», qui (sauf erreur) a été écrite par Joachim Soulières, un psychologue québécois qui vit en France depuis plusieurs années, dresse un portrait assez complet des recherches de parapsychologie qui ont été faites sur la voyance et le psi. (Lisez aussi l’entretien de Basile avec Joachim Soulières au sujet de «Maisons hantées et poltergeists», un livre de la même collection.)
Je dois dire que j’ai été agréablement surpris par cette partie de «La voyance» car, même si le sujet peut être relativement aride (surtout lorsqu’on doit se taper les papiers scientifiques ), Joachim Soulières parvient à en faire une lecture presque divertissante, et relativement pointue et précise pour un livre qui a visiblement été écrit pour le grand public.
Bref, on nous raconte l’histoire de la recherche en parapsychologie, le débat sur le Ganzfeld, les expériences de «remote viewing» et les plus récents travaux sur le «pressentiment» (c’est-à-dire les réactions physiologiques qui semblent se manifester un bref instant avant l’apparition du stimulus censé en être la cause).
À mon sens, il s’agit donc d’une lecture intéressante pour quiconque (croyant ou sceptique convaincu) voudrait s’initier rapidement aux multiples facettes de la voyance et du psi. Ce livre n’est pas exhaustif, bien évidemment, mais une bibliographie assez conséquente fournit des pistes aux gens qui voudraient creuser un ou plusieurs aspects de la question.
Généralement, la position de «La voyance» est plutôt neutre; ainsi lorsqu’on parle d’un cas ou d’une anecdote qui semble aller dans le sens de l’existence de la voyance, on donne aussi des arguments permettant de nuancer ces propos.
Cependant, je n’ai pu m’empêcher de noter que les tests de voyants réalisés par des groupes sceptiques n’étaient mentionnés nulle part dans «La voyance». Même s’il ne s’agit pas d’expériences scientifiques typiques, en ce sens qu’on demande aux présumés voyants (ou astrologues, etc.) de réaliser une performance largement supérieure aux résultats du hasard pour qu’on puisse parler d’une réussite, il me semble que ces expériences sont néanmoins dignes de mention. D’autant plus que, jusqu’à maintenant, tous les aspirants à ces épreuves ont échoué au test préliminaire… (Pour rappel, j’ai mentionné ici le cas de Patricia Putts, qui a participé à un test sur son soi-disant don de voyance.)
Pour compléter cette recension (je n’oserais pas appeler ça une «critique» ) de «La voyance», je vous suggère maintenant un débat. Eh oui! il me reste encore quelques illusions.
Voilà. Les défis sceptiques demandent une preuve claire (lire «extraordinaire») de l’existence de la voyance ou d’autres phénomènes réputés paranormaux. Je comprends très bien pourquoi, et ce point de vue me semble légitime, mais plusieurs critiquent cette exigence d’une performance «extraordinaire», allant même jusqu’à déclarer qu’il s’agit d’une façon d’introduire une politique de «deux poids, deux mesures» en science. Est-il légitime d’exiger une telle preuve? Un joli débat en perspective, n’est-ce pas?
P.-S.: j’ai d’autres livres sur ma table de chevet et, si vous êtes gentils, je vous en parlerai peut-être une fois ma lecture terminée. Il s’agit de «Les preuves scientifiques d’une vie après la vie» de Jean-Jacques Charbonier, de «L’infini dans la paume de la main – Le moine et l’astrophysicien» de Mattthieu Ricard et Trinh Xuan Thuan et de «Science-fiction et soucoupes volantes» de Bertrand Méheust.
16 juillet 2010 à 19:34
Donc Nemrod, Robert faisait de l’ironie ?
C’est ce qu’il confirme par « L’église maradonienne est tout ce qu’il y a de sérieux » sans doute !
Mon dieu, faites que vous existiez pour que Nemrod voie un miracle !
Pour ce qui est du français, j’en suis vraiment désolé pour toi, malgré mes nombreuses fautes je crains que tu n’aies pas à te vanter quelque part que ce soit.
Amen
16 juillet 2010 à 23:57
Pour revenir à la truculente (non-)voyante Baba, voici un extrait d’anecdote vécue par un Dr qui l’étudia et l’hypothèse qui l’en tira:
« Puis ce fut le tour du Dr Lozanov « Vous êtes médecin et traitez vos patients par l’hypnose. Vous voulez me tester, Georgi ». Il se livra alors à l’expérience suivante : mobilisant toute sa volonté et son imagination, il essaya d’influencer télépathiquement Vanga en s’identifiant mentalement à l’un de ses amis, qu’il connaissait parfaitement.
Elle commença à prédire, mais s’arrêta bientôt. « Je suis en train de me tromper. Désolé, je ne peux rien vous dire. » Pour Georgi Lozanov, dont l’hypothèse est que « Vanga tire télépathiquement de l’esprit même de ses visiteurs les informations qu’elle leur livre », cette expérience fut un premier élément de preuve, et la genèse d’une collaboration de plus de 10 ans avec la voyante. » (Cf. Simovet D. « A propos de la parapsychologie bulgare » Svet (Belgrade), nos 533-537, Janvier-février 1976) »
Source, pour l’histoire complète: http://acidefle.over-blog.com/
On ne s’en sortira pas: si on exclue la voyance…on remplace par la télépathie.
(N.D.L.R. à l’usage exclusif de Nemrod et Robert: c’est de l’humour)
27 juillet 2010 à 11:04
http://ca.reuters.com/article/.....dChannel=0
Paru ce matin sur Reuters:
« Iran expects the United States to launch a military strike on « at least two countries » in the Middle East in the next three months »
L’Iran s’attend à ce que les É.-U. attaquent « au moins deux pays » du Moyen-Orient dans les 3 prochains mois.
27 juillet 2010 à 11:18
« L’Iran s’attend à ce que les É.-U. attaquent « au moins deux pays » du Moyen-Orient dans les 3 prochains mois »
Ceci dit, il ne me semble pas que les USA aient un intérêt à se lancer dans une (nouvelle) guerre vu l’état de leurs finances actuelles. Quoique …
27 juillet 2010 à 15:10
- « Quoique… »
Moi, je dirais « Justement »
1- La guerre vise, entre autre, à s’approprier des richesses. Ici, on parle certainement de la suite de la prise de contrôle des ressources pétrolifères.
2- La guerre coûte cher c’est vrai, mais elle permet de réinjecter de l’argent dans les coffres par un financement externalisé. L’entreprise privée finance l’armement et l’État profite indirectement de ce financement; le complexe militaro-industriel devient moteur d’économie, on diminue le taux de chômage, on ouvre un nouveau marché pour les ressources naturelles, on récolte plus d’impôts, etc…la roue économique se remet à tourner artificiellement.
3- Je dis aussi que le plumage terni de l’aigle américain a besoin d’être relissé. Se positionner comme leader mondial fait certainement partie des enjeux. Comme dans « You must act rich to be rich. » Et la richesse, c’est le pouvoir (pour ce monde-là).
4- Point à controverse: régler le « problème » de surpopulation. Les ressources s’épuisent et l’Élite (qui contrôle les gouvernements) veut certainement préserver son Éden. Ils ont largement profité de notre surconsommation, nous y ont incité pour s’enrichir. Maintenant, si on écoute leur propagande, nous serions trop nombreux (pour partager!?)…et sans doute moins nécessaires à leur enrichissement; les 10 plus grandes fortunes individuelles dépassent le PIB de certains pays (Top 10 de Forbes = 342 milliards cumulés…plus que le PIB du Danemark ou de la Finlande!). Une fois la population décimée, pourquoi pas le concept d’Individus-État avec juste la population nécessaire asservie à leur bon fonctionnement individuel? Bon, je spécule et divague OK?
Ceci dit, les services secrets de Mahmoud ont peut-être seulement lu les prédictions de Baba sur cet influent blog et en ont fait un rapport pour se rendre intéressants
27 juillet 2010 à 16:53
J’en resterai à mon Coic
ou presque
La guerre peut être un excellent moyen de s’enrichir … ou du moins l’ÉTAIT et c’est là tout le problème: embarquer toute une population dans des rêves dont on a fait tant de films ou projeté tant de documentaires pour montrer les autres côtés de la réalité c’est pas évident. Certes il y aura toujours des moutons pour croire et suivre n’importe quoi mais on est quand même en 2010 et dans des pays où on prône la liberté de penser.
.
Pour mobiliser les troupes de l’occident contre l’orient il faut qu’il y ait la présentation d’un risque grave: le nucléaire. C’est faisable mais, pour que la population accroche, il faut aujourd’hui plus que des suppositions grace à cette immense affaires des armes monstrueusement invisibles dont les états unis se sont fait les héros comiques des temps modernes.
Donc, pour que notre guerre mondiale démarre, il nous faut plutôt inverser les cartes: l’orient se déclare agressé ou victime d’un complot et balance ce qu’il a, juste après avoir incité -notamment par le web et la télévision- tous les extrémistes à lancer leur attaques « de l’intérieur », attaques qui auront déja été programmées discrètement.
Le problème c’est que je vois mal la Chine intervenir là-dedans
27 juillet 2010 à 19:37
« Le problème c’est que je vois mal la Chine intervenir là-dedans »
Alors je vais t’éclairer, Ô St-Orphée (comme si tu en avais besoin). C’est si simple: la Chine adopte notre mode de vie et le pétrole devient aussi important pour eux que pour les occidentaux. En tenant compte de leur population, l’équation n’est pas difficile à faire. Ils en ont « plus » besoin que nous. (et il faudrait ajouter l’Inde dans l’équation). Il y a aussi toute la mégalomanie de la course au pouvoir mondial, mais ça, c’est de la maladie mentale.
Les américains sont en train de mettre une « pin » sur la carte à chaque endroit stratégique pour contrôler cette ressource. Ça irrite les Chinois: les 2/3 de leur pétrole vient du Moyen-Orient. Puis, la Chine est un créancier majeur des USA, et actuellement, ils pratiquent le dumping: i.e. ils se débarassent des bons du Trésor. C’est très mauvais pour la valeur du dollar US. Il y a juste quelques années, on aurait cru que la Chine ne ferait jamais ça, de peur de s’exposer à une crise majeure aux USA, qui absorbent grosso-modo le 1/5 des produits Chinois (chiffre de 2006), donc de s’exposer à une perte nette d’exportations. Mais ils le font…La relation Chine-USA est actuellemnet très tendue. Et pas pour des idéologies. Ils se tiennent mutuellement par les…ben tu vois ce que je veux dire. Et la Chine semble tirer un peu plus fort en ce moment. C’est pas le genre des ricains de se laisser faire. Contrôler le pétrole c’est le nerf de la guerre. Sans pétrole, la croissance de la Chine est compromise.
« mais on est quand même en 2010 et dans des pays où on prône la liberté de penser. »
La prôner et l’exercer, c’est deux choses, tu seras d’accord. Il y a quand même encore des gens qui choisissent la carrière militaire et qui, en leur âme et conscience, croient qu’ils défendent leur pays. Dans la plate réalité, tout ce qu’ils défendent, c’est l’exploitation de l’Élite envers certains peuples pour des raisons purement économiques. Et ces peuples se défendent. On ferait pareil. Mais tiens, pour être quand même d’accord avec toi un p’tit peu et semer un brin d’espoir: http://www.nbiou.com/international/mike-prysner-les-soldats-us-se-reveillent-vostfr/
Ceci dit, c’est vrai que la propagande patriotique qu’on trouve aujourd’hui simpliste ne fonctionne « presque » plus. (D’ailleurs, à ce sujet, il y a un excellent docu disponible sur le Web http://www.radio-canada.ca/tel.....ropagande/ )
C’est pourquoi « ils » utilisent les false flags, pas besoin d’attendre une attaque réelle envers notre belle démocratie. T’inquiète pas, ils vont te les arranger, les preuves. Nucléaires ou pas. Ça ne serait pas la première fois…
Selon moimègne, la guerre, ça se passe en deux volets: économique (les vrais enjeux) et idéologique (pour contrôler l’opinion publique). Il n’y a pas d’idéaux ou de grandes valeurs pour les Seigneurs de la Guerre. Et la démocratie, la voix du peuple qui s’élève contre leurs projets?…pff. Faut être croyant pour la percevoir encore. On dort au gaz.
Bon, mon fils m’appelle dans la piscine! Ça c’est très important.
28 juillet 2010 à 10:10
Et t’as peut être raison
Orphée n’est pas un spécialiste de la politique. Je me disais juste que la Chine avait des intérêts à ne pas rentrer dans un conflit qui l’opposerait à ses propres consommateurs.
Pour moi une guerre mondiale dépend plus, au départ du moins, de quelqu’un qui n’a pas grand chose à perdre et principalement envers l’Europe.
28 juillet 2010 à 12:11
« Et t’as peut être raison »
Et pourtant j’espère avoir tort.
19 août 2010 à 16:26
Compétition bestiale pour Baba; après Paul le Poulpe, Harry le croco.
http://www.cyberpresse.ca/actu.....ction_POS1
« Harry, crocodile de 5 mètres, a hésité plusieurs minutes avant d’avaler un poulet portant la photo de Mme Gillard, délaissant un autre poulet à l’effigie du chef de l’opposition travailliste Tony Abbott. »
31 août 2010 à 8:23
Une analyse de la situation face à la guerre qui se prépare(rait) contre l’Iran…bien meilleure analyse que la modeste mienne.
Baba sonne malheureusement trop juste sur ce coup-là.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=20815
Et pour replacer les iraniens dans leur contexte de semblables humains, un splendide film d’animation à voir, si vous en avez la chance (aussi juste pour le plaisir de voir un vrai bon film):
Persepolis http://www.sonypictures.com/cl...../main.html
31 août 2010 à 16:58
Baba a prévu octobre. C’est pas bien loin et je suis sûr que nos deux compères se préparent déja à se poser front à terre pour avoir osé nier l’infini
Mais non ! je plaisante bien évidement: ils le nient déja en permanence
Ceci dit j’ai un peu de mal moi-même avec les gens qui ont fait des prédictions exactes à postériori (ou du moins invérifiables parce qu’inconnues au moment des faits).
C’est donc en vérité à moi de prier les dieux afin que la terre brûle d’avoir trop séché et j’avoue que cette prière là il m’arrive souvent de la faire
Voyez, « hier » je voyais une gentille dame écraser un grillon dans son jardin. Celui-ci ne lui avait rien fait mais elle s’est acharnée à le réduire en miettes. La cause: elle n’aime pas les « bibites » ! Ça me donne cette furieuse envie de donner en pature la moitié de l’humanité.
Heureusement je me contrôle ou alors c’est parce que je ne suis que demi-dieu
1 septembre 2010 à 3:58
Voyez, « hier » je voyais une gentille dame écraser un grillon dans son jardin. Celui-ci ne lui avait rien fait mais elle s’est acharnée à le réduire en miettes. La cause: elle n’aime pas les « bibites » !
T’en fait une vidéo tu la met sur youtube …
1 septembre 2010 à 7:29
Michel Chossudovsky semble très investi dans la théorie du complot donc on le laisse dire et on n’en tient pas compte.
1 septembre 2010 à 9:43
Ben Robert, je ne vous contredirai pas! Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mondialisation (pfff mondialisation, quel terme anarchiste!). Il est aussi professeur émérite de sciences économiques à l’Université d’Ottawa (nettement plus noble comme titre). Il doit être équilibré, tout compte fait, et doit au moins savoir un peu de quoi il parle, je suppose!
La « théorie du complot », comme vous dites, est désormais un terme un peu folklorique. Ne peut-on pas parler plutôt de mouvements économiques et de pseudo-diplomatie au service des intérêts de « very few »? Regardez-donc les décisions qui sont prises actuellemnt, par ceux qui nous gouvernent (dans votre beau pays comme dans le mien et ailleurs). Combien sont à l’avantage et au service du bon peuple? On n’est même plus dans le « complot », ce qu’il y a, en réalité, c’est qu’on est endormis et qu’on accepte tranquillement de glisser dans l’inacceptable sans même avoir l’idée de regarder à qui profite le crime qu’on nous expose en pleine face (pas de complot!).
Sans ces centres, comme celui de Chossudovsky, nous en serions réduits à contempler bêtement les nouvelles qu’on nous sert toutes mâchées et bien uniformisées dans les médias. La juste balance entre les médias traditionnels et les médias alternatifs nous procure une vision plus claire.
Mais si c’est plus rassurant pour certains de fermer les yeux, c’est correct aussi. Faut bien survivre.
1 septembre 2010 à 9:49
Nemrod a écrit:
« T’en fait une vidéo tu la met sur youtube … »
J’adore faire des traductions
« On n’en a rien à cirer de tes bestioles »
Commentaire:
Mon petit, le problème n’est pas une question de bestioles mais une question de respect de l’environnement au sens large. Jeter une cigarette par terre (ou une bouteille, des papiers…) n’est statistiquement pas significatif, il le devient par l’habitude comportementale: nous DEVONS apprendre à considérer que nous ne sommes pas seuls sur terre et que notre vie est tout aussi respectable que des milliards d’autres formes de vie.
Je ne sais pas qu’elle langue tu parles mais je crains que tu ne puisse jamais rien saisir de quoi que ce soit.
Sur ce, joyeux noël !
1 septembre 2010 à 9:56
Pas conspirationniste ce monsieur ? Vous plaisantez j’espère….
http://www.mondialisation.ca/i.....ossudovsky
****Sans ces centres, comme celui de Chossudovsky, nous en serions réduits à contempler bêtement les nouvelles qu’on nous sert toutes mâchées et bien uniformisées dans les médias. La juste balance entre les médias traditionnels et les médias alternatifs nous procure une vision plus claire.****
Et ces centres vous amènent à croire tout et n’importe quoi et dans l’immense majorité des cas, sans une once de preuve.
Maintenant pour quelqu’un qui croit au paranormal, c’est naturel…
1 septembre 2010 à 11:34
- « Et ces centres vous amènent à croire tout et n’importe quoi »
Ben Robert, il ne s’agit pas de croire ici. Il s’agit de déplacer un peu sa chaise pour avoir un point de vue plus large ou différent (tiens Orphée, je recycle les métaphores
)
- « sans une once de preuve »
Là, c’est vous l’humoriste, et vous êtes doué. La politique, contrairement aux sciences, c’est un monde d’image, de perceptions et de croyances. On pourrait taxer de naïve toute personne ne saisissant pas la manipulation des masses au profit du pouvoir. Voyons! Et la gouvernance est maintenant asservie au pouvoir. Faut juste ouvrir les yeux, Robert, et déplacer sa chaise un peu de temps en temps.Conspiration? Non, je dirais corruption pandémique. Rien de caché ou d’ésotérique. Juste une tare qui se normalise…et qui nous aveugle.
Et où diantre avez-vous vu que je crois « au paranormal »? C’est pas exactement en ces termes que je me définis, mais si c’est votre perception…vous êtes libre de CROIRE en ce que vous voulez!
1 septembre 2010 à 12:04
****Puis, la Chine est un créancier majeur des USA, et actuellement, ils pratiquent le dumping: i.e. ils se débarassent des bons du Trésor. C’est très mauvais pour la valeur du dollar US.****
J’avais zappé ça, vous pourriez développer ?
1 septembre 2010 à 12:57
Nemrod a écrit:
« T’en fait une vidéo tu la met sur youtube … »
J’adore faire des traductions
« On n’en a rien à cirer de tes bestioles »
Blablabla.
Même là t’es nase :
http://www.lepost.fr/article/2010/08/24/2193304_videobuzz-elle-jette-un-chat-a-la-poubelle.html
http://www.lepost.fr/article/2010/08/26/2195949_un-chat-jete-a-la-poubelle-les-parodies-et-la-revanche-du-minou.html
http://www.lepost.fr/article/2010/09/01/2202862_video-integrale-de-la-fille-qui-jette-des-chiots-a-la-riviere.html
http://www.lepost.fr/article/2.....verte.html
Il faudrait sortir de ton ashram de temps à autre, et écouter l’autre …
Je ne sais pas qu’elle langue tu parles mais je crains que tu ne puisse jamais rien saisir de quoi que ce soit.
Nous sommes d’accord, je doute même que tu saisisses quelque chose à quoi que ce soit tout court.
1 septembre 2010 à 13:22
Robert,
S’il s’agit réellement de satisfaire votre besoin de connaissances, il suffira de quelques définitions pour comprendre: cherchez dumping, bons du trésor, USA et Chine sur Goglu.Vous trouverez d’autres analyses, plus poussées, également.
Mais, est-ce bien de votre besoin de connaissances dont il s’agit, Robert? (ben quoi, je vois des complots partout, je dois être extralucide, paranoïaque, ou… perspicace, c’est au choix du lecteur).
1 septembre 2010 à 18:22
Orion-e
Vous me semblez aussi mal formé en économie qu’en médecine. Voyez vous si les chinois vendent des bons du trésor américains (et achètent des japonais, 546 milliards de yen en juin 2010) c’est justement parce que les américains tiennent leur dollar bas ce qui diminue d’autant les réserves chinoises qui sont consitutées à 75% de bons du trésor américains.
Quelques explications ici:
http://french.china.org.cn/bus.....729836.htm
1 septembre 2010 à 22:33
http://www.pcfbassin.fr/Fichiers%20PDF/Economie/Naomi%20Klein%20-%20La%20strategie%20du%20choc%20-%20La%20montee%20du%20capitalisme%20du%20desastre.pdf
http://www.larevolutionencharentaises.com/IMG/article_PDF/article_285.pdf
http://www.naomiklein.org/arti.....se-attacks
2 septembre 2010 à 9:42
Vous savez Robert, c’est possible que je me trompe parfois, que j’interprète mal certaines données, je suis faillible, contrairement à vous, bien entendu. Et je n’ai jamais prétendu être spécialiste de quoi que ce soit. Vous n’avez aucune idée de ce que je fais dans la vie, alors crissez-moi patience! C’est un foutu loisir d’écrire ici, pas un métier rémunéré. D’ailleurs, faudrait que ça demeure agréable.
Ici, je ne m’engagerai pas dans une montée ridicule tentant de prouver qu’au moment où j’écrivais ces lignes, il existait réellement une rumeur sur les sites spécialisés à l’effet que la Chine allait utiliser un dumping massif en guise de « nuclear bomb ». La tendance est effectivement au délestage de titres américains dans le portefeuille chinois. Et ça inquiète. Peu importe comment la diplomatie tente de couvrir le mouvement d’un drap de « normalité ».
Votre pseudo-argumentation qui occulte toute la relation diplomatie/économie demeure simpliste. Votre article vient de Chine et s’adresse au monde occidental.
Par ailleurs, les liens proposés pas airik sont éloquents et vous guériront probablement de votre peur du mot « mondialisation ».
Sur ce, c’est pas que je m’ennuie (baille), mais je vais vous laisser faire votre envolage de diptère en solo.
2 septembre 2010 à 10:40
Ce n’est quand même pas moi qui ai amené la Chine sur le tapis surtout en disant quelque chose de faux.
****Votre pseudo-argumentation qui occulte toute la relation diplomatie/économie demeure simpliste.****
Mais oui bien sur, à voir vos sources vous êtes effectivement très « »bien »" informé. La chine n’a aucun intérêt à voir le dollar trop bas, car ça réévalue d’autant le Yuan et donc rféduit sa compétitivité, (je m’arrête là, après ça devient plus compliqué) dans le monde des affaires, la diplomatie et la politique n’ont pas voix au chapître.
Allez je vous laisse à vos certitudes (moi je vais m’occuper de mon portefeuille d’obligations).
Les lien d’Airik, me laissent froid. Naomi Klein est une militante, vous n’allez pas lui demander d’être objective quand même ?