James Van Praagh, médium qui dit communiquer avec les morts
Avec sa bouille ronde et sa moustache, on le verrait bien en train d’essayer de nous vendre une voiture d’occasion ou une paire de chaussures. Pourtant, James Van Praagh est plutôt devenu une star américaine des communications avec l’au-delà. Ces jours-ci, il revient dans l’actualité grâce au lancement d’un nouveau livre: Ghosts Among Us (Les fantômes parmi nous). C’est ce que j’ai appris en lisant cet entretien, qui présente le dernier né de James Van Praagh comme «un guide pratique sur l’au-delà».
Je n’ai pas lu ce livre et, à vrai dire, je n’ai aucune intention de me le procurer, mais j’ai trouvé quelques vidéos intéressantes sur ce personnage en fouillant un peu sur Youtube. Quand je dis «intéressantes», il faut s’entendre; si vous doutez de l’authenticité de ses «dons médiumniques», ces vidéos le seront sans doute. Par contre, on pourrait les qualifier de «gênantes» si vous êtes déjà persuadé des capacités de James Van Praagh, ou de la réalité de la médiumnité en général.
Voyons d’abord une vidéo publicitaire sur le dernier livre du médium James Van Praagh. Si vous ne comprenez pas bien l’anglais, on vante son livre en disant qu’il «dévoile la vérité au sujet du royaume des esprits» et qu’il permet à ses lecteurs «d’accéder à leurs propres pouvoirs psychiques». Le médium moustachu prétend également révéler comment on se sent en tant que fantôme et ce qu’on peut trouver dans l’au-delà. Mieux encore, il n’hésite pas à mettre son emploi en péril en montrant à chacun comment il peut communiquer avec ses propres défunts.
Après cette pause publicitaire (désolé de la passer avant l’émission proprement dite 
), je vous invite à regarder une vidéo en deux parties intitulée «James Van Praagh – le jeu des devinettes». Comme son titre le suggère, on voit les techniques employées par le médium à la moustache. Si le sujet n’était pas aussi grave, on pourrait presque s’amuser des techniques extrêmement douteuses de celui qui se présente comme «un des plus grands médiums du monde».
Pour un médium aussi superbement doué, on s’étonnera d’abord que James Van Praagh passe son temps à poser des questions, alors qu’on serait plutôt en droit de s’attendre à un discours structuré sur nos chers disparus. Comme il faut d’abord identifier ces esprits, le médium demande au consultant si tel nom correspond à une personne décédée proche de lui. Pour maximiser ses chances, James Van Praagh choisit très souvent des noms courants comme John, Mary, Frank, etc. Une variante consiste à donner la première lettre d’un nom et d’attendre les commentaires pour poursuivre. Lorsqu’il tombe sur un détail confirmé par le client, il déclare qu’il en était sûr et se félicite en fournissant après coup des explications invérifiables.
James Van Praagh aime aussi parler des bijoux, surtout en présence d’une femme qui en porte plusieurs. Il est vrai qu’après un décès, plusieurs membres de la famille récupèrent des bijoux, et il arrive fréquemment que les gens portent ou conservent précieusement des objets ayant appartenu à un proche disparu. Même chose pour les photos, un autre sujet chéri par ce fabuleux médium.
Dans la seconde partie de cette vidéo, on voit James Van Praagh qui tente de deviner les causes de la mort. Il insiste sur les problèmes respiratoires, chose très courante chez les mourants. La vidéo se termine en déclarant qu’il a conquis un auditoire de millions de croyants grâce à son jeu de devinettes, et qu’il continue à jouir de publicités gratuites en étant invité sur les plateaux d’émissions de télévision très populaires.
Ces méthodes peu subtiles, appelées cold reading en anglais, ne sont pas l’apanage de Van Praagh. Un mentaliste tel que Derren Brown peut d’ailleurs produire des résultats encore plus étonnants que ceux de James Van Praagh ou d’autres médiums qui disent communiquer avec les morts. Derren Brown avoue cependant qu’il utilise des trucs et ne revendique aucun pouvoir paranormal.
J’entends des plaintes, dans le fond, de gens qui disent que toutes les vidéos sont en anglais. Qu’ils se rassurent, j’ai trouvé une vidéo doublée en français où l’on peut voir James Van Praagh. Il s’agit apparemment d’un fragment de documentaire sur «les enfants et les fantômes».
Je dois vous avertir: il faut une bonne dose d’humour pour supporter cette vidéo de huit minutes jusqu’à la fin. On y apprend que les formes imaginées par les enfants dans le noir ne sont pas des hallucinations mais plutôt des fantômes. On présente des parents qui montrent des traces blanches sur les photos en guise de preuve de la présence d’entités invisibles d’une autre dimension, alors qu’il s’agit d’un cheveu situé malencontreusement devant l’objectif. Enfin, on appelle le médium vedette James Van Praagh pour confirmer que les amis imaginaires d’un petit garçon sont en réalité des entités désincarnées dont l’image a été captée par «un esprit ouvert et innocent qui n’a pas été pollué par la société».
En terminant, je vous laisse sur une citation tirée du site de James Van Praagh (vous trouverez facilement son adresse dans Google, pas de pub pour lui ici).
«Naturellement, certains demeurent sceptiques face à ses capacités. Cependant, James est le premier à dire qu’il approuve un scepticisme sain, déclarant, en fait, qu’il est lui-même sceptique. « Je crois que je fais cela mais je ne crois pas que n’importe qui puisse le faire. »»
Allez vérifier si vous ne me croyez pas. C’est vraiment sur son site.
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Voyance gratuite sur Internet: un test étonnant
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- Le secret de Rhonda Byrne? L'attraction de la pensée magique
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Quand la télékinésie manque de souffle
- L'expérience mystique examinée au scanneur (par Mario Beauregard)
- Expérience de mort imminente (NDE) et rêve: des chercheurs établissent un lien
- Pleine lune: un effet sur les humains?
- Quand les événements les plus improbables se produisent tous les jours
Van Praagh n’est pas le premier ni le dernier à faire rouler son fond de commerce en visant sur des valeurs sûres. D’abord ses livres, puis des références à Britney Spears et Heath Ledger, qui bien sûr lui est apparu après sa mort…
Tout y passe: l’ »énergie », la métempsychose (j’aime bien ce terme parce qu’il y a « psychose » dedans), la pensée magique, etc…
Il est parfaitement possible pour quelqu’un de très physionomiste de dresser le profil socioéconomique d’une personne sans même lui parler. Imaginez s’il a la possibilité de poser plusieurs questions! Il saura tout ou presque, même si les questions posées semblent anodines, en procédant notamment par recoupements. Un mentaliste ou un fin psychologue qui déborde vers le paranormal en somme, et qui en vit très bien.
Exact Orox. Concernant sa clientèle «artistique», Van Praagh a même pu compter sur le témoignage de Shirley MacLaine pour tenter d’apporter une preuve de ses «dons», alors qu’elle est bien connue pour être tombée dans tous les panneaux New Age qui se sont présentés devant elle.
Avez-vous regardé la vidéo troublante du mentaliste Derren Brown?
Je viens de le visionner. Derren Brown est brillant et ferait un très bon profileur. Il s’agit, je pense, d’être extrêmement vigilant et de pouvoir déceler et interpréter le moindre signe non-verbal ou autre qui émanera du sujet auquel on s’adresse. Cela peut-être la dilatation des pupilles, le rythme de la respiration, la position du corps, un mouvement, même anodin etc… Un interlocuteur assis en face de vous révèlera toujours beaucoup de choses lorsque vous lui parlez. Ce qui m’impressionne chez Brown, c’est la vitesse avec laquelle il enchaine avec la BONNE question suite à ses observations. Des années de travail sérieux, c’est évident.
Orox, Derren Brown est effectivement un génie en son genre. Si ça vous intéresse, vous trouverez d’autres vidéos de lui sur Youtube. Son côté éducatif est particulièrement intéressant. Face à lui, les médiums spirites peuvent aller se rhabiller.
Je ne saurais trop vous conseiller de visionner cet excellent épisode de South Park :
http://fr.wikipedia.org/wiki/L.....%27univers
Dans lequel Stan, en essayant de prouver que le medium John Edwards est un imposteur, devient malgré lui adulé par les plus crédules.
Raphaël, merci pour le tuyau.
J’essaierai de voir cet épisode qui met en vedette un confrère de Van Praagh.
» Les médiums oenvent aller se rhabiller » : je savais pas qu ‘ ils travaillaient tout nus , les bougres !
PEUVENT aller …. pardon …
Pas mal ce James Van Desbobards (très cher)
Tiens si vous voulez un site avec un livre de super pouvoirs GRATOS (PDF) qui vaut son pesant de cacahouaites ?
Alors allez voir le site http://www.superphotons.com
Ils se font salement allumés dans cet ebook
Que la force soit avec vous
Super photon:
http://www.superphotons.com
Waouh!!!
Bernard Poulin en super photon!!
Améthyste,
Je reviens de loin!
Sur France 1, il y a « celle qui chuchote à l’oreille des revenants » (pas fichu d’orthographier cela correctement en anglais)
La musique est de Mark Snow (Xfiles !) et le conseiller est un certain Monsieur Van Praagh !
Curieux n’est-il pas ?
il fallait bien un blog pour les détracteurs… en plus, vous ne prennez même pas la peine de lire ses livres… facile.
Si vous doutez des dons médiumniques en général, c’est que cela vous intrigue quand même.
mouais
Mais il a une ‘stache qui déchire …
Et oui, moi revoilions !
Juste pour placer un petit truc ici: l’affaire Lisa Williams
Je me demandais pourquoi on ne trouvait aucun « démontage » sur le web.
)
Elle prouve à elle seule Le Paranormal (avec un énorme « P ») … si l’émission n’est pas truquée avec des moyens énormes (entendez par là qu’on prend vraiment les gens pour de grosses poires
Mon avis est assez partagé: je trouve que la Lisa joue vraiment très mal pour une artiste de la voyance et qu’inversement, les personnes théoriquement concernées jouent très (trop ?) bien.
Précisons: le profil de ces derniers est variable et on a vraiment l’impression qu’on les touche profondement (attention, je ne dis pas que ce ne sont pas des acteurs car il faudrait m’expliquer comment quelqu’un peut aborder dans la rue un « étranger » et ne pas le heurter en lui parlant de sa vie intime).
Inversement la chère Lisa avec sa casquette magique paraît une femme qui s’en fout royalement: elle dit ressentir la souffrance mais on ne sent absolument rien en elle. Elle sait très bien où elle veut en venir et paraît parfaitement indifférente à toutes les « expériences » passées (ce qui d’ailleurs semble démontré par sa vie de famille bien tranquille)
Donc la Lisa est étrange mais ce qui est encore plus étrange c’est que pas un journaliste ne soit allé s’informer sur cette arnaque probable (pour moi).
Peur des esprits ?
Personne n’a regardé l’émission ou personne n’a rien à dire ?
Bonjour à tous.
Je ne connais pas James Van Praagh, et donc je n’ai aucun intérêt à défendre sa cause, d’autant plus qu’il se peut très bien qu’il soit un charlatan effectivement.
Mais ces vidéos ne fournissent aucune preuve.
C’est très facile de faire ces montages. Si j’ai bien compris, dans la 1ere partie ce sont des morceaux de séquences, très courtes (quelques secondes), qui sont mises bout à bout dans le but (avoué) de casser ce médium. on prend tous les ratés, pris sur une longue période (dans la 2eme partie c’est sur 4 ou 5 ans, de 1998 à 2002), et on ne montre que ces bugs. Cassage garanti, qui pourrait résister à ça ? Vous pouvez faire pareil avec n’importe quelle figure médiatique.
L’erreur est humaine, tout le monde peut se tromper.
De plus, vous parlez de technique que James Van Praagh utiliserait pour deviner les réponses, mais vous ne parlez pas des problèmes psychologiques que peuvent avoir certaines personnes qui le consultent (résistances, dénis, etc…). Ce n’est pas parce qu’une personne donne une certaine réponse qu’il faut la croire sur parole et estimer que le médium s’est trompé. On peut avoir oublié, on peut avoir une émotion trop forte liée à un souvenir et on refoule, on peut faire une résistance inconsciente au médium, etc.
Il faudrait comparer ces données à ses autres prestations. Est-ce que ces vidéos compilations sont représentatives de ce que fait ce médium ?
Vous avez simplement pris des vidéos sur YouTube qui est une source d’une fiabilité difficile à mesurer, n’importe qui peut poster n’importe quoi… avantage et inconvénient d’internet. Il faut vérifier ses sources.
Il parle beaucoup de bijoux ? Oui, puisqu’on a pris seulement les moments où il parlait de bijoux… est-ce qu’il en parle vraiment toujours ?
Il parle souvent de problèmes respiratoires ? Oui, vous l’avez dit vous même, c’est fréquent chez les mourants, comment éviter d’en parler dans ce cas puisqu’il s’adresse à des morts ?
Cerise sur le gâteau: vous n’avez pas lu le livre.
Et je me permets de supposer: soit vous n’êtes jamais allé consulter un médium; soit vous l’avez fait avec le même genre de démarche que vous avez suivi en écrivant cet article, c’est pas très honnête intellectuellement.
Ceci dit, le fait que vous l’ayez écrit prouve une chose: vous vous intéressez au paranormal. Il est possible que ça vous attire et vous fasse peur en même temps. Si ça vous attire, alors allez y courageusement, plongez dans ce milieu et laissez vous une chance de faire des expériences convaincantes.
Sinon, votre but est peut-être de démasquer les charlatans, et dans ce cas faite le avec sérieux. Renseignez vous sur les travaux des scientifiques au sujet de l’occultisme pour savoir comment vous devez vous y prendre pour juger et critiquer une personne se disant médium. Sinon vous faites de l’intox.
Bonne continuation !
Bonjour Objection
Quand vous dites :
« Renseignez vous sur les travaux des scientifiques au sujet de l’occultisme pour savoir comment vous devez vous y prendre pour juger et critiquer une personne se disant médium. Sinon vous faites de l’intox. »
Pouvez-vous me citer les travaux scientifiques dont vous parlez? (Référence article de synthèse et/ou scientifique)
Cordialement chr.
Objection: pour quelqu’un qui n’a jamais entendu parler de James Van Praagh, vous êtes drôlement sur la défensive.
Contrairement à vous, je connais assez bien le personnage et, même si je n’ai pas lu son dernier livre (et je n’ai toujours aucune intention de le faire), j’ai déjà lu un de ses ouvrages précédents. Si vous aviez pris le temps de faire quelques recherches au lieu de prendre la défense de Van Praagh en ignorant tout de lui, vous auriez pu voir que ses prestations sont toutes assez mauvaises. Disons, conformes à ce qu’on peut s’attendre de l’effet conjugé du hasard et de la validation subjective.
Vous vous portez à la défense de ce «médium» en postulant que les vidéos sont manipulatoires. Vous m’avez bien fait rire. Pensiez-vous sérieusement que les émissions télévisées de type «dialogue avec les morts» sont autre chose que des montages qui conservent les «meilleurs moments» pour l’image du «médium»: ceux où l’information transmise est validée par le consultant? Faites un petit effort, quand même…
Vous affirmez également que le «médium» peut savoir des choses qui sont vraies mais que le consultant a oubliées ou qu’il ne veut pas s’avouer! Parlez-moi d’un biais grotesque envers le «médium», qui va jusqu’à nier la véracité des informations transmises par le consultant (lorsqu’il juge l’information fausse). Mais si le consultant valide une information, c’est évidemment que le médium a tout bon, c’est bien ça? Et la validation subjective, ça vous dit quelque chose? Le bouquet: vous parlez de malhonnêteté intellectuelle et d’intox…
Et sinon, vos croyances ne sont pas ébranlées par le fait qu’un mentaliste arrive à faire mieux que les soi-disant médiums?
monsieur, la nécromancie est una realité, on peut parler aux morts, descendre jusque l’homme enterre ses morts.
Oui, c’est vrai, mais jusqu’aujourd’hui, aucun scientiphique n’a pu donner des explications comme le phénomène c’y produit, pourtant il y a une explication, moi je sais, oui moi je sais.
Merci de m’avoir lu
hum… Sans jeter l’ombre d’un doute sur ce vous avez ressenti puisque nous n’y étions pas, je vous ferais remarquer que c’est vous qui interprétez d’une certaine manière une sensation réelle.
Il c’est passé une chose, certes. Mais pourquoi serait-ce la preuve que ce sont les morts qui vous ont parlé? pourquoi pas un autre type d’entité, a base humaine ou non? jusque la on est toujours dans des explication que la science ne peut pas donner… pour la partie rationnelle, je laisserai la place aux spécialistes du genre!!
toujours est il que même en restant dans une optique paranormale rien ne prouve que ce sont des morts qui parlent!
Je suis médium, je ne vais pas vous faire le coup de l’offusquer bien au contraire. Beaucoup de commentaires au sujet de cet article sont très intéressants et ouvrent un débat cohérent.
Pour faire court il existe bien des techniques (elles sont à peu prés toutes citées dans les commentaires)
Dans toutes le techniques évoquées le « mentalisme » est la plus « probante » pour faire faire du spectacle
Pour avoir vécu 3 NDE ou expérience de mort imminente, il existe bien un monde non « référencé »
étant parapsychologue tout du moins essayant de trouver une réponse basée sur les sciences dites dures, m’ayant pas trouver de preuves formelles, je n’en reste pas moins convaincu que cela existe bel et bien.
La seule restriction que je vais amener et la suivante
je pense que nous sommes des émetteurs et que nous médium sommes les décodeurs. La science à prouver que nous émettions des ondes, sommes nous capable de décoder certaines des ces informations j’en suis convaincu.
Maintenant s’agit-il d’esprits vivants ou dcd les deux concepts sont recevables.
Pour avoir été l’instigateur de réunions médiumnique spirite, voila un élément de comparaison, comment puis-je donner comme information à une personne (32 personnes dans l’assistance), dont son frère quelques jours avant sa mort, donne à celle-ci une veste rouge dans laquelle elle a retrouvé une lettre étant adressée à elle même. Aucune des techniques évoqués ne peut « m’amener » cette information.
Des exemples comme cela je peux vous en donner à foison.
Maintenant et pour conclure il existe bien un monde du commerce aussi basé sur la crédulité et le profit sur les personnes en état de faiblesse
cordialement
Stéphane
Stéphane,
.. »Les sciences dites dures.. »
Qu entendez -vous parler par les sciences dites dures du moins pouvez-vous » me » ou » nous » argumenter votre point de vu.
Je vous joins un lien:
http://www.metapsychique.org/
Amé
« Pour avoir vécu 3 NDE ou expérience de mort imminente, il existe bien un monde non “référencé”
étant parapsychologue tout du moins essayant de trouver une réponse basée sur les sciences dites dures »
Comment peut-on a la fois se dire parapsychologue (titre dont je peux m’affubler à l’instant, comme ufologue, nimportequoitologue) et en appeler aux sciences dures ?
C’est un discours de charlatans (je précise que c’est moi qui dit ça, pas le blog ni son blogueur).
Le premier signe est d’utiliser un argument d’autorité qui d’ailleurs est totalement bidon, le titre de parapsychologue est équivalant à licornerosetologue, et suit un appel aux sciences dures, bref du charlatanisme…
« je n’en reste pas moins convaincu que cela existe bel et bien. »
Ce qui est tout sauf de la science …
Les convictions des uns et des autres ne sont que des convictions, ça n’entre pas en compte dans une démarche scientifique.
« Maintenant s’agit-il d’esprits vivants ou dcd les deux concepts sont recevables. »
Pas le moins du monde, le second restant à être démontré (on est est loin).
« Pour avoir été l’instigateur de réunions médiumnique spirite, voila un élément de comparaison, comment puis-je donner comme information à une personne (32 personnes dans l’assistance), dont son frère quelques jours avant sa mort, donne à celle-ci une veste rouge dans laquelle elle a retrouvé une lettre étant adressée à elle même. »
Foutaise de mentaliste, non seulement il faudrait te croire sur parole, mais en plus je te mets au défis de monter une expérience scientifique et de refaire la chose!
En france ou au canada.
« Des exemples comme cela je peux vous en donner à foison. »
Moi aussi il suffit de demander.
« Maintenant et pour conclure il existe bien un monde du commerce aussi basé sur la crédulité et le profit sur les personnes en état de faiblesse »
L’escroc est toujours plus escroc a coté, moi j’ai de réel pouvoir …
Gang de septiques. Il y à peine 30 ans on regardait « star Treck » et on disait qu’on ne pourrait jamais être en mesure de communiquer avec des appareils sans fils. Regardez maintenant les cellulaires, les portables sans fils. Que connaissez vous de l’au-dela ? Rien pas plus que les autres. Sauf que il y a des gens qui sont plus fort en maths ou francais que d’autres matière. ET pourquoi est-ce que si ces autres matières seraient la médiumnité, et c’est pas dû à tout le monde.
Rien n’est impossible. Je crois que les gens qui jettent ce venin, ne comprennent rien et qu’il ne sont pas assez évolué. C’est pas parce qu’on ne comprend pas une chose que ca veut dire que ca n’existe pas !! encore l’exemple des sans fils !
Voilà mon opinion et arrêter de tirer la pierre sur les autres si vous êtes ignares !
Stephane
Juste pour le plaisir de contrer Nemrod
merci !
Je suis plûtôt méfiant vis à vis des médiums mais ayant expérimenté quelques situations étranges pourquoi donc considérer que la voyance est SYSTEMATIQUEMENT une affaire de mauvaise foi ?
Bien sûr le hasard ! mais quand le hasard se répête et qu’il dépasse l’espérance c’est quand même étrange, non ? mais non bien sûr, tout s’explique … ou le sera
Bref, Stephane, bienvenue sur ce forum qui, n’en doutez pas, saura largement vous faire regretter d’avoir parlé trop fort
. Ceci dit je suis moi-même un criminel notoire …