Commentaires sur : Un tour du monde de la parapsychologie http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/ Actualités, recherches et divagations sur le paranormal, l'insolite, la voyance, les ovnis et la parapsychologie Fri, 12 Mar 2010 00:38:42 -0500 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29460 NEMROD34 Sun, 01 Mar 2009 18:53:03 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29460 Pardon Amé mais si tu me lis je m'adréssais à Basile, et pas à toi que je sache... Comment peut-on en même temps crier à la désinformation quand l'information est donnée depuis 3 ans ? Comment peut ton crier à la désinformation, quand on ne veux pas sois même donner l'information (il est vrai quelle est donnée depuis trois ans, c'était donc inutile)? Comment critiquer quand on fait les mêmes choses en pire ? Que dois-je faire ? Applaudir une critique que je trouve, mal placée et avec des arguments inexistants ? Où est le mal de rétablir la vérité et donner son avis ? Basile ne parle t'il pas de désinformation, alors qu'il est le premier à en faire ? Basile ne donne t'il pas son avis ? La différence ne serait-elle pas que je soulève des choses justes et consultables, mais ne suis pas de votre avis ? S'opposer pour le principe c'est quelque chose, vérifier un minimum avant me parait bien mieux .. Pardon Amé mais si tu me lis je m’adréssais à Basile, et pas à toi que je sache…
Comment peut-on en même temps crier à la désinformation quand l’information est donnée depuis 3 ans ?
Comment peut ton crier à la désinformation, quand on ne veux pas sois même donner l’information (il est vrai quelle est donnée depuis trois ans, c’était donc inutile)?
Comment critiquer quand on fait les mêmes choses en pire ?
Que dois-je faire ? Applaudir une critique que je trouve, mal placée et avec des arguments inexistants ?
Où est le mal de rétablir la vérité et donner son avis ? Basile ne parle t’il pas de désinformation, alors qu’il est le premier à en faire ?
Basile ne donne t’il pas son avis ? La différence ne serait-elle pas que je soulève des choses justes et consultables, mais ne suis pas de votre avis ?

S’opposer pour le principe c’est quelque chose, vérifier un minimum avant me parait bien mieux ..

]]> Par : Amé http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29459 Amé Sun, 01 Mar 2009 18:07:24 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29459 Pardon, NemRob34, si je lis votre dernière phrase de votre post25 adressé à notre Basile, je me trouve dans quelle classe?? de quelle section ??dans quel établissement?? J 'ai quant même bien l' impression( si je ne me trompe ..) être sur un blog traitant le paranormal d' une approche rationnelle, lieu de discution libre mais mesurée pour tous et toutes. Donc la note du devoir à Basile??? Continuez Basile. Amé ( classe suivante) Pardon, NemRob34, si je lis votre dernière phrase de votre post25 adressé à notre Basile, je me trouve dans quelle classe?? de quelle section ??dans quel établissement??
J ‘ai quant même bien l’ impression( si je ne me trompe ..) être sur un blog traitant le paranormal d’ une approche rationnelle, lieu de discution libre mais mesurée pour tous et toutes.

Donc la note du devoir à Basile???

Continuez Basile.
Amé

( classe suivante)

]]> Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29456 NEMROD34 Sun, 01 Mar 2009 16:49:37 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29456 Basile, je reviens sur le sujet dans le forum du CZ : dans un post daté du 23 janvier 2006 (janvier 2006 quand même !) le lien vers ta critique est donné, et la précision faite ... Alors moi désinformation je veux bien, mais dire en 2009 que ça désinforme, alors que dès début 2006 ta critique est indiquée ... C'est la troisième réponse du sujet dans le forum ... C'est soit de la désinformation oui mais de ta part, soit une incapacité à se renseigner correctement, ce qui inclut de lire les avis de gens qui ne sont pas d'accord avec toi ... On peut une fois encore apprécier la désinformation, sauf quelle n'est pas là où ceux qui crient le plus fort le disent ... Non seulement tu n'as pas pris le temps de lire et cliquer sur un lien, non seulement tu parle de désinformation, mais en plus tu n'es pas capable d'aller toi porter l'information qui est soit disant cachée. Alors soyons clair, pour moi : - Contre critique à revoir et largement. - Se renseigner avant de l'ouvrir. - Surtout ne pas tomber dans les soit disant biais qu'on dénonce du haut de son cheval blanc. Copie à revoir, manque de travail sérieux ... Basile, je reviens sur le sujet dans le forum du CZ : dans un post daté du 23 janvier 2006 (janvier 2006 quand même !) le lien vers ta critique est donné, et la précision faite …

Alors moi désinformation je veux bien, mais dire en 2009 que ça désinforme, alors que dès début 2006 ta critique est indiquée …
C’est la troisième réponse du sujet dans le forum …
C’est soit de la désinformation oui mais de ta part, soit une incapacité à se renseigner correctement, ce qui inclut de lire les avis de gens qui ne sont pas d’accord avec toi …
On peut une fois encore apprécier la désinformation, sauf quelle n’est pas là où ceux qui crient le plus fort le disent …

Non seulement tu n’as pas pris le temps de lire et cliquer sur un lien, non seulement tu parle de désinformation, mais en plus tu n’es pas capable d’aller toi porter l’information qui est soit disant cachée.
Alors soyons clair, pour moi :
- Contre critique à revoir et largement.
- Se renseigner avant de l’ouvrir.
- Surtout ne pas tomber dans les soit disant biais qu’on dénonce du haut de son cheval blanc.
Copie à revoir, manque de travail sérieux …

]]> Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29450 NEMROD34 Sun, 01 Mar 2009 14:37:40 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29450 Alex merci mais j'apprends, beaucoup, je profite déjà de 14 ans d'expérience dans la santé et coté sociologie crois moi c'est une bonne école ! Après je continue en lisant des forums, des blogs, des Alex ... ;-) Quelques mots comme "dogmatisme" sont très parlants .. ;-) Alex merci mais j’apprends, beaucoup, je profite déjà de 14 ans d’expérience dans la santé et coté sociologie crois moi c’est une bonne école !
Après je continue en lisant des forums, des blogs, des Alex … ;-)

Quelques mots comme « dogmatisme » sont très parlants .. ;-)

]]> Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29449 NEMROD34 Sun, 01 Mar 2009 14:27:33 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29449 Quelques mots quand même: Je te cite : "Sur la base d'une simulation a l'aide du générateur pseudo-aléatoire de type PC". Et un peu loin (pas très loin): J'abadonne exel (utilisé pour la critique) (déjà un mauvais point ! Je vais pour démontrer les mauvaises performances d'une porshe utiliser une 2cv qui est aussi une voiture ...) blablabla et je fais un programme en Pascal (c'est bien tu tu utilise ton programme avec un moule à tarte ou un ordinateur ? ...). Dnc on est toujours avec un pc sauf que tu n'utilise pas le programme dont tu entend démontrer la faille... Moi déjà là je ne comprend pas, ou plutôt si : ta démonstration est déjà mauvaise. J'ai la nette impression aussi que tu oublis l'éssentiél, dans l'expérience de peoch l'appareil rencontrera un bord! C'est justement le problème! Que dans la tiènne tu y ais pensé n'enlève rien. Qu'il rebrousse chemin ou pas quand il rencontre un bord ça fait minimum deux traits où il ne devrait n'y en avoir qu'un, c'est aussi bête que ça. Tu reproche un manque de statistique et un choix de visuel, sauf que tu fais exactement la même chse ... Bon pour raison technique et nottament l'absence de copier coller impossible ici, je propose de poursuivre sur le forum cz la conversation je fais une capture d'écran de mon message pour le mettre là-bas. PS: balèse dans la partie "La simulation de monsieur triboulot" tu dis je cite : je reprends le logicièl utilisé, pourtant au départ tu nous explique que c'est pas bon et que tu en fais un en pascal ... Tu te moque de qui exactement ? Quelques mots quand même:
Je te cite :
« Sur la base d’une simulation a l’aide du générateur pseudo-aléatoire de type PC ».

Et un peu loin (pas très loin):
J’abadonne exel (utilisé pour la critique) (déjà un mauvais point ! Je vais pour démontrer les mauvaises performances d’une porshe utiliser une 2cv qui est aussi une voiture …) blablabla et je fais un programme en Pascal (c’est bien tu tu utilise ton programme avec un moule à tarte ou un ordinateur ? …).
Dnc on est toujours avec un pc sauf que tu n’utilise pas le programme dont tu entend démontrer la faille… Moi déjà là je ne comprend pas, ou plutôt si : ta démonstration est déjà mauvaise.

J’ai la nette impression aussi que tu oublis l’éssentiél, dans l’expérience de peoch l’appareil rencontrera un bord!
C’est justement le problème! Que dans la tiènne tu y ais pensé n’enlève rien. Qu’il rebrousse chemin ou pas quand il rencontre un bord ça fait minimum deux traits où il ne devrait n’y en avoir qu’un, c’est aussi bête que ça.

Tu reproche un manque de statistique et un choix de visuel, sauf que tu fais exactement la même chse …
Bon pour raison technique et nottament l’absence de copier coller impossible ici, je propose de poursuivre sur le forum cz la conversation je fais une capture d’écran de mon message pour le mettre là-bas.

PS: balèse dans la partie « La simulation de monsieur triboulot » tu dis je cite : je reprends le logicièl utilisé, pourtant au départ tu nous explique que c’est pas bon et que tu en fais un en pascal …
Tu te moque de qui exactement ?

]]> Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29448 NEMROD34 Sun, 01 Mar 2009 14:10:55 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29448 Voilà dans le post signalé sur le forum du cz, dès quelle sera validé (enfin mon message on verra bien s'il y a censure ...). Moins de trente secondes ça m'aura pris ... Voilà dans le post signalé sur le forum du cz, dès quelle sera validé (enfin mon message on verra bien s’il y a censure …).
Moins de trente secondes ça m’aura pris …

]]> Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29447 NEMROD34 Sun, 01 Mar 2009 14:05:41 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29447 Oui en effet je n'étais pas informé de la contre critique, aussi bètement je me dis que si quelqu'un prenait la peine de la signaler sur le forum du cz, plus de gens en auraient connaissance et en discuteraient ... C'est sûr qu'en n'en parlant pas on ne la connaît pas, et on peu crier à la désinformation... Moi c'est ça que je ne comprends pas, tu te plaint de désinformation, mais cette information tu ne prend pas trois minutes pour la transmettre ! Alors je vais le faire et elle sera discutée. Bien sûr tu peux toi et bien d'autres éviter d'en discuter et continuer à dire qu'il y a désinformation ... C'est juste que c'est ridicule ... Oui en effet je n’étais pas informé de la contre critique, aussi bètement je me dis que si quelqu’un prenait la peine de la signaler sur le forum du cz, plus de gens en auraient connaissance et en discuteraient …
C’est sûr qu’en n’en parlant pas on ne la connaît pas, et on peu crier à la désinformation…
Moi c’est ça que je ne comprends pas, tu te plaint de désinformation, mais cette information tu ne prend pas trois minutes pour la transmettre !
Alors je vais le faire et elle sera discutée.
Bien sûr tu peux toi et bien d’autres éviter d’en discuter et continuer à dire qu’il y a désinformation …
C’est juste que c’est ridicule …

]]> Par : Basile http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29444 Basile Sat, 28 Feb 2009 18:41:50 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29444 Nemrod34, l'élément douteux dans cette expérience, c'est sa critique. Fondée sur pas grand-chose, elle se révèle fausse. Il est impossible que le CZ ignore la réfutation de cette critique (elle a été publiée voici plusieurs années et les intéressés ont été informées). Donc le CZ n'a pas souhaité communiquer cette information. Qu'ils n'en parlent pas sur leur forum, tant pis. Ce forum n'est d'ailleurs pas un lieu très recommandé pour la discussion car la modération se fait de façon très sauvage et biaisée (ce qu'ont déjà confirmé des membres de l'OZ sur leur liste de discussion). Je suis pour l'échange d'arguments, mais ce n'est pas ce qui se passe ici. Tu lis honnêtement la critique sur le site du CZ, mais derrière tu n'es pas informée de sa réfutation. C'est de la désinformation et pas un échange d'arguments. Les principes scientifiques affirmés par le feu CZ auraient pu donner lieu à un retrait d'article ou une MAJ, c'est une pratique courante quand on dit des choses fausses. Nemrod34,

l’élément douteux dans cette expérience, c’est sa critique. Fondée sur pas grand-chose, elle se révèle fausse. Il est impossible que le CZ ignore la réfutation de cette critique (elle a été publiée voici plusieurs années et les intéressés ont été informées). Donc le CZ n’a pas souhaité communiquer cette information. Qu’ils n’en parlent pas sur leur forum, tant pis. Ce forum n’est d’ailleurs pas un lieu très recommandé pour la discussion car la modération se fait de façon très sauvage et biaisée (ce qu’ont déjà confirmé des membres de l’OZ sur leur liste de discussion).

Je suis pour l’échange d’arguments, mais ce n’est pas ce qui se passe ici. Tu lis honnêtement la critique sur le site du CZ, mais derrière tu n’es pas informée de sa réfutation. C’est de la désinformation et pas un échange d’arguments. Les principes scientifiques affirmés par le feu CZ auraient pu donner lieu à un retrait d’article ou une MAJ, c’est une pratique courante quand on dit des choses fausses.

]]> Par : Alex http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29443 Alex Sat, 28 Feb 2009 17:57:13 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29443 L'article concernant Peoc'h du site du CZ est d'un ridicule qui en dit long sur le sérieux de ses membres (critique à partir d'un reportage TV, critique qui en réalité est testée dans la thèse, incompréhension du protocole). Plusieurs personnes leur ont envoyé des mails pour indiquer que leur article comportait des erreurs, et que leur critique n'est pas valide du point de vue scientifique. Aucun changement. Ca n'a rien avoir avoir du scepticisme, c'est du dogmatisme et du charlatanisme, pas grand chose à voir avec de la recherche. Il faut vraiment que les personnes qui consultent les sites sceptiques et qui croient que ces personnes sont des scientifiques de qualité aient conscience de la pauvreté et des mensonges que ces sites comportent. Nemrod vous devriez ouvrir une revue de sociologie un jour, vous y apprendriez beaucoup de choses. L’article concernant Peoc’h du site du CZ est d’un ridicule qui en dit long sur le sérieux de ses membres (critique à partir d’un reportage TV, critique qui en réalité est testée dans la thèse, incompréhension du protocole). Plusieurs personnes leur ont envoyé des mails pour indiquer que leur article comportait des erreurs, et que leur critique n’est pas valide du point de vue scientifique. Aucun changement. Ca n’a rien avoir avoir du scepticisme, c’est du dogmatisme et du charlatanisme, pas grand chose à voir avec de la recherche. Il faut vraiment que les personnes qui consultent les sites sceptiques et qui croient que ces personnes sont des scientifiques de qualité aient conscience de la pauvreté et des mensonges que ces sites comportent.

Nemrod vous devriez ouvrir une revue de sociologie un jour, vous y apprendriez beaucoup de choses.

]]> Par : NEMROD34 http://www.blogparanormal.com/parapsychologie/tour-du-monde-parapsychologie/#comment-29442 NEMROD34 Sat, 28 Feb 2009 11:08:10 +0000 http://www.blogparanormal.com/?p=202#comment-29442 C'est bien le problème Orphée, si dans une expérience un élément est douteux, alors le résultat obtenu l'est aussi, la science ne peut pas se passer de rigueur. Il ne s'agit pas d'être anti quelque chose, ou quelque chose existe et dans ce cas on peut le démontrer sans faille, ou ça n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, c'est aussi simple que ça. Il est difficile de dire quelque de plus stupide que la science c'est une religion, vraiment ... Basile pourquoi ne pas poster ça dans le forum qui est déstiné à la discussion sur le sujet ? Il y a un espace pour en discuter, on s'en sert pas mais on accuse les autres de cacher quelque chose ... Alors que tu peux très bien apporter ces arguments et en discuter non ? Pourquoi devraient il retirer l'article? Qui te demande un retrait d'un article sur ton site ? C’est bien le problème Orphée, si dans une expérience un élément est douteux, alors le résultat obtenu l’est aussi, la science ne peut pas se passer de rigueur.
Il ne s’agit pas d’être anti quelque chose, ou quelque chose existe et dans ce cas on peut le démontrer sans faille, ou ça n’existe pas jusqu’à preuve du contraire, c’est aussi simple que ça.

Il est difficile de dire quelque de plus stupide que la science c’est une religion, vraiment …

Basile pourquoi ne pas poster ça dans le forum qui est déstiné à la discussion sur le sujet ?
Il y a un espace pour en discuter, on s’en sert pas mais on accuse les autres de cacher quelque chose …
Alors que tu peux très bien apporter ces arguments et en discuter non ?

Pourquoi devraient il retirer l’article? Qui te demande un retrait d’un article sur ton site ?

]]>