Le psi analysé au scanneur

Rédigé par JC le — Publié dans Parapsychologie

Voici une étude de parapsychologie qui, en fonction de votre humeur et de votre position à l’égard du psi, provoquera des éclats de rire ou des sueurs froides (ou peut-être les deux). La semaine dernière, l’Université Harvard annonçait par voie de communiqué qu’une de ses équipes de chercheurs en psychologie avait obtenu (attention, roulement de tambour): «la meilleure preuve à ce jour contre l’existence du psi».

Ah bon! Voyons d’abord brièvement la méthode utilisée dans cette recherche. À l’aide de la technique d’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (voir photo), Samuel Moulton et Stephen Kosslyn voulaient voir si l’on pouvait observer des différences d’activité cérébrale provoquées par d’hypothétiques perceptions extrasensorielles. Ils ont ainsi testé la télépathie, la clairvoyance et la précognition. (Référence : Moulton, S., Kosslyn, S., Using Neuroimaging to Resolve the Psi Debate, Journal of Cognitive Neuroscience, 2008, 20:182-192.)


Les 38 participants étaient composés de 19 couples de personnes liées entre elles par un lien biologique ou affectif, des conditions censées favoriser l’apparition de phénomènes télépathiques. Dans les essais sur la télépathie, une des deux personnes des couples tentait d’émettre une image prédéterminée à l’autre, c’est-à-dire le «récepteur».

On scrutait donc le cerveau de ces «récepteurs» tandis qu’on leur montrait l’image que l’émetteur essayait de leur transmettre (stimulus psi), et on comparait leur réaction avec celle obtenue lors de la présentation d’une autre image choisie au hasard (stimulus non-psi). Ces sujets devaient également sélectionner l’image qu’ils pensaient avoir reçue (taux de succès dû au hasard de 50%). Samuel Moulton postule que (traduction maison):

«Si les perceptions extrasensorielles existent, alors le cerveau des participants devrait répondre différemment aux stimuli psi et non-psi.»

Peut-être, mais c’est déjà présumer qu’on connaît les effets de ces perceptions extrasensorielles, si elles existaient. Mais supposons que Moulton ait raison, parce que cela n’a pas d’impact sur mon propos d’aujourd’hui.

Toujours est-il que Samuel Moulton et Stephen Kosslyn n’observent aucune différence significative dans l’activité cérébrale lors de la présentation des stimuli, qu’ils soient psi ou non-psi. Naturellement, ils en concluent qu’il s’agit d’un argument suggérant fortement que les perceptions extrasensorielles n’existent pas.

Or, tout petit détail qui n’est pas mentionné dans le communiqué de Harvard, on peut lire dans l’article de Moulton et Kosslyn, au début de la section sur les résultats (traduction maison, comme toujours):

«Des 3687 réponses enregistrées, ils [les participants] ont deviné correctement le stimulus psi 1842 fois (50%). Aucun des résultats d’un participant particulier ne s’est écarté de ce qu’on pouvait espérer en considérant les variations dues au hasard.»

En termes clairs, les sujets dont on mesurait l’activité cérébrale ont obtenu des résultats qui sont parfaitement conformes aux lois du hasard. Il n’y a donc rien qui suggère une faculté psi dans les mesures. Vous me suivez bien? On utilise des résultats où il n’y a même pas l’apparence de la manifestation du psi et on s’étonne ensuite qu’il n’y ait pas de différence dans l’activité cérébrale, c’est-à-dire que la résonance magnétique ne montre pas de résultats particuliers. Et ces chercheurs – de la prestigieuse Université Harvard, rappelons-le – ne tiennent pas compte du fait que les résultats sont conformes au hasard dans la suite de leur analyse. Non contents de cela, ils pensent même fournir une preuve de l’inexistence des perceptions extrasensorielles. Hum… Quelque chose doit m’échapper.

C’est un peu comme si on voulait étudier les réactions violentes dans le cerveau de sujets qui restent parfaitement impassibles. Si l’on n’arrive pas à susciter d’émotion de violence, comment voulez-vous qu’on enregistre une différence dans l’activité du cerveau? Bref, il n’y a rien à mesurer. Pas vrai?


Comprenez-moi bien. Je ne dis pas qu’il est certain que les perceptions extrasensorielles existent. Mais avant de suggérer qu’elles n’existent pas, il faudrait au moins s’assurer de mesurer quelque chose qui présente au moins l’apparence du psi, c’est-à-dire un écart significatif par rapport à ce qui est prédit par le hasard.

Bref, contrairement à ce qui est annoncé par le titre de l’article de Moulton et Kosslyn, il est plus que douteux que cette recherche puisse résoudre le débat psi.

Et alors, cette recherche vous amuse ou vous donne des sueurs froides? ;-)

Lire aussi:


31 réponses à “Le psi analysé au scanneur”

  1. chr dit :

    A Lecteur_du_Québec,
     » l’étude AURAIT PRIT des gens qui ont RÉÉLLEMENT un pouvoir et qu’on aurait COMPARÉ l’activé de leur cerveau VS les gens normaux qui essaye la même chose, on aurait une expérience non biaisée. »

    Dans ce cas de figure, vous considérez qu’il y a parmi la population, des personnes capables d’avoir un pouvoir. Hors, dans toutes expériences scientifiques, nous essayons, dans la mesure de nos possibilités, de ne pas émettre un avis, d’étudier sérieusement un phénomène dans le but d’OBSERVER

    Mais je suis d’accord sur le fait que si nous voulons défénitivement savoir, avec la technique de l’IRM-F, il faudrait peut-être prendre un échantillion de personnes qui ne soit pas pris « au hasard »… La question plus justement posée, serait de faire appel à des candidats qui au moins répondent à un critère, à savoir : « prétendre » avoir une capacité télépathique.
    « Des gens qui ont un pouvoir » : vous prenez position et quelque part le résulat est toujours un peu influencé…

  2. ToOope dit :

    exactement une boulle lumineuse eloignée ms bien délimitée a 15-16h pendant 15 sec assez rapide et desordonnée dans sa route.impossible que ca soit un avion ou un ballon ca j’en suis sur ^^

  3. Orox dit :

    Bonjour ToOope. Avez-vous d’autres détails concernant cette observation? Heures de l’observation, autres témoins, diamêtre et distance de l’objet, forme et couleur etc… Pardonnez-moi ces questions, mais je m’intéresse fortement au phénomène ovni, RR1 et RR2 plus particulièrement.
    Merci.

  4. ToOope dit :

    heu oui / et bien l’heure entre 15 et 16 h en belgique dans le hainaut,aucuns autres temoin,j attendait mes amis en fumant une cigarette.

    diamètre de l’objet? 3métres peut etre + mais c’est dur a évaluer,il était environ a 800m de moi voir +.
    forme ovale plutot ou ronde,trés lumineuse surtout,sans délimitations sticte.
    Couleur blanche sans rien d’autre de visible.
    et ele zigzaguait en obliques,c est dur a expliquer. mais toujours dans la mème direction
    Voila pour ce que je sais te dire,je précise que c’etait ma 1e « vision » dans le genre bien que j y croyait quand meme (l univers est infini après tout) et que j’ai bientot 19 ans et suis en 1e année d’études d’infirmier.

  5. Orox dit :

    Ce type d’observation semble souvent survenir accompagné d’observations d’ovni plus « conventionnels » (triangles, losanges, formes ovoides, disques etc…). Il existe plusieurs cas semblables en Belgique, notamment pendant la fameuse vague Belge. Si vous aviez la date de l’observation, en procédant par recoupement, il pourrait être intéressant de vérifier s’il n’y a pas eu d’autres observationas semblables dans votre pays vers la même date. Merci pour vos informations.

    http://ufologie.net/rep/4aug2007mouscron-be0017f.htm

    http://ufologie.net/be/25oct1993hainautf.htm

  6. ToOope dit :

    Je vais tenter de retrouver la date,j’en avait parlé a ma petite amie par texto (sms).ca devait etre 1ere ou 2eme semaine de janvier 2008.
    J’ai passé quelques heures a décripter les derniers avions expérimentaux US sur le net mais ce que j’ai vu était brillant/blanc or il n’y a rien sur un prototype blanc.

    En tout cas,ca fait réfléchir sur beaucoup de choses de voir quelque chose comme ca… :$

    derien,heureux de pouvoir peut-etre aider :)