Peux tu nous rappeler ton cursus universitaire stp ?

Il y a des décidément des esprits qui ne feront jamais rien bouger, pas même le pied d’une chaise……. la question est: il y a t-il une matière à cet esprit là où est-il essentiellement composé de bruit ?

Vous faites erreur, la mécanique quantique s’applique bien au micro, par contre c’est vrai que c’est pointu et que l’appeler à l’aide pour tenter de valider des théories fumeuses c’est donner dans le sophisme.

« …si l’on persiste à penser les phénomènes quantiques avec des images de particules et d’ondes classiques dans l’espace et le temps (car on est bien contraint d’utiliser des instruments de mesure macroscopiques obéissant aux lois de la physique classique), alors il existe des limites au-delà desquelles ces images ne sont plus pertinentes pour décrire un objet quantique. En d’autres termes, les électrons et les photons ne sont pas des petites boules de billard, il n’y a rien de tel dans le monde quantique. Tout au plus observe-t-on des événements physiques dont les relations possèdent des caractéristiques qui, selon les expériences, font penser à des objets ayant une position et une vitesse mais qui au fond sont au-delà de l’espace et du temps. »

http://www.futura-sciences.com.....erg_36232/

Dites-moi donc qui de l’esprit ou de la matière est le plus fugace

http://www.dailymotion.com/vid.....quanti_fun

Des études (supposées rigoureuses) en vue de mesurer un effet paranormal ont bien été menées. Il y aurait bien une anomalie statistique liant un composant théoriquement « mort » (un générateur de nombres aléatoires) à un individu PAR SA PENSEE.
Par contre, il ne semble pas possible de discerner exactement ce qui se passe pour chaque expérience car l’influence est globale et n’utilise pas forcément les mêmes chemins: on sait simplement que le résultat n’est pas celui du hasard.
Il y a donc un parallèle à souligner avec le domaine du quantique: personne ne sait ce qui se passe réellement qui pourrait produire le résultat. On constate simplement qu’un photon peut savoir la position d’un autre qui l’a croisé (il y a dix kilomètres) parce que le résultat de leur projection respective est lié. Un autre exemple plus parlant est celui de « l’effet tunnel » du microscope: le résultat de l’image est un résultat statistique, chaque électron passant « plus ou moins » la barrière.

Ce que souligne donc le texte est que la démarche qui consiste à peser UNE expérience psi de façon autoritaire en essayant d’obtenir un résultat précis (et dans l’objectif clair de déterminer son cheminement) est vaine. Elle est vaine pour qui ? Pour les deux mon général: sceptiques et croyants
Conclusion: il se crée visiblement un lien non matériellement mesurable entre les « choses » à moins … que ça ne soit pas tout à fait ça !
Vous en saurez plus dès que j’aurais quelques minutes pour vous faire part de ma nouvelle découverte dont je n’ai pas encore véritablement mesuré l’importance (sur mon blog). Mais en attendant cette fantastique réflexion qui illuminera enfin le monde et me fera disparaître par la même occasion, je vous rappelle donc que dieu n’est pas encore mort sauf pour les âmes plates.

Ce serait trop demandé que de demander une démonstration de ce fait » ?
Pas des « on dit », pas des sources psiphiles mais de l’officiel clair et net (puisque c’est officiel)