Expériences de mort imminente: survie de la conscience ou délire d’un cerveau mourant?
Pour ce qui est de la nature des expériences de mort imminente (EMI ou NDE), deux écoles de pensée s’affrontent sur ce sujet fortement débattu: ceux qui affirment que ce phénomène est une preuve de l’existence et de la survie d’une conscience après la mort, et les sceptiques qui estiment que les expériences vécues lors des EMI peuvent s’expliquer par le délire d’un cerveau mourant en manque d’oxygène. Y a-t-il des éléments empiriques qui permettraient de trancher? Nous allons dans ce billet tenter une synthèse de récents débats.
Êtes-vous AWARE?
Nous nous étions déjà fait l’écho du projet AWARE («AWAreness during REsucitation») qui se présente comme le plus vaste projet de recherche sur les expériences de mort imminente (EMI, NDE – near-death experience – en anglais). L’étude dirigée par Sam Parnia consiste à étudier l’état du cerveau de patients qui subissent des arrêts cardiaques, et tentera de «tester la validité des expériences hors du corps et la capacité de « voir » et « d’entendre » pendant un arrêt cardiaque». Comme l’avait noté Nicolas Vivant de l’Observatoire zététique, le projet est déjà couvé et annoncé de façon récurrente depuis 2001.
Chaque année, les mêmes chercheurs nous expliquent qu’une expérience impliquant 25 hôpitaux et 1500 patients sera prochainement mise en place. Mais Parnia semble toujours chercher de nouveaux collaborateurs, ce qui étonne Vivant qui craint que cela ne fasse que retarder le début de l’expérience ou allonger sa durée. Comme le lui avait déjà expliqué le journaliste scientifique Jocelyn Morrisson (Voir les échanges du 30/09/2008 sur Psiliste), le fait d’étendre l’étude à d’autres centres ne retarde pas le lancement, mais permet d’avoir plus de patients plus rapidement, ce qui permet ensuite d’avoir un échantillon plus large et des résultats plus fiables au plan statistique. L’activité autour du projet semble d’ailleurs s’être accélérée, avec les 8 derniers mois consacrés à une phase pilote de l’étude.
Une bombe lâchée sur Pim van Lommel
Mais une nouvelle controverse vient calmer les ardeurs, et risque peut-être de gêner ce projet. Des sceptiques anglo-saxons se sont mis à attaquer les travaux de l’équipe du Dr Pim van Lommel (photo ci-contre) qui avait publié en 2001 un article retentissant sur les expériences de mort imminente dans la prestigieuse revue médicale The Lancet (L’article est disponible ici Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands ainsi que la réponse de van Lommel aux critiques qui ne tardèrent pas à fuser, Preuves médicales des NDE). Cet article rend compte d’un recueil, durant 13 années et dans 10 hôpitaux néerlandais, des témoignages de patients se réveillant d’un arrêt cardiaque. Sur 344 patients, 62 (18 %) rapportaient une EMI.
Un article de Jason Braithwaite paru cet été dans The Skeptic (la revue de Chris French de l’Anomalistic Psychology Research Unit, de l’Université de Londres) vient critiquer en profondeur les hypothèses controversées dans le sillage des EMI. Selon lui, Pim van Lommel a laissé bien trop de place à l’hypothèse d’une survie de l’âme en dehors du corps, et pas assez à l’idée que le cerveau «mourant» secrèterait ce type de vécu. Le tout a été relayé en francophonie par le sceptique Jean-Michel Abrassart.
Premier constat: Braithwaite dit ne pas vouloir contester les données mais seulement les interprétations. Il se place donc sur le terrain d’un débat théorique. Qu’on ne s’attende pas à ce que des sceptiques aient conduit une contre-étude de même ampleur obtenant des résultats différents.
Deuxième constat: Braithwaite place ce débat sur le plan d’une alternative entre «hypothèse du cerveau mourant» (dying brain) ou «hypothèse survivaliste». Il prétend ainsi que, puisque van Lommel prétend réfuter l’hypothèse du cerveau mourant, il donne trop de poids à l’idée d’une âme survivant au corps. Or, comme van Lommel le dit bien (et comme le cite Abrassart sans s’en étonner), il s’agit pour lui et son équipe de dire que les expériences de mort imminente viennent interroger les théories sur la conscience humaine et la relation corps-esprit. Ces expériences constitueraient des évidences d’un fonctionnement psychique séparé d’une activité cérébrale. Ce sont des questionnements légitimes (au pire, dans les débats des philosophes sur le dualisme interactionniste) et indépendants de la question de la survie de l’âme. Le glissement opéré par Braithwaite est donc pernicieux, puisqu’il refonde une opposition éculée «matérialisme» contre «croyances survivalistes».
La fuite des cerveaux
Pim van Lommel s’était défendu contre l’hypothèse d’une expérience de mort imminente faisant suite à l’anoxie cérébrale en affirmant qu’alors que tous ses patients avaient dû subir une anoxie après leur arrêt cardiaque, seulement 18 % avaient rapporté une EMI. Il n’y avait donc pas un lien systématique entre anoxie et EMI. Braithwaite rétorque que l’anoxie n’a pas fait l’objet de mesures directes chez les patients de van Lommel, pas plus que l’activité neuro-électrique cérébrale. Ce flou laisse de la place aux hypothèses concurrentes cohérentes avec les neurosciences contemporaines.
De plus, van Lommel ne présente pas correctement l’hypothèse du cerveau mourant qu’il prétend réfuter. Telle que l’a formulée Susan Blackmore (photo ci-contre) ainsi que d’autres, ce n’est pas tant la présence d’anoxie qui cause des hallucinations vivides, mais son taux au démarrage. Si l’anoxie vient trop rapidement, le patient perd conscience et c’est le «black out»: aucune expérience ne s’enregistrera dans la mémoire.
Braithwaite enfonce le clou: van Lommel semble ignorer la variété des impacts de l’anoxie selon les zones cérébrales. Et ce ne serait pas l’anoxie qui causerait l’expérience de mort imminente, mais la désinhibition neuronale, qui peut aussi être causée par des drogues, l’épilepsie, etc. Enfin, les récentes recherches ont bien montré que l’EEG n’est pas une mesure fiable de l’activité neuronale. Il peut subsister des activités sous-corticales comme dans l’hippocampe ou l’amygdale susceptibles d’engendrer des hallucinations. Par conséquent, van Lommel ne pouvait pas savoir si le cerveau de ses patients était vraiment à plat lors de l’EMI simplement par l’EEG. (Mais si on lit attentivement l’article de van Lommel, on se rend compte que l’absence des réflexes basiques des patients était aussi vérifiée.)
Puis vint la lumière…
Le journaliste Robert McLuhan, qui résume toute l’affaire sur son blog (Dying Brain Hypothesis’ not dead), trouve l’argumentation de Braithwaite assez justifiée. Elle met en évidence la difficulté d’étudier un être humain totalement déconnecté de son cerveau.
Cependant, toute cette critique reposerait en grande partie sur du bluff et de la désinformation. Réduire le vécu d’une expérience de mort imminente à une hallucination vivide, en disant que les petites variations ne seraient dues qu’à des contextes différents, c’est un bel essai… mais inadéquat quant on tient compte des contenus des témoignages.
Les sceptiques proposent des analogies surfaites et généralisent trop rapidement leurs spéculations. Exemple avec Blackmore qui prétend que les cellules mourantes dans le cortex visuel seraient responsables des visions de tunnel. Autre exemple avec Braithwaite qui fait le pari que les derniers résidus d’activité cérébrale suffiraient à produire des hallucinations complexes. Ce point essentiel de son argumentation, manquant de renfort empirique, est, pour prendre une image, un arc-en-ciel faisant office de pont suspendu au-dessus d’un précipice. Il s’agirait là, selon McLuhan, de stratégies défensives: tout vaut mieux qu’un dualisme…
McLuhan essaye de faire revenir dans le débat des éléments mis de côté par les sceptiques: sans même aborder ces mystérieuses perceptions véridiques frisant l’extra-sensoriel, il invoque le potentiel transformateur de l’expérience de mort imminente.
Certes, il pourrait y avoir quelque chose dans le cerveau, à laquelle nos appareils de mesure restent encore aveugles, qui expliquerait qu’au retour d’une EMI, l’existence de ces personnes en soit toute retournée. Cet aspect transcendant, modifiant pensées et comportements, reçoit-il aussi une explication neurologique? Il le faudrait pourtant.
L’explication par le cerveau mourant pourrait être la bonne voie, mais elle ne peut pas se présenter comme une théorie complète. Or, la volonté de certains sceptiques de «boucher» le trou noir des expériences de mort imminente leur fait parfois abuser de cette hypothèse. Ainsi, Keith Augustine tentait d’expliquer les différences culturelles des récits d’EMI juste en se référant aux neurones. Si les Asiatiques ne font généralement pas l’expérience du tunnel ou de la rétrospective biographique, ce serait dû à des différences d’avec les cerveaux occidentaux?
Pour s’en sortir, Augustine avance qu’il nous manque des données sur les récits d’EMI dans les cultures non occidentales. De toutes les façons, si l’expérience de mort imminente n’est pas consistante selon l’arrière-plan culturel, cela pourrait aller dans le sens de l’hypothèse d’hallucinations colorées par la culture; inversement, si l’EMI est fortement similaire dans toutes les cultures, alors la responsable sera forcément notre architecture cérébrale… Difficile de faire la lumière sur cette histoire en suivant ce chemin (et il paraît qu’il ne faut pas suivre la lumière, de toute manière!).
Probablement que la prochaine étape du débat sera une réponse de Pim van Lommel, ou alors l’entrée en jeu des éléments paranormaux des expériences de mort imminente que cherche à obtenir Sam Parnia. Peut-être trouvera-t-on la (bonne) sortie du tunnel?
Lire aussi:
- Entretien avec Denyse O'Leary, coauteure du livre «Du cerveau à Dieu» (avec Mario Beauregard)
- Souvenirs retrouvés de vies antérieures et d'enlèvements par des extraterrestres
- Expérience de mort imminente, paralysie du sommeil et expérience hors du corps
- Spiritisme : photos d'ectoplasmes canadiens
- Les électrodes qui créent des fantômes
- Entretien vidéo sur l'expérience de mort imminente
- Expérience de mort imminente (NDE): quels effets dans le cerveau?
- L'expérience mystique examinée au scanneur (par Mario Beauregard)
- Expérience de mort imminente (NDE) et rêve: des chercheurs établissent un lien
Robert, un problème de quoi au juste ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/M.....C3%A9brale
« Le diagnostic de mort cérébrale requiert une procédure rigoureuse et bien standardisée afin de s’assurer de l’irréversibilité et de l’étendue des lésions. Les critères légaux reposent généralement (quoique la définition puisse légèrement varier d’un état à l’autre) sur un examen neurologique aréactif dans toutes les sphères de l’activité cérébrale, ceci constaté par (au moins) deux médecins, ainsi que sur deux tracés plats d’EEG réalisés à 4 heures d’intervalle ou une angiographie. »
Bref, pour parler d’un « statut de mort » au jour d’aujourd’hui on observe particulièrement le cerveau avec cette évidente optique: si le cerveau ne fait pas de « bruit » alors il ne sera plus capable de reprendre le contrôle du corps, notamment par la perception de son environnement micro ou macroscopique.
, va lui faire reconsidérer d’une toute autre manière le monde.
Mettez-y les mots que vous voulez et jouez sur les définitions mais ça n’y changera rien.
Le problème des NDE est justement le même: alors qu’on constate l’inactivité du cerveau, l’expérienceur est parfois capable de restituer une partie au moins du contexte dans lequel il était ou de reconstituer une histoire qui lui semble tenir debout ou, pire
Tient, à l’inverse, voici un EXCELLENT aperçu d’un pauvre type de scientifique qui non seulement dit N’IMPORTE QUOI mais est sensé représenter l’esprit scientifique tout en ignorant parfaitement le sujet qu’on lui présente
http://www.youtube.com/watch?v=fXqZCiPdEQg
Ça vaut vraiment le coup d’oeil. Merci Youtube
Dans le premier lien donné par le trollissime la commentatrice dit au sujet des sondés « certains ont été morts, d’autres ont frôlés la mort » quand on est mort cérébralement parlant on n’en revient pas, C’EST DEFINITF. Dans quelques cas un electro-encéphalogramme peut être momentanément plat (quelques secondes tout au plus) mais lorsque les neurones sont détruits par l’anoxie il n’y a aucune possibilité de les régénérer. c’est souvent le cas pour des personnes victimes d’accidents vasculaires cérébraux qui n’ont pas été pris en charge suffisamment tôt et qui présentent des séquelles graves comme la difficulté de parler.
Dans le second lien cet intervenant, que je ne conais pas, est dans le vrai n’en déplaise au trollissime.
Le trollissime me fait penser aux paroles d’une chanson de Brassens, « Quand on naît …, on est …
J’aime beaucoup cette réflexsion du docteur Raymond Moody….
****C’est pourquoi je pense plus que jamais que la parapsychologie devrait cesser de stupidement se prétendre “scientifique”. Quand j’observe mon propre rôle, je me découvre beaucoup plus proche des artistes, des clowns, de ces gens de la balle qui, jadis, présentaient les Mystères sacrés aux villageois sur des planches posées sur des tréteaux.
Le théâtre grec, mes amis, voilà notre modèle!****
« Nemrod,
Etait également présent Jean Morzelle avec un témoignage encore agrémenté de nouveaux faits… »
Flûte je l’ai manqué, je vais voir s’il y a une rediff, merci.
À ce jour aucun des deux n’a répondu à mes questions …
« Dans le premier lien donné par le trollissime la commentatrice dit au sujet des sondés « certains ont été morts, d’autres ont frôlés la mort» quand on est mort cérébralement parlant on n’en revient pas, C’EST DEFINITF. »
Ce qui est définitif c’est ta stupidité maladive ! n’importe quel troll sait qu’on peut toujours argumenter qu’un mort qui vit n’est pas mort
mais, heureusement, il y a aussi des gens qui vont un peu plus loin que tes affirmations naïves.
« Dans le second lien cet intervenant, que je ne conais pas, est dans le vrai n’en déplaise au trollissime. »
Là tu es d’une navritude époustoufffflante
là encore, n’importe quel cerveau devrait voir que les prestations de ce monsieur sont catastrophiques, qu’il saute du coq à l’âne et se permet des critiques à l’emporte pièce pour cacher son ignorance.
Mais non, notre vieux Robert et son objectivité larmoyante préfère s’accrocher à n’importe quoi du moment ou cela peut servir son Titre !
J’en rigole mais c’est triste au plus haut point.
Mais l’explication à sa candide incompétence vient de ce qu’il cite ensuite, cette citation du docteur Moody: il ne comprend rien aux messages, il les avale ou les crache. C’est ça le paranormal: comment peut-on vivre sans digérer ? simple, Robert est le résultat du hasard, un cerveau sans âme, un coeur sans battements, des yeux qui n’ont pas de paupières … tout est sec et le restera. Encore un célibataire potentiel de plus
Je propose qu’ici ce qui veulent fassent une critique objective de ce lien http://www.youtube.com/watch?v=fXqZCiPdEQg ce qui pourrait, par un miracle extraordinaire, amener RobertGrosMollets à se remettre réellement en cause.
RobertLecriVain a écrit:
« Le trollissime me fait penser aux paroles d’une chanson de Brassens, « Quand on naît …, on est … »
Les paroles complètes sont « quand on nait con on est con » et, bien entendu, je ne faisais là que souligner combien tu m’ignores
mais, quitte à montrer combien tu es amateur de poésie, écoute un peu l’artiste que tu viens de citer des fois que des oreilles te pousseraient:
http://www.youtube.com/watch?v.....8;index=48
Là vie c’est pas deux mots collés ensemble…
****Je propose qu’ici ce qui veulent fassent une critique objective de ce lien http://www.youtube.com/watch?v=fXqZCiPdEQg ce qui pourrait, par un miracle extraordinaire, amener RobertGrosMollets à se remettre réellement en cause.****
Si tu commençais par TE remettre en cause ainsi que TES CROYANCES on pourrait peut-être avancer.
Robert écrit:
« Si tu commençais par TE remettre en cause ainsi que TES CROYANCES on pourrait peut-être avancer. »
C’est ce que tu fais probalement par cette réponse ?
Mais mon pauvre gars, soit honnête une fois dans ta vie au moins et revois cet enregistrement pour constater que c’en est pitoyable. Si tu n’arrives pas à saisir ça alors passe ta route (ignore moi réellement) et bon voyage ! Comment peut on être aussi stupide ? et puisque tu t’auto-qualifiais « d’objectif », étant capable de revoiri tes opinions, pourrais tu me citer exactement OÙ tu l’aurais fait sur ce blog ? merci
Ah ouais, je vois, « ici y’a que des tâches » ……………….
****Mais mon pauvre gars, soit honnête une fois dans ta vie au moins et revois cet enregistrement pour constater que c’en est pitoyable.****
Eh bien tu vas nous expliquer en quoi c’est pitoyable, mais avec des explications argumentées pour une fois ça changera. Je suis prêt à admettre n’importe quoi à partir du moment où on me le prouve DE MANIERE IRREFUTABLE. Par contre, je ne me contente pas d’approximations, de spéculations et de suppositions. JE VEUX DU CONCRET, DU VERIFIABLE, DU PALPABLE, PAS DU BLA-BLA. C’est la même chose en ce qui concerne les témoignages. UN TEMOIGNAGE N’EST PAS UNE PREUVE.
A toi de jouer si tu en es capable.
Mais nous allons ici vous faire plaisir mon cher Robert. Espérons qu’en retour vous saurez défendre intelligemment votre cause. Je suis touteouieu
Question du public:
0:20 “qu’est qu’on sait des expériences de mort imminente ?”
Réponse de l’expert
0:35 « Ah ben c’est c’est l’angore »
« L’angine de poitrine ou angor (en latin angor pectoris = « constriction de la poitrine ») est une cardiopathie qui est le résultat d’un manque d’apport d’oxygène au myocarde, le plus souvent secondaire à une diminution du débit sanguin dans une artère coronaire (On parle de sténose coronarienne). Ce manque d’oxygène au niveau du cœur est appelé ischémie du myocarde. L’angine de poitrine est un symptôme commun de l’ischémie du myocarde. Il s’agit d’une manifestation courante d’une insuffisance coronarienne. »
Ok, il n’a donc déjà rien compris à la question du monsieur. De plus non seulement l’expérience de mort imminente, par sa définition, n’est pas l’angor mais, en plus, cette angor là n’implique pas l’expérience. Donc ce raccourci est à la fois stupide et présomptueux ce dont nous verrons confirmation par la suite.
0:45
trop comique ! On attend les contestations de Dr Es Robert
« L’angor c’est cette sensation là, c’est cette angoisse de mort »
« L’angine c’est cette sensation de mort imminente »
Donc monsieur a donc un dictionnaire spécialisé
http://fr.ca.encarta.msn.com/e.....=761573504
1:07
toujours parlant de la mort imminente « C’est des états toxiques … vous passez dans des états de dépersonnalisation où vous êtes morts, où vous avez le sentiment de la mort … »
Ah bon ? La perte d’identité vient d’un état toxique ? la méditation est donc pratiquée par des drogués
en plus, malheureusement pour cet incompétent, l’expérience ne fait pas se concentrer l’expérienceur sur sa position de mort mais plutôt sur la découverte d’autres dimensions. A quatre vingt dix neuf pour cent, la mort il la laisse où elle est !
2:00 « on a tous connu des gens qui sont morts… « j’ai connu quelqu’un qui est mort. Il était insupportable. Il est mort et il est revenu» »
Vraiment un gros comique ce monsieur là. Il a de la chance car, visiblement, personne n’ose rigoler trop fort (ça doit être à cause du titre). J’ai personnellement donné des cours dans ma jeunesse à des gens qui faisaient deux fois mon age. Ce genre de prestation verbale m’aurait valu des sifflements, pas moins.
2:20 « non, non, non, c’est sans intoxication ! L’angor c’est simplement un truc dans votre coeur
Il contredit juste ce qu’il venait d’affirmer à la minute 1:07 (« c’est des états toxiques »)
2:35
« l’angor c’est simplement ce sentiment de mort imminente, une angoisse terrible, c’est l’angoisse de la mort »
3:00, de la part de quelqu’un qui, lui, assume son rôle d’intervenant: « en l’occurrence, beaucoup de personnes qui ont vécu l’expérience de mort imminente en reviennent métamorphosés car l’expérience a
été extrêmement agréable »
3:13 réponse de SuperScientifique « ah ça c’est pas l’expérience de mort imminente, ce que vous décrivez c’est la mort » la suite y’en a pas. Il sait parfaitement qu’il est pris en flagrant délit d’incompétence et va donc tourner autour du pot. Phase se terminant par « et ils décrivent presque cette expérience de tunnel ».
Malheureusement pour lui, l’autre intervenant le relance encore:
« mais très agréable et pas angoissante du tout !»
4:00 « Ah ben non ! l’angoisse c’est quelque chose de purement corporel, c’est le coeur qui souffre, qui se contracte »
Là encore, c’est super son histoire de mickey au paradis des neuneus. Il a encore apporté son dictionnaire personnel !
4:19 « la chair mourante elle crie au cerveau », bref, je me noie dans les incohérences mais c’est pas grave, l’important est de replacer mon angor et Épicure histoire de faire croire que je sais quelque chose sur le sujet.
Le deuxième tente de le ramener mais l’autre, paniqué, part sur un hors sujet dont il ne reviendra pas. Comme il le dit lui-même « il y a un moment où ça lâche complètement ». Ben oui qu’il a lâché le Pauvre
Puisque on est maintenant hors sujet, on prendra donc juste quelques éléments pour s’amuser
5:30 « c’est Descartes qui a inventé cette fable « (l’âme) « … mais l’âme c’est le cerveau »
va donc donner des cours de catéchisme aux enfants de trois ans, ça passera mieux !
Ouais, t’en fais un beau de cerveau mon gars
6:15 « et quand on est mort on a plus d’âme »
Moi je suis mort de rire devant ce tas d’âneries. Robert doit s’interroger, lui, sur le sens de la vie en tant qu’applaudisseur potentiel
La fin est une véritable apothéose. Merci mon dieu !
Je précise que:
« L’angine de poitrine ou angor (en latin angor pectoris = « constriction de la poitrine» ) est une cardiopathie qui est le résultat d’un manque d’apport d’oxygène au myocarde, le plus souvent secondaire à une diminution du débit sanguin dans une artère coronaire (On parle de sténose coronarienne). Ce manque d’oxygène au niveau du cœur est appelé ischémie du myocarde. L’angine de poitrine est un symptôme commun de l’ischémie du myocarde. Il s’agit d’une manifestation courante d’une insuffisance coronarienne. »
Est une citation … mais pas celle du « conférencier » de service
Le pedigree du personnage de la vidéo citée par le trollissime, j’eusse aimé être ausi pitoyable que ce monsieur:
http://www.academie-sciences.f.....JD_bio.htm
Oh, un clown en costume !
Ceci explique probablement pourquoi on ne lui jette pas des tomates.
Le problème, ne vous en déplaise, n’est pas que ce monsieur n’ait pas d’expérience sur certains domaines mais de voir comment il se noie misérablement pour essayer de cacher son incompétence. Mais, heureusement, les adeptes de son rang le protègent des petits esprits tels que le mien. Les sectes ça a du bon quand on en fait partie
****Le problème, ne vous en déplaise, n’est pas que ce monsieur n’ait pas d’expérience sur certains domaines mais de voir comment il se noie misérablement pour essayer de cacher son incompétence.****
JE T’AI DEMANDE DE NOUS EXPLIQUER EN QUOI IL EST INCOMPETENT ET AVEC DES ARGUMENTS, PAS DU BLA-BLA!!! Mais bien evidemment tu en es incapable.
Ton problème c’est que tu critiques sans rien savoir, sans rien connaître, tes connaissances sont nulles, Tu n’es pas capable d’expliquer quoi que ce soit de manière construite et argumentée, du pipeau c’est tout ce que tu sais produire. C’est incroyable de voir autant de bêtise crasse.
Pour le coup je renonce et mets ton « canal radio » off. Si les autres ont envie de te répondre ça les regarde.
C’est ça oui, mets la en veilleuse vu que tu n’es pas capable de répondre toi même à la rapide analyse que j’ai faite plus haut. C’est effectivement incroyable
****C’est ça oui, mets la en veilleuse vu que tu n’es pas capable de répondre toi même à la rapide analyse que j’ai faite plus haut. C’est effectivement incroyable****
Ma dernière réponse
****JE T’AI DEMANDE DE NOUS EXPLIQUER EN QUOI IL EST INCOMPETENT ET AVEC DES ARGUMENTS, PAS DU BLA-BLA!!!****
Où sont les arguments? Tu parles de son incompétence mais sans expliquer pourquoi, tu relèves des soit-disant erreurs mais sans les expliquer et encore moins sans les corriger, car tu en es incapable ( je ne vais pas répéter mon postg précédent). Sais tu seulement ce que ressent quelqu’un atteint d’un angor? non. En fin bref pas un argument de ta part en faveur de la possible existence des EMI.
Désormais je ne lis même plus tes posts.
» C’est ça oui, mets la en veilleuse vu que tu n’es pas capable de répondre toi même à la rapide analyse que j’ai faite plus haut. »
Et toi tu me réponds avec de vrais arguments sur le forum scpetique québec ? …
http://www.sceptiques.qc.ca/fo.....038;t=6624
****Et toi tu me réponds avec de vrais arguments sur le forum scpetique québec ? …
http://www.sceptiques.qc.ca/fo…..amp;t=6624****
Incroyable, il balance le lien comme ça sans explication, c’est juste pour troller un peu plus, ce mec est irrécupérable.
C’est étrange, j’ai pas vu la veilleuse et j’entends toujours la radio
La tâche n’est pas capable de voir mes arguments et de comprendre ce que je faisais sur « sceptiques du quebec ». Pourtant, s’il savait lire, il aurait observé que quelques (rares) sceptiques les ont bien compris, eux
Quand l’un donne une corde, il faut se méfier de ce que l’autre puisse s’en servir pour grimper au lieu de s’étrangler …
Et lesquels que je rigole un peu ?
On s’ennuie d’être tout seul Nezrond ?
Esquives, fuites, insultes, voilà tout ton argumentaire …
En plus Nezrond se sent insulté, fuit, esquivé … je prierai pour ton âme !
Mes « arguments » Rezrond, je les ai déja donnés mais malheureusement nous ne devons pas vivre sur la même planête, preuve en est que tu crois toujours pouvoir asseoir le monde sur une table plate.
Tu te nourris de toi-même, restons en là mon petit. Certes, je sais combien je t’attire mais notre amour est sans espoir
Moi, j’ai vécu une NLE (near life experience)… J’ai adoré et je récidive le plus souvent possible. Le truc: La bonne bouffe, les jolies femmes, la musique et le cinéma!