Le Livre noir des gourous (la vie secrète des maîtres spirituels) – entretien avec Marc-André Saint-Jean
S’il y a un mythe bien ancré dans la spiritualité, le paranormal et autres disciplines postulant l’existence de dimensions «subtiles», c’est que l’être humain possède des pouvoirs psychiques particuliers et la capacité d’accéder à des niveaux de réalité supérieurs qui se situeraient bien au-delà de la conscience du commun des mortels. Une fois qu’on accepte ce postulat, il devient presque naturel de présumer que, comme d’autres facultés ou caractéristiques humaines, ces capacités seraient plus ou moins développées dans la population (conformément à un phénomène d’évolution spirituelle postulé par plusieurs traditions), et que certaines personnes auraient atteint de hauts sommets dans la maîtrise de ces pouvoirs – des êtres qu’on appelle maîtres spirituels, être éveillés ou réalisés, etc.
Or, certains de ces «êtres réalisés», parfois élevés au rang de demi-dieu par leurs disciples, ont été surpris en train de commettre des actes qui relèvent de la nature humaine dans ce qu’elle a de moins noble, et ne semblent pas toujours détachés de l’attrait des possessions matérielles si l’on se fie aux richesses qu’ils se plaisent à accumuler. La spiritualité serait-elle un business pour certains gourous et maîtres spirituels? Le Québécois Marc-André Saint-Jean a longtemps cru en un gourou, jusqu’au jour où il a réalisé qu’il s’était fait duper par un charlatan. Pendant plusieurs années, il a ensuite fouillé la vie de gourous et maîtres spirituels respectés à la recherche de signes d’imposture. Le fruit de ses travaux a été publié dans «Le livre noir des gourous: la vie secrète des maîtres spirituels», un ouvrage publié aux éditions Les Infidèles (une maison d’édition créée par Marc-André Saint-Jean). M. Saint-Jean, qui tient également le blog des Infidèles sur Internet, a gentiment accepté de répondre à quelques-unes de mes questions sur la spiritualité, la nature humaine et – bien entendu – les gourous. (Comme toujours, les questions de BlogParanormal.com figurent en caractères gras.)
M. Saint-Jean, pourriez-vous nous expliquer brièvement comment vous en êtes venu à publier un livre critique sur les gourous et les maîtres spirituels?
Marc-André Saint-Jean: J’ai découvert, en septembre 2000, que mon gourou préféré, Sathya Sai Baba, était un imposteur. Ceci fut le premier élément qui m’amena vers la rédaction d’un livre critique envers les gourous. Cela provoqua chez moi un certain choc, et eut comme effet de déclencher une prise de conscience qui m’amena à questionner la vie des autres gourous que je respectais.
Après quelques années de recherche, croulant sous une montagne de «biographies secrètes», hébété devant l’énormité des preuves qui s’accumulaient contre plusieurs de gourous, j’ai commencé à dresser un dossier noir sur eux. J’ai réalisé du même coup que la littérature critique sur les gourous était difficile d’accès pour le grand public, et totalement inaccessible pour ceux qui ne maîtrisent pas la langue de Shakespeare. L’idée de rassembler cette information sous la forme d’un livre se dessina tranquillement; il me restait à trouver des gens prêts à témoigner.
Qui sont les gourous que vous «démasquez» dans votre Livre noir?
Marc-André Saint-Jean: Les deux gourous du Siddha Yoga, Swami Muktananda et sa disciple Gurumayi Chidvilasananda (par William Rodarmor, Lis Harris et Adrienne D.), Andrew Cohen (avec la participation de sa mère, Luna Tarlo), Elizabeth Clare Prophet (avec la participation de son fils, Sean Prophet), Omraam Mikhaël Aïvanhov (par René Savoie), le gourou aux Rolls-Royce, Osho Rajneesh (par Franco Cirelli), l’homme des miracles, Sathya Sai Baba (par moi), et des petits chapitres visent H.P. Blavatsky, Carlos Castaneda, Charles Leadbeater, Ramesh Balsekar, Lobsang Rampa et finalement Jiddu Krishnamurti.
Même si on prouvait qu’un gourou est très loin de la «perfection», certains adeptes pourraient penser que ses déviances ne sont qu’un détail et que le maître en question est réellement un être qui a atteint de grands sommets dans la spiritualité. Y a-t-il un remède contre ce type de «rationalisation»?
Marc-André Saint-Jean: On ne rencontre pas souvent ce type de rationalisation, car les adeptes croient généralement que l’éveil spirituel prémunit le gourou contre les déviances.
Cependant, je crois que la rationalisation la plus tenace, et aussi la plus populaire, est celle du «test». En vertu de ce type de rationalisation, le disciple en vient à croire que le gourou a fait exprès pour faire une bévue, il savait que son disciple le découvrirait ou l’apprendrait d’une quelconque façon. Ainsi, le gourou a joué un rôle dans le but de permettre au disciple de travailler sur lui-même en le plongeant dans le doute. Je suis pessimiste, mais je crois qu’il n’existe aucun remède pour ce type de «rationalisation».
Une question fondamentale: d’après vous, pour quelles raisons certaines personnes ressentent-elles le besoin d’avoir un maître spirituel? Et d’ailleurs, à la base, pourquoi s’intéresse-t-on à la spiritualité?
Marc-André Saint-Jean: Après avoir fréquenté des adeptes pendant plus d’une décennie, j’ai remarqué deux raisons fondamentales pour lesquelles on se dirige vers la spiritualité et les gourous.
Pour guérir ou pour obtenir plus de la vie.
Il y ceux qui ont des blessures, ceux pour qui la vie fut difficile, ceux qui n’ont pas été aidés par la psychologie et qui tentent de trouver secours auprès du gourou et de sa spiritualité. Ils sont engagés auprès d’un gourou dans le but de faire cesser un mal de vivre, une douleur psychologique ou émotionnelle.
De l’autre côté, il y a ceux qui sont relativement satisfaits de la vie, mais qui se demandent quand même s’ils peuvent obtenir plus de celle-ci.
Y a-t-il des points communs dans la personnalité des gourous et maîtres spirituels connus? Autrement dit, y aurait-il des qualités essentielles pour avoir du succès en tant que gourou?
Marc-André Saint-Jean: Tous les gourous possèdent une certitude hors du commun, cette qualité est absolument essentielle chez le gourou.
Mais puisqu’il y a différents chercheurs spirituels avec des besoins différents, tous les types de gourous ont leur chance. Un chercheur fuira les gourous qui disent posséder des pouvoirs magiques, alors qu’un autre ira uniquement vers ceux-là. Certains chercheront l’humilité, alors que d’autres iront uniquement vers les gourous qui se présentent comme des incarnations de Dieu, je pense à Sathya Sai Baba et Mata Amritananda Mayi par exemple.
Il y a de la place pour tout le monde dans le «gourou business».
Il n’y a pas si longtemps, la célèbre animatrice américaine Oprah Winfrey a endossé publiquement et fait la promotion des enseignements spirituels d’Eckhart Tolle, un présumé «éveillé spirituel» qui a publié des livres tels que «Le pouvoir du moment présent» et «Nouvelle Terre». Que pensez-vous de cette diffusion de notions spirituelles auprès d’un très large public?
Marc-André Saint-Jean: Je préfère voir la diffusion de notions qui proviennent de la non-dualité que la diffusion des croyances qui émergent du channeling. Si les gens cherchent absolument un enseignement révélé, je préfère plutôt les voir aller vers Shankara que vers Ramtha.
Mais j’ose penser que si une assez grande portion de la population pratique la philosophie de la non-dualité, l’inefficacité de celle-ci deviendra évidente à long terme.
Selon vous, l’être humain deviendra-t-il un jour (dans un futur éloigné, peut-on présumer) un être totalement logique et rationnel, ou bien aura-t-il toujours besoin d’une dimension spirituelle, religieuse ou mystique dans sa vie?
Marc-André Saint-Jean: Je suis un de ceux qui croient que l’élan spirituel est de nature biologique, je dirais donc que la dimension spirituelle sera toujours présente chez l’Homme. Mais j’aime me faire croire que cet élan sera un jour compris pour ce qu’il est.
Ce sentiment de base, que l’on nomme spirituel, religieux ou mystique, peut aussi bien s’exprimer par la musique, par l’enchantement que nous pouvons avoir pour la nature, ou par le fait d’être émerveillé d’être vivant, par exemple.
Je pense qu’il est possible de jeter l’eau sans le bébé.
M. Saint-Jean, pensez-vous qu’il existe (ou qu’il a existé) de véritables maîtres spirituels dotés de facultés surnaturelles ou de pouvoirs paranormaux?
Marc-André Saint-Jean: Non, je ne le crois plus. Mais toute la mécanique derrière la construction du mythe des maîtres spirituels possédant des pouvoirs paranormaux est un sujet fascinant, et j’aimerais beaucoup l’aborder sur le blog des infidèles.
Même si cela affecte notre estime de soi, et qu’il est difficile d’accepter une vision matérialiste de ces pouvoirs paranormaux, je crois bien qu’il s’agit d’un heureux mélange de dissonances cognitives, de sélection de preuves, de la façon dont la mémoire fonctionne, de fausses inférences et tous les autres «angles morts» cognitifs que nous offre notre héritage biologique.
En terminant, votre Livre noir des gourous est-il uniquement disponible au Québec et au Canada? Projetez-vous une diffusion en Europe, en France en particulier?
Marc-André Saint-Jean: Malheureusement, Le livre noir des gourous n’est pas disponible en Europe. La maison Les Infidèles recherche présentement un éditeur français pour publier une co-édition. (NDLR: voilà, l’invitation est lancée. 
)
Lire aussi:
- Confessions de Raël: entretien avec l'ex-raëlien Jean-Denis Saint-Cyr
- Voyance et astrologie: bilan des prédictions annuelles
- Une voyante/médium veut prouver son don aux scientifiques
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
- Channeling et contacts extraterrestres
- Biologie totale ou arnaque totale?
Un doigt pointe vers la lune tant pis pour celui qui regarde le doigt ! Voilà cherche par toi-même et mets toi en route en cultivant ton maître intérieur ! au lieu de voir la paille dans l’oeil de ton voisin !!
*****Vous y apprendrez que ni l’électron, ni le proton n’ont été véritablement photographiés à ce jour pour la simple raison que leur taille vient d’être remise en question.*****
J’avais zappé ça. Belle preuve d’intelligence et de savoir de notre v*****o favori (de moins en moins rafraichissant par contre) qui nous apprend qu’on ne peut pas « photographier » quelque chose dont on ignore la taille. c’est vraiment du grand portnawak….
Marc André a écrit:
« L’observateur X nous donne un lien pour Adyashanti, c’est un peu mieux que Sai Baba…lol…mais il s’agit encore d’un mec dont le seul outil est un marteau, il vois donc tous les problèmes en terme de clous…. »
Je n’avais pas lu ce post. C’est bien dommage car il démontre clairement ce qu’est une « clairvoyance » d’un croyant déçu, l’équivalent de : « si je me suis trompé c’est que tout est faux ».
Ben non, si je me suis trompé c’est simplement que J’AI mal vu certaines choses et cela m’informe prioritairement sur moi-même, notamment sur mon besoin (et/ou mon incapacité) à ne pas évaluer correctement ce qui m’entoure.
Et cela ne fait pas de moi un éclaireur à moins que je change de façon d’ÊTRE. Dans le cas contraire je ne fais que créer un « mouvement parallèle inversé » qui comporte les mêmes défauts que celui rejeté.
Robert a écrit au post 78 (entre autres):
« Je ne sais pas lire »
J’en très suis ému Robert
Déception spirituelle au doute rationaliste compulsif! (Comment j’ai basculé d’un extrême à l’autre en perdant l’essence spirituelle qui ma attiré voilà bien des années!)
Haha, c’est un très bon titre de livre l’Observateur X, cependant, je pense que vous dites cela simplement parce qu’il est laborieux de comprendre le parcours d’une personne qui délaisse la voie spirituelle. L’empathie se manifeste difficilement quand il s’agit d’un sujet si important.
Tolle ou Adyashanti se présente comme des êtres ayant réalisé le summum de la voie spirituelle…..moi j’exprime mon seulement mon désaccord et c’est moi qui a un ego qui vaut plusieurs masses….c’est fort.
Il est fréquent de voir une personne engagée sur la voie spirituelle, dire d’une personne qui la connu et qui la rejette, qu’il s’agit d’une ‘’passe’’ d’une perte momentanée de l’ouverture spirituelle…la certitude d’être sur la bonne voie est si forte, que celui qui la délaisse est perçu comme étant assurément dans l’erreur.
Pour vous, ne pas adhérer au discours spirituel est de ‘’trop déraper de l’autre bord’’, c’est être ‘’rationaliste compulsif’’, ou de perdre l’équilibre, alors que pour moi, la ‘’voie du milieu’’ est de garder certains points forts de la spiritualité sans déraper vers le totalitarisme. Je considère que de continuer de désirer la compréhension et l’amélioration de l’être humain est une ‘’voie du milieu’’. Votre voie du milieu est pour moi un extrême et pour vous ma voie du milieu est extrémiste…
Pour ce qui est de la ‘’transformation des gens’’, je dois mentionner que des Scientologues, des témoins de Jehovah et les disciples de Raël témoignent eux aussi d’une ‘’transformation’’. De nombreux facteurs font en sorte qu’il est délicat de faire un lien de cause à effet entre les deux. J’ai vu des gens prendre du mieux suite à une démarche spirituelle, et d’autres prendre du pire. J’ai aussi vu des non-croyants prendre du mieux sans cette démarche et d’autres prendre du pire…
m.a
@Marc André, tout d’abord bonjour,
Vous dites :
« Après avoir fréquenté des adeptes pendant plus d’une décennie, j’ai remarqué deux raisons fondamentales pour lesquelles on se dirige vers la spiritualité et les gourous.
Pour guérir ou pour obtenir plus de la vie.
Il y ceux qui ont des blessures, ceux pour qui la vie fut difficile, ceux qui n’ont pas été aidés par la psychologie et qui tentent de trouver secours auprès du gourou et de sa spiritualité. Ils sont engagés auprès d’un gourou dans le but de faire cesser un mal de vivre, une douleur psychologique ou émotionnelle ».
Quand on recherche la piritualité dans ces conditions, c’est la porte ouverte pour se retrouver dans toutes sortes de sectes.
Dénoncer les déviances c’est bien, mais à part mettre en garde les gens ça n’apporte rien de probant, de plus même avec une mise en garde ça n’empêche pas les gens de faire ce qu’ils ont envie.
La vrai spiritualité est quelque chose d’individuelle, il n’y a pas besoin de gourous ou de maître. Le Seul maître à bord c’est vous, il suffit d’écouter votre coeur, vos intuitions. Il suffit d’accéder à son être supérieur et cela personne ne peut le faire à votre place, cela demande une introspection, une remise en question de vous même, un amour de vous même et des autres.
Dire que l’irrationnel n’existe pas est une abérration. Le rationnel est ce que l’on connaît et il a fallut des siècles à l’homme pour donner un nom à ce qu’il expérimente aujourd’hui et lui faudra encore des siècles pour apréhender ce qu’il lui reste à découvrir. L’irrationnel c’est juste l’inconnu, du travail encore en perspective pour l’humanité. Cet « inconnu » mis à jour permettra un jour à l’homme d’accéder à ce qu’il recherche actuellement, c’est à dire la paix, l’amour, le bonheur. Quand je dis la paix, je ne parle pas de l’arrêt des hostilités entre les hommes, parce que c’est quelque chose d’éphémère, mais la paix dans le coeur de chacun qui permettra l’inutilité des hostilités.
Nous vivons dans un monde où tout est fait pour que l’humanité reste en sommeil, par l’intermédiaire des guerres, où s’il n’y en a pas par un lavage de cerveau par les médias. L’humanité est pris en otage par une petite partie d’elle même qui possède toutes les richesses, tous les pouvoirs et pendant ce temps le reste de cette humanité chercher désespérément la porte de sortie sans la trouver. Il faut que tout le monde prenne conscience que la porte de sortie est en soi même mais ce n’est pas facile d’expliquer cela par écrit, parce cela se vit individuellement.
Continuez votre lutte si vous estimez que c’est nécessaire mais ne rejettez pas toute spiritualité. Dans toutes les religions il y a du bon et du mauvais et vous devez faire la part des choses, faire le tri en sorte et pour cela il faut rester son propre maître.
Cordialement.
Ramener la pensée et l’œuvre de Krishnamurti à celle d’autres vrais gourou en dit long sur la pertinence du propos.
A lire : http://www.nous-les-dieux.org/.....Etoile.pdf
Morceaux choisis :
« La vérité est un pays sans chemins, que l’on ne peut atteindre par aucune route, quelle qu’elle soit : aucune religion, aucune secte »
« Une croyance est une question purement individuelle, et vous ne pouvez ni ne devez l’organiser. Si on l’organise, elle devient une religion, une secte, une chose cristallisée, morte, que l’on impose à d’autres. »
« L’organisation devient un cadre pour la commodité des membres qui s’y insèrent. Ils ne s’efforcent plus vers la vérité, vers le sommet de la montagne, mais ils se creusent une niche confortable dans laquelle ils se placent, ou se font placer, pensant qu’ainsi l’organisation les conduira à la vérité. »
« En ce qui me concerne, je ne veux appartenir à aucune organisation. »
« Telle est la seconde raison pour laquelle j’ai décidé, puisque je me trouve être le chef de l’Ordre, de le dissoudre. Personne n’a pesé sur ma décision.Elle n’a d’ailleurs rien de bien extraordinaire puisque je ne veux pas de disciples. Dès le moment que l’on suit quelqu’un, on cesse de suivre la vérité. »
« Vous allez naturellement me demander pourquoi je parcours le monde en parlant. Je vais vous le dire.Ce n’est pas pour être suivi, ce n’est point par le désir de me composer un groupe spécial de disciples choisis. Les hommes aiment tellement à se distinguer de leurs semblables, fût-ce par les différences les plus ridicules, les plus mesquines, les plus absurdes ! Cette absurdité, je ne veux pas l’encourager. Je n’ai pas de disciples,je n’ai pas d’apôtres : ni sur terre, ni dans le domaine de la spiritualité. »
Aujourd’hui quand on parle de voyance on parle de don surnaturel. Or la voyance était le nom donné à l’origine à la logique. Elle est le seul raisonnement qui permet de retrouver les véritables causes vis à vis des effets, deviner le passé, anticiper les effets de part les causes, deviner l’avenir, et permettre une perception réelle de soi et des autres sur le moment, conscience de soi et empathie.
Donc un raisonnement qui permet de deviner le passée et deviner l’avenir. C’est ce qu’on dit de la voyance. Aussi cela a rien de surnaturel pour un empathique mais qui passe pour surnaturel aux yeux des égocentriques pour ne pas savoir le faire, alors que tous pourraient devenir voyants en récupérant sa conscience de soi.
Détenir la science sur quelque chose est détenir la vérité sur cette chose. Le mot science est synonyme de vérité. Dans conscience il signifie la détention de la vérité sur soi et dans inconscience le refoule ment de cette dernière.
Comme la logique est la faculté de voir la vérité et que la science représente la vérité, ce que vous appelez surnaturel n’est que la pensée scientifique, la logique.
Cordialement
Odin57 a dit :
« Ramener la pensée et l’œuvre de Krishnamurti à celle d’autres vrais gourou en dit long sur la pertinence du propos. »
Effectivement je n’avais pas vu ce rapprochement là. Krishnamurti est Le « gourou anti-gourou ».
On peut contester ce qu’il avance mais probablement pas le mettre au même rayon que les gourous et bien des personnes devraient tenter de lire à son sujet. Par comparaison Ekhart Tolle me paraît très « gentil » avec « le pouvoir du moment présent » même si ce livre a eu un succès international.
Dural a écrit :
« … comme la logique est la faculté de voir la vérité et que la science représente la vérité, ce que vous appelez surnaturel n’est que la pensée scientifique, la logique. »
Mouais. C’est pas tout à fait faux
disons qu’un bon scientifique devrait être capable de « percevoir » le passé et le futur.
Reste que la voyance d’aujourd’hui consisterait plutôt à prétendre SAVOIR ce qui s’est passé et se passera.
comme la logique est la faculté de voir la vérité et que la science représente la vérité
Faux.
L
logique
adjectif, nom féminin
Définition
logique, adjectif
Sens 1 Qui répond aux règles de la logique. Synonyme cohérent Anglais logical
logique, nom féminin
Sens 1 Science qui étudie les démarches de raisonnement. Anglais logic
Sens 2 Cohérence.
Sens 3 Enchaînement.
http://www.linternaute.com/dic.....n/logique/
Voilà pourquoi vous croyez, parce que les bases mêmes de la logique, du langage employé vous échappent. Vous construisez votre monde et vous vivez dedans, ainsi la réalité (aussi laide soit elle parfois) vous échappe…
Le ressentis, moi moi moi, c’est ma perception, c’est selon chacun, tout est illusion.
Ben non, la réalité encore une fois est objective, ça c’est de l’imaginaire, utile quand on est pas armé pour affronter la réalité …
On nait tous avec une conscience de soi qu’on perd suite à l’acquisition du langage à cause de la manipulation mentale et la prise de conscience des morales qui nous prouve que notre être n’est pas si joli que ça. En refoulement notre conscience pour se créer une inconscience à la place on perd aussi des facultés naturelles. Quand on devient empathique on récupère notre conscience de soi et ses facultés refoulées qui nous permettent de mieux voir les choses. Autrement dit, les facultés de lire dans les pensées d’autrui, l’empathie, sont dues à la récupération de facultés naturelles et non à l’obtention de faculté surnaturelle. Mais ceux qui restent inconscients, comme ils ne parviennent pas à faire de même, pensent de cela un surnaturel.
Dans mon site, à la thèse sur la vision aérienne je démontre que la supposition d’une âme qui sortirait du corps pour regarder les choses d’en haut n’est que l’ignorance d’une vision que tout le monde détient, mais que seuls les empathiques purent développer pour l’avoir retrouvé dans leur conscience.
La voyance au départ était le nom donné à la logique et non celui accordait à ceux qui se disent médiums de nos jours. Comme le pouvoir de magie. Le mot pouvoir vient d’une contraction de la formule »pour voir la vérité » et magie qui signifiait la remise des choses dans l’ordre, en plus simple la logique car seule à permettre de voir la vérité et rétablir les vérités.
Or de nos jours la magie est prétendue de l’illusion alors qu’à l’origine elle exprimait le réalisme.
Cordialement
A lire à ce propos de Corrado Malangua « Magie, mère de Science et Religion » avec de nouveaux paradigmes sur la physique, la nature de la conscience et de l’âme (à télécharger, c’est bien traduit) :
http://thurly.net/0gfd
Dural, merci pour cette présentation.
ceci dit, bonne chance sur le blog
PS: on peut avoir le lien de votre site ?
Bref dans ton site tu délire sec …
Tiens on se fixe un jour et une heure précise, avec deux minutes de marges, et je pense un mot que j’aurais posé sur internet avant, toi tu le lit dans mes pensées ok ?
« Physicien ou chimiste, celui-ci (le scientiste) perd, ainsi, le contact avec la réalité qui l’entoure, en se montrant capable, effectivement, de traiter des données même de façon complexe, mais aussi totalement incapable d’observer l’univers qui l’entoure, avec lequel il ne sait plus se mettre en
relation depuis longtemps »
Excellent ! Merci airik
Je suis moi-même sidéré de découvrir que je suis parfois un grand scientifique
ce qui explique pourquoi les scienteux de bas étage sont agacés par mon talent. Que voulez-vous , je n’y peux rien ! 
Définition de scienteux: personne se déclarant compétente en sciences tout en étant scientifiquement incompétente.
Heu … désolé c’est encore moi: le lien d’Airik est vraiment excellent.
Définition de scientiste:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scientisme
Introduction :
Le scientisme est une idéologie apparue au xixe siècle selon laquelle la connaissance scientifique permettrait d’échapper à l’ignorance dans tous les domaines et donc, selon la formule d’Ernest Renan (1823-1892) d’« organiser scientifiquement l’humanité ». Il s’agit donc d’une foi dans l’application des principes et méthodes de la science dans tous les domaines. Dans cette perspective, le politique s’efface devant la gestion « scientifique » des problèmes sociaux et toute querelle ne peut dès lors que relever de l’ignorance ou d’une volonté de nuire : il existerait pour chaque problème une solution optimale s’imposant universellement sans que la volonté, les desiderata ou la subjectivité d’un décideur ni des populations concernées aient à intervenir ou à être pris en compte.
D’ailleurs si quelqu’un pouvait me donner un nom je lui en serait reconnaissant, je n’en connait pas un seul.
Orphée
Les thèses de mon site sont tirées d’une série d’ouvrage qui s’appelle la Duralie dont le figaro en avait fait une éloge en première page en 2001.
A l’époque on appelait Mage ceux qui avaient réussi à obtenir la magie et aujourd’hui on les appelle les « magie strats », personne qui doivent détenir la magie pour savoir remettre les choses dans l’ordre. D’où l’obligation d’avoir un diplôme de psyché logique, psychologie, pour exercer.
Si la logique était commune à tous, alors pourquoi ouvrir des écoles pour l’enseigner ?
Dans mon site, à la thèse des cinq réflexions je démontre comment elles fonctionnent les unes par rapport aux autres et j’explique comment je pratique pour me mettre à la place d’autrui selon les circonstances, car il existe trois façons différentes d’y parvenir. Je démontre à quel point l’esprit des autres est comme un livre ouvert pour les altruistes et cela grâce à la conscience de soi qui est la même pour tous mais dont l’inconscience fait croire des différences, thèse sur la réflexion et la pensée.
Ce site est pour espérer que beaucoup parviennent à devenir empathique car je n’ai pas peur qu’on lise dans mes pensées.
Ce qui n’est pas le cas de vos politiques qui ont tout fait pour bloquer ces ouvrages sans pourtant n’avoir réussi à établir d’antithèse. Elles démontrent des vérités qui les dérangent.
Cordialement
Le site de dural
http://empathia.e-monsite.com/
Du grand n’importe quoi….
Je suis allé sur votre site et il y a beaucoup de choses intéressantes.
je m’y pencherai plus tard mais avant que je ne le fasse j’aimerais que vous jetiez un oeil sur mon blog histoire de me donner votre avis. Ce sont juste des pensées vite écrites qui n’ont pas de prétention autre que celle de m’éclairer moi-même 
( http://www.letestamentdorphee.blog.ca ) . Merci
Comme je suis particulièrement fainéant
ah merci Robert pour avoir donné le lien.
Cependant puisque le sujet est d’actualité sur le blog, et bien que ne voulant en aucun cas me substituer a JC, Je me permet de vous faire une remarque.
Peut être devriez vous, vous remettre un peu en question dans vos commentaires.
vous dites « Du grand n’importe quoi…. », sans argumentation, sans justification, vous permettant de donner un jugement négatif, qui est limite diffamatoire puisque vous le dite sur le blog de JC et non directement a l’intéressé sur son site.
Vous rendez vous compte que par la vous donnez aux lecteurs potentiel de dural un apriori négatif su le contenu du site sur dural lui même?
Quel est votre but? déclenchez une guerre avec Dural? Proclamer votre supériorité?
Que vous ne soyez pas d’accord, c’est évidement votre droit, que vous exprimiez votre opinion aussi, mais faites le de manière claire.
Personnellement, même si a première vue je ne suis pas forcément d’accord avec toutes les interprétations de Dural, il me semble que son site présente un certains nombre d’informations intéressantes pour tous et qui visiblement sont ouvertes à discussion.
‘fin bon… On vous changera pas, hein? :p
*****fin bon… On vous changera pas, hein?*****
Toi non plus, ni les zozos qui gobent de genre de f******s
aurel,
Toi qui te prétends enseignant chercheur, amuse toi à relever les erreurs figurant dans cette page.
http://empathia.e-monsite.com/.....21235.html
haha! mais si, moi je suis en perpétuelle mutation!
De plus je ne vous conseille pas de changez vos croyance personnelle mais uniquement la manière de manifester votre opinion et votre compréhension (qui est différent d’adhésion) de l’opinion des autres. Et cela pour pouvoir effectivement débattre! Autrement ce n’est pas possible!
pour la page citée, je l’ai parcourue avec amusement en effet. Je n’étais tombé que sur des page « linguistique », « philosophique » hier.
Bon pour cette page qui traite de physique et donc de phénomènes que l’on connait de manière satisfaisante, on peut en effet constater trois choses :
- tout d’abord en effet quelques erreurs de fond, qui peuvent être facilement corrigés et ne sont pas si grave que cela.
- ensuite, beaucoup plus d’erreurs de compréhension de la physique ce qui induit des erreurs d’interprétations et d’explications.
- enfin, surtout dans la dernière partie, c’est de la spéculations sur l’origine de l’univers de l’homme, des civilisations. En tant que théorie, cela vaut bien celles communément acceptées, puisqu’on est incapable de connaitre l’exacte vérité. La grosse faiblesse de cette partie, est que Dural veut englober beaucoup trop d’aspects sur une période beaucoup trop importante et combine en plus des erreurs de fond et d’interprétation. En fait, c’est beaucoup trop vaste pour que un article sur internet soit suffisamment pertinent.
En conclusion, on peut effectivement dire qu’il y a des erreurs de différentes sortes, mais cela n’invalide en rien la réflexion et le travail de Dural, ni ce qu’il peut écrire sur les autres sujet. c’est a prendre a cas par cas. Si il y a des erreurs flagrantes qui peuvent être corrigées, qu’elles le soient, si ce n’est que des théories un peu différentes qui ne reposent que sur des interprétations de faits accepté par tous (les faits…), ma foi , c’est très bien. C’est son avis, j’ai le mien, chacun a le sien, qui sont tous intéressants pour avoir un autre aspect de la question puisque nous ne sommes pas infaillible.
voila… j’espère que cette réponse vous convient.
Laissons donc le sujet initial revenir.
et sur ce, je souhaite a tous de bonnes fêtes de fin d’année, quelle que soit ce que vous mettez derrière.
PS: au fait Robert, dernière remarque amicale HS. Puisque JC censure certain de vos mots (a moins que ce ne soit de l’autocensure?), pourriez vous essayer de dire les choses de manière a na avoir ces étoiles qui ne vont que souligner une forme d’agressivité de votre part (sinon elles ne seraient pas la…)