Le Livre noir des gourous (la vie secrète des maîtres spirituels) – entretien avec Marc-André Saint-Jean
S’il y a un mythe bien ancré dans la spiritualité, le paranormal et autres disciplines postulant l’existence de dimensions «subtiles», c’est que l’être humain possède des pouvoirs psychiques particuliers et la capacité d’accéder à des niveaux de réalité supérieurs qui se situeraient bien au-delà de la conscience du commun des mortels. Une fois qu’on accepte ce postulat, il devient presque naturel de présumer que, comme d’autres facultés ou caractéristiques humaines, ces capacités seraient plus ou moins développées dans la population (conformément à un phénomène d’évolution spirituelle postulé par plusieurs traditions), et que certaines personnes auraient atteint de hauts sommets dans la maîtrise de ces pouvoirs – des êtres qu’on appelle maîtres spirituels, être éveillés ou réalisés, etc.
Or, certains de ces «êtres réalisés», parfois élevés au rang de demi-dieu par leurs disciples, ont été surpris en train de commettre des actes qui relèvent de la nature humaine dans ce qu’elle a de moins noble, et ne semblent pas toujours détachés de l’attrait des possessions matérielles si l’on se fie aux richesses qu’ils se plaisent à accumuler. La spiritualité serait-elle un business pour certains gourous et maîtres spirituels? Le Québécois Marc-André Saint-Jean a longtemps cru en un gourou, jusqu’au jour où il a réalisé qu’il s’était fait duper par un charlatan. Pendant plusieurs années, il a ensuite fouillé la vie de gourous et maîtres spirituels respectés à la recherche de signes d’imposture. Le fruit de ses travaux a été publié dans «Le livre noir des gourous: la vie secrète des maîtres spirituels», un ouvrage publié aux éditions Les Infidèles (une maison d’édition créée par Marc-André Saint-Jean). M. Saint-Jean, qui tient également le blog des Infidèles sur Internet, a gentiment accepté de répondre à quelques-unes de mes questions sur la spiritualité, la nature humaine et – bien entendu – les gourous. (Comme toujours, les questions de BlogParanormal.com figurent en caractères gras.)
M. Saint-Jean, pourriez-vous nous expliquer brièvement comment vous en êtes venu à publier un livre critique sur les gourous et les maîtres spirituels?
Marc-André Saint-Jean: J’ai découvert, en septembre 2000, que mon gourou préféré, Sathya Sai Baba, était un imposteur. Ceci fut le premier élément qui m’amena vers la rédaction d’un livre critique envers les gourous. Cela provoqua chez moi un certain choc, et eut comme effet de déclencher une prise de conscience qui m’amena à questionner la vie des autres gourous que je respectais.
Après quelques années de recherche, croulant sous une montagne de «biographies secrètes», hébété devant l’énormité des preuves qui s’accumulaient contre plusieurs de gourous, j’ai commencé à dresser un dossier noir sur eux. J’ai réalisé du même coup que la littérature critique sur les gourous était difficile d’accès pour le grand public, et totalement inaccessible pour ceux qui ne maîtrisent pas la langue de Shakespeare. L’idée de rassembler cette information sous la forme d’un livre se dessina tranquillement; il me restait à trouver des gens prêts à témoigner.
Qui sont les gourous que vous «démasquez» dans votre Livre noir?
Marc-André Saint-Jean: Les deux gourous du Siddha Yoga, Swami Muktananda et sa disciple Gurumayi Chidvilasananda (par William Rodarmor, Lis Harris et Adrienne D.), Andrew Cohen (avec la participation de sa mère, Luna Tarlo), Elizabeth Clare Prophet (avec la participation de son fils, Sean Prophet), Omraam Mikhaël Aïvanhov (par René Savoie), le gourou aux Rolls-Royce, Osho Rajneesh (par Franco Cirelli), l’homme des miracles, Sathya Sai Baba (par moi), et des petits chapitres visent H.P. Blavatsky, Carlos Castaneda, Charles Leadbeater, Ramesh Balsekar, Lobsang Rampa et finalement Jiddu Krishnamurti.
Même si on prouvait qu’un gourou est très loin de la «perfection», certains adeptes pourraient penser que ses déviances ne sont qu’un détail et que le maître en question est réellement un être qui a atteint de grands sommets dans la spiritualité. Y a-t-il un remède contre ce type de «rationalisation»?
Marc-André Saint-Jean: On ne rencontre pas souvent ce type de rationalisation, car les adeptes croient généralement que l’éveil spirituel prémunit le gourou contre les déviances.
Cependant, je crois que la rationalisation la plus tenace, et aussi la plus populaire, est celle du «test». En vertu de ce type de rationalisation, le disciple en vient à croire que le gourou a fait exprès pour faire une bévue, il savait que son disciple le découvrirait ou l’apprendrait d’une quelconque façon. Ainsi, le gourou a joué un rôle dans le but de permettre au disciple de travailler sur lui-même en le plongeant dans le doute. Je suis pessimiste, mais je crois qu’il n’existe aucun remède pour ce type de «rationalisation».
Une question fondamentale: d’après vous, pour quelles raisons certaines personnes ressentent-elles le besoin d’avoir un maître spirituel? Et d’ailleurs, à la base, pourquoi s’intéresse-t-on à la spiritualité?
Marc-André Saint-Jean: Après avoir fréquenté des adeptes pendant plus d’une décennie, j’ai remarqué deux raisons fondamentales pour lesquelles on se dirige vers la spiritualité et les gourous.
Pour guérir ou pour obtenir plus de la vie.
Il y ceux qui ont des blessures, ceux pour qui la vie fut difficile, ceux qui n’ont pas été aidés par la psychologie et qui tentent de trouver secours auprès du gourou et de sa spiritualité. Ils sont engagés auprès d’un gourou dans le but de faire cesser un mal de vivre, une douleur psychologique ou émotionnelle.
De l’autre côté, il y a ceux qui sont relativement satisfaits de la vie, mais qui se demandent quand même s’ils peuvent obtenir plus de celle-ci.
Y a-t-il des points communs dans la personnalité des gourous et maîtres spirituels connus? Autrement dit, y aurait-il des qualités essentielles pour avoir du succès en tant que gourou?
Marc-André Saint-Jean: Tous les gourous possèdent une certitude hors du commun, cette qualité est absolument essentielle chez le gourou.
Mais puisqu’il y a différents chercheurs spirituels avec des besoins différents, tous les types de gourous ont leur chance. Un chercheur fuira les gourous qui disent posséder des pouvoirs magiques, alors qu’un autre ira uniquement vers ceux-là. Certains chercheront l’humilité, alors que d’autres iront uniquement vers les gourous qui se présentent comme des incarnations de Dieu, je pense à Sathya Sai Baba et Mata Amritananda Mayi par exemple.
Il y a de la place pour tout le monde dans le «gourou business».
Il n’y a pas si longtemps, la célèbre animatrice américaine Oprah Winfrey a endossé publiquement et fait la promotion des enseignements spirituels d’Eckhart Tolle, un présumé «éveillé spirituel» qui a publié des livres tels que «Le pouvoir du moment présent» et «Nouvelle Terre». Que pensez-vous de cette diffusion de notions spirituelles auprès d’un très large public?
Marc-André Saint-Jean: Je préfère voir la diffusion de notions qui proviennent de la non-dualité que la diffusion des croyances qui émergent du channeling. Si les gens cherchent absolument un enseignement révélé, je préfère plutôt les voir aller vers Shankara que vers Ramtha.
Mais j’ose penser que si une assez grande portion de la population pratique la philosophie de la non-dualité, l’inefficacité de celle-ci deviendra évidente à long terme.
Selon vous, l’être humain deviendra-t-il un jour (dans un futur éloigné, peut-on présumer) un être totalement logique et rationnel, ou bien aura-t-il toujours besoin d’une dimension spirituelle, religieuse ou mystique dans sa vie?
Marc-André Saint-Jean: Je suis un de ceux qui croient que l’élan spirituel est de nature biologique, je dirais donc que la dimension spirituelle sera toujours présente chez l’Homme. Mais j’aime me faire croire que cet élan sera un jour compris pour ce qu’il est.
Ce sentiment de base, que l’on nomme spirituel, religieux ou mystique, peut aussi bien s’exprimer par la musique, par l’enchantement que nous pouvons avoir pour la nature, ou par le fait d’être émerveillé d’être vivant, par exemple.
Je pense qu’il est possible de jeter l’eau sans le bébé.
M. Saint-Jean, pensez-vous qu’il existe (ou qu’il a existé) de véritables maîtres spirituels dotés de facultés surnaturelles ou de pouvoirs paranormaux?
Marc-André Saint-Jean: Non, je ne le crois plus. Mais toute la mécanique derrière la construction du mythe des maîtres spirituels possédant des pouvoirs paranormaux est un sujet fascinant, et j’aimerais beaucoup l’aborder sur le blog des infidèles.
Même si cela affecte notre estime de soi, et qu’il est difficile d’accepter une vision matérialiste de ces pouvoirs paranormaux, je crois bien qu’il s’agit d’un heureux mélange de dissonances cognitives, de sélection de preuves, de la façon dont la mémoire fonctionne, de fausses inférences et tous les autres «angles morts» cognitifs que nous offre notre héritage biologique.
En terminant, votre Livre noir des gourous est-il uniquement disponible au Québec et au Canada? Projetez-vous une diffusion en Europe, en France en particulier?
Marc-André Saint-Jean: Malheureusement, Le livre noir des gourous n’est pas disponible en Europe. La maison Les Infidèles recherche présentement un éditeur français pour publier une co-édition. (NDLR: voilà, l’invitation est lancée. 
)
Lire aussi:
- Confessions de Raël: entretien avec l'ex-raëlien Jean-Denis Saint-Cyr
- Voyance et astrologie: bilan des prédictions annuelles
- Une voyante/médium veut prouver son don aux scientifiques
- 2012 (le film), ou quand Hollywood fait faire son marketing par les sectes
- Channeling et contacts extraterrestres
- Biologie totale ou arnaque totale?
13 juillet 2010 à 4:44
Et hop, une petite dose de zénitude:
http://pandanlag.unblog.fr/maitre-bul/
28 juillet 2010 à 23:54
« M. Saint-Jean, pensez-vous qu’il existe (ou qu’il a existé) de véritables maîtres spirituels dotés de facultés surnaturelles ou de pouvoirs paranormaux ?
MASJ : Non, je ne le crois plus. Mais toute la mécanique derrière la construction du mythe des maîtres spirituels possédant des pouvoirs paranormaux est un sujet fascinant, et j’aimerais beaucoup l’aborder sur le blog des infidèles. »
La déception – pire, la trahison – de découvrir que le gourou tant adulé n’est pas à la hauteur a dû être un choc psychologique violent.
Elle a fait place à la haine, ce qui est bien dommageable pour vous MASJ…
Critiquer certains gourous est certainement utile, car je ne doute pas qu’il y ait des personnes qui abusent du pouvoir qu’ils ont acquis. C’est même typiquement humain…
Je me souviens que OM Aivanov lui-même déclarait sa faiblesse d’orgueil et de pouvoir. Il disait que c’était le péché ultime, le plus difficile à combattre. Lucifer en est l’exemple le plus illustre.
Bref, ne revenons pas sur les pièges du pouvoir et sur le bien-fondé de dénoncer les abus de gourous qui ne sont pas exempts de défauts et de faiblesses.
Je réagis simplement à cette affirmation qu’aucun d’entre eux ne possèdent de pouvoirs dits paranormaux.
Soit vous êtes ultra-mal informé, soit la haine vous pousse à être de mauvaise foi. Une véritable enquête poussée auprès de certaines personnes permet de vérifier qu’elles possèdent certaines capacités qui ne sont pas encore expliquées ni même reconnues.
Ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain, n’est-ce pas votre souhait ?
30 juillet 2010 à 11:46
On lit dans l’aigreur des propos, autant de déséquilibre qu’il y a, à faire confiance à toutes ces personnes qui se prévalent de tel ou tel enseignement des « mystères ».
La recherche de l’équilibre est le seul moyen pour l’homme et l’HUMANITE en général de ne pas trop faire d’erreur.
Regarder, tâter, essayer de comprendre et se retirer me semble être plus judicieux que de verser dans l’opprobre constante, après avoir été, un zélateur, heureux de l’être.
Les bubons et la haine ne font que rejoindre le flot de tous ces gens qui se gobergent de ceux qui s’y sont faits piégés.
Bien à vous tous .
30 juillet 2010 à 12:33
****Je réagis simplement à cette affirmation qu’aucun d’entre eux ne possèdent de pouvoirs dits paranormaux. Soit vous êtes ultra-mal informé, soit la haine vous pousse à être de mauvaise foi. Une véritable enquête poussée auprès de certaines personnes permet de vérifier qu’elles possèdent certaines capacités qui ne sont pas encore expliquées ni même reconnues.****
Quelques preuves à fournir ?
1 août 2010 à 10:01
ardiphne
« La déception – pire, la trahison – de découvrir que le gourou tant adulé n’est pas à la hauteur a dû être un choc psychologique violent. »
Absolument d’accord. Il existe un exemple biblique très révélateur à ce sujet bien qu’on y attribue souvent le « miracle de la conversion », c’est un certain Paul qui l’illustre.
Ce monsieur est persecuteur des premiers chrétiens puis, « miracle » oblige, il devient près à sacrifier sa vie pour les sauver.
Mais il n’y a aucun miracle ici: la foi dans le négationisme religieux est une foi, elle peut changer de robe mais elle en garde toutes les formes dont celle de ne vouloir percevoir qu’une partie de la réalité.
Le saint en devient rapidement un démon et le démon un saint par le même procédé et la distance qui sépare l’adepte (ou l’ex-adepte) devient un vecteur d’intensité. En fait il ne s’agit pas d’intelligence mais de passion, c’est l’affectif qui en devient l’éclaireur du jour et il y a bien peu de chances qu’il soit honnête.
Ce qui veut dire qu’il ne faut jamais avoir adhéré à un système pour en avoir une vue plus équilibrée.
Que celui qui n’a jamais adhéré à rien lève la main !
30 août 2010 à 8:41
Un cas d’école pour Robert : Vivre sans manger, fiction ou réalité ?
http://nourriture.pranique.free.fr/index.html
30 août 2010 à 9:30
Je ne connaissais pas. La nourriture pranique ? Ca me fait penser à la nourriture divine, donc pas vraiment crédible.
Je ne sais pas qui est Henri Montfort (qui lui aussi a quelque chose à vendre) mais j’ai déja entendu parler de celui qui écrit la préface de son livre, le « Docteur » Christian Tal Schaller. ******
Note de JC : Robert, ce serait gentil d’avoir des preuves de ce que vous avancez avant de publier des remarques qui pourraient être perçues comme étant diffamatoires. Merci par avance.
30 août 2010 à 16:25
Je me serais attendu à un grand éclat de rire de ta part mais je vois qu’il n’en est rien.
Je me l’imagine cassant la crôute en douce à la faveur de la nuit…
Lorsqu’il dit en préface de son livre que « des milliers » de gens dans le monde pratique ça, je trouve que c’est pas très mesuré comme propos car un cas et un seul serait déjà un tournant pour la médecine et la biologie.
Accepterait-il de se soumettre à une expérience sous contrôle menée par un Y.Lignon qui j’en suis sûr serait ravi de diriger les opérations?
J’en doute.
En tout cas il prend de bien grands risques à vouloir « enseigner » la pratique si tant est qu’elle soit réelle quand on sait qu’on a déjà deux morts dans le sillage du « Secret » (voir mes liens précédents) et qu’il ne s’agissait là que de séances de « sudations ».
Alors arrêter de se nourrir…
Je ne crois même pas qu’il existe une espèce animale capable de telles prouesses (bien que s’en approchant), ce serait donc là la démonstration d’une particularité supra-normale ou d’un caractère « Divin » de l’homme qui lui permet de surpasser les contingences inhérentes au règne du vivant, bref une révolution pour la science.
Moi je dis pourquoi pas, mais que ceux qui s’en réclame commencent par démontrer et c’est la moindre des choses, pour gagner leurs lettres de noblesse ou qu’ils acceptent la critique ou bien encore l’accusation sans coup férir.
Quels autres options auraient-ils ?
Bon, sinon je fini le bouquin de Casault et je fais un petit topo comme je m’ y était engagé…
Qu’il m’en excuse.
30 août 2010 à 17:38
JC je ne diffame jamais, et je ne dis jamais rien sans savoir. Suite à votre remarque, je suis allé me rafraîchir la mémoire et j’ai trouvé ceci ou l’intéressé donne sa version des faits. J’en prifte qpour vous faire remarquer que je n’ai pas pris partie, me bornant à évoquer les ennuis judiciaires de ce « docteur ».
http://www.dailymotion.com/vid.....chall_news
31 août 2010 à 3:11
Quelques liens sur la pionnier du genre : Jasmuheen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jasmuheen
Comme on pourra l’apprendre, là aussi la mort rode…
Et puis ce lien video de la même personne que je trouve très intéressant à plus d’un titre.
En effet même si on ne comprend pas l’Anglais, ne pas se priver de visionner pour se rendre compte, au delà de la langue, des capacités de persuasion et de séduction dont sont capables ces « gourous ».
Fascinant…
http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
31 août 2010 à 3:27
http://www.psyvig.com/default_page.php?menu=40&page=50
http://www.info-sectes.ch/mivi.....eatharians
31 août 2010 à 10:01
« JC je ne diffame jamais, et je ne dis jamais rien sans savoir »
Comique !!!!
Tiens, tant que j’y suis JC, il ne me semble pas avoir insulté par l’utilisation des mots qui ont été censurés: je parlais de vieillesse et du reste en réaction d’une qualification pas forcément aimable visant un intervenant mais tout ce que j’ai fait c’est inverser ce qui était DEJA dit, mon (généreux) but étant de faire percevoir au catalogueur qu’il se condamnait lui-même.
M’enfin c’est pas grave, je ne ferai pas de procès
c’est juste que j’ai du mal à saisir pourquoi on devrait plus respecter des auteurs connus que des intervenants, question de moyens sans doute … 
Mais, je le conçois fort bien, il est difficile de trouver le juste milieu qui consisterait à se contenter d’exprimer sa pensée sans qu’elle offusque « l’autre ».
31 août 2010 à 12:35
Orphée: Fais comme moi: je plaide toujours l’aliénation mentale après. Et ca marche!
31 août 2010 à 12:59
Bonjour Orphée,
Vous l’avez bien dit : il est difficile d’être impartial dans la modération des commentaires, et il m’arrive parfois (trop souvent d’ailleurs
) de devoir ôter quelques mots ou une phrase pour éviter que la situation ne s’envenime davantage. En ce qui concerne votre second propos, la question n’était pas de respecter un «auteur connu» mais plutôt une personne qu’on identifie par son vrai nom.
31 août 2010 à 14:08
J’aime bien les coups de pied que certains envoient, ça en dit long…
31 août 2010 à 16:47
Pas de problème JC, je comprends.
J’en profite pour faire la bise à mon ami Robert. Mince ! qu’est-ce qu’il pique ! allez, je vais lui faire la barbe d’ici peu pour arranger tout ça
31 août 2010 à 17:34
« J’aime bien les coups de pied que certains envoient, ça en dit long… »
- Arrête Bob, tu vas me faire pleurer… Tu sais combien je suis sensible…
8 septembre 2010 à 23:09
Je vois que vous vous intéressez à des choses hors du commun, en voila un homme qui va vous étonner par la grande précision dans les prédictions!!!!!!! Faites sa connaissance et ajoutez un commentaire après avoir consulté son site:http://www.clementoscardesfosses.com/acc.htm
13 septembre 2010 à 8:16
On parle du livre ici :
http://www.mondenouveau.fr/ind.....;Itemid=79
Au fait rien à voir :
JC pour le livre dont je t’avais parlé l’auteur est absent et très occupé (mission à l’étranger) pour les 1 an 1/2 à venir, désolé.
11 octobre 2010 à 3:20
Voici deux video qui explique tres bien la nature réel de la spiritualité authentique qui est enseigné depuis des millénaires!
Sa va peut être aider Mr Saint Jean qui me semble confus et qui semble avoir trouver une autres forme de guru; Le Septicisme pathologique!
http://www.youtube.com/watch?v=RZL_gSs8J9k&feature=player_embedded
http://perlesdebonheur.blogspo.....-quoi.html
Toute est là et faut pas faire plus compliqué! Mias pour un vrai sceptique prit dans on mental, c,est toute un défie lol!
Bonne écoute!
ATTENTION! Ceci peut déranger l’égo !
1 novembre 2010 à 10:16
Bonjour.
Il n’existe dans l’univers qu’une seule réflexion qui porte le nom de raisonnement pour donner raison, commanditer les attitudes raisonnables par ses morales, recouvrer les véritables causes vis à vis des effets ( Deviner le passé ), anticiper les effets de part les causes ( Deviner l’avenir ) et permettre une vision réelle sur soi et l’autre sur le présent, l’empathie. Ce raisonnement est unique invariable éternel et universel car il administre l’univers depuis sa création. Si vous voulez savoir comment tout fonctionne il n’y a que ce raisonnement qui pourra vous apporter les solutions.
Ce raisonnement est LA LOGIQUE.
Détenir la science sur quelque chose est détenir la vérité sur cette chose. Le mot science est synonyme de vérité. Dans conscience il signifie la détention de la vérité sur soi et dans inconscience le refoulement de cette dernière. Donc, si conscience veut dire vérité et logique le seul raisonnement qui permet de la voir alors seules les personnes qui ont une conscience d’elles sont logiques.
Deviner la pensée sur l’autre et voir la vérité sur l’autre et qui dit voir la vérité dit logique. L’empathie est l’effet du raisonnement logique.
Il existe cinq réflexions, les deux égocentriques et les trois raisonnements logiques à capacité empathique: Le comportementalisme ( Deviner les pensées d’autrui par l’interprétation du comportement ), l’analysme ( Complémentarité du comportementalisme par l’interprétation des propos ) et l’altruisme ( Logique qui permet de deviner le passé, voir l’avenir et percevoir la vérité sur le présent comme le précise la définition de la logique ).
Dans l’ancien temps l’intelligence était appelée pouvoir de magie. Pouvoir par contraction de la formule « pour voir la vérité » et magie qui signifiait la remise en ordre des choses, en plus simple la logique. Les personnes qui détenaient l’altruisme le pouvoir suprême étaient appelés mages et aujourd’hui « magie-strats », personnes qui détiennent la magie. D’où le fait qu’il faut un diplôme de psyché logique, psychologie pour exercer ce métier. Il n’y a que la logique qui permet de retrouver les causes vis à vis des effets.
Or beaucoup de personnes se prétendent logiques et c’est en cela le problème. Alors j’ai ouvert mon site empathia pour expliquer comment fonctionnent les cinq réflexions les unes par rapport aux autres, comment les différents empathiques s’y prennent pour se mettre à la place d’autrui, comment le devenir, comment fonctionne la manipulation mentale, comment l’éviter etc.
Le surnaturel n’existe pas, ce n’est que de l’incompréhension du naturel.
Bonne Chance à tous.
1 novembre 2010 à 23:24
On en revient toujours a la même chose à ce que j’ai pu lire sur ce site : La recherche de la vérité or ceux qui réfutent sans cesse ceci ou cela et affirmant que leurs raisonnement est le Seul Et Unique qui fonctionne alors toutes ces personnes n’ont pas encore réussi leurs quête de la vérité. Mais il est naturel de la chercher. La base est de s’instruire, rester a l’affut de chaque nouvel élément et surtout de rester (ou devenir) humble. Cultivons notre humilité car je pense nous sommes tellement loin de la vérité.
Pour tous ceux qui ne sont pas spirituel ce n’est pas grave du tout tournez vous vers la science car elle rejoint la spiritualité sur le fond. <>
La théorie du big bang nous l’explique bien ainsi que les théorie mathématique de l’avant big bang (très critiquées) et sa matrice fondamentale dans « l’invisible ».
Restons alerte et ouvert et avançons tous ensemble car si le futur de l’Homme existe bien, c’est a nous de le définir.
2 novembre 2010 à 5:27
Psychologie !
« Logie » pour étude …
2 novembre 2010 à 17:09
Dural, tout ce texte pour démontrer que le surnaturel n’existe pas
Ça manque de logique
Pour une fois, justement je suis d’accord avec Nemrod.
La MachinoLogie est l’ÉTUDE du machin et non pas la logique du machin.
Cette longue démonstration aboutit à « le surnaturel n’existe pas, ce n’est que de l’incompréhension du nature »
Là encore, c’est juste également faux, pas plus.
En effet, le sur-naturel est ce qui dépasse le naturel. Si cela sous entend une « incompréhension » cela ne la limite pas à l’inexistence.
Autrefois, les planètes étaient (aussi) des dieux, c’était du surnaturel. Pourtant elles « existaient », c’est juste qu’on ne comprenait pas leur sur-naturalité.
Mais ce n’est pas à sens unique: il arrive parfois qu’on affirme la « naturalité » d’une chose et qu’on découvre ensuite qu’elle ne l’est pas.
Par exemple la terre était plate mais on a y découvert une « sur-naturalité » qui ne sera expliquée que bien plus tard. De même l’atome était « unitaire » puis on a découvert qu’il ne l’était pas, la vitesse du temps était « indépassable » jusqu’à ce qu’on découvre qu’elle pouvait être dépassée, les composants comportaient systématiquement une « résistance » jusqu’à ce qu’on découvre qu’ils pouvaient ne plus en avoir…
Enfin il « existe » des choses qui n’existent que parce qu’elles justifient l’existence d’une autre. Par exemple le boson est « né » parce qu’il permettait d’expliquer les trous noirs qui, pourtant, doivent leur « existence » parce qu’ils expliquent des disparitions de ce qui existe
La seule chose qui n’existe pas c’est par exemple ce qu’on peut appeler un dieu immortel. En effet si quelque chose sort du temps alors il ne peut « exister » puisque le concept même de l’existence ne peut englober l’infini
Bref, non, la terre n’est ni plate, ni carrée et ta démonstration ne peut pas invalider l’existence du paranormal mais merci de m’avoir donné l’occasion de changer d’air
2 novembre 2010 à 17:22
En passant, juste pour raser la longue barbe de notre ami japonais Robert, allez faire un tour sur
http://www.techno-science.net/.....;news=8000
Vous y apprendrez que ni l’électron, ni le proton n’ont été véritablement photographiés à ce jour pour la simple raison que leur taille vient d’être remise en question.
Mais ne nous attardons pas sur ce détail là. En effet, la partie la plus croustillante est « Il pourrait remettre en cause la théorie la plus précisément testée de la physique à savoir la théorie de l’électrodynamique quantique qui est l’une des clés de voûte de la physique actuelle »
Je trouvais ça rigolo à montrer pour des âmes un peu trop plates.