Le secret de Rhonda Byrne: quand le paranormal peut faire mal
Il y a quelques semaines (dans Le secret de Rhonda Byrne), je vous parlais du film «Le secret» et de la «loi d’attraction», principe qui, jusqu’à preuve du contraire, relève de la pensée magique mais qui est présenté comme un fait établi et endossé par quelques physiciens «hérétiques» qui évoquent des notions tirées de la mécanique quantique pour tenter d’en justifier le bien-fondé. Ci-contre, photo de Rhonda Byrne par The Oprah Winfrey Show.
Dans le billet précédent, je n’ai pas insisté sur la médiatisation du «secret» de Rhonda Byrne aux États-Unis. Je me reprends un peu ici : Rhonda Byrne a été invitée deux fois à l’émission d’Oprah Winfrey, un talk show américain très populaire. Après sa première apparition chez Oprah, les cotes d’écoute ont explosé, d’où la seconde invitation pour une autre émission complète. En plus d’avoir largement contribué au succès de Rhonda Byrne, elle aurait endossé publiquement les principes de la «loi d’attraction».
Voilà qu’aujourd’hui, je tombe sur un billet du magazine Slate qui dit à Oprah qu’il est temps pour elle de se dissocier du «secret» de Rhonda Byrne, notamment parce qu’une horde de gourous de la motivation clament que le secret explique tout (même les événements du Darfour!).
Mais ce n’est que le début. Après avoir vu le film «Le secret» et les émissions avec Rhonda Byrne, une Américaine qui se prénomme Kim écrit à Oprah pour lui dire qu’elle a décidé de soigner son cancer du sein en suivant les principes de la «loi d’attraction», au lieu de subir une mastectomie et des traitements de chimiothérapie.
Probablement un peu affolée, Oprah invite Kim à son émission afin de «clarifier sa pensée à propos du secret», et lui explique que la «loi d’attraction» n’est pas un traitement médical, simplement un outil. Elle insiste pour qu’elle suive les recommandations de ses médecins mais Kim préfère opter pour «le secret» ; elle exerce son droit de choisir, dit-elle. Pour cette occasion, Oprah déclare (traduction maison) :
«Ce que je crois à propos de la loi d’attraction, je veux clarifier cela. Je veux dire que c’est un outil. Ce n’est pas la réponse à tout. Ce n’est pas la réponse aux atrocités et à toutes les tragédies. C’est simplement une loi. Pas la seule loi. Et certainement, certainement, certainement pas un moyen pour devenir riche rapidement.»
(Erreur Oprah. Avec votre aide, c’en est devenu un pour Rhonda Byrne, les gens qui gravitent autour d’elle et ceux qui vendent ses idées. 
)
S’il est possible que certaines personnes améliorent (du moins temporairement) leur sort grâce à leur croyance en la «loi d’attraction», par un simple effet psychologique, cela soulève des questions délicates pour les gens qui, comme Kim, ont été convaincus de leur toute puissance par les arguments de Rhonda Byrne. Je n’ai pas lu le livre mais, dans le film, on montre la guérison quasi miraculeuse d’un homme censé être paralysé à vie à cause d’un grave accident. Guérison qui s’opère, nous assure-t-on, grâce à l’application minutieuse du secret. De là au cancer, il n’y a qu’un pas qui sera franchi allègrement dans la mesure où l’on répète maintes fois dans le «documentaire» que tout est possible.
Un cas isolé? Peut-être pas. Pour une Kim qui annonce publiquement qu’elle va uniquement utiliser «le secret» pour guérir son cancer, combien d’autres feront la même chose (ou même pire) en gardant… le secret? Je vous le demande.
P.-S. : les supporters de Rhonda Byrne peuvent déposer leurs plaintes ci-dessous.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Enquête troublante sur un gourou du secret de Rhonda Byrne
- Le secret de Rhonda Byrne? Le pouvoir d'attraction de la pensée magique
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Prière et guérison : une nouvelle étude qui va faire des vagues
- Pleine lune: un effet sur les humains?
- Quand les événements les plus improbables se produisent tous les jours
12 mai 2009 à 8:37
Orphée, j’ai ajouté le lien de votre blog dans ma liste sur la page d’accueil. Vous pouvez aussi placer votre lien lorsque vous postez des commentaires ici. Bon courage!
12 mai 2009 à 12:36
Merci encore JC et Orox. Point trop n’en faut quand même car je risque un jour de croire que j’existe plus que le crétin du coin
ce qui invaliderait totalement ma découverte primordiale: nous sommes tous des crétins 
12 mai 2009 à 15:54
Ah bon !
12 mai 2009 à 17:21
» Nous sommes tous des crétins » Ce n’est pas pour vous relancer, mais c’est moi le plus crétin. Personne d’autre ne peut me voler mon titre, même Merlin.
La preuve: ma recette de crevettes oroxiennes à l’ail… Un sommet du genre. 
13 mai 2009 à 6:58
vous voulez écrire un article sur la cuisine paranormale Orox??
13 mai 2009 à 8:26
Hummmm!!!
J’goûterai-bien-moi!!!
Bye
Amé
13 mai 2009 à 8:30
Orox, quel orgueil mon dieu !
Moi je fais (presque) tout à l’ognion car, dans la vie, l’important c’est de savoir faire pleurer l’autre: c’est le seul moment où on se sent véritablement exister
Je vous le dit mes demi-frères, Le Secret est que nul n’entrera dans ma maison s’il est incapable de pleurer.
13 mai 2009 à 8:43
Pour en revenir au paranormal toutefois je vous cite un extrait de ce lien http://www.cndp.fr/RevueTDC/886-68547.htm
» je suis, pour ma part, convaincu que si un nouveau modèle doit émerger, il devra être, comme la relativité à son époque, en profonde rupture avec nos modèles actuels, pour être en mesure d’apporter une solution au problème de la constante cosmologique »
Car le véritable problème est là: la science arrive à un carrefour qui, à mon avis, lui coûterait sa propre vie. Ce monsieur, rationaliste honmnête, imagine qu’il pourrait s’extraire de sa propre condition. Malheureusement il ne peut qu’imaginer, ce pour une raison fort simple: nous bricolons le macroscopique car la forme est macroscopique, toutes les équations ne peuvent qu’englober ce qui tient de la forme. L’erreur, à mon avis, est de considérer que de l’équation provoque la forme alors que la forme crée l’équation, elle n’a pas de raison d’être en dehors d’elle-même.
Si, demain, la science se devait de reconsidérer sa propre méthodologie comme il le dit elle devrait se spiritualiser et par la même disparaître.
Le monde de demain ne sera donc probablement pas différent pour autant de celui d’aujourd’hui, il va classer l’anomalie dans le rayon para-normal et continuera son chemin au bord de cette frontière rassurante qu’est la forme.
13 mai 2009 à 16:29
« Si, demain, la science se devait de reconsidérer sa propre méthodologie comme il le dit elle devrait se spiritualiser et par la même disparaître. »
Il faudrait lire correctement, peut-tu me montrer où il dit ça ?
Le problème c’est de confondre science et croyance, d’isoler une phrase du contexte, de mal la comprendre.
D’oublier sciemment ou pas qu’il parle cosmologie : « P. B. Il est motivé par les travaux de scientifiques (de Sitter, Friedmann, Lemaître), qui proposent bientôt d’autres solutions aux équations d’Einstein, et surtout par les observations des astronomes. »
http://www.techno-science.net/.....ition=2842
Noter aussi le : »et surtout par les observations des astronomes. »
Il n’y aucune observation des foutaises de byrne ou d’un(e) autre …
On lis aussi une chose pas assez souvent dite : Einstein a fait des erreurs ! Eh oui !
Aussi tout ce qu’il a dit ne peut pas forcément être un bon argument. Encore une fois on parle avec univers à côté, mais ça reste quantique, et la physique quantique n’a jamais dit « tout est possible » jamais…
C’est très pointu, même de très grands physiciens s’y cassent la margoulette, mais tous les médiums et autres charlatans te l’expliquent, j’adore ça !
« Si, demain, la science se devait de reconsidérer sa propre méthodologie comme il le dit elle devrait se spiritualiser et par la même disparaître. »
Je t’invites à montrer où ça se trouve …
13 mai 2009 à 18:50
« Il faudrait lire correctement, peut-tu me montrer où il dit ça ? »
Cher Nemrod, merci pour cette judicieuse observation
aurais donc écrit quelque part qu’il « avait dit ça ? » ou n’ai-je pas le droit d’exprimer ce que je pense ? 
Il est vrai – je l’avoue sans honte d’ailleurs- que madame Byrne n’y avait pas plus de rapport que le lien sur mon blog ou les crevettes d’Orox Le Grand. Ça ne sera pas la première fois qu’on sortira quelque peu du sujet il me semble
Passons pour la suite … j’ai le droit ?
Tu me cites encore:
“Si, demain, la science se devait de reconsidérer sa propre méthodologie comme il le dit elle devrait se spiritualiser et par la même disparaître.”
Et réponds: « Je t’invites à montrer où ça se trouve … »
Ok. Nous sommes toujours à deux cent millions de kilomètres l’un de l’autre. Je crains de ne pouvoir me rendre à ton invitation
Si, par un miracle quelconque, cela pouvait t’aider à percevoir tant soit-peu dans quelle région j’habite, je tenterais bien la chose suivante, « les majuscules » qui -paraît il- indiquent qu’on parle plus fort que d’habitude. Ta surdité s’en trouverait peut être temporairement dépannée. Voici donc:
ORPHEE EST UN AUTODIDACTE DE LA TECHNOLOGIE, UN TROUBADOUR DE L’INTELLECT, UN POETE DE LA MORT, UN CLOCHARD DU DESERT. IL N’A QUE FAIRE DES DIPLOMES, DES SAVANTS NES, DES OBESES DE CERTITUDES, DES CROYANTS RATIONNALISTES OU IRRATIONALISTES… BREF, SI TU AS QUELQUE CHOSE A DIRE QUI T’EST PERSONNEL, DIS-LE, SINON DIS CE QUI NE T’APPARTIENT PAS A CEUX QUI AIMENT ÊTRE RASSURÉS
Ça marche ? pas assez clair encore ?
Je déduis par ailleurs que tu as certainement évité de lire le livre « la conscience invisible » car tu aurais probablement eu quelques devoirs à réviser. Mais ça ne doit pas dater d’aujourd’hui …
Enfin bon, faut bien que jeunesse se passe !
14 mai 2009 à 3:31
Pourquoi parler de droits ? Je t’enlève tes droits moi ? Comment je fais ça ?
Simplement quand tu écris : « Si, demain, la science se devait de reconsidérer sa propre méthodologie comme il le dit « , tu mens, parce que tu as mal compris ou volontairement, mais tu mens.
Quelqu’un ne prenant pas la peine de lire ce texte conclura que cette personne va dans le sens de tes délires, ce qui n’est absolument pas le cas.
Parce qu’il faut être assé tordu pour comprendre qu’il dit que la science devrait reconsidérer sa méthodologie. Ce qu’il dit c’est qu’un modèle explicatif semble fonctionner, ce qui remettrait pas mal de choses en cause, mais pas la méthodologie, parce que ce modèle explicatif sort de la méthodologie actuelle…
Et une fois de » plus ça montre que la science n’est pas figée, il n’y a que les « spirutalistes » pour phantasmer ça.
Ensuite je ne vois pas pourquoi tu parles de toi, tu sembles aimer ça, mais personnellement je m’en fous et ne parle que du sujet, en l’occurrence tu renforces cette escroquerie en mentant sur ce que dit ce monsieur.
Pour « la conscience invisible » je n’ais pas pus dépasser 5 pages désolé, c’est pas pour moi j’ai autre choses à faire que lire ça, je sais ce qui est dit pas besoin de m’ennuyer avec ça.
Toujours aussi fermé d’esprit et égocentrique hein ?
Si on pouvait éviter les mensonges et parler de toi vu que tu n’es toujours pas le sujet (et moi non plus), ça serait bien…
14 mai 2009 à 3:39
« “Il faudrait lire correctement, peut-tu me montrer où il dit ça ? ”
Cher Nemrod, merci pour cette judicieuse observation aurais donc écrit quelque part qu’il “avait dit ça ?” »
En fait, tu ne sais pas ce que tu écris alors ?
Tu l’écris dans le post que je commente, et tu le refais dans ta réponse (avec au milieu ton blog et des trucs dont on se tape, mais ça noie le poisson).
D’un autre coté ça montre que les new ageux aiment bien de temps en temps se servir de la science, bon ils n’y comprennent rien au point de transformer totalement ce qui est dit, mais c’est un fait.
Qui permet de montrer la nullité de leurs assertions ainsi que le niveau d’honnêteté, sans parler des attaques ad hominem constantes indiquant une ouverture d’esprit assez réduite, et le manque d’arguments réels.
Très classique aucune originalité.
14 mai 2009 à 8:26
Cher Obèse
« Pierre Binétruy est professeur à l’université Paris VII, au sein du laboratoire Astroparticule et cosmologie. Il mène des recherches théoriques sur l’énergie noire, les dimensions supplémentaires de l’espace et les ondes gravitationnelles »
Penchons nous un peu plus en profondeur sur la citation exacte
) te donnera une idée du « bordel » actuel http://www.pourlascience.fr/ew.....-18532.php
Quelle est la « valeur de l’énergie noire », des « dimensions supplémentaires », ou des « ondes gravitationnelles » ? quelle formule les définit ?
A ma connaissance, il existe des multitudes de théories et de tentatives pour les « mathématiser logiquement », tentatives qui sont loin, très loin même d’aboutir à un quelconque consensus alors qu’on les a présentées il y a bien longtemps déjà. Et je ne parle pas de preuves car il n’y en a aucune, uniquement des jeux de correspondance qui pourraient appuyer des pistes.
Si tu en doutes, un petit tour ici (dont j’éviterai soigneusement d’émettre un avis sous peine de mensonge
Donc, dans le « si demain la science devait reconsidérer sa propre méthodologie comme il le dit » je mentirais ?
pourquoi donc ? Le lien A ETE DONNE. Même à supposer que les gens préfèrent s’en tenir à lire 5 mots de 5 pages, ils peuvent tout aussi bien le faire à lire 5 mots de mon post et les traduire à leur façon (ne le fais-tu pas ?)
Voici exactement le texte qui m’intéresse ici (et qui est si couramment débattu qu’on peut en trouver de multiples liens, dont celui donné ci-dessus), En gras les points que je veux souligner:
« Le problème ici est de marier théorie quantique et théorie de la gravitation (décrite jusqu’à maintenant avec un grand succès par la relativité générale). Nous n’avons pour l’instant qu’une théorie qui permette d’unifier en un seul modèle les quatre interactions fondamentales (interactions faible, forte, électromagnétique et gravitationnelle) : c’est la théorie des cordes. AVEC LES CORDES ON REMET A PLAT TOUTE NOTRE PHYSIQUE ACTUELLE: les objets fondamentaux, par exemple, ne sont plus des particules ponctuelles, mais des cordes microscopiques, de taille définie »
Je mens où EXACTEMENT ? Sur QUOI travaille la physique actuelle, sur des cordes ?
peux tu définir EXACTEMENT ce qui serait remis en cause ? Tout idiot et/ou menteur que je suis j’ai tout de même reçu un minimum de formation scientifique même au fond d’une classe.
Ok, tu n’apprécies pas mon bla-bla ? Passe ta route, je te l’ai déjà conseillé
) En tant que rationnaliste certifié tu devrais au contraire t’intéresser de très près à un sujet qui, justement, est présenté dans le plus format rationnel ! Sinon à quoi joues tu exactement en contestant des données ? À faire du copié-collé sans rien y comprendre ? Il me semble que j’avais moi même déjà remarqué cette tendance à reprocher aux autres ce que l’on est (et fait) soi-même.
De plus tu n’as pu dépasser 5 pages de « la conscience invisible » ?!! là, je ne comprends pas (je mens car je comprends fort bien
Comme tu as du mal à comprendre le français, je tenais à t’expliquer que le « cher obèse » du départ sous entendait non pas une insulte à ton volume physique mais à l’ampleur de tes certitudes.
Sur ce, bonne digestion
14 mai 2009 à 8:41
Tiens (c’est pas pour Nemrod), sur le lien donné ci- dessus et que j’ai lu il y a cinq minutes à peine, je viens de remarquer ce petit détail qui fait de moi le voyant de demain
« Une nouvelle approche du problème de la gravitation quantique, qui tourmente les physiciens depuis des décennies, propose que des briques d’espace et de temps s’assemblent et s’auto-organisent pour engendrer l’Univers tel que nous le connaissons. »
Si vous avez parcouru mon petit blog ou lu mes délires sur celui-ci, vous aurez noté une correspondance étrange: en effet je vous expliquais que la matière telle que nous la percevons, de l’insaisissable vent en passant par le cailloux, le plus petit microbe, le plus obèse des hommes, la plus grosse baleine … n’est que le pur produit de ce qu’on pourrait appeler un entassement d’illusions.
, je vous dirais que j’aime bien que les briques « s’auto-organisent » à ceci près que, comme d’habitude, il est bien de formuler une hypothèse mais qu’en mettant sur un objet neuf ne peut pas être produit par lui-même: la science s’évertue toujours à fuir le para-normal.
La encore, quitte à mentir
Un jour, quand les hommes auront compris que le caillou pense lui aussi, ils arriveront à percevoir qu’ils sont aveugles. C’est ce que pensait Dieu sans doute mais il a du s’en mordre la tête
14 mai 2009 à 17:58
Peut-être que notre ami Orphée a tout simplement voulu illustrer le lien de plus en plus étroit qui tend à de définir entre science et spiritualité/religion. Par exemple, le catholicisme admet sans problème que le Big Bang serait le point du départ ou de la « création » de l’univers actuellement observable; et si j’osais franchir quelques pas de plus, je pourrais affirmer que le principe intelligent de la création, s’il en est, se retrouve au coeur du moindre caillou du simple fait qu’il existe, et que notre erreur aura été de penser que ce même principe intelligent accordait une place plus importante à l’homme plutôt qu’aux animaux, aux végétaux ou aux objets stellaires. Une forme de neutralité ou d’indifférence totale à notre égard si vous voulez, tout simplement parce que je constate chaque jour que notre espèce n’est absolument pas indispensable à la bonne marche de l’univers, dont les différents niveaux d’organisation de la matière semble poursuivre un but qui ne semble pas être notre mainmise sur celui-ci. Je me trompe?
16 août 2009 à 12:51
Je propose à ceux et celles qui croient que la loi d’attraction est exacte et efficace de se rassembler en vue de co-créer un monde nouveau dans lequel les »biens matériels » deviendront des outils (non des nécessités)pour l’évolution spirituelle de l’humanité.
20 août 2009 à 9:04
Je suis vraiment étonné comment certaines personnes réagissent tout cela par jalousie de la réussite des autres. (Ex. visualiser Rhonda Byrne rendre les chèques qu’elle a reçu etc…)
Les livres de développement personnels ont toujours existé.
Mais à ma connaissance, “Le Secret” est le seul film documentaire qui ait jamais été réalisé sur ce domaine. Et qui plus est sa réalisation a été tout particulièrement soignée.
C’est une grande première et moi personnellement je ne peux qu’être reconnaissant envers ceux qui l’ont créés.
Sinon, pour les détracteurs du film je n’ai qu’un mot :
“Pourquoi ne feriez-vous pas dans ce cas tout l’inverse de ce que suggère le film ?
- Ne pas occuper vos pensées avec votre but dans la vie
- Ne pas vivre dans la joie !
- Ne pas vivre dans l’amour !
- Remplir vos pensées d’images négatives !
etc…”
Pour finir, ce documentaire est à recommander fortement pour tous ceux qui souhaitent s’améliorer dans la vie.
12 septembre 2009 à 17:42
Je pense que ce livre n’est ni sectaire , ni malsain! Il suffit de bien l’utiliser! Bien entendu, le fait d’avoir des pensées positives ne va pas suffir à guérir un cancer ou une maladie grave mais il va largement y contribuer! Pourquoi empêcher les gens qui en ont besoin d’y croire? Qu’est-ce que ça peut vous apporter de critiquer ce livre? Il est vrai que ça peut faire peur d’imaginer que nos pensées dirigent notre vie mais c’est bien vrai! Auriez-vous trop de pensées négatives pour avoir tant de reproches à faire à ce livre et avoir peur de leurs répercutions? Je ne suis ni folle, ni sectaire, je suis éducatrice et j’ai une vie normale avec ma part de joies et de problèmes mais ce livre m’a apporté bien plus qu’on le pourrait le croire, parfois il faut aussi parfois admettre les choses telles qu’elles sont!
24 septembre 2009 à 2:38
je suis très d’accord avec jessica .. je viens juste de terminer ce livre et je constate qu’il m’a fait du bien.. je suis beaucoup plus calme ..plus heureuse ..plus satisfaite….même souriante.. je me lève le matin avec un bon sentiment dans le ventre et puis j’essaye de partager avec autour et justement lâ c’est la loi d’attraction partage ton sourire avec qq’un et tu le reçoit en retour et c’est pareil avec tout.
il y a tellement de hasards et de coincidences dans ce monde qui ne sont pas explicables et qui souvent t’aident à trouver la bonne solution pour un problème.
même les physiciens et chercheurs savent qu’on ne peut pas expliquer tout avec ratio et logisme sinon tout serait facile…
on recolte ce qu’on sème
26 septembre 2009 à 7:59
je n’ai pas lu ce livre ni vu le film mais quand un tel objet provoque une aussi grande réaction ca m’interesse.
3 décembre 2009 à 19:17
et bien… chaque information est dangereuse pour les gens hum pardonnez moi l’expression peu intelligent.. la loi de l’attraction est quelque chose qui existe qui nous AIDE beaucoup SI on APPRENDS à s’en servir!
je dois avouer que ce n’est pas très bien dit dans le film, en gros c’est la réponse à tout MAIS faut commencer molo par de petit chose (comme attirer des la bonté enfin des petite chose) une fois que ca marche on peut aller de plus en plus loin, alors ceux comme la fameuse Kim qui.. un peu conne ou peut être terrifier par sa maladie à réagit comme ca.. ben tant pis. c’est un cas particulier
le problème dans le film c’est qu’il n’est pas dit, que TOUT le monde n’acquière pas à la même vitesse et facilité le fonctionnement de cette loi.. mais faut un peu faire marcher ces neurones!
10 décembre 2009 à 7:12
Bonjour,
Bien qu’hyper surbooké (Mais je vous rassure, j’me soigne à l’aide de MindMaps, l’aide apportée par de multiples collaborateurs dévoués et surtout un travail perso assez consistant…), je ne puis, un peu à l’image de l’inconnu du post 107 ci-dessus, mais non pas au vu du nombre des réactions, mais plutôt de l’importance du domaine (j’entends par là la gravité des conséquences individuelles que cela peut avoir, et donc, par conséquent, à terme, pour nous tous, terrien), et par soucis de responsabilité sur notre collectivité, rester ‘muet’ à mon tour…
J’ai 45 printemps, ai toujours eût une attitude de ‘curieux’ devant ce genre de chose, et il m’a fallu un cheminement original que j’estime assez (trop!) long pour parvenir à certaines fins que je suis aujourd’hui enfin, hyper heureux de partager royalement avec mes proches et amis…
Et je crois intimement que franchement, il importe radicalement peu de croire ou de ne pas croire à ce genre de chose (Je parle bien-sûr des ‘Lois’ évoquées dans ‘Le Secret ‘, que j’ai fort apprécié personnellement, mais aussi, de n’importe quelle autre doctrine, ou pseudo-religion, ou encore endoctrinement limite, voir complètement sectaire, bref, à tout et n’importe quoi que l’on peut ‘rencontrer’, et qui plus est, très facilement sur internet !), tout comme n’importe quelle autre loi administrative, ou pire, patriotique, extrémiste, etc…
Alors, j’entends déjà certains commencer à penser à l’anarchie qu’ils pensent qu’une telle pensée peut engendrer… Et envie de poster à la suite immédiatement ! Retenez-vous ! Cessez de mettre votre énergie, votre attention, vos émotions, sur ces facsimilé de vie…
Mais lâchez-vous par contre complètement sur le fait que VOUS VIVEZ VOTRE VIE ! Comprenons-nous bien ! C’est la vôtre, et que à VOUS ! En ce sens, là, profitez-en ! Vous n’en avez qu’une (Cela est une pensée globale majoritaire… Pas forcément vraie, ou encore cela dépend t’il encore de votre conception, de la simple notion que des mots tels que plan de vie, ou fréquence, ou encore matière-énergie évoque pour vous…) et donc, si vous êtes de ceux-ci: Imaginez n’avoir qu’un seul billet de manège, dans une fêtes foraine…
Comment aimeriez-vous le consommer ??? En vous astreignant à monter dans un des véhicules du manège, par dépit, voir, presque par obligation
(Si par exemple, on vous la donné, et vous êtes alors victime du « il faut-le-dépenser » maintenant…), ou au contraire en vous amusant terriblement, savourant chaque seconde qu’offre ce rôle provisoire qu’il vous est offert de vivre, de connaître, d’apprécier toutes les sensations qu’il permet, et même goulument, en étant extrêmement attentif à chacun des sens, de la dynamique (votre déplacement physique, tout simplement, parce que inhabituel), en vous éclatant « bêtement »…?
(Oui, car enfin, apprécier un déplacement certes sans doute paraissant un peu rapide, là, sur l’instant, alors que depuis votre arrivée sur Terre, vous êtes aussi forcément une entité vous déplaçant à plus de 200 000 kilomètres par seconde dans l’univers spatial au niveau planétaire…), des sons, etc.. ? Ou encore en offrant ce billet à quelqu’un de votre choix (Proche, amis, ou inconnu, parce que tout simplement planté là, debout au bord du manège, à côté de votre corps, à ce moment là…) et qu’à travers cette personne, et avec cette personnes, vous allez partager ne serait-ce quelques regards, du plaisir qu’elle aura à profiter de votre cadeau…? A votre avis…? Quel est la meilleure façon de vivre cela ???
Et bien tout simplement de la façon que VOUS, VOUS VOULEZ le VIVRE !!! Spontanément, ou de manière réfléchie… Avec le sourire, ou pas… Avec hâte, ou pas… Avec… Vous l’aurez compris !!! Réellement, là encore, peu importe tout cela, pourvu que simplement, cela soit VOTRE CHOIX, et que cela vous apporte du plaisir, une miette de bien-être, une petite dose de bonheur (directement, personnellement, ou à travers et/ou partagée…), etc… !
Maintenant, si en plus vous vous accordez un bon petit bout de temps de vie, en optimisant chaque ‘paramètre’ de votre vie (corps: santé, esthétique, social: nutrition, confort? etc…) ou pire, que vous concevez qu’il n’y a pas qu’une seule vie, et que celle où nous partageons ces mots n’est qu’une étape… Purée… Imaginez alors le nombre de petits bonheurs que vous pouvez au total cumuler, et vous offrir, tout le temps, chaque jour, avec sans doute de plus en plus d’intensité… Et le Bonheur est d’après moi, la pire des drogues (WOW, ce 10/12/09, je ne crois pas avoir lu cela nulle part !!! Création spontanée..? Lol!): Plus on en reçoit, plus on en veut !!! Mais là, no problemo, on peut ne pas user avec modération !!! Et plus on en distribue, pareil, plus on est riche (en Bonheur, plus rien à f… des choses fausses que notre histoire à générer en nous faisant même finir par croire que cela était la chose la + importante, parfois! L’argent!) !
Allez, j’m'en va retourner rapidement à mes modestes occupations (choisies), en espérant vous avoir enclin à délaisser un peu toutes ces certitudes perso, au bénéfice de VIVRE pleinement VOTRE VIE, indépendamment de tout cela, de toutes ces pensées des uns et des autres, en cherchant avant tout, et comme priorité absolue, VOTRE PLAISIR, en agissant (physiquement, mentalement, intellectuellement, etc, etc…) comme vous l’entendez PERSONNELLEMENT et SUR LE MOMENT, là, dès MAINTENANT et POUR TOUJOURS !
Et en pensant constamment, que TOUT est perpétuellement en interrelation, et que TOUT (et TOUT LE MONDE) doit être traité comme vous le faites pour VOUS-MEME (Et ceci garantira et pérennisera votre aptitude) à être HEUREUX et en considérant que TOUT est en perpétuel mouvement et que tout évolue toujours, qu’il vaut mieux en conséquence persévérer à garder les yeux le plus grand ouvert possible, sur le plus de choses, et d’êtres vivant possibles autour de soi !
Lionel C.
P.S.: Vous avez bien lu: Lionel, et pas gourou, pas prophète, ni mystique, fanatique ou je ne sais quoi, juste, un Homme, comme vous (Si si mesdames, même comme vous, le grand ‘H’… !!!), avec ses 45 ballets (Bref, voyez, » « Il » ‘radote’ même… Lol) qui laissent simplement supposer quelques réflexions avant cet état constant de béatitude de + en + intense et frénétique (parce que c’est là son choix…), et que si vous relisez bien, chacune des phrases ci-avant, vous constarez en plus que vous saviez déjà tout, oui, oui, même si cela vous paraît maintenant incroyable, relisez-bien, vous verrez !!! Arrêtez-vous après chaque point, en vous posant la question: ‘Est-ce que je savais cela avant ?’ Et alors à part les infos me concernant strictement personnellement et peut-être le ‘truc’ de la vitesse de notre planète dont je ne sais même pas si c’est le vrai chiffre, mais avouez que la précision scientifique ultime de ce phénomène n’a fondamentalement ici que très peu d’importance, vous n’allez répondre que des ‘OUI’ !!! Bref, VOUS LE SAVIEZ !!! Alors, fini les questions !!! VOUS SAVEZ, heu, VOUS SAVIEZ DEJA TOUT !!! Alors, VIVEZ MAINTENANT ce que cela entraine naturellement !!!
Vivez VOTRE VIE et Soyez Heureux !
19 août 2010 à 7:31
Tout le monde connaît le pouvoir de nos croyances dans nos vies. Je ne crois pas que la croyance dans la loi d’attraction soit plus ou moins nocise que celle par exemple d’un enfer éternel qu’on enseignait aux enfants.
Alors… Qui décide? Chacun décide pour lui-même puisque nous sommes des êtres libres.
22 août 2010 à 17:12
certains vont à la messe et ne sont pas idiots pour autant, même s’ils croient à quelque chose d’assez incroyable, d’autres prient d’autres dieux, et pourquoi pas croire en soi, après tout, ça dérange qui?
24 décembre 2010 à 23:10
Il y a plains de commentaire mais bref je pence moi que ça avoir une grande relation avec l’effet nocebo et le fait que les gens soit si mal dans leur pot qu’il croie a n’importe quoi qui pourrais les « aidée » sont efforts.
@sharivaà le problème n’est pas de croire en soi ou pas, oui il faut croire ne soit c’est bine mais croire qu’on va obtenir se qu’on veux seulement en y croyant for c’est de la foutaise une illusion il faut bosser pour avoir se qu’on veux. Et si moi je voulais devenir le mettre du monde, pence tu vraiment que je le deviendrais rien qu’on y croyant fort sans faire quoi que se soir ?