Explication des orbes fantomatiques apparaissant sur les photos numériques
N’en déplaise à certains, les taches lumineuses (détail d’une photo perso ci-contre) qui apparaissent parfois sur les photos numériques ne sont pas des fantômes ou des êtres d’autres dimensions, ni des esprits ou des anges gardiens. C’était évident (voir par exemple l’article précédent L’évolution des photos de «fantômes»), mais des chercheurs ont pris la peine d’étudier le phénomène des «orbes lumineux», et de publier un article pour confirmer que, la plupart du temps, ces taches peuvent être expliquées par des phénomènes optiques bien connus.
Après l’étude minutieuse de 200 photos prises avec cinq appareils numériques dans plusieurs types de conditions, Gary E. Schwartz (un chercheur dont j’ai déjà parlé sur ce blog, voir Communiquer avec les morts, une autre étude… et Un livre sur les médiums qui disent communiquer avec les morts) et Katherine Creath parviennent en effet à la conclusion que deux phénomènes optiques conventionnels sont à l’oeuvre: d’abord la réflexion multiple du flash sur certains objets, puis la diffraction de la lumière du flash qui se réfléchit sur des grains de poussière flottant devant la lentille.
«Les interprétations spiritualistes des orbes dans les photos ne devraient être considérées que si toutes les sources de réflexion et diffraction ont été éliminées de l’environnement», avertissent les chercheurs dans le résumé de l’article Anomalous Orbic « Spirit » Photographs? A Conventional Optical Explanation, paru dans l’édition «Automne 2005» du Journal of Scientific Exploration.
Voir les photos d’orbes soumises par les lecteurs et lectrices dans la page Blog_paranormal chez Flickr. Des explications sont suggérées dans les commentaires ci-dessous.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Un appareil photo 3D pour élucider le mystère des orbes
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- Les orbes des photos numériques testés par un scientifique
- Le secret de Rhonda Byrne? Le pouvoir d'attraction de la pensée magique
- Spiritisme : photos d'ectoplasmes canadiens
- Quand la télékinésie manque de souffle
- Vidéo : expérience sur les pouvoirs des sourciers
- L'évolution des photos de «fantômes»
- Une maison hantée par... les infrasons?
13 mars 2007 à 17:42
Bonjour,
Moi chez mon ami, on a pris des photos et bien sûr… il y avait des orbes. Mais quand j’ai zoomé les points avec l’ordinateur, on aurait dit que dans ces points, il y avait des visages… Je ne sais pas si c’est à cause des pixels, mais bon… Est ce que c’est un hasard?
18 mars 2007 à 5:46
Bonjour,
Après lecture de vos explications sur la petite poussière, je me dois d’intervenir !!! Pour ma part, effectivement cela peut arriver qu’il y ait de la poussière sur les photos mais on arrive à reconnaître facilement. De plus, les orbes se matérialisent quand ils le désirent que l’on bouge ou non. Sur beaucoup de photos que je fais de ma famille ou autres, j’ai souvent des orbes donc soit je suis super sale et imprégnée de poussière soit il y a une explication. Ensuite je suis ce qu’on appelle familièrement une médium, j’entends parler, je vois bouger des objets et je sens des gens me toucher alors qu’il n’y a personne, d’ailleurs il m’arrive parfois de voir les défunts donc soit je suis bonne à enfermer soit c’est réel. Pour ma part, après plusieurs expériences faites je sais effectivement que tout cela est vrai !! Nous ne sommes plus au Moyen Âge, il ne faut plus cacher ce qui existe aux gens, arrêtez d’essayer de démentir ce qui se trouve de l’autre côté de la mort, ce serait gentil, merci.
18 mars 2007 à 18:51
Merci ange.
19 mars 2007 à 3:57
Bonjour tout le monde,
Désolé Jorge de te répondre si tardivement.
Mais tout d’abord le post de Ange94 m’a fait réagir: « j’ai souvent des orbes donc soit je suis super sale et imprégnée de poussière [...]« , désolé mais c’est le cas!
)
Qu’on fasse le ménage 6 fois par jour, qu’[on] se lave plus que l’on respire, on n’y pourra jamais rien! Les poussières sont omniprésentes. Comme je le disais dans un post précédent, même en salle blanche on en voit encore tomber dans nos échantillons! (C’en est presque surnaturel!
« Il ne faut plus cacher ce qui existe aux gens, arrêtez d’essayer de démentir ce qui se trouve de l’autre côté de la mort » mais je t’assure que nous ne désirons rien cacher aux gens! En plus, je serais vraiment ravi d’avoir une preuve qu’il existe quelque chose après la mort, ça m’enlèverait un de ces poids! Tu ne peux pas imaginer! Seulement voilà, j’essaie juste de montrer que photographier des taches lumineuses c’est loin d’être une preuve d’un événement surnaturel!
Jorge,
« Ce que je veux dire c’est que le fait de pouvoir recréer artificiellement le phénomène ne délivre pas une explication systématique des anomalies enregistrées. »
En réalité, je ne t’ai pas répondu tout de suite car JC l’a fait pour moi, je suis d’accord avec lui. L’explication par les particules en suspension est une explication simple et qui fonctionne (c’est à dire qui arrive à reproduire le phénomène et même pour des orbes colorés) donc ce qui est sûr avec ça c’est qu’on ne peut déjà pas dire qu’il n’y aucune explication rationnelle!
Après on peut toujours imaginer d’autres explications plus compliquées et « tirées par les cheveux » comme celle faisant intervenir des « boules de plasma » ou des « âmes venant de l’au delà » mais pourquoi ne pas prendre l’explication la plus simple (le judicieux principe du rasoir d’Ockham) ?!
En tout cas, je reste bien sûr ouvert à toute autre explication si on me montre en quoi elle serait plus juste ou comme je disais plus simple.
19 mars 2007 à 7:04
Bonjour Ange94,
Ce qui m’étonne le plus de votre commentaire, c’est que vous semblez admettre que des poussières peuvent créer des orbes mais, en même temps, vous croyez à une cause paranormale pour certains d’entre eux. Comment pouvez-vous «facilement» faire la distinction entre ces soi-disant deux classes d’orbes (les «normaux» et les «paranormaux»)? Si une particule en suspension peut créer un orbe sur une photo, qu’est-ce qui vous fait croire qu’un autre phénomène puisse également créer ces mêmes taches?
19 mars 2007 à 7:48
Comme Jorge (et tant d’autres), je serais HEUREUX de savoir que la mort est un autre monde.
Après tout je n’ai pas fait tant de mauvaises choses pour croire ne pas mériter autant qu’un autre me baigner au soleil.
Pour Ange (la Parisienne),
Comme d’habitude, on nous fait le choix du diable ou démon:
- « soit je suis super sale, soit il y a une explication » (surnaturelle)
- « soit je suis bonne à enfermer soit c’est réel »
Et bé non ! il y a d’AUTRES options et la « réalité » n’est pas forcément celle que l’on croit.
Des TAS de voyants/médiums/marabouts/guérisseurs se plantent régulièrement.
Si l’on devait se jeter à corps perdu dans la foi, les probabilités de rater l’objectif ne sont pas ridicules mais catastrophiques.
Sur ce sujet précis, les orbes, il y a des explications qui vous ont été données. Pourquoi donc s’obstiner à y voir un quelque chose d’autre dont vous n’avez comme preuve que votre foi ?
Voici les réponses que je peux avancer. Elles sont d’ordre pratique, pas spirituel. Elles ne sont pas ridicules mais absolument vérifiables, en tout cas pour une grande partie de la population.
- parce que vous y perdriez votre boulot;
- parce que sans votre « foi », vous auriez besoin de revoir vos objectifs de vie;
- parce que vous vous sentiriez ridicule.
Une technique, assez couramment utilisée dès le premier âge, consiste à renvoyer à l’expéditeur son courrier.
Ainsi le « Nous ne sommes plus au Moyen Âge, il ne faut plus cacher ce qui existe aux gens, arrêtez d’essayer de démentir ce qui se trouve de l’autre côté de la mort, ce serait gentil, merci. » n’est pas tout-à-fait-du-tout-absolument correct car c’est justement pour les raisons invoquées qu’on DOIT remettre en cause « l’autre coté de la mort » (à supposer que les orbes en soient la porte).
Au Moyen Âge, justement, il était plutôt très mal vu d’envisager la physique explicative des phénomènes « magiques », c’était même le détestable métier de monsieur Satan qui traînait dans ces maudits pré-scientifiques.
Comme quoi, vous devriez revoir vos conceptions qui, justement, paraissent un peu « moyennes-ageuses ».
19 mars 2007 à 12:20
Bonjour,
Le 12 mars 2007, j’ai pris une des photos dans un cimetière du 19e siècle dans ma région au Québec, Canada, et sur l’une de celles-ci on voit un point lumineux très puissant avec un orbe au dessus et tout juste dessous l’orbe nous est apparu un visage que l’on peut facilement distinguer (yeux, bouche, etc., il s’agit d’un visage masculin ayant l’air quelque peu épeurant). Je cherche désespérément un expert qui pourrait me donner son avis sur cette photo car toutes les personnes à qui j’ai montré cette photo en sont restées bouche bée. La météo était parfaite et le cimetière est isolé de toute source de pollution lumineuse car il est situé sur une route de campagne très loin des centres urbains. Bref, ce fut pour nous tout un choc de voir cette photo, donc s’il y a une personne sérieuse qui a les compétences pour examiner cette photo, faites moi le savoir. Merci
19 mars 2007 à 18:16
Ça serait sympa de nous la proposer pour analyse, de préférence en haute résolution.
31 mars 2007 à 16:44
Je me délecte de vos débats si houleux et incisifs, c’est bien marrant de voir à quel point chacun d’entre vous pense détenir La Vérité…ce site est un peu trop technique pour moi au niveau de la terminologie et des explications ou des hypothèses avancées, toujours est-il que je possède une photo que je juge intéressante: une masse blanche avec une forme plus qu’évidente (c’est assez hostile d’ailleurs, si c’est ce que je crois être), photo prise dans un contexte assez particulier, après une séance de oui-ja, pratique très répandue dans les îles, où l’occulte s’inscrit dans notre culture.
Même si ma version du truc est « démontable », par je-ne-sais quelle démonstration, je souhaiterais des avis. j’ignore comment on intègre des photos alors je compte sur un bon samaritain ou un petit curieux pour me donner un coup de main pour insérer cette satanée (c’est le cas de le dire….mouarf mouarf mouarf) photo.
A bientôt!!!
31 mars 2007 à 16:50
Je précise qu’il sagit d’un cliché en argentique d’il y a 10 ans et que la masse fait toute la largeur de la photo. C’est une photo prise pas loin d’une longue table en verre, certes, mais les photographes sont formels, il ne s’agit pas d’un quelconque reflet.
1 avril 2007 à 10:03
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, allez donc voir sur le site de Tyron29, La taverne de l’étrange, dans la rubrique vidéos orbs et rods, ce film de 6 mn tourné par une dame de Caroline du Nord.
S’il n’y a pas de trucage (toujours possible), vous feriez bien de revoir vos explications….
10 avril 2007 à 4:08
Coucou!
J’avais zappé mais en fait, oui, je suis interessé par la photo d’Agrippine83! ne peut on pas la poster sur la page ouverte par JC?
10 avril 2007 à 9:29
Jorge.
La caméra « elle y touche » sans AUCUN doute. Même qu’elle la règle au départ pour voir l’orbe qui ne se présente donc pas « à sa vue » comme indiqué sur le site. La suite est sans surprise: l’orbe se déplace lentement de par lui-même et la mise au point automatique de la caméra donne cet effet de mouvement avant arrière.
Là encore madame remet sa caméra bien en face et c’est très visible.
A la limite on pourrait supposer que c’est la fonction anti-mouvement de la caméra qui est responsable du mouvement (!) hors le début mais je penche plus pour une intervention manuelle banale.
Agripine: on pourrait voir l’image en question ?
Merci
14 avril 2007 à 11:58
Ok, personne m’as repondu:mon cas a moi, c’était un peu comme agrippine.On pouvait voir un visage dans l’orbe que j’ai photographié.Et j’ai vu quelques orbes de mes propres yeux; j’étais dans mon lit et tout a coup, j’ai vu un rond apparaitre au dessus de ma tete.Il était bien éclairé.Il a fait quelque figures et il a disparu dans le mur.
14 avril 2007 à 11:59
J’aimerais bien que quelqu’un me reponde.
14 avril 2007 à 12:24
Bonjour Jul,
Vous pouvez m’envoyer votre photo à l’adresse blogparanormal (arobase) gmail.com en m’indiquant si vous voulez que je l’ajoute à la page publique dont l’adresse figure à la fin du billet. Vous dites voir des orbes; en avez-vous vu un lorsque vous avez pris la photo dont vous parliez?
15 avril 2007 à 14:41
Non je n’avais pas vu d’orbe quand j’ai pris la photo car, il y avait seulement ma main qui tenait l’appareil photo car le reste de mon corp était de l’autre côté de la porte.
15 avril 2007 à 22:12
Bonsoir Jul et merci pour votre participation,
Comme vous me l’avez indiqué dans votre courrier, j’ai ajouté votre photo dans la page de Flickr ( http://www.flickr.com/photos/27198553@N00/ ).
Après avoir examiné les orbes de votre photo, je parviens à l’explication que vous suggériez dans votre message précédent, c’est-à-dire que les pixels qui semblent ressortir à l’intérieur de l’orbe me semblent être du bruit aléatoire (et j’avoue ne pas être capable d’y voir un visage). La source? Compression JPEG ou bruit électronique peut-être.
Par contre, pourriez-vous donner davantage de détails sur vos orbes observés visuellement?
16 avril 2007 à 20:30
Sa volait et sa faisait quelques figures.
Sa ressemblait à la capture vidéo sur Flickr mais c’était la nuit et c’était plus gros et plus lumineu.Peut-être que j’ai alluciné à cause de la fatigue mais sa paraissait vrai.
J’en ai aussi vu un chez mon ami; lui aussi en voyait de temps en temps chez lui.
29 avril 2007 à 11:07
moi aussi j ai constaté ce phenomene sur certaine photo !! etrange et assez magique aussi .
29 avril 2007 à 20:34
à spina,
l’expérimentateur de la lumière des frères, sont les magiciens de la photographie et du cinématographe, la poèsie est le language des vivants et des morts et argentique ou numérique, les orbes sont bien des particules matérielles…
13 mai 2007 à 12:46
Bonjour, je viens de découvrir ce blog et j’aimerais juste préciser un point ; pour tester vraiment les appareils afin de voir s’il s’agit d’orbes ou de l’explication que vous donnez.
Pourriez vous refaire ce test avec encore une fois plusieurs appareils etc, ce que je trouve très bien, mais en prenant des photos à la suite ? Je veux dire pas une photo d’un appareil, mais peut-être 5 photos de suite, comme certains modes automatiques peuvent le faire. Je pense que les résultats pourraient différer légèrement.
Précision : les orbes ne sont pas des visages, sinon ce ne sont pas des orbes.
Amicalement à tous.
14 mai 2007 à 7:00
Bonjour!
ça fait longtemps que je n’ai posté ici. J’avais promis de faire quelques tests moi même dans mon labo mais je n’ai toujours pas trouvé le temps de travailler la dessus. (Il faut dire que j’avais un peu perdu de ma motivation aprés avoir trouvé de telles démonstrations sur d’autre sites, notamment celui du « sixième sens ») mais si cela intéresse toujours je ne laisse pas tomber. J’ai bien noté les suggestions pour les manips.
Pour ce qui est des séries de photos, je crois que mon appareil photo (numérique) n’a pas de mode automatique mais je voulais prendre manuellement plusieurs photos d’affilées du même « environnement ». Pour l’instant en tout cas c’est tout ce que je peux faire…
14 mai 2007 à 9:09
Bonjour Spina,
Je pense qu’il serait intéressant de faire d’autres tests, en particulier pour :
- déterminer l’influence de la distance particule-objectif sur la taille et la texture des orbes (je n’ai rien trouvé à ce sujet sur Internet).
- suivre le déplacement des orbes avec une série de photos en mode «rafale» comme dercy le suggère plus haut (bonne idée!).
- déterminer si l’on peut obtenir des orbes colorés en utilisant de petites fibres textiles (d’une couleur très saturée et foncée) en suspension au lieu de la poussière.
3 juin 2007 à 3:31
J’exclus totalement orbs/poussière, j’ai fait des clichés dans des endroits très poussiéreux, avec allers et venues, aucun orbs, par contre en plein jour au-dessus de la porte d’une petite église un orb bleu…avec dessin à l’intérieur…