Explication des orbes fantomatiques apparaissant sur les photos numériques
N’en déplaise à certains, les taches lumineuses (détail d’une photo perso ci-contre) qui apparaissent parfois sur les photos numériques ne sont pas des fantômes ou des êtres d’autres dimensions, ni des esprits ou des anges gardiens. C’était évident (voir par exemple l’article précédent L’évolution des photos de «fantômes»), mais des chercheurs ont pris la peine d’étudier le phénomène des «orbes lumineux», et de publier un article pour confirmer que, la plupart du temps, ces taches peuvent être expliquées par des phénomènes optiques bien connus.
Après l’étude minutieuse de 200 photos prises avec cinq appareils numériques dans plusieurs types de conditions, Gary E. Schwartz (un chercheur dont j’ai déjà parlé sur ce blog, voir Communiquer avec les morts, une autre étude… et Un livre sur les médiums qui disent communiquer avec les morts) et Katherine Creath parviennent en effet à la conclusion que deux phénomènes optiques conventionnels sont à l’oeuvre: d’abord la réflexion multiple du flash sur certains objets, puis la diffraction de la lumière du flash qui se réfléchit sur des grains de poussière flottant devant la lentille.
«Les interprétations spiritualistes des orbes dans les photos ne devraient être considérées que si toutes les sources de réflexion et diffraction ont été éliminées de l’environnement», avertissent les chercheurs dans le résumé de l’article Anomalous Orbic « Spirit » Photographs? A Conventional Optical Explanation, paru dans l’édition «Automne 2005» du Journal of Scientific Exploration.
Voir les photos d’orbes soumises par les lecteurs et lectrices dans la page Blog_paranormal chez Flickr. Des explications sont suggérées dans les commentaires ci-dessous.
Lire aussi:
- Un appareil photo 3D pour élucider le mystère des orbes
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Photos d'orbes et visages de fantômes
- Les orbes des photos numériques testés par un scientifique
- Le secret de Rhonda Byrne? L'attraction de la pensée magique
- Spiritisme : photos d'ectoplasmes canadiens
- Quand la télékinésie manque de souffle
- Vidéo : expérience sur les pouvoirs des sourciers
- L'évolution des photos de «fantômes»
- Une maison hantée par... les infrasons?
Qui a parlé de suivre un chemin tracé ? Pour se faire un avis sur quelque chose, il faut bien s’informer non ?
NON
du moins pas dans le sens où tu l’entends.
Mais nous n’allons pas éternellement débattre sur ce dont tu sembles très loin de percevoir la couleur
Bonjour à tout le monde,
J’ai tout plein de photos moi d orbes chez moi et je pense très fort avant à ceux que j’ai malheureusement perdus et de belles boules d’énergies s’émergent sur mes photos. j’en ai une qui est vraiment toute blanche et je suis certaine que c’est mon beau pere qui est décédé car cette lumière était juste en haut de son canard que nous avons récupéré après son décès. Moi, j’y crois, les orbes, les lumières énergiques, ces belles boules d’énergies, nos anges gardiens, ne soyez surtout pas fermé à tout cela, cela nous fait juste du bien…de penser que nos anges gardiens sont là pour nous protéger.
Que Dieu vous bénisse
xxxxxxxx
Bonjour à tous sans vous raconter toute mon histoire j’ai depuis 2 mois pris quelques quatre mille photos avec deux appareils photos numériques différents 5.1 MP et 12.1 MP .
Les présences par série de photos sont de l’ordre de 25 à 100 % sur certaines et par moments presque inexistante c’est dire une ou deux.
Ces dernières se différencient autant en formes qu’en couleurs et dimensions.
Et n’en déplaisent à certains ce n’est surtout pas une histoire de poussière ou d’objectif c’est juste une histoire de perception d’élévation et surtout d’acceptation.
Dernier point mes chats les captent et les suivent du regard j’en ai la preuve sur plusieurs photos.
A plus de vous lire.
Salutations
Permettez-moi de laisser mon impression concernant les commentaires que je découvre ici.
Je suis consternée de voir à quel point les septiques sont les plus virulants.
Comment voulez-vous que Lumières ne s’agace pas ?
Merci à ceux qui sont venus la soutenir.
Pour les septiques voici un lien qui vous amènera « peut-être » à réfléchir :
http://www.youtube.com/user/st.....OXl9wNnrm8
Un petit conseil pour bien comprendre rapidement de quoi il s’agit, commencer par :
« Face-ination… » vidéo N°72.
Echanger les opinions et s’écouter mutuellement sans être sûr de détenir la vérité est la meilleure façon de pouvoir comprendre un jour, peut-être, ce qui nous entoure (nous avons encore tellement de choses non connues sur notre planète et dans l’espace).
Bonne continuation à ceux qui n’ont pas peur d’aller chercher des réponses là où il n’y en a pas encore, et vive la liberté de penser.
Au plaisir de vous lire…
Voici aussi un lien pour lire une vidéo concernant une expérience menée par un réseau de recherches international sur les Orbes et qui démontre que ceux-ci ne peuvent absolument pas être dû à des poussières sur l’objectif ou à des reflets:
http://orbsresearchnetwork.forumserv.com/index.php
Lumière, si tu me lis (ce que je crains car à mon avis tu ne viens plus sur ce forum, mais au cas où…) c’est bien ton avis qui est le plus proche de la vérité à ce jour…
Au plaisir…
« Et n’en déplaisent à certains ce n’est surtout pas une histoire de poussière ou d’objectif »
Et tu pourrais expliquer pourquoi ?
Prend un photo avec flash dans une pièce, ensuite secoue quelque chose de bien poussiéreux et reprends une photo, tu me dira s’il n’y a pas d’orbes sur la seconde
Ce qui m’intrigue au sujet des orbes (mais peut-être suis-je mal informé), c’est qu’on ne les détecte qu’en milieu terrestre et donc bien alimenté en poussières, particules ou pollutions de toutes sortes.
A contrario, on n’en voit pas dans les photos prises en milieux moins « pollués », exemple les photos spaciales ou sous-marines.
Une expérience intéressante serait de prendre des photos dans un caisson proche du vide absolu.
j’ai beaucoup de respects pour les etres invisibles l’orsque je parle d’eux je dit des etres de lumiere et non pas des fontomes.je voudrais rencontrer quelqu’un qui pourrait me dire ce que veus dire dans mes photos c’est oi qui les es prise et les es mis dans mon ordi.malvayant s’abstenir.la lumiere tout le monde peut la reçevoir mais pas la donner am de nice
Il est étrange mais manifeste que des têtes de personnages (bb joufflu, femme souriante, homme barbu, chien ou mouton ?)sont apparues lors de l’agrandissement d’orbes sur des photos prises à l’intérieur de mon domicile. J’écarte donc les éléments physiques avancés par les sceptiques : humidité, poussières, pas de flash …
Les phénomènes ont commencé lors de la visite de temples en Egypte et d’églises de chez nous. Ils ne sont pas systématiques mais j’ai de nombreuses photos « caviardées ».
Bonne année 2010.
Quelqu’un pourraît-il m’expliquer cela ->
http://myokastor.blogspot.com/.....heval.html
Merci
Des lumières et un gros bougé l’ors de la prise de la photo, c’est on ne peut pus classique.
Ho je vois que certains se battent
serieux c’est trop nul je suis sure que cela existe moi j’en ai déjà vu se déplacé dans le noir
j’était pourtant convaincu comme vous les photos ne prouve rien mais ceux qui sont persuadé d’en avoir des vrais le savent de toutes facons c’est pas la peine de dire le contraire
bon enfin y en a qui y croive et le reste comme toujours
merci de me donner votre avis sur mes orbes !
orbes24.overblog.com
ccil
ccil
Merci pour le lien.
Conseil: changer d’appareil photo, celui-là est trop bon récepteur
Orphée, je parierai que ccil en capterai quand même!
Si « le yoga attire les orbes » ( http://orbes24.over-blog.com/article-le-yoga-attire-les-orbes–42358341.html ), s’agit-il du même appareil photo depuis ces premiers clichés?
Sinon, les orbes de premier de l’an c’est très sympathique… un peu comme les ovnis, même si cela peut prêter à rire:
http://myokastor.blogspot.com/.....-vers.html
Olivier
Moi ce que je parie c’est que l’appareil est bien le même
et qu’il date un peu.
Pour ce faire deux simples observations: j’ai plutôt tendance à croire que la personne est sincère et la « présence débordante » de ces orbes est très improbable avec des appareils différents … donc va pour l’appareil un peu fatigué.
ccil, pour info j’ai filmé des orbes ici http://www.youtube.com/watch?v=YqAJ9JBmOxs .
Il est extrêmement facile de le faire mais je crains qu’il n’y ait pas grand chose à voir avec les Zesprits & Co.
Orphée:
http://www.youtube.com/watch?v=YqAJ9JBmOxs
Tu nous prends pour des imbéciles ou quoi?.
Améthyste,
Bon, je vais fabriquer les miens, d’orbes: avant le ménage printanier puis après le changement de sac d’aspirateur… et avec ou sans flash!
Amethyste: rien compris !
Au cas où:
L’extrait vidéo montre qu’une particule près d’un objectif devient « ronde » et que, bien qu’invisible à l’oeil, elle semble importante en taille.
C ‘est un canular cette vidéo,
C ‘est un montage, le vôtre!!
Vous avez perdu la mémoire ou quoi..
Il me semble que si vous faites un retour en arrière…
Donc voici de vrais orbs comparez à votre montage , une nette différence forme orb.
Par ce lien:
http://video.google.ca/videopl.....038;hl=fr#
Améthyste
Pauvre Améthyste….
Rassurez-vous Robert ,
Je ne suis pas la plus à plaindre!
Améthyste
Améthyste, c’est mon jour de générosité
Un canular est une chose qui prétend être une autre. Ici je ne prétends rien d’autre, ni hier, ni aujourd’hui et il n’y a d’ailleurs aucun montage dans cette vidéo.
Cette vidéo est en résolution très faible comparé à celle d’un appareil photo, c’est donc pour cela qu’elle peut paraître différente d’un orbe classique (quoique, en se baladant sur internet, on trouve les mêmes « preuves » en qualité). Si vous grossissez un défaut de ce genre, vous aurez « l’effet orbe », soit une sorte de rond qui aura bien du mal à représenter quelque chose si ce n’est le hasard.
Voilà, c’est fini pour votre cas
comment expliquer le fais que plus je les appels plus y en a, et que je peux même donner des rendez-vous a ces entités. une autre choses comment expliquer que sur une série de cliché on en vois pas tjrs, la poussières disparaitrait elle…., a oui pardon de l’humidité, d’une photo a l’autre les conditions atmosphérique change bien évidemment, une autre chose. Pourquoi sur un cliché que j’ai pris d’un aveugle son visage entier est caché par une de ces entité, après thèse et antithèse…
enfin bref je n’attend aucune réponse, je sais ce que je vois et je sais le rapport que j’ai avec ces entité, appeler moi fou et je ne serais que ravis de voir a quel point vous êtes cartésiens.
ps. pas la peine de me demander c’est clichés, je connais que trop bien le genre d’analyse qui pourras en être faite.