Enquête troublante sur un gourou du secret de Rhonda Byrne
Une enquête australienne soulève des questions gênantes sur les pratiques d’affaires de David Schirmer (photo ci-contre tirée du reportage de l’émission australienne A Current Affair), gourou financier du film «Le secret» de Rhonda Byrne.
(Je sais… encore «Le secret» de Rhonda Byrne mais, bien que les gens ne le réalisent pas, c’est le sujet paranormal de l’heure. Paranormal parce, contrairement à ce qu’on prétend dans le film, la loi d’attraction est loin d’être un principe scientifique. En réalité, c’est une hypothèse non vérifiée selon laquelle vous pouvez réaliser tous vos souhaits grâce à une technique mentale. En bref, c’est le principe de la prière à la sauce New Age. Voir aussi Le secret de Rhonda Byrne et Le secret de Rhonda Byrne : quand le paranormal peut faire mal.)
Si vous avez vu le film «Le secret», vous vous souvenez probablement de David Schirmer, un multimillionnaire australien qu’on présente comme un gourou des placements financiers et un brillant exemple de ce qu’on peut accomplir avec la «loi d’attraction». Avec un sourire radieux, il explique dans le film :
«Pourquoi ne pas simplement visualiser des chèques qui arrivent par la poste? J’ai donc visualisé un tas de chèques qui arrivent par la poste. En moins d’un mois, les choses ont commencé à changer. Et c’est étonnant : aujourd’hui je reçois des chèques par la poste.»
L’histoire commence lorsque David Schirmer, probablement à la recherche de publicité gratuite pour ses séminaires, contacte la télévision australienne pour solliciter une occasion de livrer son message sur «le secret» et la richesse. L’équipe de l’émission A Current Affair (reportage vidéo) s’est plutôt livrée à une petite enquête sur sa personne. On peut y voir un aperçu de la richesse de David Schirmer mais aussi des employés qui attendent d’être payés, des étudiants très insatisfaits qui n’ont jamais vu la couleur des profits qu’on leur promettait et des personnes ayant investi de fortes sommes dans des projets dont ils sont sans nouvelle depuis des années.
La deuxième moitié du reportage est un guet-apens : on invite David Schirmer sur le plateau de l’émission et, sans l’avertir, on lui montre des témoignages de clients mécontents. Avec un sourire jaune, il commence par tout nier puis, devant les preuves présentées en vidéo, il revient complètement sur ses positions. Pas très bon signe…
En réponse à ce reportage, David Schirmer a publié une vidéo visant apparemment à rassurer ses fans, où il explique qu’il a été victime d’une embuscade alors qu’il voulait simplement se présenter à la télévision pour répandre la bonne nouvelle sur «le secret». (Bonne nouvelle pour qui? Dans le reportage, il confirme que ses séminaires sur les façons de s’enrichir avec «le secret» lui rapporteront environ 10 millions de dollars.)
Dernier épisode en date : A Current Affair revient sur le sujet avec un second reportage où David Schirmer tombe encore dans une embuscade car, entre-temps, on a trouvé d’autres personnes qui avaient des choses à lui reprocher.
Vous me direz que cela ne prouve rien en ce qui concerne la «loi d’attraction» mais comment expliquez-vous le cas d’un client qui se plaint que son compte boursier entièrement géré par le gourou spécialiste de la Bourse soit passé de 100 000 $ à 15 000 $?
Dans les médias, qui sont en bonne partie responsable de la création du phénomène «Le secret», silence radio sur cette affaire. Vous ne trouvez pas ça un peu étrange?
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
11 septembre 2007 à 11:32
Bonjour,
Pour faire suite aux propos d’orphée: Je crois, Sylvain, que vous faîtes une erreur de logique ou plutôt un raccourci bien trop rapide en ce qui concerne le pouvoir de la pensée.
Que celle-ci ai un effet sur le corps, oui. c’est effectivement observé, démontré, expliqué et tout à fait accepté par la science. Cela va du sportif pouvant améliorer ses performances par « l’entrainement psychologique » au stress quotidient pouvant dégrader nos défances immunitaires.
Par contre là où vous faites erreur c’est que cette relation est tout à fait explicable matériellement et qu’elle ne peut en aucun cas justifier un quelconque pouvoir de l’esprit sur toutes les choses physiques en général. Alors pouvoir tenir plus longtemps dans une eau à 0°C par un conditionnement psychologique, ok, mais pouvoir déplacer un rocher par l’esprit sans le toucher ou gagner au loto parce qu’on le veut vraiment..hum..non. Ce n’est pas la même chose.
11 septembre 2007 à 20:34
Orox,
Quel vieux « truc »?…Je n’essaie de convaincre personne encore une fois.
Quels non sens? Quels reflets contradictoires?
Oui j’ai répondu, et en effet c’était plus fort que moi…mais comment peux tu être sûr de mon intention et de mon attitude réelles derrière. C’est la première fois que j’écris sur un blog alors que cela fait des années que cela se développe et prend de l’ampleur, je ne suis pas un grand surfeur. Je m’étais égaré en faisant quelques recherches et suis tombé ici par erreure, je me suis laissé tenté à laissé un mot, comme une bouteille à la mer que l’on ne revoit pas, juste comme ça, en passant mon chemin. Et puis finalement la curiosité était trop forte, je suis quelqu’un qui aime échanger, discuter, tout simplement, interpeler des gens sans les écouter ensuite cela m’ennuie.
“Je n’ai jamais mentionné “le secret” comme “ma” référence, et encore moins Rhonda…j’ai seulement mentionné la loi de l’attraction” : non je ne change pas d’idée, tu ne m’as pas compris, ou je ne me suis peut être pas fait comprendre.
Non je n’ai pas puisé à gauche ou à droite des choses qui me plaisent pour en faire un amalgamme obscure. Quand je cite l’état de panique de Descartes c’est parce que j’en ai fait l’expérience plus d’une fois. Le vide existenciel a pris des nuances de psychoses par moments. Et pour s’en sortir dans ces moments là je peux te dire que rien ni personne ne peut séduire ou convaincre aveuglément, pas un livre, dont on se demande si il existe bien, si ce qui y est écrit n’est pas malfaisant, ni personne, le doute absolu, comment être certain de ne pas se mentir à soi même, suite à des mécanismes inconscients, etc., etc. Je ne me raconte pas des histoires, chaque pensée, chaque idée je les ai observées, disséquées. J’ai développé mes propres concepts, en psychologie notamment. Et d’ailleurs maintenant je me lance dans l’écriture d’un livre, ou je compte bien bousculer les idées « conventionnelles ».
En méditant j’ai notamment traversé des états de consciences non ordinaires, des états très troublants pour les nons avertis, et pourtant recherchés pas les yogis des pays de l’Asie. Il m’aura fallu un certain temps pour comprendre ce qui m’arrivait, non je n’étais pas fou…
A ce sujet je t’invite à jeter un oeil sur le synopsis de ce livre de Stanilav Grof : « Quand l’impossible arrive, aventures dans les réalités non ordinaires. (http://www.amazon.fr/Quand-lim.....amp;sr=1-1)
Extrait : « Il réussit l’exploit de rédiger un ouvrage d’une grande lisibilité, très accessible, captivant, qui vient bouleverser notre compréhension de la réalité, de l’homme et de l’Univers. D’une grande rigueur professionnelle, même en abordant les sujets les plus délicats, STANISLAV GROF nous conduit par étapes progressives à remettre en question nombre de choses qui nous semblent évidentes. Voici un livre de référence qui marque un tournant dans la pensée scientifique, médicale et psychiatrique ».
La question reste ouverte, jusqu’à quel point es tu prêt à explorer ta vraie nature?
11 septembre 2007 à 21:32
Orphée,
Merci le lâcher prise je connais, je pratique régulièrement la méditation. Question psychologie je ne vais pas reveler, développant moi même un concept, ayant notamment fait l’expérience d’états de conscience non ordinaires lors d’expériences méditatives, seul (je passe le commentaire sur les sectes). En attendant la sortie de mon livre, je te conseille celui ci : Stanislav Grof « Quand l’impossible arrive, aventures dans les réalités non ordinaires »
Extrait du synopsis : « Il réussit l’exploit de rédiger un ouvrage d’une grande lisibilité, très accessible, captivant, qui vient bouleverser notre compréhension de la réalité, de l’homme et de l’Univers. D’une grande rigueur professionnelle, même en abordant les sujets les plus délicats, STANISLAV GROF nous conduit par étapes progressives à remettre en question nombre de choses qui nous semblent évidentes. Voici un livre de référence qui marque un tournant dans la pensée scientifique, médicale et psychiatrique. »
11 septembre 2007 à 21:44
Spina,
Je te conseille ce livre : Bruce H Lipton « Biologie des croyances ».
Extrait du synopsis : « Cet ouvrage constitue une percée dans le domaine de la nouvelle biologie. Cette synthèse des dernières recherches les plus poussées en biologie cellulaire et en physique quantique est profondément porteuse d’espoir et acclamée comme une découverte majeure prouvant qu’il est possible de changer notre corps en modifiant notre façon de penser. »
Pour ce qui est de déplacer le rocher par l’esprit…peut être est ce une question de temps…question d’évolution.
Plus rien ne peut me surprendre!
Ce n’est pas Einstein qui a dit que si une idée n’est pas folle au départ elle n’a aucune chance d’aboutir?
Je n’affirme pas que c’est possible, ou que cela arrivera un jour, je laisse seulement la question ouverte.
11 septembre 2007 à 22:22
Orox,
Je ne parle pas pour paraître, le bonheur est dans l’authenticité. J’aspire à êre un esprit libre.
Il n’y a pas de « vieux truc », je ne cherche pas à convaincre, je vais encore me répéter, mais bien plutôt à casser les jugements faciles en appelant à l’esprit d’ouverture.
Non sens, effets contradictoirs, je demande à comprendre?
Oui c’était plus fort que moi de revenir lire sur ce blog car à vrai dire c’est la 1ère fois que je participe à un blog, j’étais tombé ici par hasard et je ne sais trop quel chat m’a piqué j’ai décidé d’y laisser une trace, telle une bouteille à la mer que l’on ne verra plus. Seulement je suis quelqu’un qui aime l’échange, (par sur internet d’habitude, c’était une exception et je ne pense pas renouveler l’expérience) et l’idée d’interpeler les gens sans les écouter ensuite m’a chagrinée. Alors je suis revenu. Evidemment, les intentions des gens, même quand on les a en face de nous, on ne les connait jamais.
“Je n’ai jamais mentionné “le secret” comme “ma” référence, et encore moins Rhonda…j’ai seulement mentionné la loi de l’attraction” (post 35) : pour moi c’est très clair, j’ai seulement écrit post 31 « ce qui se rapproche du “secret”… » : se rapprocher voulant signifier ici « ce qui ressemble à ». Donc non je ne change pas d’idée.
« ne puisez pas à droite et à gauche ce qui vous plait afin d’en faire un amalgame obscur qui vous tient lieu de profession de foi » : quand on n’a pas le choix d’adopter le doute absolu on ne fait confiance à rien ni à personne, pas même à soi, on ne s’en sort pas par la séduction, mais par le seul témoin de l’expérience.
Il n’y a pas d’âge pour la sagesse, elle s’apprend souvent à travers les peines et les souffrances, des cataclismes qui peuvent se passer à n’importe quelle étape de notre existence. Ce n’est pas une conséquence systèmatique du veillissement.
Peux tu encore t’émerveiller, te renouveller, où ton coeur meurtri se laisse mourir lentement dans ces attitudes de « vieux con réactionnaire »?
12 septembre 2007 à 7:33
« Peux tu encore t’émerveiller, te renouveller, où ton coeur meurtri se laisse mourir lentement dans ces attitudes de “vieux con réactionnaire”?
- Poussez pas mon vieux! A vous entendre, tout le monde a besoin de soins… (les vôtres évidemment). Vous sous-entendez que quiconque ne se range pas aveuglément à vos opinions a besoin d’un réalignement de chakra express, ou d’un livre de « spiritualité »… Dans les années 80 je me suis gavé abondamment de ces conneries New Age. Que reste-t’il de tout cela aujourd’hui? Niet! Du vent! C’est relativement simple de manipuler des concept abstraits. Seuls les mots changent: c’est une redéfinition permanente de la même recette qui est censée mener au bonheur, en vente chez tous les bon libraires et sans danger si on se conforme au mode d’emploi. Signe des temps, ca se vend aussi en DVD… Ces pseudo jongleries mentales pour débiles légers ne riment à rien de concret (du moins pour moi). Avez-vous songé aux véritables problèmes concrets de ce monde?
- L’absence de règles officielles pour le jeu de main « roche, papier, ciseau » par exemple?
- Et tout ces pauvres bébés acariens qui n’ont aucun statut légal, victimes des campagnes d’éradication par les fabriquants d’oreillers?
- Et les véritables sujets d’actualité:
La ménopause: pour ou contre?
- Et la saison de hockey qui recommence? Aurons-nous une bonne équipe cette année?
Vous voyez: que du sérieux! Du vrai! Hein? Je débloque? Ben voyons, je ne crois pas…
Je comprends, je pense, ce que vous me dites. Je vais tenter de vous expliquer pourquoi j’ai un esprit « réfractaire » au moyen d’une parabole. Tel Jésus il y a 2000 ans… (Il a lancé sa méthode « Comment j’ai été crucifié, mort et enseveli et comment je suis retourné parmi les vivants et comment vous aussi vous pouvez le faire en 40 lecons simples » dont le succès de librairie ne s’est jamais démenti pendant plusieurs siècles d’affilée).
Il était une fois un roi. Ce jour là le roi devait rendre justice. Un homme de présenta et commenca à expliquer son problème. » Mon voisin de palier, ce con, me tape sur les nerfs avec sa sale musique de dégénéré. Je n’arrive plus à dormir et un de ces quatres je vais le défenestrer, rien que pour avoir la paix. Pourquoi n’aurais-je pas le droit de jouir en paix de mon domicile?
Le roi dit: « Tu as raison! »
Son voisin se présenta à son tour. » Je suis musicien et je doit gagner ma vie. Ce crétin rabat-joie n’arrête pas de se plaindre que je fais du bruit. Mais le réglement de l’immeuble ne précise t’il pas qu’on a le droit de vaquer a nos occupations de 7:00 AM à 11:00 PM peu importe le bruit qu’on fait? Mon voisin n’aime pas le saxophone, est ce de ma faute? »
Le roi dit: « Tu as raison! »
C’est alors que le conseiller du roi s’avanca. Sire, je ne comprends pas. Ces deux hommes se querellent et ils ont des points de vue diamétralement opposé. Pourquoi leur donnez vous raison à chacuns?
Le roi entra dans une réflexion intense, puis il se retourna vers son conseiller et lui dit: « Toi aussi, tu as raison… »
Nous touchons là le coeur du problème. On peut relativiser n’importe quoi, si on s’y prend habilement. Peu importe si ce que l’on affirme entre en contradiction flagrante avec le bon sens et l’observation, on pourra toujours s’en sortir, mais on n’ira nulle part. Nous avons tous rêvé de changer le monde. Mais en l’absence de véritables moyens, on utilise la soft-idéologie. Et en l’absence de capacité de penser par soi-même, on trouvera facilement des clients pour y adhérer. Moi, j’ai besoin de concret. Attention je ne parle pas de fric ou de pouvoir. Si un concept m’amène à un résultat quantifiable et réel, je vais m’y attarder. Autrement… Bien sûr, tout ce que j’ai affirmé dans ce post est réfutable en relativisant, comme toujours… Et la roue recommencera à tourner sans fin… Moi j’aime bien bloquer la roue de temps en temps.
A propos Sylvain, je viens d’avoir 40 ans…. Je ne suis plus un jeune homme, mais je ne suis tout de même pas grabataire!
Mais vous pouvez quand même continuer à me vouvoyer, j’aime bien ca…
12 septembre 2007 à 8:59
Orox excellent
toutefois …
Il ne faut pas jeter bébé avec l’eau du bain.
La « pensée positive », qui est en fait une visualisation déformée de la réalité, peut néanmoins aider pas mal de personnes, du moins temporairement en flirtant avec les limites du « raisonnable ». C’est l’interprétation inverse, celle qui consiste à déduire (plus ou moins franchement) le succès à la pensée positive, qui est dangereuse.
Un truc me gène chez Sylvain (Sylvain est-il une femme ?
): comme « le chercheur indépendant », il aspire à être un « esprit libre » … et se réfugie derrière l’influence plus que nette des conceptions new-age. Prenez toujours cette image de la télévision: plus on s’en approche, moins on la voit. On ne peut être libre et savoir: le savoir tue « l’intelligence ».
Le paradoxe est donc qu’il faut choisir son camp: soit on adhère à des conceptions existantes et on en est prisonnier (et savant), soit on n’adhère à rien et on est libre (et sot).
Dure réalité, hein ?
Et pourtant elle explique bien mieux ce qu’est l’éveil qui n’a besoin d’aucune « connaissance »…
12 septembre 2007 à 14:14
Sylvain: Désolé pour le ton très peu consensuel employé. Merci Orphée
Vous m’avez dis un truc qui me laisse songeur: « Quand je cite l’état de panique de Descartes c’est parce que j’en ai fait l’expérience plus d’une fois. Le vide existentiel a pris des nuances de psychoses par moments. »(post 39)
Je pense avoir vécu quelque chose de similaire à quelques reprises. Mais l’inverse peut être tout aussi secouant… Je peux peut-être vous raconter une expérience. L’automne dernier, par une magnifique journée fraiche, le soleil brillait avec force et l’air était plus transparent qu’à l’habitude, je suis allé me balader en forêt. J’avais pris soin de me munir de mon baladeur mp3 tout en me promenant, j’écoutais « The Goldberg Variations, Glenn Gould, Sony 1981″ (A mon avis c’est LA version ultime de cette pièce de Bach, comparativement à celle de 1955 qui est exécutée beaucoup trop rapidement à mon avis). Je me promenais donc et contrairement à l’habitude, j’étais d’excellente humeur… Je m’enfoncais dans la forêt, découvrant des petits sentiers sympathiques que je ne connaissais pas. La nature était superbe. Les arbres était rouges, jaunes verts avec tous les dégradés et les effets de lumière imaginables. En même temps que le décor, je me laissais porter par la musique. Gould a parlé à quelques reprises de cette « paix automnale » qui se dégagait de son interprétation de 1981, comme d’une finalité musicale avant sa propre mort survenue peu après. J’ai commencé à sentir que les sons et le décor étaient très liés, je ne sais pas par quelque étrange alchimie, et j’ai commencé à éprouver une joie féroce, instinctivement. Un espèce de bonheur étrange et irrationnel… J’étais heureux d’être là, monstrueusement heureux, sans aucune raison. J’ai arrêté de marcher, tout en continuant d’écouter la musique. C’est alors qu’un magnifique papillon Monarque, sorti je ne sais d’où, est venu se poser dans le creux de ma main, sa tête orientée face à moi. D’où sortait il, en plein mois d’Octobre alors qu’il faisait environ 10 celcius? Je l’ai regardé et j’ai compris qu’il était venu chercher un peu de chaleur au creux de ma main… Je me suis dit que c’était sûrement le dernier de son espèce dans cette forêt et qu’il allait sans doute mourir très bientôt à cause du froid… Il était atrocement beau, ce papillon. Était-ce la musique? Ou alors la forêt, le papillon, un peu tout ca? J’ai senti alors la réalité de ce que vivais avec une force inouie… Je crois que s’en était trop pour ma petite tête et je me suis mis à genoux. Et je me suis mis à prier, tout en regardant le papillon… Ce moment était si beau que j’ai failli m’évanouir. Puis le papillon est reparti vers son destin… J’aurais aimé que ca n’arrête jamais. Je me sentais en symbiose totale avec la forêt et c’est à ce moment que j’ai vraiment compris que moi aussi, j’allais mourir un jour…
Trop de réalité, c’est comme pas assez: ca laisse un arrière gout étrange lorsqu’on retourne à nos préoccupations quotidiennes… Voilà Sylvain: je voulais vous raconter ca. C’est du « ressenti ». Qu’est ce que je pourrais faire de plus avec cette expérience? Mais il s’agit de quelque chose de vécu… Aucune religion, aucune philosophie n’aurait pu me faire vivre un tel moment. Tout ce que j’ai eu à faire, c’est d’aller me balader… Je pense que je peux quand même rêver ou imaginer des tas de trucs, mais je sais que je dois me lever pour aller les vivres. Il n’y a pas d’autres méthodes.
12 septembre 2007 à 15:38
Orox, Orphée,
Je vois que l’on se retrouve donc bien sur ce point…la vacuité même de ces raisonnements, vide de sens.
Orox, je sens que je vous lasse, comme vous me demandez de vous vouvoyer. Je respecte donc votre demande. Pour vous expliquer cependant mon attitude, la simple et bonne raison est que je vis en Angleterre, où le « tu » et le « vous » sont simplifiés avec le « you ». Avec l’habitude on a du mal à revenir au « vous », j’ai notamment rencontré une française dans votre âge hier et elle même s’est arrêtée pour me dire « bon on va se tutoyer car le « vous » ça me dépasse ». Si le vous à la française est pour marquer le respect, à force d’employer le « you » ici on développe cette sensibilité au fait que le respect c’est surtout une question d’attitude, de présence et de manière dans l’échange, on sait bien que 80% du langage est corporel. A quoi sert le mot finalement si il n’y a pas la sincérité derrière?
Orphée, je suis bien un homme. Oui j’aspire à être un esprit libre, non je ne me réfugie pas derrière des concepts « new-age » (des étiquettes, toujours des étiquettes). J’ai fait un cheminement tout ce qu’il y a de plus personnel, et j’estime tout ce qu’il y a de plus sérieux et honnête envers moi même, que je peux difficilement décrire sur un blog, il me faut bien un livre pour cela, et je l’espère celui ci verra le jour d’ici la fin de l’année prochaine. Je te répondrai que tu as surtout le choix de tes attitudes, pas d’adhérer à des idées. Tu as raison, l’éveil, la liberté absolue, ne se trouve pas dans l’accumulation de connaissances. Elle est vivante, elle est votre joie, votre paix, que tous concepts et autres idées tuent car ils les figent. Le concept auquel je travaille n’a rien d’une recette magique, il n’est pas fait de règles car il les cassent. Un concept qui dit que vous devez le laisser tomber lui même. Il n’a rien d’une pensée unique, voyez vous Orox comment votre esprit se précipite bien vite à associer la vérité de l’unité dont je parlais avec une pensée unique. Cette vérité de l’unité, quand on la ressent, quand on en fait l’expérience, célèbre la splendeur de nos diversités justement, car nous sommes tous uniques et c’est bien ce qui est merveilleux.
Je suis entièrement d’accord avec toi Orphée, la pensée positive a ses limites et je crois en le lâcher prise. Je crois en la cultivation d’attitudes, d’intentions, la redécouverte de la pleine conscience.
Quand on vit en pleine conscience, on peut être savant et libre, ne nous attachant pas à notre savoir, ne pouvant pas nous prendre au sérieux, tant on ressent sa vacuité, étant nous même vide. La gentillesse et la joie n’ont que faire du savoir, le bonheur est bien dans la simplicité, dans l’abandon total dans le moment présent.
Je vais m’arrêter ici. Que vous me croyez sincère ou pas, peu importe, sachez que j’ai écrit ces lignes avec mon coeur, rebellé, touché par tant de violence que les jugements gratuits génèrent. Encore une fois, ce n’était ni plus ni moins qu’un appel à la sagesse de l’incertitude. Laissons donc chacun croire en ce qu’il veut, à chacun la responsabilité de sa vie, il ne peut y avoir de paix sans tolérance.
En vous souhaitant donc sincèrement la paix intérieur, bonne continuation à tous!
Sylvain.
12 septembre 2007 à 16:08
Sylvain: Décidément, vous êtes un tenace… Dommage, vous auriez fait un bon Jésuite…
Ce n’est pas parce que vous rejoins sur un point que j’adhère à tout le reste… évidemment.
P.S. Avez-vous un petit indice à me donner sur votre concept? Allez, un tout petit indice, plize…
12 septembre 2007 à 17:29
Sylvain
Du « You » et du « tu »
). Il n’a rien de magique: l’existence nous contraint à adopter une vérité étroite dont le réel but est de maintenir la forme. Tout ce qui existe va donc créer son propre monde avec son propre but.
Ici, au Canada, on fait pas mal de mélanges aussi ce qui peut d’ailleurs un peu géner le nouvel arrivant français, celui-ci ne sachant pas toujours quel chemin prendre.
Pour le reste, je pense que nous sommes à peu près d’accord: la pensée « positive » n’est pas mauvaise en soi, c’est la pensée « magique » qui l’est, la croyance en une force supérieure à la notre qui va nous protéger du « mauvais sort » ou, mieux, nous élever bien plus haut que nous le « méritons ».
La pensée magique est une pensée religieuse déformée à la version moderne.
Pourquoi peut on dire qu’elle est fausse et dangereuse ? parce que les statistiques, l’observation des phénomènes naturels ou l’observation de l’évolution de l’homme montrent que la foi ne modifie pas la matière. L’homme n’est ni pire, ni meilleur et la nature ne le protège ni ne le crucifie plus qu’avant. Elle est dangereuse parce qu’elle conduit à manipuler les foules.
Personnellement je ne suis contre le « new age » – je ne le connais pas véritablement- mais contre l’adoption d’une voie ou l’abandon du rationalisme (ou de la raison) conduit invariablement à l’erreur. Inversement, je ne me considère absolument pas comme un rationaliste et c’est ce qui rend ma situation boiteuse: je n’ai pas de camp et l’on me considerera souvent comme un traître.
Pour citer un exemple je prends Krishnamurti pour qui je voue un certain respect.
K. (pour simplifier) est un gentil monsieur. Il nous parle de lâcher prise mais … K. a t-il vécu le mariage, les enfants, le boulot avec un patron ? NON, il a bénéficié d’un contexte qui lui permettait d’avoir une conception de la vie différente. Pour moi le véritable secret du lâcher-prise c’est la mort. C’est une chose que j’ai su très jeune (et alors que la mort ne m’avait pas touché): atteindre la « connaissance ultime » c’est flirter avec la mort. La où je m’étais trompé c’est que je pensais que c’était un secret magique (la magie et les enfants ça va de pair, hein ?
Inversement, ce qui tend vers la mort (vers le non-mouvement exactement, le « détachement ») n’a pas à maintenir la forme, il prend donc conscience de ce qui est véritablement réel, cette conscience n’ayant aucun rapport avec la connaissance scientifique et étant dénuée de plaisir ou de souffrance.
Voilà pourquoi je n’aime pas la pensée magique si on l’associe à une philosophie de la vie: elle n’apporte que des illusions (et/ou des désillusions)
A part ça, comme Orox (qui doit bondir en lisant tant d’aneries
) j’aurais aimé avoir plus de précisions sur cette douce recette dont vous futes le cuisinier.
13 septembre 2007 à 18:03
A voix haute: « Eh bien… Je pense que Sylvain ne nous donnera pas d’autres indices… C’est triste, c’est un bon interlocuteur…. »
( Orphée: (Je murmure tout bas)… C’est un truc! J’essaie de l’attirer, Sylvain doit nous lire sans faire de bruit!)
Je crois que je vais redevenir L’Etre Elu à temps partiel finalement… C’est moins compliqué…
« A part ça, comme Orox (qui doit bondir en lisant tant d’aneries »
Héhé… Magnanime, L’Etre Elu accepte et pardonne tous les débordements, vous ne le saviez pas?
25 septembre 2007 à 15:18
[...] P.S.2 : N’oubliez pas d’être autocritique… [...]
10 octobre 2007 à 16:04
bravo â tous pour toutes ces reflexions pleinesde sagesse et souvent empreintes d’humour(orox)
mais attention, comme disait ma grand-mère: quand on acquiert la sagesse, c’est souvent parcequ’on ne peut plus faire autrement!
10 octobre 2007 à 16:53
« Pensée positive » à écrit un PS
Reste à définir sous quel pseudo il s’écrivait … à l’origine
En outre « l’auto-critique » est un drapeau facile pour celui qui n’a pas à en assumer les frais lui-même.
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’affirmation de la grand mère bouteille: ce n’est pas le manque de moyens qui crée la « sagesse ». Au mieux c’est l’expérience d’en avoir eu en quantité suffisante un jour, au pire (et vu de l’extérieur) l’incapacité d’en avoir jamais un peu. En réalité le deuxième cas ne pèse pas grand chose: les assoiffés n’étanchent pas leur soif avec du vent , qu’ils soient jeunes ou vieux.
PS, pour nos amis assoiffés de lumière, il vient d’être démontré ce que je vous annonçais hier: l’intelligence (la faculté de comprendre et s’adapter par l’échange d’information) des plantes (trèfle, fraises …) est prouvée scientifiquement.
Il ne reste donc plus qu’à trouver en quoi les cailloux pensent puis s’apercevoir que la pensée est multiple à sa racine pour avoir la parfaite démonstration de ma théorie sur l’inexistence de l’identité réelle (et par conséquent la non-existence du temps en dehors de la forme)
Pardon JC, il faut bien qu’on s’exprime en attendant les sujets futurs, hein
11 octobre 2007 à 3:27
pourrais tu être plus précis orphée? tes sources?
11 octobre 2007 à 13:32
Heu … j’ai « jeté » mes sources mais on doit bien trouver ça sur le net ?
Comme c’est très récent, il est probable que ce sera mieux documenté d’ici peu.
11 octobre 2007 à 15:40
remarque au sujet du chap.55.
Des papillons, pas tous des Monarques, j’en vois aussi; adorables petites bêtes ayant une vie très ephemere… me laissent songeur…jusqu’au jour, aussi en me mettant à genoux, que ces connards d’insectes de lepidoptères ont pris mon plantage pour un lunapar et ont pondus de magnifiques oeufs à la face inférieure des choux. DURE est la réalité. Comment s’arrogent-ils le droit de profiter de l’hospitalité et par la suite du garde-manger que constitue mon potager? La vie est une jungle… tous usent de tromperie…pas forcément réservée aux bipèdes que nous sommes.
11 octobre 2007 à 16:21
Bouteille, avec un peu d’alcool tu aurais pu déguster sans aucun a-priori ces délicieuses protéines que tu insultes
Quelques liens trouvés sur le net … mais toujours pas sur l’article récent dont je parlais
http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/botanique-1/d/des-plantes-qui-se-mefient-des-etrangers_12091/
http://www.cyberpresse.ca/article/20061229/CPSCIENCES/61228053/1020/
CPSCIENCES&cp_adsublabel=rss
http://reptentia.no-ip.com/nat.....topic=1833
12 octobre 2007 à 3:25
Orphée merci pour tes recherches.
A propos de ta définition de l’intelligence (qui me laisse toujours perplexe):
1/L’échange d’information. Pourquoi pas, mais le terme « information » est tellement vaste que n’importe quoi pourrait rentrer dedans. Donc effectivement, dans ces conditions cela s’applique aux plantes mais comme il est ecrit dans l’article de ton 2ième lien:
« Si on a en tête le transfert conscient d’une information, il faut alors répondre à la question par la négative, car aucun organe des plantes ne laisse entrevoir une quelconque faculté de penser »
2/qu’entends tu déjà par « faculté de comprendre » et en quoi cela s’applique aux plantes?
12 octobre 2007 à 4:18
Spina et pour d autres.
« loi attraction » Rhonda BYRNE, je pense qu il existe bien d autres éditions du moins en France, personnellement, je n ai jamais lu cette littérature dites divine, facile , tout est gratuit pour devenir riche, un monde meilleur …..
Ce que je sais, ma vie a été touchée par cette approche argent facile, pensées positives etc…
Désolée, je suis réfractaire.
liste des dégats.
Dégats financiers, dettes.
dégats matériels.
exclusion familles, amis, enfants.
la touche finale: divorce.
Je préfere cirer le parquet à l huile de coude .
Amethyste
12 octobre 2007 à 9:50
Spina:
Celle-là je l’attendais
!
“Si on a en tête le transfert conscient d’une information, il faut alors répondre à la question par la négative, car aucun organe des plantes ne laisse entrevoir une quelconque faculté de penser”
Reste donc à définir la pensée ou la conscience et c’est là tout le problème.
Je ne baserai que sur mon dictionnaire interne.
La conscience c’est la perception d’évènements qui permet à la « forme » d’adopter une politique de réaction visant à la survie, à la reproduction ou, même si c’est contestable puisque là aussi le mot est large de sens, au « plaisir ». En ce sens la plante est consciente puisqu’elle ressent et réagit en conséquence.
Pourquoi donc afficher l’impossibilité de la plante à penser ? parce que la définition de la pensée est une définition animale: on observe un cerveau, des neurones, des échanges électriques ou chimiques et on DEFINIT que l’ensemble de ce travail décrit la pensée. Or, c’est une définition simpliste puisque elle élimine par de fait la possibilité d’une pensée sans cerveau.
Maintenant une observation peut être faite: qu’est-ce que l’intelligence, ce fonctionnement du cerveau qui rend l’un supérieur à l’autre ? Pour de nombreux scientifiques il ne s’agit que de « chimie », la complexité du système d’échange définissant son degré d’intelligence.
Dans ce cas on ne peut plus ignorer la « pensée » de la plante. Elle peut penser simple mais elle pense.
Et c’est même un peu « plus » que cela. On en apprend sur la nature encore tous les jours. On ne peut donc pas exclure que d’autres facteurs, inconnus actuellement, permettent également à la plante de penser… d’ailleurs, pour corriger le terme, c’est pas qu’on ne puisse pas l’exclure mais plutôt qu’on est à peu près certain que LES facteurs inconnus existent en nombre.
12 octobre 2007 à 17:08
Au fait, le lien en question:
http://cordis.europa.eu/fetch?.....;RCN=28411
13 octobre 2007 à 7:47
Orphée.
Le lien sur la communication des énergies végétales est fort interressant.
Les gourous sont toujours là…..
Je ne comprends pas trop votre approche.
Votre post 59 , me fait penser un peu dans vos explications l oeuf de la poule.lol.
AMETHYSTE
13 octobre 2007 à 12:43
Pas d’oeuf ni de poule ici
Ça n’a rien à voir avec la pensée magique non plus, je le reconnais, tout au plus un rapport avec la « pensée » tout court.
Ce que vous ne comprenez pas c’est qu’une approche scientifique conteste l’intelligence comme vous le percevez, avec « un » esprit, une « identité » bien définie.
« L’amour » dans TOUS ses aspects n’en est pas mieux loti: il ne serait qu’une déformation du principe d’échange, un prêté pour un rendu perché quelque part entre la nécessité de reproduction et le maintien d’une certaine cohésion sociale ( appliquable à tous: humains, animaux, plantes…)
Dans cette vision certes assez froide mais relativement bien démontrable, point de place pour les fantômes, les dieux et la pensée même magique.
Sur ce … bonne journée quand même !