Ufologie rétro : Et ces fameuses soucoupes volantes, quoi de neuf?

Rédigé par JC le — Publié dans OVNI

On m’a refilé une vieille enveloppe remplie de coupures de journaux jaunies par le temps. D’après les dates visibles sur certaines coupures, ces textes datent de la seconde moitié des années 1970. Surprise! elle contenait certains articles sur des sujets insolites, et en particulier sur les ovnis (ou soucoupes volantes selon la terminologie populaire à l’époque). Insolite rétro, donc, mais en parcourant rapidement ces articles, j’ai pu constater qu’il n’y a pas grand chose de nouveau sous le soleil.

Pour votre culture historique, insolite et paranormale – et accessoirement pour votre amusement -, je publierai à l’occasion certaines de ces coupures de journaux, ici même, sur ce blog qui vous appréciez tant (pour des raisons que j’ignore, d’ailleurs ;-) ). Comme je n’ai pas de scanneur, je compte simplement prendre des photos numériques de ces antiques coupures. Le résultat est loin d’être extraordinaire mais c’est à peu près lisible. (Enfin… si je reçois trop de plaintes, j’essaierai de procéder autrement. ;-) )

Je commencerai aujourd’hui par un article intitulé «Et ces fameuses soucoupes volantes, quoi de neuf?». Impossible de voir la source et la date de publication de cet article, qui est cependant signé par Marq de Villiers. Il est imprimé sur du papier journal mais son format est d’une taille inférieure à celle du tabloïde. Peut-être s’agissait-il d’un encart dans un journal de plus grande taille. (Si vous possédez des informations sur l’origine de cet article, ou si vous avez des objections à ce qu’il soit publié ici, merci de me contacter à l’adresse courriel blogparanormal arobase gmail.com.)

Enfin, bref. Cet article présente rapidement la situation de la recherche ufologique au Canada et aux États-Unis:

«Le silence actuel est cependant trompeur. Les rapports de passage d’une soucoupe ici et là ne sont pas moins nombreux qu’il y a dix ans, et les gens qui y croient n’ont pas perdu leur foi. Au lieu de se perdre en spéculation sur la taille plus ou moins petite et le teint plus ou moins vert des mystérieux pilotes de soucoupes, ils compilent avec soin toutes les informations qu’ils peuvent obtenir sur ces objets et se livrent à de savants calculs à leur propos.»

Cet article résume également un entretien avec Henry McKay, un électricien qu’on présente comme «l’un des plus grands connaisseurs canadiens en matière de soucoupes». Et parlant de soucoupes volantes, ce texte les désigne plus souvent par l’expression «M.O.C.» (mystérieux objets célestes, terminologie qui est due à Aimé Michel, je crois).

Notez également qu’à l’époque, l’ufologue Henry McKay était persuadé que les autorités connaissaient la véritable nature des ovnis:

«Quant aux gouvernements, ils nous cachent la vérité et suppriment les preuves que nous pourrions obtenir. Parfois survient une confusion voulue dans les envois postaux entre nous. Il existe une véritable conspiration du silence entre autorités militaires et civiles, qui refusent que le peuple soit mis au courant des faits.»

Qu’on me comprenne bien: je ne dis pas que les gouvernements et les armées ne s’intéressent pas aux phénomènes aériens non identifiés. C’est évidemment leur devoir de le faire. Je dis simplement que rien ne prouve qu’ils en savent plus que nous sur le sujet.

Sans plus attendre, je vous donc invite à lire «Et ces fameuses soucoupes volantes, quoi de neuf?», article sur l’ufologie qui tient sur les deux pages suivantes:

Lire aussi:


89 réponses à “Ufologie rétro : Et ces fameuses soucoupes volantes, quoi de neuf?”

  1. JC dit :

    Laylou: un charlatan habile (lire: qui a un certain succès) mêlera toujours des informations authentiques avec d’autres informations invérifiables ou carrément fausses, ceci dans le but d’exploiter une faille dans la logique de certaines personnes qui penseront: «s’il dit des choses vraies, alors tout ce qu’il dit doit être vrai» (raisonnement qui est évidemment faux).

    Orox: si jamais vous preniez une photo ou scanniez votre article de «Science & Mechanics» sur les ovnis, vous savez comment me joindre. ;-)

  2. Orphee dit :

    « Il y a aussi que ces charlatants peuvent tout aussi bien posséder de vrai informations »

    Comme le dit très bien JC, la technique consiste à tromper la vigilance par une présentation la plus crédible au premier abord.
    Pour prendre une comparaison facilement vérifiable il suffit d’observer comment la plupart des films-navets fonctionnent: au début le contexte est crédible mais en sautant directement vers les 1/3 ou 3/3 du film vous atterissez dans un autre univers, celui de la stupidité.

    Mais interrogeons nous sur ce qui fait qu’un charlatant peut avoir « de vraies informations ». C’est plutôt simple à expliquer: pour s’exprimer on utilise des mots. A ces mots correspondent des significations particulières, notamment en fonction des compétences de l’auditeur (exemple: si un scientifique pointu m’explique comment une autre dimension pourrrait être accessible j’ai des chances de ne pas accrocher…).
    C’est pourquoi les personnes utilisant des termes simples et de préférence flous (signification à sens multiple) ont bien plus de chances d’avoir un audimat plus important et … manipulable.
    Puis rajoutons un facteur non moins négigeable qui permet à un sot d’être quelque part porteur de vérité: l’expression ordonnée est déja révélatrice d’un « sens », ce sens est toujours quelque part « faux » et quelque part ailleurs « vrai ». Une personne cherchant à être confortée (même dans le négativisme) cherchera donc à extraire le « bon » sens d’une phrase d’autant plus que celle-ci permettra une traduction large. Cela explique par ailleurs pourquoi les crédules n’aiment pas la rationalité.

  3. Laylou dit :

    Merci pour cette explication.

    Pour répondre à JC.. Je voulais juste préciser qu’il n’est pas nécéssaire de posséder de vraies informations pour être un charlatan qui traite du paranormal.

    Mon commentaire les englobaient tous, habiles ou pas. Normal que je dise qu’il peuvent tout aussi bien posséder de vraies informations comme de dire que c’est, par le fait même  »une des meilleures façons d’arriver à ses fins »
    voilà tout.

    Orphée.. c’est évident. Les gens utilisant des termes simples et flou on sans doute plus de chances de manipuler leur auditoire. Laisser place à notre imagination et aussi nos croyances est surement plus efficace pour nous manipuler que de préciser des choses qui ne peut peut-être pas faire du tout parti de notre ardoise.

    Pour ce qui est de la perception du vrai et du faux.. Je comprends aussi.

    Je suis peut-être partagé entre la crédulité et la rationalité alors.. Je n’ai rien contre la rationalité et rien contre la crédulité.

    Je vous pose la question.. D’après vous, POur quelle(s) raison(s) ne pouvons-nous affirmer de façon rationnelle la présence d’extra-terrestre sur terre?

  4. Orphee dit :

    « D’après vous, POur quelle(s) raison(s) ne pouvons-nous affirmer de façon rationnelle la présence d’extra-terrestre sur terre? »

    Parce que la rationalité amène à constater qu’il n’y a aucune preuve de leurs présence comme de leur influence et, surtout, que la rationalité nous indique clairement que l’homme est souvent porté à s’illusionner sur son sort, particulièrement quand ce dernier lui rappelle qu’il est un animal.

  5. Laylou dit :

    Justement Orphée.. Je me rappelle souvent à quel point je suis une vraie bête! ;) hahaha!

    Pour ce qui est de s’illusionner sur notre sort, on le fait souvent je suis d’accords mais quand même.. À quel point tout ce que nous croyons à notre sujet est réellement une simple illusion.. ha! ha! eee.. j’allais dire familiprix mais bon. :)

    Et la rationalité qui amène à constater qu’il n’y a aucune preuve de leur présence ni de leur influence et bien.. la rationalité à un barème trèèès spécifique à respecter en tout cas ;)
    aucune preuve..  »concrète » ou plutôt  »satisfaisante » de leur présence et influence, oui je suis d’accords.

  6. elwen dit :

    est ce que les marque sur le corps des abductés, n’est pas une des preuves, que l’on pourrai étudiers?
    je me souvient d’une personne, abductées en france, qui avait des marques, qui n’apparaissaient, que une fois par an toujours a la même date. la france n’est pas connue pour ces croyances envers les phénomènes OVNI.
    pourtant des scientifiques, ce sont déplacés, quelques jours avant que les marques n’apparaissent et ils ont pu assister a l’apparition de celle ci, alores qu’ils avaient gardés tout le temps un oeil sur cette personne pour voir si ce n’étais pas elle qui se les infligée.

  7. Bernard Poulin dit :

    Malgré, que je n’ai jamais été témoin de visu de scoop marks sur le corps d’abductés(ées)OVNI, je crois tout de même elwen que cela puisse vraiment être quelque chose qui peut arriver, quand on se penche par exemple sur le dossier de kidnapping OVNI de Betty et Barney Hill par des entités aliènes qui sans l’ombre d’un doute étaient des êtres humanoïdes biologiques non humains et qui par surcroît ce sont servis d’outils bien matériels, d’une panoplie non standard d’instruments chirurgicaux…aiguilles, scalpels, grattoirs pour effectuer des prélèvements de tissus , etc…biopsies sur le corps de Betty et Barney, méthode de test de grossesse sur Betty qui à cette époque n’avait pas semble t-il encore été découverte sur notre planète.

    Difficile de rejeter cette plausibilité que dans cette abduction des Hill, les humanoïdes aliénigènes de l’OVNI ne puissent être réellement des êtres issu d’un autre monde de l’espace, surtout que l’un des personnages alien a montré à Betty une carte stellaire dans leur moyen de transport (OVNI)

  8. Orox dit :

    La dernière fois que je me suis penché sur un dossier d’abduction, quelqu’un est arrivé par derrière et m’a poussé. Le salaud… A l’avenir, je ne me pencherai plus sur un tel dossier sans prendre mes précautions d’avance.

    Bon OK… J’ai rien dit…. :-) :-)

  9. Améthyste dit :

    ..quand on se penche par exemple sur le dossier de kidnapping OVNI de Betty et Barney Hill par des entités aliènes qui sans l’ombre d’un doute étaient des êtres humanoïdes biologiques non humains et qui par surcroît ce sont servis d’outils bien matériels, d’une panoplie non standard d’instruments chirurgicaux…aiguilles, scalpels, grattoirs pour effectuer des prélèvements de tissus , etc…biopsies sur le corps de Betty et Barney, méthode de test de grossesse sur Betty qui à cette époque n’avait pas semble t-il encore été découverte sur notre planète.
    C ‘est un peu barabare non comme manipulation sans notre accord!!!
    Je ne mets en doute l hypothèse des ET,
    mais d’ un point de vue plus objectif,si les ET utilisent la télépathie comme moyen de communication avec l’ enlevé, pourquoi les abdutés nous rapportent pas plus d’ informations sur leur source d’ existence, etc…

    Améthyste

  10. Bernard Poulin dit :

    Souvenez-vous Améthyste que dans le téléfilm en dix parties : La nuit des extra-terrestres version française de : ( The UFO incident ) Betty voulait ramener une preuve de son abduction OVNI, elle avait penser d’amener un livre qui se trouvait à bord du vaisseau spatial, le capitaine Alien de l’OVNI aurait peut-être laisser ce livre à Betty, mais les autres membres de l’équipage de cet OVNI s’y sont objectés, ne voulaient justement pas que Betty et Barney rapporte une preuve de leur expérience vécue à l’intérieur de leur machine volante.

    Ces êtres humanoïdes dans la majorité des cas ne sont pas très friands à bombarder d’informations les concernants, leurs buts, intentions etc… les abductés(ées) qu’ils enlèvent ou visitent.

    Ce sont somme toute ces créatures aliènes des êtres très réservés, peu enclin de prime abord à se livrer totalement à nous , nous dévoiler leurs émotions, sentiments, pensées, leur moi profond est quelque chose qui nous est encore très secret Améthyste, peut-être bien qu’un jour se dévoileront-ils tel qu’ils sont vraiment et arrêteront un tant soit peu leur fla-fla.

  11. JC dit :

    M. Poulin: pour nuancer quelque peu vos propos, vous auriez avantage à regarder la vidéo suivante sur le cas des Hill:

    J’ai aussi évoqué le sujet de la «carte stellaire» de Betty Hill ici:

    http://www.blogparanormal.com/.....-la-terre/

  12. Bernard Poulin dit :

    Bonsoir JC, au sujet de la carte stellaire de Betty Hill je ne pense pas obligatoirement que la solution de Marjorie Fish soit la bonne, que les humanoïdes aliens étaient bien originaires de Zéta Réticuli vu que j’ai déjà lu dans un livre sur le sujet OVNI de Maurice Chatelain intitulé : Les messagers du cosmos à la page 111 qu’un autre astronome amateur américain, nommé Charles Atterberg avaient proposer une autre combinaison de quinze étoiles qui correspondait en tout point à la carte de Betty Hill et avantage sur la carte de Marjorie Fish les quinze étoiles sont toutes situées à moins de dix-huit années-lumières du soleil au lieu des 37 années-lumières de notre soleil à partir de la constellation du Réticule.

    Mais il est remarquable de constater que les travaux de Marjorie Fish ont reçu la caution sans réserve du physicien nucléaire Stanton T. Friedmann comme il est stipulé dans le livre de Charles Garreau et Raymond Lavier Face aux extra-terrestres à la page 298.

  13. Paul dit :

    Cher ami et camarade
    dans le cadre d’une chaine virale improbable, ma vanité m’a fait accepter un prix du blog sans aucune valeur ; je me vois maintenant dans l’obligation de le décerber à sept autres blogues, dont le votre, sélectionné pour sa qualité et pourla bonne raison que je n’en ai pas d’autre en mémoire.
    Tous les détails de cette pantalonnade ici :
    http://hippopotable.blogspot.c.....mrite.html

  14. Milo dit :

    Sans vouloir « plomber » inutilement ce blog avec toutes les vidéos ovnis qui circulent sur la toile,je ne résiste pas à la tentation de vous montrer ça,puisque ça m’interpelle.Notez la trajectoire du sujet qui,si elle n’était pas anormalement « distordue »,pourrait laisser à penser que ceci peut bien être un prototype à l’origine humaine (Black Project) à l’image du ou des triangles de la vague Belge par ailleurs…Pas de sources curieusement…
    http://video.google.com/videop.....o+triangle

  15. orphee dit :

    Milo: je ne sais pas vraiment pourquoi mais … je n’y crois pas du tout du tout à cette vidéo !
    Peut être que l’objet est trop net et ne change pas d’angle ou de direction, parce qu’il ne ressemble en aucun cas aux OVNIs standards, parce qu’il n’est pas un avion non plus (type de propulsion ?) mais que sa taille (relativement à la distance supposée) y correspond, parce qu’il n’est vraiment pas discret et qu’avec un engin pareil planant au dessus d’une ville il y a des centaines ou des milliers de personnes qui s’en inquiéteraient … bref c’est pas l’émotion qui m’emporte ! ;-)

    J-C merci pour le lien vidéo sur le cas Benny Hill ;-) on en est donc toujours aux convictions auto-certifiées grace à l’hypnose. Etrange n’est-il pas ? ce qui n’empèche pas que mon désaccord avec l’affirmation « aucune preuve » tendant à présenter l’OVNI systématiquement comme une parfaite illustration d’incompréhension de phénomène naturel. Certains OVNIs ne se comportent pas vraiment comme des météoroites (lumières de hass…. je sais plus quoi par exemple)

  16. Bernard Poulin dit :

    Ironique Orphée, dans votre post 40 vous dites :

    « J-C merci pour le lien vidéo sur le cas Benny Hill » Je crois que vous avez fait une malencontreuse erreur de frappe ce n’est pas le cas Benny Hill mais le cas de Betty Hill ce qui n’est pas exactement la même chose, Benny Hill étant un humoriste américain dont ces émissions humoristiques portaient son nom.

    Deux liens Orphée pour vous rendre compte que les mystérieux aliénigènes « petits gris » et « non vert », nous visiteraient depuis au moins la date de l’abduction de Betty et Barney Hill le 19 septembre 1961 :

    http://rr0.org/data/1/9/7/4/12/TheZetaReticuliIncident_Astronomy/

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Betty_et_Barney_Hill

  17. Orox dit :

    A 19.00 sec. jusqu’à 20.00 sec., l’engin effectue un brusque mouvement ascendant, et sort brièvement du cadre. Pour l’angle de réflexion du soleil, ca colle, mais ca ne veut rien dire, 3D Studio Max par exemple est une merveille pour l’éclairage logiciel des blocs en 3D. L’engin passe bien derrière l’arbre au début et derrière les antennes situés sur les toits.

    - Pourquoi l’extrait ne dure que quelques secondes, comme c’est souvent le cas dans ce genre de vidéo? Il s’est sûrement passé quelque chose ensuite…

    - La vitesse de l’engin est peut-être plus grande qu’il n’y parait, tout est une question de perception de la distance de l’engin. Un Airbus à 1 Km en phase d’atterrissage donnerait la même impression de lenteur.

    - L’armée n’effectue pas de tests au-dessus des villes. En outre, un prototype ne serait pas allé de balader seul, il serait accompagné de chasseurs très bien armés.

    - Ceci est un point de vue personnel: les documents vidéos quels qu’ils soient n’ont plus valeur de preuve pour moi, à cause précisément des développements spectaculaires de l’imagerie 3D depuis 10 ans.

    - Le commentaire semble naturel à cette exception près: lorsqu’on l’engin s’élève brusquement à 19.00 sec., les exclamations de la personne qui filme l’objet sont très synchro, comme s’il savait ce qui allait arriver. Lorsqu’un mouvement crée de la surprise, il y a toujours un petit décalage entre la perception du mouvement et la manifestation verbale de son étonnement. Ce décalage n’existe pas dans ce cas-ci.

    - Si je me fie à l’accent du commentateur, ceci s’est produit aux États-unis et non en Angleterre, Australie, Écosse ou autre, en automne.

    - Bref, je n’ai aucune idée de quoi il s’agit en réalité… :-)

  18. Milo dit :

    Bonjour Orox, j’ai pensé un peu à vous à vrai dire en donnant ce lien, rapport à votre observation (triangle).Pour moi, n’étant pas un expert en manipulation numérique, ceci est ce que j’ai vu de plus réaliste, c’est pourquoi d’emblé je pense à l’origine humaine avant tout autre.
    Si l’Armée ne se livre pas à certains tests au-dessus d’agglomérations comme vous le savez plus que tout autre, il n’est pas improbable que des services (secrets) affiliés à celle-ci mais non subordonnés puissent le faire.De plus un prototype qui tiens à le rester, effectuant une « sortie » expérimentale ne s’accompagne pas de chasseurs.Si les documents vidéos ou Photos n’ont plus de valeurs de nos jours, que penser alors des « Régréssions hypnotiques » par exemple (et là je rejoins totalement Orphée, de + en + d’ailleurs, dans son argument des « convictions auto-certifiées grace à l’hypnose ») sur lesquelles reposent presque exclusivement la véracité des Abductions?.Bonne observation pour l’Anticipation du sujet qui filme et qui semble connaître le comportement de « l’objet », sans doute car nous ne voyons ici qu’une courte séquence du document entier, qui expliquerait que celui-ci ait pu se familiariser auparavant avec lui.A supposer bien sûr qu’il lui soit totalement étranger…Votre analyse de l’ascension rapide (fulgurante) me rassure là ou je voyais moi, une disparition soudaine et réapparition sur une autre trajectoire.
    Si le document est vrai, on s’interroge sur son caractère anonyme.Ne serait-ce que la Localisation n’aurait pas été succeptible de nuire à son auteur.J’ai eue depuis le début du visionnage le sentiment que l’auteur était lié d’une certaine manière au sujet du film.Pour en revenir aux prototypes, il n’est pas à exclure que de telles séquences soient « lachées » sur le web aux mêmes fins de tests, en termes d’impact, ou comment noyer une information vraie dans une mer d’informations fausses…Enfin rien ne saurait nous laisser présager que les ovnis triangulaires de la vague Belge soit d’origine ET, à mon avis.

  19. Améthyste dit :

    Voici un lien qui plaira peut-être:

    Littérature française »Martienne de 1870-1959″
    Ou le merveilleux scientifique »L’assaut de la planète rouge ».2eme partie 1931-1959.

    http://images.google.com/imgre.....R%26sa%3DN

    Améthyste

  20. Améthyste dit :

    Avec quelques élèments de plus:

    http://images.google.com/imgre.....R%26sa%3DN

    Améthyste

  21. Orox dit :

    Milo: La forme de l’engin n’est pas un triangle parfait; l’arrière de l’appareil montre une cavité de forme concave qui est parallèle aux cotés de l’objet, ce qui forme deux pointes. A mon avis, ceci suggère une certaine dépendance à l’aérodynamisme, ce qui semble indiquer que l’engin est d’origine humaine. Le mouvement vers le haut à 19.00 est spectaculaire, même le A17 ou l’Aurora ne sont pas capable d’une telle prouesse. Peut-être s’agit-il de quelque chose de nouveau mais bien terrestre, et qui ne transgresse pas les lois de la physique malgré cette performance extraordinaire. Le nombre de G nécessaire à cette accélération aurait tué n’importe quel pilote bien entrainé, mais rien ne prouve que l’engin est habité. Un dernier truc: on commence à réussir des projections holographiques en dehors du périmètre qu’autorise généralement les dispositifs qui génèrent le rendu de l’image. Je ne connais pas les détails de cette technologie par contre.

    Je pense quand même que nous réussirons à moyen terme à réaliser des performances qui se compare avec les observations d’ovni les plus spectaculaires, ce qui viendra compliquer encore plus l’identification et la détermination de l’origine terrestre ou non des engins observés.

    Reste toujours le montage vidéo… Si c’est le cas, il est très bien fait, mais ne sert définitivement pas l’ufologie.

  22. JC dit :

    Bonjour Orox et Milo,

    J’ai peut-être des problèmes de perception mais, personnellement, je vois plutôt un premier objet qui descend extrêmement rapidement à 19 secondes, avant que la caméra se fixe sur ce qui semble être un second objet «volant» à une altitude plus élevée, un peu en arrière du premier.

  23. orphee dit :

    Pour Mister Poulin:

    “J-C merci pour le lien vidéo sur le cas Benny Hill” Je crois que vous avez fait une malencontreuse erreur de frappe ce n’est pas le cas Benny Hill mais le cas de Betty Hill

    Une erreur de frappe ? pas du tout c’était parfaitement volontaire ;-) : l’un avait l’honnêteté de s’afficher comme comique …

    Pour orox, Milo …
    Ce qui me choque le plus c’est qu’on est PAS en campagne. Ni un avion militaire, ni un avion civil n’a le droit de voler ici et, même si cela venait « de loin » (c’est bien pratique ça hein ?) il serait tant parfaitement stupide de faire voler un « engin secret » au dessus d’une ville que de faire croire qu’une seule personne a été témoin du phénomène !

  24. Orox dit :

    JC: Je suis retourné sur Google Video mais le document ne se charge pas… Un autre complot?

    Orphée: Il y a eu au moins un autre témoin dans la pièce. A la fin, le narrateur demande à quelqu’un:  » Où est le bouton pour zoomer la-dessus?  » Par contre, si c’est un montage, on cherchera les témoins longtemps…

  25. Orox dit :

    JC: Je viens de le visionner une vingtaine de fois et je pense que vous avez raison. Voici ce que passe à mon avis: juste avant de plonger vers le bas à une vitesse énorme, l’objet prend de la hauteur de facon perceptible. Je vais le télécharger et l’analyser de facon plus approfondie.