Ovnis, enlèvements extraterrestres et univers parallèles: entretien avec l’ufologue Jean Casault
Jean Casault, animateur de radio et passionné par le phénomène des ovnis depuis plus de 40 ans, vient de publier un nouveau livre intitulé «Ovnis – Enlèvements extraterrestres – Univers parallèles. Certitude ou fiction?» (Éditions Quebecor, 2010).
J’ai profité de cette occasion pour interroger l’ufologue québécois Jean Casault sur son dernier bouquin, bien entendu, mais aussi sur l’étude des ovnis en général, le scepticisme, le lien possible entre la science-fiction et les «soucoupes volantes», sur les cas québécois d’observations d’ovnis les plus solides, etc. Je ne sais pas, mais quelque chose me dit que ça risque de chauffer dans les commentaires. 
(Comme toujours, les questions de BlogParanormal.com sont en caractères gras.)
Bonjour M. Casault, et merci de prendre le temps de répondre à nos questions. Pourriez-vous nous décrire brièvement votre expérience en ufologie? Depuis combien de temps faites-vous des enquêtes sur le terrain? Sur combien de cas (environ) avez-vous enquêté?
Jean Casault: Mon intérêt pour le sujet fut un véritable coup de foudre, une sorte d’épiphanie, survenue le 22 décembre 1966. Je n’avais que seize ans ce qui ne m’a pas empêché de fonder un premier groupe, la SRPM (Société de recherche sur les phénomènes mystérieux). Plus tard, en 1995, j’ai fondé le CEIPI (Centre d’étude et d’information sur les phénomènes inexpliqués). J’ai lancé un magazine (AFFA) et publié quatre ouvrages traitant d’ufologie, incluant ce dernier et un cinquième attendu pour le mois de juin chez le même éditeur (Quebecor).
Il est difficile pour moi de quantifier mes enquêtes mais je ne crois pas me tromper en évoquant un chiffre entre 275 et 325.
Quel est l’objectif de votre nouveau livre «Ovnis – Enlèvements extraterrestres – Univers parallèles. Certitude ou fiction?». Présentez-vous des faits nouveaux ou est-ce davantage un ouvrage de synthèse et de réflexion sur le problème des ovnis?
Jean Casault: Ce n’est pas une compilation de dossiers. Depuis l’avènement du Web, il est très facile de se documenter à ce niveau. Les dossiers que je présente sont là pour soutenir une série d’arguments spécifiques. Quant à présenter des faits nouveaux, je crois que oui, dans le sens que mon approche est effectivement une réflexion très élaborée portant notamment sur le processus d’accès à la connaissance de faits nouveaux, sur un point de vue psychologique. C’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai tenu à ce que mon livre soit préfacé par un psychologue professionnel, en l’occurrence Yvon Dallaire. Je cherche surtout à démontrer pourquoi l’ufologie est à ce point méprisée, victime d’un cynisme carrément exacerbant, et pourquoi un vocabulaire de ruelle est utilisé constamment pour décrire les témoins et les chercheurs, particulièrement ici au Québec.
Vous consacrez une partie importante de votre livre au scepticisme sur les ovnis et les «abductions». Quelle est votre position sur le sujet? N’est-il pas sain d’entretenir un doute raisonnable?
Jean Casault: Ma position est celle de tout chercheur intègre qui se donne la peine de s’attarder aux faits plutôt qu’aux apparences et aux perceptions: il se passe quelque chose de très sérieux, voilà ma position. Quant au doute auquel vous faites allusion, rappelons-nous les propos du père de la pensée cartésienne, René Descartes: «Pour le sceptique, le doute est une fin; pour l’esprit méthodique, le doute est un moyen». Tout est là. Le chapitre sur le scepticisme cherche également à établir la différence entre: être un sceptique et être sceptique. C’est énorme comme différence comme vous pourrez le constater.
Dans le titre de votre livre sur les ovnis apparaît le terme «fiction». Que pensez-vous de l’approche, surtout développée en France par des auteurs tels que Bertrand Méheust, selon laquelle les récits de rencontres rapprochées et d’enlèvements présentent un contenu «mythique» qui s’apparente à la science-fiction «pré-arnoldienne» (c’est-à-dire avant l’ère moderne des ovnis, déclenchée par l’observation de Kenneth Arnold en 1947)?
Jean Casault: Je traite abondamment de cette question dans mon livre, pas nécessairement des opinions de ce monsieur puisque j’intitule cela le «mythe des X-files». Il est tout à fait surréaliste de supposer que la littérature ou le cinéma, qu’ils soient antérieurs ou postérieurs à un phénomène quelconque, puissent être à l’origine d’une perception à ce point modifiée et suivie d’interprétation aussi radicale.
Cela me rappelle Pierre Chasteney, astronome montréalais qui prétendait que les ovnis du XXe siècle sont les croix de feu dans le ciel observées par les gens de l’époque médiévale. Il y a des limites à prendre les gens pour des imbéciles. D’une part, les gens normaux qui ne sont pas sous influence de quelque substance n’hallucinent pas! Les illusions d’optique existent mais rarement dans les cas de RR1, 2 et 3 (rencontres rapprochées). S’il est vrai qu’en cas d’accident de la route, pas un témoin ne rapporte la même chose, ils n’iront jamais jusqu’à dire que le camion de 18 roues a heurté le motocycliste quand c’est une Smart qui en est responsable. Le modèle psychosociologique tant prisé par les sceptiques est une véritable hérésie qui n’est soutenue que par ces gens-là. Que fait-on en plus des observations confirmées par plusieurs témoins provenant de secteurs plus ou moins éloignés? par radar? par des professionnels de l’observation (policiers en patrouille, militaires pilotes, etc.). Mais surtout que fait-on des 5 à 30% de dossiers inexpliqués et inexplicables qui, bon an mal an, persistent depuis 63 ans?
Quels seraient, selon vous, les meilleurs cas d’ovnis ou d’enlèvements au Québec?
Jean Casault: Ma réponse risque d’être très subjective puisque je suis un des premiers ufologues au Québec à avoir analysé ces dossiers d’enlèvements sur le terrain. Il y a bien les travaux du Docteur Jean-Roch Laurence à Concordia mais ils n’ont jamais été rendus disponibles, ni aux chercheurs ni au public. En tout cas, pas à ma connaissance. Dans mon livre, je fais état de deux enlèvements classiques que j’ai moi-même étudiés de très près. Quant aux meilleurs dossiers d’ovni, ce n’est pas par arrogance que je le dis, mais on est jamais si bien servi que par soi-même. Les dossiers sur lesquels j’ai travaillé sont donc, à mes yeux, très crédibles parce que je suis là pour les défendre. Pas les autres. Notez bien que je ne dirais jamais que les autres ne sont pas crédibles, c’est uniquement parce que je ne peux les défendre bec et ongles, n’ayant pas enquêté sur eux.
Par contre, je dois reconnaître que l’ovni de l’Hôtel Bonaventure n’est pas piqué des vers, et n’allez surtout pas ramener l’explication des projecteurs de l’autre immeuble: c’est faux. Il y a eu d’excellents ufologues au Québec, mon prédécesseur Henri Bordeleau, Bondarchuck et Ferguson, des gens de ma génération qui m’ont vivement impressionné. Il y en a d’autres évidemment mais le Québec est une terre stérile pour l’ufologie. Le cynisme est l’a priori de tout débat public sur cette question.
Des zététiciens français ont publié en 2007 un livre qui soulève des questions parfois troublantes sur des cas qui semblaient très solides (Les OVNI du CNES – 30 ans d’études officielles 1977-2007, David Rossoni, Éric Maillot, Éric Déguillaume). Que pensez-vous de ces contre-enquêtes? Les meilleurs cas québécois ont-ils également été réexaminés par des sceptiques?
Jean Casault: Je n’ai pas lu cet ouvrage, mais voyez-vous comme je n’ai pas enquêté personnellement sur les dossiers évoqués et moins encore sur les contre-enquêtes, il est difficile pour moi de prononcer un verdict avec tous ses effets de toges qui nous ramènent davantage en Cour des Assises plutôt qu’en ufologie. Très souvent les sceptiques, les éphectiques et les zététiciens confondent leurs opinions avec des faits, et une absence de faits avec une preuve d’absence du phénomène. Leur déni est systématique, à un tel point que j’ai formulé la devise du scepticisme: «Les ovnis n’existant pas, tout ce qui tend à démontrer le contraire est donc faux».
J’ai eu l’occasion d’avoir un sceptique authentique lors d’une enquête. Lorsque le témoin a évoqué un faisceau lumineux tronqué, le sceptique, un étudiant en optique, a clamé haut et fort que cela était impossible. Donc que l’observation était une fable, une invention ou une hallucination. Comme je l’explique dans mon bouquin, une enquête ufologique doit être menée comme le fait un enquêteur des crimes contre la personne: rien n’est faux, rien n’est vrai, tout est possible, il faut tout voir, tout entendre et ne jamais rien prendre pour acquis, dans un sens ou dans l’autre, tant que le coupable n’est pas derrière les barreaux.
En ce qui concerne l’ufologie, il y a du sang qui coule sous la porte et c’est bien du sang, alors enquêtons! Laissez-moi vous parler de la preuve maintenant. La preuve c’est le gars derrière les barreaux. En science, la preuve est l’aboutissement d’une recherche. Or, ici, on saborde la recherche sous prétexte qu’il n’y a pas de preuves. C’est absurde! Pourquoi l’ufologie serait-elle la seule discipline qui requiert une preuve avant même que la recherche ne débute ou ne soit terminée? Il n’y a encore aucune preuve pour démontrer hors de doute que la théorie des cordes est la bonne en physique quantique.
C’est pour cela qu’on poursuit la recherche, même sans preuve! Les sondes LISA prévues pour 2015, je crois, vont coûter des millions. Sans preuve! Or, voilà, on cherche, grands dieux, on cherche! En supposant que les ovnis ne sont pas des phénomènes naturels sous toutes les formes possibles et qu’ils sont en fait contrôlés par une IS (intelligence supérieure), est-il concevable de penser que si la preuve nous échappe c’est qu’elle ne tient pas encore à la fournir?
[NDLR: Après quelques recherches, Jean Casault ajoute:] Très souvent les sceptiques vont supposer qu’aucun observateur n’est qualifié pour rapporter un dossier d’ovni convenable. Ils vont jusqu’à dire: «Un astronome, un militaire, un policier, un pilote, ce n’est qu’un humain aussi, sujet à l’erreur». Ce n’est pas un argument, c’est de la prose! Une prose réductrice qui sous-entend à toutes fins pratiques qu’aucun témoignage n’est fiable.
Le témoin qui reconnaît parfaitement le tueur, le violeur ou le braqueur de banque ne devrait donc jamais comparaître en cour si on se base sur une telle affirmation. Il n’est pas fiable! Pousser à la limite de tous les retranchements possibles la fiabilité d’un témoin en ufologie est un exercice très facile pour le sceptique. Il suffit de semer le doute. Une autre tactique des sceptiques est d’inventer des alternatives à coup de «il y aurait pu y avoir…». Dans le cas de cet ouvrage auquel vous faites allusion, j’ai pu, après une petite recherche, me rendre compte que cette tactique a été employée. Je cite le commentaire d’un lecteur sur un site identique au vôtre (paranormal-info.com, Kirlian 23 décembre 2007)
«Les auteurs émettent ensuite (6e chapitre) des critiques sur le manque de rigueur dans la méthodologie de travail du GEPAN (classement des cas) ainsi que sur le traitement statistique des données, accusant le GEPAN de souffrir de biais cognitifs. Si ces critiques semblent justifiées, il est regrettable que les auteurs reproduisent de leur côté précisément ce qu’ils reprochent au GEPAN, à savoir des biais cognitifs. Cela apparaît en effet clairement dans le 6e chapitre sur le cas de Comberouger/Grisolles pour lequel les explications avancées s’accordent bien mal avec les descriptions du témoin principal.»
Brièvement, les zététiciens prétendent qu’une brume attachée à la haie avec un véhicule en marche derrière aurait très bien pu créer un effet semblable à celui décrit par le témoin. Or, la description du témoin parle d’un tube cylindrique violemment éclairé et que la peur qu’il a ressentie est telle que, même après trois ans, il ne s’aventure plus cette route. Pourquoi inventer cette alternative sans même savoir si brume et véhicule étaient bien là? Pourquoi passer outre le terme «violemment éclairé»? Parce qu’il est gênant? Le témoin a sans doute exagéré? Alors, voilà, ils tranchent. La frayeur du témoin même après trois ans ne compte pas, cela n’a aucune valeur, on s’en fout. C’était un véhicule en marche derrière une haie!
C’est sans doute ce qui a fait dire à Jean-Jacques Velasco, directement visé par les zététiciens dans ce livre, ce qui suit:
«J’attends toujours de la part de certains qui mettent en cause les enquêtes du CNES, dixit l’article de David Rossoni, Éric Maillot, Éric Deguillaume de «Pour la science» de janvier 2008, qu’ils m’apportent la moindre preuve de ce qu’ils pensent des hypothèses qu’ils avancent, s’ils en ont une un jour, du sujet que nous traitons.» (Entrevue avec Jean-Christophe Grelet, le 17 février 2008.)
Si les zététiciens s’arrogent le droit d’affirmer qu’il y aurait pu y avoir, pourquoi cela aurait-il plus de valeur qu’un témoin qui affirme qu’il y avait… D’ailleurs, j’aimerais vous ramener à une superbe déclaration d’un sceptique de profession:
«Je réclame aujourd’hui un vrai scepticisme: ni l’acceptation crédule de simples croyances, ni le rejet obtus du dénigreur qui se fait passer pour un sceptique. On devrait douter des croyants tout autant que des dénigreurs. Les réclamations négatives de pseudo-sceptiques qui offrent des explications faciles doivent elles-mêmes être sujettes à la critique.
Si les rapports compétents d’un témoin ayant vu quelque chose de très grande taille s’approcher (comme cela s’est produit), et que le dénigreur – qui naturellement n’était pas là – offre Vénus ou un ballon météo d’altitude élevée comme explication, la condition que des preuves extraordinaires soient nécessaires pour des affaires extraordinaires vaut tout autant pour la négation.» (Bernard Haisch, astronome et titulaire du site ufoskeptic.org.)
Le problème potentiel avec les «preuves extraordinaires», c’est qu’aucune preuve ne soit jamais jugée suffisante, qu’on exige toujours plus. Dans les cas des ovnis et des «enlèvements par des extraterrestres», cependant, avouez que les preuves concrètes et tangibles ne se bousculent pas à la porte. Ne pensez-vous pas qu’il soit périlleux d’attribuer une intentionnalité au phénomène ovni pour justement justifier cette absence de preuves vraiment concluantes (au moins pour l’hypothèse extraterrestre)?
Jean Casault: Je vais répondre par étapes puisque vous mentionnez plusieurs points dans votre question. Aucune preuve n’est jugée satisfaisante parce que les critères empiriques et parfois empiristes de la science transigent habituellement avec des éléments inertes donc disponibles ou alors vivants (des bactéries aux grands mammifères) donc disponibles également. Les études scientifiques qui portent sur l’animal intelligent qu’est l’homme se divisent en deux: son corps, visé par la médecine, la neurologie, etc. et son psychisme, visé par la psychologie et la psychiatrie. L’homme est disponible. Il est cloué au lit, volontaire pour une expérience et à la rigueur par la coercition il sera disponible qu’il le veuille ou pas. Quant aux sciences de la psyché, déjà elles ne sont plus reconnues comme étant des sciences exactes mais là encore le sujet est disponible.
Partant du principe que les ovnis seraient contrôlés par une IS (Intelligence supérieure) il va de soi que l’élément n’est pas disponible. Il est furtif, échappe à toute analyse et peut même altérer tous résultats éventuels d’une étude approximative de sa nature. Vous employez le mot «périlleux». Mais au péril de quoi? Je vais vous le dire moi. Au péril de la crédibilité du chercheur. On ne parle plus de science ici, on parle d’êtres humains comme vous et moi qui font de la science. Eux aussi ont une résidence à payer, des factures et des emmerdes. Très rares sont les chercheurs indépendants capables d’entreprendre une recherche scientifique sur les ovnis sans en subir les conséquences, sociales et professionnelles.
Moi-même, dans mon métier d’animateur à la radio, j’ai dû souvent taire mes opinions sur le sujet à la demande expresse de mes employeurs passablement nerveux, et cela malgré d’excellentes cotes d’écoute. Je l’ai fait. Je n’avais pas le choix parce que moi aussi j’ai une maison à payer et des factures et des emmerdes. Un dernier point: cessez de demander des preuves tant que la recherche ne sera pas officiellement amorcée. J’ai déjà dit ici et je le répète et je le répéterai encore et encore: pourquoi l’ufologie est-elle la seule discipline à qui on réclame des preuves avant même qu’une base de données puisse être suffisamment avancée pour formuler une théorie? Ce n’est pas de la science cela, monsieur, c’est de la peur et du déni! Mon dernier bouquin est très éloquent là-dessus et j’y apporte plusieurs arguments bien étayés.
Certains diront que plus un cas d’ovni est étrange, moins il y a de preuves. Par exemple, on possède des photos ou des témoignages multiples de phénomènes relativement peu spectaculaires, mais rien de réellement concluant en ce qui concerne les RR3 ou RR4. Êtes-vous d’accord avec cette façon de voir et, si oui, comment interprétez-vous cela?
Jean Casault: Je suis très agacé lorsqu’on me dit qu’un phénomène n’est pas spectaculaire. Vous parlez constamment de preuves et bien en voici une preuve. Si l’esprit humain attend qu’un ovni se pose sur la fameuse pelouse de la Maison Blanche avec un ET qui lance haut et fort: «Je suis venu en paix conduisez-moi à votre chef», c’est la preuve d’une profonde immaturité collective et d’un refus systématique de croire en quoi que ce soit qui menace la stabilité sociale, si tant est qu’une telle chose existe déjà.
Il ne faut pas cinquante millions de cas d’ovnis authentiques, il en faut un seul. Pick one! Si les dossiers les plus étranges sont les moins pourvus en indices palpables et mesurables, c’est qu’ils sont trop compromettants aux yeux d’une Intelligence qui pour le moment préfère cacher ses billes. Ça se tient. C’est fou, c’est dramatique, c’est Star Trek ou Star Wars à la puissance dix, mais pensez-y: ÇA SE TIENT. Les milieux scientifiques sont contrôlés par ceux qui emploient les services de ces gens: le commerce en partie, l’industrie très fortement et les gouvernements via l’ensemble de leurs agences civiles et militaires. Maintenant, pouffons de rire: la seule grande commission gouvernementale sur les ovnis destinée à évaluer les enquêtes de l’armée de l’air américaine a été commandée et financée par… l’armée de l’air américaine. J’en traite longuement aussi dans mon bouquin et vous avez deviné de quelle commission je parle.
En terminant, votre livre «Ovnis – Enlèvements extraterrestres – Univers parallèles. Certitude ou fiction?» vient tout juste de sortir dans les librairies du Québec. Sera-t-il éventuellement disponible ailleurs dans le monde, en France en particulier?
Jean Casault: Oui, ainsi qu’en Belgique et en Suisse. Il est également disponible sur le site QuebecorEditions.com.
Lire aussi:
- OVNI: y a-t-il des cas vraiment béton?
- L'OVNI de Bélesta, cas de la vague française de 1954
- OVNI de Morristown: dans les coulisses d'un canular
- Construire un ovni (les lumières de Phoenix) pour 25$
- Bertrand Méheust répond à Odin: Aimé Michel en savait-il plus sur les ovnis qu'il ne le disait?
8 mars 2010 à 7:16
» je trouve qu’ils , juge très rapidement »
Faux
« et souvent de façon négative, »
Si j’arrive à une conclusion « négative » comme tu dis, pourquoi je devrais dire autre chose ?
Tu es ouvert d’esprit ? Alors, accepte qu’on ne soit pas d’accord avec toi.
» ils cherchent a discrédité et a ridiculisé les gens qui ont le courage d’exprimer l’expérience qu’ils ont vécu et souvent ils le font de façon gratuite et méchante »
Non et je te demande de démontrer ça…
» car ils sont pas bien informé et/ou renseigné sur l’expérience qu’ils leurs est raconté »
Même chose démontres-le.
» et je vous mentionne tout ça, car j’ai eu a faire face a ses sceptiques, ils mon fait vivre des expériences de confrontation d’argument très désagréable, »
Puisque tu semble attendre qu’on s’ébhahisse devenat ton histoire comme beaucoup (ne pas oublier qu’être enlevé par des êtres venant de très loin, et être choisis parmi plus de 6 millirads d’humains fait de toi quelqu’un de spécial de facto) ce n’est pas très étonnant.
C’est sur que si quelqu’un te ramène la réalité c’est moins grisant et agréable pour l’égo.
» moi je dit que les sceptiques en général sont nuisibles »
Quelle ouverture d’esprit ! « Nuisibles » carrément …
Discours typique d’un tenant borné. Tu vois c’est facile de metre tout le monde dans un sac, sans esprit critique ni rien, c’est pour ou contre c’est plus simple, mais pas mieux…
8 mars 2010 à 10:33
NEMROD34 :
Si tu te sent pas concerné par se que je mentionne, t’en mieu pour toi, moi je m’adresse au gens qui sont concerné (qui sont comme je décrit), mais je crois que cherché a me discrédité comme tu le fait, s’est être de mauvaise foie, je trouve que tu critique juste pour critiqué, tu n’a aucun argument, peut être serait tu jaloux et s’est ta façon de démontré ta jalousie ?
Tu mentionne ceci :
Puisque tu semble attendre qu’on s’ébhahisse devenat ton histoire comme beaucoup (ne pas oublier qu’être enlevé par des êtres venant de très loin, et être choisis parmi plus de 6 millirads d’humains fait de toi quelqu’un de spécial de facto) ce n’est pas très étonnant.
C’est sur que si quelqu’un te ramène la réalité c’est moins grisant et agréable pour l’égo.
- Je me rend compte que tu connaît pas grand chose au phénomène ovni/extraterrestre et tu ose me juger et me critiqué, je te trouve pathétique. J’aimerais t’informer qu’il y a des millions de personnes sur Terre (des gens qui sont dans différente sphère de la société) qui ont vécu (subit) un enlèvement par des extraterrestres, il y a pas juste moi comme tu mentionne.
Je suis loin d’être borné, je suis réaliste, si le fait d’avoir le courage de raconté se que j’ai subit (je fait allusion de l’enlèvement par des extraterrestres que j’ai subit) fait de moi une personne avec une gros égo et une personne borné, hé bien! je suis désolé que tu me perçoive de cette façon, car se n’est pas du tout mon intention.
Si je comprend bien se que tu essai de me dire, tu essai de me dire, qu’il faudrait que j’ignore l’enlèvement j’ai subit et que j’agisse comme la plupart des abducté, s’est a dire me refermé sur moi même et me fermé la gueule, non je suis pas se genre de personne, j’ai le droit d’exprimer se que j’ai vécu (subit) qu’il ne t’en déplaise.
8 mars 2010 à 12:29
André je pose pourtant des questions simples, mais toujours sans réponses, aussi je les repose:
ils cherchent a discrédité et a ridiculisé les gens qui ont le courage d’exprimer l’expérience qu’ils ont vécu et souvent ils le font de façon gratuite et méchante »
Non et je te demande de démontrer ça…
car ils sont pas bien informé et/ou renseigné sur l’expérience qu’ils leurs est raconté
Même chose démontres-le.
Pourquoi être choisis parmi 6 milliards d’humains, par des êtres venants dont ne sais où pour être enlevé et on ne sait quoi ne ferait pas de toi quelqu’un part ?
Ils tirent au sort ? Tu peux le démontrer ? C’est un loto galactique ?
Chacun des 6 milliards d’humains vivants est enlevé ? Non .
Donc il faut une raison pour que ce soit toi et pas un autre, on est d’accord ?
- Je me rend compte que tu connaît pas grand chose au phénomène ovni/extraterrestre et tu ose me juger et me critiqué, je te trouve pathétique.
Pourrais-tu expliquer à moi et tout le monde ce que je sais et ce que je ne sais pas ?
Avec bien sûr des preuves à l’appui ?
Merci d’avance.
J’aimerais t’informer qu’il y a des millions de personnes sur Terre (des gens qui sont dans différente sphère de la société) qui ont vécu (subit) un enlèvement par des extraterrestres, il y a pas juste moi comme tu mentionne.
Ces millions (sans la moindre preuve d’un seul enlèvement) ne représentent au mieux qu’un dixième des milliards d’êtres humains vivants.
Même question : pourquoi eux et pas les autres ? Pourquoi ceux qui ne sont pas enlevés … ne sont justement pas enlevés ?
Si je comprend bien se que tu essai de me dire, tu essai de me dire, qu’il faudrait que j’ignore l’enlèvement j’ai subit et que j’agisse comme la plupart des abducté, s’est a dire me refermé sur moi même et me fermé la gueule, non je suis pas se genre de personne, j’ai le droit d’exprimer se que j’ai vécu (subit) qu’il ne t’en déplaise.
Tu comprends même pas très mal, tu ne comprends rien du tout, ou plutôt ce qui t’arrange.
J’essaie de discuter avec toi de cet enlèvement et du pourquoi pas toi et un autre.
Mais aussi de :
Mon opinion sur les sceptiques est la suivante:
Ils , juge très rapidement et souvent de façon négative, ils cherchent a discrédité et a ridiculisé les gens qui ont le courage d’exprimer l’expérience qu’ils ont vécue, et souvent ils le font de façon gratuite et méchante, car ils sont pas bien informé et/ou renseigné sur l’expérience qu’ils leurs est raconté
ils mon fait vivre des expériences de confrontation d’argument très désagréable
contrairement a plusieurs personnes, qui affirme que les sceptiques sont nécessaires pour faire avancé la compréhension du phénomène ovni, moi je dis que les sceptiques en général sont nuisible et ils ne font que faire reculé (empêché) la compréhension, la recherche et la crédibilité du phénomène ovni et autre phénomène paranormaux.
Et maintenant encore :
mais je crois que cherché a me discréditer comme tu le fait, s’est être de mauvaise foie, je trouve que tu critique juste pour critiqué, tu n’a aucun argument, peut être serait tu jaloux et s’est ta façon de démontré ta jalousie ?
Je me rend compte que tu connaît pas grand chose au phénomène ovni/extraterrestre et tu ose me juger et me critiqué, je te trouve pathétique.
Dis-moi mon grand : c’est quand qu’on a vécu ensemble pour prétendre me connaitre ?
Encore une fois montres à tout le monde ce que je sais, ce que je ne sais pas, et avec des preuves …
Tu montres aussi à quel point tu te sent agressé dès qu’on abonde pas dans ton sens, c’est de suite une agression, où est ton ouverture d’esprit ? Pourquoi réagir comme ça quant quelqu’un n’est pas de ton avis simplement ?
Les agressions et le reste je demande à les voir tu me les montres ?
Tu fais en premier ce dont tu accuses les autres, est-ce que tu le vois ?
C’est tes écris, je n’ais pas moi ou quelqu’un d’autre écris à ta place, est-ce que tu le vois ?
Et j’ai fini mon post avec :
Tu vois c’est facile de metre tout le monde dans un sac, sans esprit critique ni rien, c’est pour ou contre c’est plus simple, mais pas mieux…
Tu as compris ce que ça veut dire au moins ?
8 mars 2010 à 13:47
NEMROD34 :
Les extraterrestres qui enlèvent les gens et les gens qui voient dans le ciel des ovni piloté par ses êtres, tout ça n’est pas une question de croyance, s’est a dire de croire ou ne pas croire, mais c’est une réalité, un fait bien concret, qui se produit quotidiennement un peut partout sur Terre, il existe suffisamment de preuve pour appuyé cette affirmation.
Tu mentionne qu’il y a pas de preuve concernant les millions de personnes qui ont subit des enlèvements, s’est bien se que je te disait, tu connaît rien au phénomène ovni/extraterrestre. Des preuves il y en a beaucoup, il s’agit que tu t’ouvre les yeux. Tu est le genre de personne qui prend pas le temps de s’informer comme il faut sur le phénomène ovni/extraterrestre et ensuite tu mentionne toute sorte de chose qui ne correspond pas du tout au phénomène ovni/extraterrestre. Pourquoi tu ne t’intéresse pas a des choses dont tu serait en mesure de bien t’informer et/ou de bien de renseigné ? Tu est le genre de personne nuisible a l’avancement de la compréhension du phénomène ovni/extraterrestre.
Je n’est rien a démontré, car il a rien a démontré. Car s’est évident a voir et/ou a comprendre qu’il y a des personnes qui cherche juste a discrédité et a ridiculisé les personnes qui ont le courage de raconté les expériences d’enlèvements qu’ils ont vécu (subit), mais je m’aperçois qu’il faut te faire un dessin pour comprendre, tu semble être le genre d’individu dont le but est de toujours chercher a critiqué pour critiqué, ça te rend heureux, tu y trouve ton plaisir, tu te valorise de cette façon.
Il me sert a rien de continué a échangé des messages/commentaires avec toi, car tu comprend rien, tu comprend se que tu veut bien comprendre.
8 mars 2010 à 14:03
J’avais oublié de te mentionné ceci :
Comme je mentionnais dans mon premier message ici sur se blog (le message 256), j’ai créé un forum le 11/05/2008, sur le phénomène ovni/extraterrestre et sur se forum j’ai ajouté des centaines de cas sérieux et crédible d’enlèvements et d’observation d’ovni, mais je me doute bien que même si tu prendrait connaissance de tout ses cas, tu trouverait encore le moyen de dire qu’il y a aucune preuve. Alors si jamais tu veut un jours t’instruire et/ou essayé de comprendre le phénomène ovni/extraterrestre, je t’invite a venir lire les cas d’enlèvements et d’observations d’ovni et regardé en vidéo les centaines de cas d’enlèvements et d’observations d’ovni sur mon forum.
Voici l’adresse de mon forum : http://ovni-enlevements.forumchti.com
8 mars 2010 à 14:10
Tu mentionne ceci : Tu comprends même pas très mal, tu ne comprends rien du tout, ou plutôt ce qui t’arrange.
J’essaie de discuter avec toi de cet enlèvement et du pourquoi pas toi et un autre.
- je voie ou tu vent en venir (se que tu sous-entend), je me sent pas comme un élu et/ou quelqu’un qui a été choisie, je dit seulement que j’ai vécu (subit) un enlèvement. J’ai pas la prétention de me prendre pour plus important que quelqu’un qui a pas vécu (subit) d’enlèvement. Je partage avec ceux et/ou celles que ça intéresse se que j’ai vécu (subit).
8 mars 2010 à 17:00
André,
Tu perd ton temps actuellement avec ce monsieur. Il y a belle lurette que j’ai abandonné la discussion puisque rien ne fera jamais l’affaire. C’est effectivement la rupture comme l’indique Francois en 254. Je n’irai pas sur ton forum si cela ne te fait rien, j’en ai un peu soupé de tout cela, je reviens de vacances mais j’y suis encore. Ton dossier m’intéresse mais il m’en faudra beaucoup plus et j’insiste, beaucoup plus pour me prononcer et voir ce qu’il y a derrière tout ça. Va directement sur mon adresse indiqué sur mon site et contacte-moi. http://jeancasault.intuitwebsites.com/
Entretemps j’ai discuté à plusieurs reprises du Chupacabra avec des gens là-bas à Puerto-Rico. je connaissais mal ce dossier mais il est plus qu’intéressant. Les petits trous sur la nuque de l’animal sont les seuls signes de la mise à mort. Des milliuers d’animaux ont été trouvés morts de cette manière ce qui ne correspond a aucun prédateur connu puisque l’animal demeure intact et seul son sang disparaît. Les vampires appellées roussettes, peuvent infliger certaines blessures mais jamais de cet ordre. C’est intriguant. La seule hypothèse retenue, outre l’hypothese ET, est une expéruience conduite par une agence civile ou militaire. Je me suis objkecté à cela. Une agence civile ou militaire n’opererait pas de la sorte en laissant sur place des centaines et des centaines de bêtes mortes. Pour le moment il n,Y a plus aucune activité de ce genre depuis 1995.
8 mars 2010 à 17:24
Ceux qui les ont vus ces engins ovnis, ou qui ont vécus, reçus la visite de visiteurs aliens, à ce que je sache fûrent les premiers surpris qu’une telle chose leur soit arrivé. Dans la grande majorité des cas cela est survenu dans leur vie à l’improviste, bien souvent sans que à ce moment là ils rêvassaient à avoir absolument une merveilleuse rencontre avec de potentiels extra-terrestres, pas plus je pense que de ce faire enlever et se retrouver à bord d’un vaisseau à l’évidence de technologie exotique. Les personnes qui ont subies une ou plusieurs expériences d’enlèvements ovni-aliens, très souvent sont loin de sauter au plafond après! et certains la trouve pas du tout drôle cette ou ces intrusions d’occupants ovni dans leur vie contre leur gré. C’est tout un événement qui selon moi par la suite pour beaucoup de gens doit être difficilement dur à gérer. Sa bouscule veut veut pas.
8 mars 2010 à 18:23
Au sujet de l’étendue de la bêtise humaine Einstein était encore en dessous de la vérité. Pitoyable de ridicule (et de mahonnêteté).
8 mars 2010 à 23:25
Bernard en 264. Votre analyse est très juste. Durant toutes ces années d’investigation auprès des témoins je n’ai presque jamais rencontré de ces « soucoupisateurs » chroniques. Je crois avoir raconté dans ce blog, ou ailleurs peut-être, ce témoin qui après m’avoir raconté son expérience, folle à souhait, se disait incapable d’expliquer ce qu’il avait vu. Ensembles nous avons tout tenté. C’est alors qu’évoquant l’.hypothèse E.T il a refusé net. Je lui ai demandé pourquoi et il m’a répondu qu’il n’était pas du genre à voir des soucoupes volantes venant de Mars ! J’en rêve encore, je vois son visage devenir rouge comme un ho,mard bien cuit, il trépignait sur place et pourtant, il se désitait malgré tout incapable d’expliquer la nature de son observation , une RR-3 fabuleuse,
9 mars 2010 à 5:47
tout ça n’est pas une question de croyance, s’est a dire de croire ou ne pas croire, mais c’est une réalité,
Si c’est une réalité, c’est donc qu’on peut le prouver, mais voilà, personne ne le fait…
il existe suffisamment de preuve pour appuyé cette affirmation.
Non il n’y a que des gens qui croient que, des preuves justement il n’y en a pas une seule.
tu connaît rien au phénomène ovni/extraterrestre
Surement plus que toi, mais j’attends toujours que tu m’expliques ce que je sais ou pas et comment tu le sais.
Tu crois savoir et tu affirmes encore que c’est la vérité, la vérité c’est ue tu ne sait rien de moi et que tu devrais l’admettre.
Tu est le genre de personne qui prend pas le temps de s’informer comme il faut sur le phénomène ovni/extraterrestre
Là aussi qu’est-ce que tu en sais ? On se connait d’où ? Tu ne me connais pas ne m’explique pas ce que je sais ou pas, c’est vraiment se prendre pour ce que tu n’es pas.
Tu est le genre de personne nuisible a l’avancement de la compréhension du phénomène ovni/extraterrestre.
Là à cet instant même personne ne peut fournir la preuve de l’existence d’extraterrestres, encore moins dans nos cieux.
Que tu le crois n’y change rien.
mais je m’aperçois qu’il faut te faire un dessin pour comprendre
Réponds déjà à mes questions s’il te plait.
Laisse ta psychologie de comptoir de côté et accepte qu’on ne soit pas d’accord avec toi sans t’énerver.
Pourquoi être choisis parmi 6 milliards d’humains, par des êtres venants dont ne sais où pour être enlevé et on ne sait quoi ne ferait pas de toi quelqu’un part ?
Ils tirent au sort ? Tu peux le démontrer ? C’est un loto galactique ?
Chacun des 6 milliards d’humains vivants est enlevé ? Non .
Donc il faut une raison pour que ce soit toi et pas un autre, on est d’accord ?
Pourquoi eux et pas les autres ? Pourquoi ceux qui ne sont pas enlevés … ne sont justement pas enlevés ?
Puisque tu sais tant de choses, tu dois pouvoir répondre à ces questions simples non ?
9 mars 2010 à 8:32
Moi aussi Mr. Casault, j’ai trouvé l’analyse de Bernard en 264 très juste. Moi et Bernard ont se connais depuis environs deux ans, nous somme des ami virtuel, depuis environ deux ans ont s’est échangé beaucoup de message au sujet des ovni/extraterrestres sur Messenger, par courriel et sur des blog, forum.
Voici le courriel que j’ai envoyé hier soir a 21:37 a Bernard concernant son message/commentaire 264 :
Merci beaucoup Bernard d’avoir laissé un message/commentaire sur le blog a JC, j’ai trouvé, intelligent, pertinent et intéressant ton message/commentaire.
Et pour toi NEMROD34, voici mon dernier commentaire a ton endroit :
Je perd mon temps avec toi, car rien ne fera jamais ton affaire, alors arrête avec tes commentaires a mon endroit, car je n’y répondrais pas.
9 mars 2010 à 12:08
» Je perd mon temps avec toi, car rien ne fera jamais ton affaire, alors arrête avec tes commentaires a mon endroit, car je n’y répondrais pas. »
En clair : « je n’ai pas la moindre réponse à te donner, mais c’est vrai parmi 6 milliards je suis de ceux qui sont choisis ».
C’est pas que j’attendais des réponses remarques…
Ma foi si ça te fait te sentir mieux hein ? Tant que tu fait du mal a personne …
9 mars 2010 à 19:01
J.Casault, comme je m’y suis engagé, je viens de passer commande de votre ouvrage donc si à sa réception et après prompte lecture vous êtes encore dans les parages peut-être auront nous alors l’occasion d’en échanger quelques mots.
Je voudrais rebondir sur le reportage qui se trouve sur le Forum de A.Lamadeleine. On y voit plusieurs présumés abductées nous faire part de leurs vécu et notamment un « jeune » couple de retraité coulant des jours heureux au bord d’un lac nous relater leur histoire. Je dois dire que je n’y accordais pas beaucoup d’intérêt, sans doute parce qu’il y était question (comme c’est souvent le cas dans ce genre d’affaire) de « passage à travers les murs » et autres « rêverie » qui n’incitent pas à l’acceptation d’un phénomène qui est déjà en soit assez complexe. Jusqu’à ce que le monsieur nous annonce que le soir précédent l’abduction il s’en était sorti à l’extérieur filmer le coucher de soleil sur le lac sans rien remarquer de spécial (comme souvent) et ce n’est que bien plus tard (et après l’abduction présumée) que tous deux eurent la surprise de voir sur la bande, un très bel ovni (un des plus beau que j’ai vu eu égard à la lumière du moment) ou l’on voit très bien un « objet » stationnaire d’apparence métallique en suspension au dessus du lac. Ce fut pour moi une confirmation du témoignage.
Dorénavant il est tout à fait évident me concernant que le phénomène ne peut s’expliquer selon les seuls référents du monde physique tel que nous le connaissons. Le phénomène interagit avec le psychisme humain de manière complexe et de même librement d’avec les lois du monde phénoménal.
Je crois que plus que jamais il nous faut parler concernant ce mystère « d’autres Dimensions de la réalité » ou même de « Multivers » en lieu et place du simple contexte « Extra-Terrestre ».
Je voudrais aussi dire en passant que j’ai fait de cela il y a quelques années un rêve étrange, unique et spécial, qui à eu sur moi l’effet d’une véritable expérience mystique et je crois que C.G.Jung en a fait la pierre angulaire de ses travaux avec son concept « d’Archétypes ». Un rêve que je qualifierai ainsi où il était question de Croix, d’Ovnis (forme ovoide luminescente) et de dédoublement de conscience. Et je dois dire que secrètement je nourris l’espoir que celui ci sera annonciateur de quelque chose dans l’avenir
On le voit bien cette concomitance d’un symbole religieux fort tel celui de la croix (bien plus puissant que tout ce que les tenants de l’athéisme n’en auront jamais l’intuition) d’avec celui de « l’ovni » peut être le révélateur d’une signification qui nous dépasse encore.
C’est en cela d’ailleurs, si on me le permet, que je me refuse personnellement (tu sais maintenant pourquoi Orox, je suis chatouilleux sur ce sujet) à jeter le bébé avec l’eau du bain
A voir aussi dans la même veine sur ce thème le cas de ce « prophète YAHWEH » sur ce blog.
Sinon je présume que vous avez, J.Casault, pris quelques jours de vacances à Puerto-Rico, terre du Chupacabra (où est-il ???) et j’ai bien noté que depuis 1995 on n’en entend plus parler si ce n’est, comme vous le savez probablement, que le phénomène semble s’être déplacé. Mais c’est là une autre histoire.
A moins que…
9 mars 2010 à 19:23
Ah, peut-être serez vous intéressé de savoir que, concernant cette concomitance du symbole de la Croix et celui de l’Ovni, j’ai eu il y a peu l’occasion de faire mon petit effet en subjuguant quelque peu un internaute bien éloigné de toutes ces considérations paranormales et religieuses (surtout de ces dernières, un Français) qui relatait un réveil nocturne intempestif en pleine nuit et une observation par sa fenêtre de ce qu’il faut bien appeler un ovni lumineux (U.S.A) et qui relatait des rêves « à connotations religieuses » suite à l’expérience ce qui, disait-il, était très inhabituel chez lui (n’étant « pas vraiment catho »).
Il ne m’en fallait pas plus pour tenter le coup : « concernant tes rêves à connotations religieuses, y avait-il Croix ? »
Stupeur et tremblements : « Euh oui. Une grande Croix blanche au dessus d’une montagne… »
A méditer sans doute.
9 mars 2010 à 20:26
Les ovni d’où surgissent-ils ? proviennent-ils d’un autre “temps” ou “d’une autre dimension ?
Voici mon opinion concernant cette question :
Je sais pas d’où ils surgissent et/ou d’où ils proviennent et j’ai pas la prétention de le savoir, mais je peut émettre une opinion qui est basé sur l’expérience d’enlèvement par des extraterrestres que j’ai subit en 1997 et sur les centaines de cas distinct d’observation d’ovni piloté par des extraterrestres que j’ai lu dans ma vie.
Je crois pas que les ovni disparaissent et apparaissent d’un autre dimension, je crois qu’ils sont tout simplement très furtif, ils sont souvent de couleur noir, ils font aucun bruit quand ils se déplace, ils se déplace a des vitesses extrêmement rapide, ils se déplace souvent la nuit au dessus des villes, villages, campagnes, autoroutes, etc…, donc en conclusion, toute les ingrédients sont réuni pour faire travaillé l’imagination des gens, autrement dit, les gens ignorant d’où ils viennent, donc les gens ne peuvent qu’imaginer des hypothèses du genre, ils viennent d’un autre dimension, ils voyage dans le temps, etc… Et le mode extrêmement furtif des ovni rende encore plus difficile les ovni a comprendre d’où ils viennent, car imaginé le scénario suivant : un ovni de couleur noir, ne faisant aucun bruit en se déplaçant la nuit au dessus d’une ville, quand tout a coup sur l’ovni apparaît des lumières et un témoin aperçoit cette ovni, l’ovni reste visible quelques minutes a la vue du témoin, car ses lumières sont allumé, mais tout a coup l’ovni éteint ses lumières, donc l’ovni dans la nuit devient invisible, car la nuit il fait noir et en plus quand l’ovni a éteint ses lumières, il accélère a une vitesse fulgurante, toujours sans faire de bruit, alors le témoins a se moment la, peut imaginé que l’ovni s’est dématérialisé, il peut imaginé aussi que l’ovni s’est transporté dans une autre dimension, etc…, car il ne voie plus l’ovni, car il fait noir (s’est la nuit) et que l’ovni est de couleur noir et en plus l’ovni a éteint ses lumières.
Ce scénario a mon avis, se produit souvent partout sur Terre, je crois que s’est de cette façon que les ovni (les ovni piloté par des extraterrestres) opère.
10 mars 2010 à 3:34
JC, l’abus de sirop d’érable est-il dangereux?
10 mars 2010 à 3:42
J’ai vu dernièrement qu’une étude aux USA disait que 90% des américains étaient croyants et que 45% étaient créationnistes, cad croyaient que *dieu* aurait fait la terre en 6 jours. On enseigne dans des universités religieuses que les dinosaures ont disparus pendant le déluge il y a 6000 ans. Certains de ces
étudiants se destinent à la science ou a la médecine, franchement il y a de quoi avoir peur.
Si on met ça en relation avec le nombre de croyants en l’HET ça ne m’étonne plus guère. L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui et les psy ne manqueront pas de boulot.
10 mars 2010 à 8:45
Ce message s’adresse a JC et a tout les Robert et les NEMROD34 de se blog.
Vous avez aucun argument solide, vous vous caché derrière des statistiques, se blog a toujours été remplie de ***, qui connaissent rien au phénomène ovni/extraterrestre et toi JC, tu ose prétendre parler sérieusement des ovni, en tout cas ton blog est nul, pas intéressant (a part l’entrevue de Mr. Casault, entrevue qui est très intéressante), la plupart de tes sujets son pas sérieux, car la plupart de tes sujets parlent de chose débile et stupide et la plupart des personnes qui commente tes sujets son des ***, qui passe leurs temps a dénigré, a critiqué et a discrédité les autres, ils apportent rien de constructif et d’intelligent aux discussions.
10 mars 2010 à 9:38
Bravo pour votre ouverture d’esprit, M. Lamadeleine.
Vous avez le droit de trouver que mon blog est nul mais je ne m’explique pas une réaction aussi agressive de votre part. Comment se fait-il que vous ayez si peur de la critique? Ne pensez-vous pas que les autres aussi ont le droit de penser ce qu’ils veulent (surtout s’ils ont des arguments en leur faveur)?
10 mars 2010 à 9:38
Bravo pour votre ouverture d’esprit, M. Lamadeleine.
Vous avez le droit de trouver que mon blog est nul mais je ne m’explique pas une réaction aussi agressive de votre part. Comment se fait-il que vous ayez si peur de la critique? Ne pensez-vous pas que les autres aussi ont le droit de penser ce qu’ils veulent (surtout s’ils ont des arguments en leur faveur)?
10 mars 2010 à 10:25
» Vous avez aucun argument solide, vous vous caché derrière des statistiques, se blog a toujours été remplie de ***, qui connaissent rien au phénomène ovni/extraterrestre et toi JC, tu ose prétendre parler sérieusement des ovni, en tout cas ton blog est nul »
C’est vrai que là des arguments il y en a à la tonne …
Comment ça on me croit pas sur parole sans me connaitre ni rien ?!
Mais c’est totalement nul ! Vous ne connaissez rien à rien, parce que si c’était le cas vous me diriez que j’ai raison et toute votre admiration !
Je sais pas pourquoi mais il y a un fort air de déjà vu …
10 mars 2010 à 10:27
JC : Je suis plus ouvert d’esprit que vous pensez. J’ai une réaction proportionnel au réactions de Robert et de NEMROD34, car de façon plus subtile il sont aussi « agressif » que mes propos, car me faire traité de dangereux comme le commentaire #273 et me dire subtilement d’allé consulté un psy comme le commentaire # 274 et utilisé le sirop d’érable pour me dénigré et/ou me discrédité, etc…, mais bon! il est évident que vous ne voyez pas ses commentaires de façon agressive, car vous pensez comme eux, et essayé pas de me dire le contraire, je vous connais assez, j’ai lu suffisamment de vos commentaire sur d’autre sujet de votre blog pour me rendre conte que vous avez une vision du phénomène ovni complètement déconnecté de la réalité ufologique.
Vous dites ceci : Comment se fait-il que vous ayez si peur de la critique? Ne pensez-vous pas que les autres aussi ont le droit de penser ce qu’ils veulent (surtout s’ils ont des arguments en leur faveur)?
- Les autres (comme vous les appelé) ont aucun argument, ils font juste critiqué, discrédité et dénigré de façon subtile, oui! s’est se qu’ils font, mais vous l’admettrez jamais, car vous êtes comme eux, alors vous les défendez.
10 mars 2010 à 10:38
Je pourrais vous expliquez beaucoup de chose (ajouté plein de cas d’enlèvement et/ou d’observation d’ovni, mais comme le dit si bien Mr. Casault sur son commentaire # 263 «Tu perd ton temps actuellement avec ce monsieur. Il y a belle lurette que j’ai abandonné la discussion puisque rien ne fera jamais l’affaire. C’est effectivement la rupture comme l’indique Francois en 254»
Alors, je veut dire, qu’ils m’es inutile de vous parlé de Bud Hopkins, de John Mack et de plusieurs autre ufologue sérieux, car vous allé les discrédité.
JC : je me demande pourquoi vous avez un blog qui traite (je dirais plutôt qui essaie de traité) du sujet des ovni ? car vous ne traité pas bien du tout de se sujet, vous devriez vous consacré a des sujets donc vous êtes en mesure de bien traité et non de dire n’importe quoi et d’accepter des personnes qui discrédite et dénigre les gens, moi j’ai le courage d’exprimer que j’ai vécu (subit) un enlèvement par des extraterrestres. En tout cas, je perd mon temps, car vous allez sûrement cherché a critiqué, discrédité et dénigré se message, comme d’habitude. Alors je ne vais plus revenir ici sur votre blog.
10 mars 2010 à 10:49
M. Lamadeleine: au lieu de vous présenter comme la cible de méchants sceptiques qui ne comprennent rien au dossier ovni, pourquoi ne pas instruire les gens? J’ai justement une note pour discuter des cas solides:
http://www.blogparanormal.com/.....ent-beton/
Vous prétendez aussi que je dis «n’importe quoi» sur les ovnis. Avez-vous des exemples concrets? Merci d’avance pour vos précisions.