OVNI de Morristown: dans les coulisses d’un canular
L’intérêt de cette affaire, maintenant qu’on sait exactement ce que les témoins ont observé, réside dans l’examen de leurs récits et les commentaires d’ufologues qui ont enquêté sur ce cas.
Dans la newsletter d’eSkeptic du 1er avril 2009, Chris Russo et Joe Rudy révèle le mystère des ovnis de Morristown. Nos deux compères ont tout simplement lancé des ballons gonflés à l’hélium, après lesquels des fusées éclairantes (flares) étaient attachées avec du fil de pêche. Les cinq lancements d’ovnis ont été réalisés aux dates suivantes: 5, 26 et 29 janvier, et 7 et 17 février 2009, toujours dans la soirée.
Avec ce canular d’ovni, Chris Russo et Joe Rudy avaient une intention très précise: montrer à tous qu’il est possible de fabriquer des faux crédibles, afin de stimuler l’esprit critique dans la population. S’ils ont arrêté leur choix sur les ovnis, c’était probablement pour une question de commodité car, dans leur article, ils s’en prennent à la voyance, à la médiumnité, aux enlèvements par des extraterrestres, etc.
Dans une première vidéo, Chris et Joe nous montrent le matériel et la technique qu’ils ont utilisés pour créer leurs ovnis. Les chenapans se sont filmés pour pouvoir fournir les preuves qu’ils sont bien à l’origine des ovnis, afin d’éviter que des conspirationnistes persuadés du caractère mystérieux des lumières ne crient ensuite à l’imposture. (Désolé, cette vidéo n’est plus disponible.)
Dans la seconde vidéo, on nous montre les lancements des fusées éclairantes attachées aux ballons d’hélium. On voit aussi la séquence que les farceurs ont ensuite mise sur Youtube dans le but d’attirer l’attention sur leur canular. (Désolé, cette vidéo n’est plus disponible.)
Dans la troisième et dernière vidéo, qui dure près de 30 minutes, Chris et Joe semblent se régaler avec une compilation de tous les reportages sur leurs ovnis. Et c’est ici que ça devient particulièrement intéressant. (Désolé, cette vidéo n’est plus disponible.)
On peut y voir des séquences de la télévision locale mais aussi un reportage de Fox News, une chaîne nationale. Cette couverture médiatique assez conséquente montre d’abord qu’il n’y a aucune volonté de cacher le phénomène ovni, bien au contraire, même si l’événement n’a pas nécessairement été mentionné dans les chaînes les plus sérieuses et qu’il a été traité… disons assez légèrement. Il faut aussi préciser que, dès le départ, le service de police du New Jersey a déclaré qu’il s’agissait probablement de fusées éclairantes attachées à des ballons d’hélium. Quel flair! 
Objectivement, les témoins ont pu observer des lumières vacillantes qui flottaient au gré du vent pendant quelques minutes (les fusées éclairantes pouvaient rester allumées 15 minutes). Cependant, les récits d’observation étaient nettement plus exotiques que ce qu’on aurait pu croire.
Dans ces reportages, on nous montre presque toujours Paul Hurley, qu’on présente comme un professionnel de l’aviation, et qui déclare: «Je suis dans l’industrie de l’aviation depuis 20 ans et je n’ai jamais rien vu de tel». Dans un autre extrait, on apprend qu’il a son brevet de pilote et qu’il cumule 500 heures de vol. Il est quand même troublant de constater qu’un pilote avec une certaine expérience du ciel se soit laissé berner par un phénomène d’une aussi basse étrangeté. Vous ne trouvez pas?
À un certain moment, la femme du pilote prend la parole pour préciser que les lumières semblent scintiller dans la vidéo, mais qu’il s’agit d’un effet produit par des branches d’arbres qui se trouvaient entre le phénomène et la caméra. Sans douter de la bonne foi de la dame, on peut néanmoins déceler un certain désir de se convaincre que les lumières étaient plus étranges qu’elles ne l’étaient en réalité.
La plupart des témoins ont aussi cru à un phénomène d’une étrangeté assez élevée. Tom Bender, de Morristown, a déclaré que le phénomène ne ressemblait pas à quelque chose fait de la main de l’homme et qu’il était hors de question d’envisager des ballons météo comme explication.
De nombreux témoins ont affirmé qu’il ne pouvait pas s’agir de fusées éclairantes parce qu’aucune fumée n’était visible, et certains ont également déclaré que les lumières se déplaçaient parfois contre le vent (ce qui irait à l’encontre de la thèse des ballons). Paul Hurley, le témoin vedette, soutient même qu’il a observé une des lumières s’éloigner rapidement des autres. D’autres personnes ont suggéré qu’il semblait y avoir une intention derrière ces lumières en formation.
Mouais… le moins qu’on puisse dire, c’est que les témoignages humains ne doivent pas toujours être pris au pied de la lettre.
Mais ce n’est pas tout. Cerise sur le gâteau, Bill Birnes – ufologue et co-animateur de l’émission UFO Hunters (Chasseurs d’ovnis) – s’est penché sur le cas des lumières de Morristown. Dans un épisode de cette émission, il exclut la possibilité que ce phénomène ait pu être produit par des lanternes chinoises (ou thaïlandaises) ou des fusées éclairantes. Le pauvre devait faire une drôle de tête le 1er avril… de même que ses patrons de History Channel qui produisent son émission Chasseurs d’ovnis.
On ne peut pas nier que Chris Russo et Joe Rudy aient réussi à montrer qu’il existe une certaine fragilité dans le témoignage humain, et que certains ufologues peuvent se faire duper par un dispositif très «low tech», mais on peut s’interroger sur l’éthique d’une telle façon de procéder. Mais, en même temps, je vois difficilement comment ils auraient pu s’y prendre autrement. Qu’en pensez-vous? Ce genre de canular peut-il vraiment montrer aux gens qu’ils sont parfois trop naïfs et qu’ils doivent se méfier davantage des charlatans?
En terminant, je vous laisse l’adresse du forum sur l’ovni de Morristown, sur le site de History Channel. C’est un microcosme du débat sur les ovnis et on peut suivre l’évolution des discussions, depuis la couverture du cas dans l’émission Chasseurs d’ovnis jusqu’à la révélation du canular.
P.-S.: cette histoire de fusées éclairantes et de ballons, ça rappelle quand même vaguement l’histoire de la construction des lumières de Phoenix. Non?
Lire aussi:
- Construire un ovni (les lumières de Phoenix) pour 25$
- Channeling et contacts extraterrestres
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- OVNI : l'approche sociopsychologique
- OVNI : 60 ans d'ufologie
- Un OVNI trop net pour être vrai
- OVNI : 30 ans d'archives françaises sur Internet
- Enquête sur les ovnis : vidéo sur la vague belge
- Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
- Vidéos d'ovnis : la vague australienne 2006 était un canular
- Dan Aykroyd dans un «documentaire» sur les OVNI
****Ces observations existent bel et bien puisqu’elles sont classées secret défense, ****
Et une idiotie de plus….Comment être au courant de ce qui est classé secret défense (le second plus haut niveau dans la hiérarchie de la confidentialité française).
****Rien a voir avec notre sujet sur les ovnis, mais il faut noter que cette décision a été prise le lendemain du crash toujours inexpliqué vu vol AF 447…****
De plus tu déformes les infos, l’article que tu cites est paru le 19 juin et il dit ceci:
****DEPUIS QUELQUES MOIS aucune donnée n’a été transmise aux astronomes, rapporte Space.com, suite à une décision de l’armée dont les motifs demeurent inconnus. Cela coïncide avec la mise en place d’une nouvelle génération de satellites de surveillance, souligne de son côté Nature.com, et le nouveau système ne permet peut-être pas de trier entre les informations classées et non classées secret-défense.****
Si je ne fais pas erreur, le crash a eu lieu le 1er juin.
Pour terminer, Hubble est géré par la NASA, les observatoires tels que celui du pic du midi ou ceux du désert d’Atacama et quasiment tous les autres au monde sont des établissements civils.
Pour terminer le rapport cometa dit n’avoir aucune preuve de l’existence de véhicules extra-terrestres, il ne fait que spéculer.
« Et une idiotie de plus….Comment être au courant de ce qui est classé secret défense (le second plus haut niveau dans la hiérarchie de la confidentialité française). »
Parce que ces observations classées défense pendant une bonne soixantaine d’années, dont une partie ont été aujourd’hui déclassifiées, sont désormais disponibles en partie et pour ce qui concerne les observations françaises dans le rapport cometa.
Ce rapport fait état de CENTAINES d’observations D’OBJETS VOLANTS NON IDENTIFIES (couramment appelés OVNI, est-ce de ça dont nous parlons ici ou alors suis-je si idiot que je ne comprend pas la thématique?), par des témoins sérieux et sachant de quoi ils parlent puisqu’étant des pilotes professionnels militaires et civils.
Voir des gens comme vous, monsieur Robert, tenter de dénigrer de tels témoignages (pas un, pas deux… DES CENTAINES) me donne envie de pleurer… de rire, de honte, de désespoir…
Vous parlez de spéculation? Mais, vous êtes qui exactement???
Le rapport cometa, malgré ce que vous avancez (mais quels sont vos attributions scientifiques qui vous permettent de nier les compétences de pilotes professionnels???) font état d’observations d’objets volants dans des conditions défiant toute technologie terrestre connue par ces mêmes pilotes dont c’est le métier. (absence de bruit, de turbulences, accélérations impossibles avec la technologie connue par ces PROFESSIONNELS etc etc…)
Enfin bref, puisque je ne suis qu’un idiot et que vous, robert, êtes si érudit en tout, je vais cesser de parler avec vous afin que vous ne vous sentiez pas obligé de m’instruire.
Désolé pour toutes mes idioties, maître Robert.
Désolé de vous avoir fait perdre votre précieux temps….
Je ne suis ni idiot ni érudit, simplement J’AI LU LE RAPPORT COMETA.
Morceaux choisis:
****Les travaux du GEPAN confortent l’actualité de ce rapport. Certes, le CNES ne
possède pas de fragments d’OVNI. Officiellement du moins, les Etats-Unis et les autres pays
ne détiennent pas non plus de tels fragments, qui pourraient constituer une preuve indiscutable
de leur matérialité. Mais les analyses de traces au sol et les enregistrements radar, effectués en
France et à l’étranger, établissent avec une quasi-certitude la matérialité de ces OVNI. De
plus, les objets paraissent bien souvent, soit «pilotés ou télécommandés)), soit, selon un
concept plus moderne, munis d’intelligence artificielle. Les pilotes militaires français témoins
en ont tous eu l’impression****
Notez l’emploi du CONDITIONNEL des termes comme QUASI-CERTITUDE, IMPRESSION;
****Nous ne disposons pas de preuves matérielles irréfutables, sous forme de matériaux
entiers ou fragmentés confirmant la nature physique des PAND et leur caractère d’artefact.****
****Le fait que nous puissions formuler une hypothèse crédible sur la propulsion des
objets observés n’est évidemment qu’une indication positive, mais non une preuve de leur
existence, pas plus que celle de leur conformité au modèle que nous imaginons.****
****9.3 Organisation de la recherche en Russie
L’Académie des sciences de l’URSS a effectué des études sur les OVNI au moins
depuis 1979. A cette époque, Vladimir Migouline, correspondant de cette académie, a
exprimé dans « La Recherche » son opinion sur les observations de phénomènes lumineux et
d’objets insolites faites en Union Soviétique : ces observations correspondent dans leur
immense majorité à des phénomènes réels à peu près semblables à ceux que l’on observe dans
d’autres pays. Mais il n’y a pas de preuve indiscutable que certaines d’entre elles concernent
des manifestations technologiques d’une civilisation très développée. Aussi faut-il tenter de
les relier à des phénomènes atmosphériques, dit-il.****
****Les civilisations de l’ère industrielle sont plus sceptiques qu’autrefois et conçoivent
avec moins d’aisance ce qui ne relève pas de l’immédiat explicable ou du simplement
mesurable. Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient
profondément marquées SI LA ¨PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE.
Cette question est au coeur de notre rapport.****
Ca suffit? le rapport ne fait que spéculer, en substance il dit qu’il faut se préparer, bien que leur existence ne soit pas prouvé à l’éventualité d’attaques extra-terrestres.
****Parce que ces observations classées défense pendant une bonne soixantaine d’années, dont une partie ont été aujourd’hui déclassifiées, sont désormais disponibles en partie et pour ce qui concerne les observations françaises dans le rapport cometa.****
Soixante ans, ce qui fait qu’aujourd’hui sont déclassifiés les affaires antérieures à 1949.
Regarde la date des évènements cités dans le rapport cometa.
Et le bouquet final, le rapport cometa a dans sa bibliographie la bible dont il cite quelques passages comme références, vachement scientifique comme démarche. Pourquoi ne pas citer la guerre des mondes de H. G. Wells tant qu’il y étaient.
Ce rapport est une vaste fumisterie.
Jour de bonté,
Le rapport cometa disponible à l’adresse ci-dessous:
http://www.cnes-geipan.fr/documents/Cometa.pdf
» par des témoins sérieux et sachant de quoi ils parlent puisqu’étant des pilotes professionnels militaires et civils. »
Attends, attends, ces gens observent un ovni on est d’accord? Un Objet volant Non identifié, on est d’accord ?
Alors en quoi sont’ils meilleurs témoins que n’importe qui d’autre, puisqu’ils ne savent pas ce qu’ils regardent ?
Ils sont habitués à reconnaitre ci ou ça, mais là ils ne reconnaissent rien alors pourquoi ils seraient plus fiables?
Aucun être humain au monde et depuis toujours, ne peut donner :
- La bonne taille.
- La bonne distance.
– La bonne vitesse.
S’il ne sait pas ce qu’il regarde et qu’il ne dispose pas d’une de ces trois informations. Aucun, l’être humain n’est pas biologiquement équipé pour ça.
Ensuite je te propose de voir ce cas: http://www.lefigaro.fr/actuali.....lucide.php
2 Pilotes témoins, des lanternes thaïlandaises, et les deux témoins admettent leur erreur.
Tu comprends ?
« (mais quels sont vos attributions scientifiques qui vous permettent de nier les compétences de pilotes professionnels???) »
Voir plus haut, seuls les soucoupistes et autres croyants propagent le mythe du témoin infaillible, bien sûr les sciences humaines et la biologie les contredisent, mais un croyant est un croyant hein ?
Il faut aussi savoir que Cometa (Comité d’études approfondies) n’est rien d’autre qu’une association loi 1901, que le rapport n’a pas été demandé par les autorités françaises, qu’il n’est donc pas un rapport officiel et qu’il a été classé sans suite (voire verticalement). On appelle classement vertical le fait de mettre un dossier à la poubelle.
Bon okay, je vois qu’il est vraiment inutile de poursuivre toute discussion ici, c’est dommage.
Dénigrer le rapport cometa, les professionnels de renom qui y sont associés et l’intégralité des témoins qui rapportent ces phénomènes étranges, montre à quel point vous êtes borné et stupide monsieur robert. Et terriblement égocentrique. Je suis désolé sincèrement d’en arriver à de tels propos mais enfin… il arrive un moment ou il est votre DEVOIR de mettre votre égo en veilleuse et surtout de ne pas désinformer, détourner et dénigrer tout et tout le monde, au simple motif que VOUS n’avez pas de PREUVES tangibles, en concluant que l’emploi du conditionnel est une preuve flagrante que tout ce rapport n’est que foutaises. J’ai honte pour vous.
Nemrod,
« Alors en quoi sont-ils meilleurs témoins que n’importe qui d’autre, puisqu’ils ne savent pas ce qu’ils regardent ? »
Pour la seule bonne et simple raison que ces gens ont passé, pendant des années, plus de temps à faire voler de multiples engins pour le compte de l’armée ou autres que vous, moi et l’intégralité des bloggeurs ici réunis en y rajoutant la quasi totalité du commun des mortels, qu’ils pourraient sûrement tous vous donner un cours sur les phénomènes aéronautiques, parce que c’est leur métier, et que par exemple, il leur est légitime de trouver suspect qu’un engin de la taille d’un porte-avion puisse doubler un hélicoptère sans bruit, sans turbulences, à une vitesse défiant l’entendement, phénomène observé par deux témoins occulaires assis dans l’hélicoptère et confirmé par un tracé radar au sol. Que finalement, leur 2 seuls témoignages pèsent incommensurablement plus lourd que vos petites critiques personnelles, et que vous aussi vous devriez avoir vraiment honte de remettre cela en question.
Robert mon ami, puisqu’encore vous faites preuve d’une totale méconnaissance du sujet, (je vous vois taper des mots dans google, survoler les articles en repérant avec votre oeil de lynx sceptico-maniaco-sciento-débile les points faibles d’un rapport de 113 pages)
« …qu’il a été classé sans suite (voire verticalement). On appelle classement vertical le fait de mettre un dossier à la poubelle… »
Voici ce que m’apprend wikipedia sur les conclusions du rapport cometa:
« Dans les faits, la proposition faite par les rédacteurs du rapport de former le personnel aérien au phénomène OVNI a été suivie en France puisque les futurs contrôleurs aériens sont aujourd’hui formés pour réagir de manière efficace en présence d’un ovni. »
Si il n’a servi qu’à ça, au moins, c’est mieux que rien.
De toutes façons, au vu de la tournure que prennent les événements et à la vitesse ou tous les pays du monde déclassifient les dossiers relatifs à l’observation d’ovni, je ne m’inquiète pas outre mesure sur le fait que de notre vivant, nous aurons les preuves que nos gouvernements nous cachent ces phénomènes depuis au moins 60 ans. (62 ans , pour le maniaco roberto)
Que nous auront tous bientôt la preuve que nous ne sommes pas les seuls habitants de l’univers et que certains de ces habitants se balladent dans notre ciel pollué aux chemtrails.
Et que bientôt, nos sceptiques de service seront quand même bien obligé de faire taire leur égo surdimensionné.
Ainsi soit-il.
****Dénigrer le rapport cometa, les professionnels de renom qui y sont associés et l’intégralité des témoins qui rapportent ces phénomènes étranges, montre à quel point vous êtes borné et stupide monsieur robert. Et terriblement égocentrique.****
Pas du tout, seulement je lis ce qu’il est écrit tel que c’est écrit et non pas comme j’ai envie que ce soit écrit.
Il est fort possible que nous ne soyons pas les seuls dans l’univers, je ne vois d’ailleurs pas pourquoi nous serions les seuls. Tout ce que je retiens c’est qu’aujourd’hui aucune preuve de l’existence de visite ET n’a pu être faite, qu’un témoignage est toujours suspect (et je fus payé pendant de longues années pour le savoir) et que Wikipédia est loin d’être fiable étant donné qu’il est écrit par n’importe qui.
****Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient profondément marquées SI LA PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE.****
Ca n’est pas assez clair pour toi? Les éminents membres de cometa avec toutes leurs connaissances etc… reconnaissent eux-même qu’il n’y a pas de preuves.
Alors on en reparlera quand on aura des preuves.
« ****Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient profondément marquées SI LA PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE.****
Ca n’est pas assez clair pour toi? Les éminents membres de cometa avec toutes leurs connaissances etc… reconnaissent eux-même qu’il n’y a pas de preuves. »
Ah non non non…
Ce qu’il est écrit ici, c’est que le gens ne sont pas prêts à être confrontés à ces preuves.
Normal, cela fait tant d’années que ce phénomène est décrié et ridiculisé…
« Dénigrer le rapport cometa, les professionnels de renom qui y sont associés et l’intégralité des témoins qui rapportent ces phénomènes étranges, montre à quel point vous êtes borné et stupide monsieur robert. »
Ces profféssionnels ne donne que leur sentiment leur croyances, et joue sur ce qui s’apeklle l’argument d’autorité.
L’avis de mon boulanger et mon boucher vaut autant quand ils me parlent de DIEU…
vraiment lamentable de marcher dans de si grosses ficelles (où tu te prend les pieds d’ailleurs).
« au simple motif que VOUS n’avez pas de PREUVES tangibles »
Vas-y montres moi des preuves tangibles que un seul ovni est extraterrestre ou autre chose, une seule sur un seul cas !
« et que vous aussi vous devriez avoir vraiment honte de remettre cela en question. »
Et toi tu devrais avoir honte de sortir de telle anneries, amenne moi un seul pilote de chasse ou tout ce que tu voudras et même une centaine !
J’ai expérience à disposition et tous se planterons je te le garentis !
Mieux aide moi a monter l’expérience !
Tu raconte n’importe quoi et ne connait de l’ufologie que les foutaise habituelles mais soit, aide moi à monter vune expérience :
On prend une compagnie de pilotes de chasse, je leur montre deux objet, on verra qui est capable de donner les bonnes distances et taille, mieux encore : on verra qui est capable de dire le quel des objets est le plus loin, le plus petit, le plus grand ect ect …
Le rapport cométa encore il a autant de validité que mes articles, c’est de la merde en barre, écris par de grands malades qui s’immaginne que leur titre donne force à leur délires.
Où sont les preuves encore une fois ? Où ?
« Dans les faits, la proposition faite par les rédacteurs du rapport de former le personnel aérien au phénomène OVNI a été suivie en France puisque les futurs contrôleurs aériens sont aujourd’hui formés pour réagir de manière efficace en présence d’un ovni. »
Montre moi ça !
Montre la procédure, le papiers, montre tout !
Prouve moi que c’est le cas !
Prouve le !
» Que nous auront tous bientôt la preuve que nous ne sommes pas les seuls habitants de l’univers et que certains de ces habitants se balladent dans notre ciel pollué aux chemtrails. »
Merci c’est un vrai festival de zozoterie!
Celui-là il va dans mes brèves de comptoir !
Le gamin qui en vacance va tout expliquer à tout le monde, tellement banal, rien de nouveau sous le soleil …
« Ces profféssionnels ne donne que leur sentiment leur croyances »
Non… ils ne font que rapporter des observations.
« L’avis de mon boulanger et mon boucher vaut autant quand ils me parlent de DIEU… »
Non. Mais quand ils parlent de farine et de bovins… oui.
« Vas-y montres moi des preuves tangibles que un seul ovni est extraterrestre ou autre chose, une seule sur un seul cas ! »
Reprend le cas d’observation suscité (le « chose » de la taille d’un porte-avion qui croise un hélico…, sans bruit, sans turbulences, etc etc…) et donne ton explication.
« Le rapport cométa encore il a autant de validité que mes articles, c’est de la merde en barre, écris par de grands malades qui s’immaginne que leur titre donne force à leur délires.
Où sont les preuves encore une fois ? Où ? »
Euh, non, en fait, aucun commentaire….
Enfin si juste pour souligner que vous reconnaissez vous-même que vos articles sont de la merde en barre, écrits par un malade qui n’a contrairement à ces remarquables personnes aucun titre, et la, vous remontez dans mon estime…
****Ah non non non…
Ce qu’il est écrit ici, c’est que le gens ne sont pas prêts à être confrontés à ces preuves.****
Et c’est moi qui suis borné et stupide, tu déformes volontairement le sens de la phrase que j’ai cité, ou alors tu ne comprend pas le français.
n autre exemple,
****L’hypothèse extraterrestre est de loin la meilleure hypothèse scientifique ; elle n’est
certes pas prouvée de façon catégorique, mais il existe en sa faveur de fortes présomptions, et
si elle est exacte, elle est grosse de conséquences.****
Il faut préciser que lorsqu’on parle de preuve, il y a soit preuve, soit absence de preuve, tout le reste s’appelle présomption, hypothèse, opinion etc… mais ne constitue pas une preuve. Les auteurs du rapport disent bien (quoique ça leur déplaise), que l’existence d’ET n’est pas prouvée.
« ****Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient profondément marquées SI LA PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE.****
« Et c’est moi qui suis borné et stupide, tu déformes volontairement le sens de la phrase que j’ai cité, ou alors tu ne comprend pas le français. »
Je persiste et je signe. Cette phrase signifie que SI LA (pas UNE, LA…) preuve de l’existence ET était apportée, les populations seraient profondément marquées. Je ne déforme pas le sens de la phrase, mais à votre décharge c’est une phrase difficile…
C’est vous qui ne comprenez pas le français, entre autres, désolé…
« l’existence d’ET n’est pas prouvée. »
Nous sommes bien d’accord.
Il reste des milliers et des milliers de phénomènes inexpliqués à expliquer.
Sieur nemrod qui sait tout, un long travail vous attend.
« ****Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient profondément marquées SI LA PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE.**** »
Et pour finir c’est pour cette même raison que cette ou ces preuves n’ont jamais été rendues publiques…
Cela causerait la chute de toutes nos institutions, politiques, sociales et religieuses….
A qui profite le crime?
Explication de texte:
****Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient (conditionnel) profondément marquées SI (condition) LA PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE.****
Les auteurs ne sont même pas certains que ça toucherait les populations si une preuve était établie et comme cette preuve n’existe pas comme cité dans le post 40…
Maintenant tu peux te cramponner à tes positions, le fait est là jusqu’à preuve du contraire les ET (s’ils existent) ne nous ont jamais rendu visite.
Je voudrais rappeler autre chose au sujet du rapport Cometa, Il prend pour référence le livre du colonel Corso, The day after Roswell, paru aux USA en 1997, celui-ci déclare entr’autres avoir vu le corps d’un petit alien dans un cercueil de verre.
Une preuve ou la preuve, c’est exactement la même chose puisqu’une seule preuve suffirait à valider l’existence des visites ET.
salut à tous
comme je le mentionné dans mon post antérieure .
baucoup de témoignage peuvent être discrédité parmis ceux qui arrivent aux gendarmerie , par manque de contrôle scientifique sur les images originale ou par le fait de petit plaisantin ,on le sait aujourd’hui la plus grande partie de ceux qui traîne sur les images est films web peuvent être facilemnt des fakes plus ou moins bien fait .
maintennant rapport cométa ou pas , je veut dire que la moindre(s) preuve(s) solide pouvant avoir existé ou pas !!!!
si j’étais un gouvernement !!!!
je ne la montrerais pas c’est clair !!!!
pas du moins avant un bon moment histoire non pas de préserver la psyché du bon est honnête citoyen du monde .
mais de prendre un wagon voire même plusieurs trains d’avance sur la manne disponible par rétro ingénérie ,c’est tout .
si vous vous demandé ….. NON ,les hommes qui nous gouvernent sont tous des modèles de vertue et d’honnêteté , désolé de devoir vous décevoir .
Mais l’homme à toujours regardé sont intérêt premier en toutes choses (déjà chez l’individu le plus basique , alors chez les grands nantis cela EST SANS COMMUNE MESURE , nier cela c’est ne pas comprendre l’histoire entière de l’homme ).
alors la P$R$E$U$V$E croyez moi que rien ne doit avoir plus haut classement secret que ce genre de chose .
et ce qui est du déclassage de tous les pays ( à par celui qui est présumé être le plus juteux )on à quoi :
baucoups de rapports de gendarmerie , bon on les connait déjà !!!!
des rapports aériens civils est militaires (mais croyait moi militaires surement pas tout non plus )!!!!
ceux la sont en définitive les plus intéressants.
en attend !!!! quoi ???
hé bien la grande révélation °-°
Quand ????
Quand on saura changé la nature du menteur en honnête .
Quand on saura changé le meurtrié en saint homme .
Quand on sera exigé d’une seule voix que les choses IMPORTANTE ne soit pas caché mais exposé .
c’est surement un changement difficilement faisable à mon sens de modifier la nature profonde humaine dirigeant/dirigé berger/mouton °-° .
c’est du pur délire , ces changements , tous ça pour des ovnis °-° !!!!
mais je dit pourtant ,waow ,quelle connaissances profitable à l’échelle mondiale ont pourait en tirer , c’est juste WAOW ….
les preuves pour nous le petit peuple :
» c’est la dernière partie de la déclasification (que j’aime bien) , mais ceux sont JUSTES des nombreux contacts radars , des ordres de mission, ORDRE DE TIRER à vues des témoignage de pilotes , de commandant ,de général ,de ministre de la défense , d’astronautes , et de pays comme le brézil par exemple , JUSTE des témoignage « .
PREUVE MATERIEL :
faute de l’envie de faire une « pause café » où pause missile sol/air où air/air , où de nous faire dons de leurs matos de plein grés ….°-°
chère observateurs avez vous apréçié votre petite pause chez nous °-°
essayons d’imaginer un PAPOU essayer de s’acaparer un hélico même ancien pour corsé le défi de gré où DE FORCE , ça serait je vous l’assure un pur moment de délire °-°
BAH vous me dirais peu-être qui si l’hélico tombe en panne et se fracasse, il pourrait l’avoir !!!!
BIEN VUE , et bien c’est CHEF PAPOU qui l’aurait et personnes d’autres c’est comme ça que ça marche chez les indiens aussi °-°
« Reprend le cas d’observation suscité (le « chose» de la taille d’un porte-avion qui croise un hélico…, sans bruit, sans turbulences, etc etc…) et donne ton explication. »
Un témoignage n’a jamais été, n’est pas, et ne sera jamais une preuve, il vaut mieux le comprendre maintenant.
Fan de JPP je vois, comme ce n’est pas éttonant …
« Enfin si juste pour souligner que vous reconnaissez vous-même que vos articles sont de la merde en barre, écrits par un malade qui n’a contrairement à ces remarquables personnes aucun titre, et la, vous remontez dans mon estime… »
Remarquables personnes ?
Et ils ont quoi de remarquable ? Cometa est un délire de soucoupistes lobbyistes et pas plus, comprend bien l’avis d’une personne sans aucune preuve de rien n’est que son avis, et pas plus.
Général ou poubelleur ce n’est que l’avis d’une personne, ce dont elle convaincue, et ça ne ne vaut strictement rien.
« Toutefois, il est certain que les populations, telles les nôtres aujourd’hui, seraient profondément marquées SI LA PREUVE IRREFUTABLE DE L’EXISTENCE D’EXTRATERRESTRE ETAIT APPORTEE. »
Là aussi, ils s’appuient sur quoi d’autre que leur imagination ?
Rien, le vide absolut, ils croient ça et toi tu en fait une vérité, lamentable.
Avant que tu me sorte la panique de « la guerre des mondes », elle n’a jamais existé …
« Et pour finir c’est pour cette même raison que cette ou ces preuves n’ont jamais été rendues publiques… »
Comme c’est pratique !
Tu as des preuves ?
Il y en a mais elles sont cachées!
Ha oui, amen alors …
Vraiment ridicule…
La vie simple de tous les jours vous est tant insuportable ?
« La vie simple de tous les jours vous est tant insuportable ? »
Et bien pour te répondre franchement, oui.
C’est assez insupportable d’être manipulé par nos gouvernements et gavés de conneries comme des oies par nos mass média.
La n’est peut-être pas le sujet, mais la vie m’a paru insupportable dès septembre 2001.
Je trouve insupportable que les attentats perpétués le 11 septembre aie servi de prétexte pour aller chercher le pétrole en Irak. Je trouve insupportable qu’on me fasse passer pour un conspirationniste lorsque je dis qu’aucun avion n’a frappé le pentagone. Je trouve insupportable que les gens qui demandent des comptes soient ridiculisés, décrédibilisés, menacés voir assassinés. Je trouve insupportable que personne ne bronche face aux conneries perpétuées depuis des siècles par la même poignée de cinglés aux rennes du pouvoir mondial. Je trouve insupportable de voir la majorité des êtres humains englués dans leur léthargie spirituelle et intellectuelle, convaincus que Kennedy a été buté par Oswald, que Ben Laden est à l’origine du 119, ou pour en venir un petit peu à notre sujet, que l’incident de Roswell est un canular et que les Etats Unis ont abandonné leurs recherches en matière d’ovni il y a 40 ans. Pour qui se documente un peu sur le sujet, et même si, je ne peux pas dire le contraire, il n’existe pas de preuves matérielles ou scientifiques qui soient accessibles au public, remarquera que l’histoire de l’humanité n’est qu’une vaste pièce de théâtre dans laquelle nous ne sommes que des pions, manipulés et abusés. Les religions sont un tissus de mensonges. La politique est l’art du mensonge. Les médias une source de mensonges.
Je pense donc que la vérité est ailleurs.
Comment faites-vous, monsieur Nemrod, pour supporter cette réalité mensongère?
Désolé d’avoir été hors sujet.
Peace.
hum… quel confusion dans votre esprit Mika.
j’espère que nos amis seront indulgent parce que la, ça va tomber dru sur votre tronche…
Mais ne savez vous pas que tous est mensonges? tous ce que vous ressentez (vue ouïe odorat toucher gout), juste c’est 5 sens ce base, sont en retard.
la réalité a toujours un temps d’avance, et donc est inaccessible.
en plus des que vous prononcer un mot, cela génère une masse de confusion de votre part et de celle qui reçoivent ce mot.
finalement, la seule manière de s’en sortir est de ne pas être touché par ce qui ne dépend pas de nous.
tenez pendant les vacances vous pouvez lire epictete et korzibsky, c’est plus sympa et utile que rhonda. en plus il sont mort et donc ne vont pas gagner d’argent… :p
sur ce les enfants, vous battez pas trop et bonne vacances.
a dans un mois peut être…
‘sais jamais, vais p’tetre me faire enlever par des ziti au milieu d’un crop circle, a moins qu’un saut quantique ne me téléporté dans une autre dimension.
j’hésite aussi avec l’accomplissement de a divine destinée…
rien n’est sur, sauf qu’on va bien rigoler!
Nemrod,
J’ai l’esprit grand ouvert et c’est justement cette ouverture d’esprit qui me pousse depuis quelques années à me pencher sur tous les domaines qui doivent subir le cover-up des médias, dont les défenseurs sont conspués, décrédibilisés, menacés.
Cette démarche a commencé au niveau politique suite aux attentats de 11 septembre et la parution du bouquin de Meyssan et de sa participation à l’émission d’Ardisson. J’étais comme tout un chacun à l’époque (pour ne pas reprendre le terme de citoyen moyen), prêt à prendre les armes pour défendre ma patrie contre les méchants talibans.
Je ne vous cache pas quel fut mon effroi lorsque j’ai découvert la multitude d’incohérences autour de cet événement. Thierry Meyssan a été obligé de s’expatrier pour sa sécurité. 8 années plus tard des mouvements existent partout dans le monde pour dénoncer la supercherie.
Bref la n’est pas l’endroit pour ce débat.
Mais disons que lorsque que l’on met le nez au delà de l’information médiatique de masse, nous entrons dans un monde « parallèle» truffé de mensonges, et le phénomène ovni se trouve ici, loin des regards de la masse, recouvert de mensonges, de désinformation et de paradoxes.
Toujours est-il que bizarrement c’est ce que je vous reprocherais le plus volontiers, cette « fermeture d’esprit» .
Bien sûr je vous le concède les phénomènes paranormaux baignent depuis toujours dans une soupe informe de superstitions, de religion, de croyances, d’illusions, de magie, de mensonges et de gourous surfant sur la vague de la crédulité de certains. Les gouvernements et les médias entretiennent depuis toujours ce trouble. La science universitaire échoue à apporter des preuves indiscutables dans bien des domaines. Nos scientifiques ont déjà bien du mal à se relever de l’uppercut reçu par les contradictions apparentes de la physique quantique. (Je serais bien incapable de vous donner un cours comme vous le réclamez sur ce sujet. Je constate juste que les scientifiques s’arrachent les cheveux (Science et vie de février 2009 :» la physique quantique rend-t-elle fou?» ))
Cependant des zones d’ombre persistent autour de ces phénomènes.
Quasiment tous les pays du monde depuis peu, les uns après les autres, déclassifient des documents secret défense sur le phénomène ovni.
Bien sur je serai d’accord avec vous, bon nombre d’observations sont explicables par des phénomènes naturels, lumineux, certaines illusions d’optique.
Cependant, des milliers d’observations n’ont pas encore été expliquées rationnellement, il existe de nombreux témoignages visuels confirmés par des échos radars qui font preuve de vitesses, de déplacements et de soudaines disparitions incohérents.
La question au fond n’est donc pas de savoir si je fais preuve de bêtise crédule ou si vous faites preuve d’un matérialisme scientifique trop exacerbé, mais ceci:
Est-il probable que ces milliers de témoins de phénomènes étranges (dont parmi eux de nombreux militaires et pilotes d’engins volants plus à même qu’un boulanger d’appréhender la rationalité de leurs observations, chose que vous remettez en cause d’une manière trop légère à mon goût) soient tous des charlatans ou des gens ayant été abusés par une illusion?
Moi je pense que c’est statistiquement impossible, et veut bien croire malgré de nombreuses preuves de supercherie ou de phénomènes météo, qu’une forme de vie extra terrestre se soit balladé voire se ballade dans notre ciel illimité. Nous sommes bien allés sur la lune, je ne vois vraiment pas pourquoi une autre forme de vie que la notre ne soit pas venue sur notre planète. Reste cet éternel problème de preuve tangible, qui, si elle existe, n’a encore pas été déclassifiée. Et jusque la, nous pourrons débattre sans fin d’une manière stérile.
Toujours est-il que le fait de déclarer que mon cerveau marche moins bien que le votre montre une espèce de sensation de supériorité de votre part que je ne comprend pas.
De nombreux savants ont des croyances religieuses profondes, ce qui ne les empêche pas d’être des savants.
A la différence près que croire en l’existence du phénomène ovni n’est pas une croyance, mais justement une certaine forme d’ouverture d’esprit.
Peace.
****A la différence près que croire en l’existence du phénomène ovni n’est pas une croyance, mais justement une certaine forme d’ouverture d’esprit.****
Etant donné qu’il n’y a pas de preuves de l’existence d’Ovni ET, ce n’est rien d’autre que de la croyance, esprit ouvert ou non. Le praranormal dans son ensemble n’est que croyance car là non plus aucune preuve.
Tu as bien évidemment le droit d’avoir les croyances que tu veux, mais ça demeure des croyances. Je pourrais dire que je crois que tous les hommes sont bons, tolérants et amicaux et apporter une tonne de preuves (vérifiées) pour appuyer mes dires, ça n’est pas vrai pour autant.
Pour ceux qui voudraient savoir qui est Thierry Meyssan….
http://www.prochoix.org/cgi/bl.....ry-meyssan