L’OVNI du 14 octobre
Dernière heure: nous apprenons de source sûre qu’un ovni gigantesque apparaîtra le 14 octobre 2008. Stop. Cet engin planera dans le ciel pendant trois jours et trois nuits. Stop. Nous ne savons pas encore dans quelle région du monde cet immense vaisseau spatial sera visible. Stop. Cette information est maintenant confirmée par plusieurs sources indépendantes. Stop. De grâce, poursuivez votre lecture en cliquant sur le lien ci-dessous. Stop. 
Cette révélation extraordinaire ne provient pas d’astronomes réputés qui oeuvrent dans des observatoires, ni de spécialistes de l’étude des ovnis. Non, ces informations sensationnalistes ont été récupérées grâce au «channeling» (canalisation), un phénomène au cours duquel un médium servirait de «canal» à une entité, celle-ci s’exprimant à travers son corps.
Ces «possédés» des temps modernes ne connaissent pas les limites imposées par les connaissances scientifiques. Ils peuvent ainsi contacter des entités extraterrestres situées à des centaines ou des milliers d’années-lumière de la Terre, et dialoguer en temps réel avec elles sans se soucier du fait qu’il n’est malheureusement pas possible de transmettre des informations plus rapidement que la vitesse de la lumière.
Mais les «canaux» – les médiums censés «canaliser» ces êtres – ne s’embarrassent pas de ces menus détails. Bien qu’ils aient parfois recours à des connaissances scientifiques pour donner une allure de sérieux à leur discours, ils veillent toujours à ce que l’essentiel de leur message soit invérifiable. Et si les informations sont vérifiables, elles devront avoir une durée de vie suffisamment longue pour qu’ils puissent profiter des produits dérivés. Pensez par exemple à l’an 2012, qui est exploité à fond depuis un certain temps déjà (lire 2012 : le retour de Nibiru (planète X)? et An 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur).
Ce n’est pas aussi clair ici car on nous annonce une échéance très proche – le 14 octobre 2008 – pour un événement à première vue parfaitement vérifiable. La personne qui semble être à l’origine de cette annonce spectaculaire semble néanmoins résolue à exploiter l’engouement qu’elle suscite. En plus d’avoir donné un séminaire Web payant, elle vend aussi un petit livre électronique expliquant tous les détails de cette affaire. Il n’y a pas de petits profits, n’est-ce pas? Et puis c’est une façon de donner de la visibilité à ses livres de channeling.
Le 14 août 2008 selon Blossom Goodchild
Mais commençons par le commencement. Une comédienne australienne (d’origine britannique) qui s’est rebaptisée du nom poétique de Blossom Goodchild annonce, le 1er août 2008, que des êtres cosmiques l’ont contactée pour lui livrer un important message destiné «aux leaders, aux gouvernants, aux politiciens et à tous les gens de la Terre». Laissons la parole à ces êtres qui se présenteraient comme faisant partie de la «Fédération de la lumière»:
«Nous voulons que vous compreniez que, le quatorzième jour de votre mois d’octobre de l’année 2008, un vaisseau de grande taille sera visible dans vos cieux. Il sera dans le sud de votre hémisphère et planera au-dessus de plusieurs de vos états. Nous vous donnons le nom d’Alabama. Il a été décidé qu’il restera dans votre atmosphère pour un minimum de trois de vos périodes de 24 heures.»
Le message de la «Fédération de la lumière» déclare également que ce vaisseau spatial pourra être photographié et que les médias n’auront d’autre choix que de rapporter son existence. Dès le lendemain du 14 octobre 2008, Blossom Goodchild ne pourra donc pas évoquer l’argument classique de la conspiration pour justifier l’absence de photos et de reportages montrant un gigantesque ovni qui se balade dans notre ciel. Il ne semble pas y avoir d’échappatoire possible pour le canal australien.
Je vous invite à lire le message complet (en anglais) sur le site de Blossom Goodchild, que vous trouverez très facilement en faisant une recherche sur Google (désolé, mais je ne fais pas de lien direct vers ce genre de site. ) Vous pouvez aussi l’entendre dans cette vidéo de Youtube:
Sur ce site, vous trouverez aussi une liste de courtes notes: des pensées, des réactions et des réflexions sur le message de la fameuse Fédération (vous ne trouvez pas que ça fait un peu Star Trek?). Blossom Goodchild s’y interroge notamment sur une contradiction apparente du message. Étant résidante de l’Australie, elle se trouve dans l’hémisphère sud et la Fédération parle de l’Alabama, un État américain qui se trouve évidemment dans l’hémisphère nord. Le message qui lui a été livré étant par définition la vérité, le canal souligne qu’il existe une solution: la plaque tectonique sur laquelle l’Alabama est situé devait se trouver dans l’hémisphère sud, il y a des millions d’années, avant de dériver vers l’autre hémisphère. Fallait y penser. Vous saluerez au passage un tel esprit critique.
Voilà pour l’origine de ce «message» censé provenir d’extraterrestres. Mais un message d’une telle importance peut sembler douteux s’il n’est pas confirmé par d’autres sources. Heureusement, après la révélation initiale, d’autres personnes se sont avancées pour appuyer les dires de Blossom Goodchild. Non, il ne s’agit pas d’astronomes qui, l’oeil rivé au télescope, auraient aperçu un immense vaisseau spatial s’approchant majestueusement de notre planète en prévision de la démonstration du 14 octobre 2008.
Non, ce sont plutôt d’autres médiums qui prétendent avoir contacté ou reçu un message confirmant la révélation de Blossom Goodchild. Par exemple, un canal anonyme annonce dans un forum qu’un super vaisseau galactique mesurant 2000 miles de diamètre (c’est quand même plus de 3000 kilomètres!) viendra effectivement faire une apparition de trois jours sur notre planète. On précise que cet ovni couvrira des villes entières mais, avec une telle taille, rares sont les pays qui ne le seraient pas. On ne peut que s’incliner devant une confirmation aussi crédible, et ce témoignage d’un contact avec la Fédération de la lumière semble effectivement avoir créé un certain enthousiasme chez les sympathisants du channeling et des ovnis apprêtés à la sauce New Age. D’autres médiums canaux se sont joints à la fête, ajoutant qu’ils ont également reçus des messages télépathiques qui apportent foi à l’apparition ovni du 14 octobre.
Vivement le 15 octobre 2008?
Que se produira-t-il au lendemain du 14 octobre? Les médiums de la canalisation annonceront-ils qu’ils se sont trompés? Qu’ils ont été dupés par une entité maléfique ou farceuse se faisant passer pour la Fédération de la lumière? Qu’une erreur se serait malencontreusement glissée pendant la transmission? Ou que le message a été teinté par la psychologie des canalisateurs? Certainement pas. Toutes ces prétextes sous-entendraient que le système de canalisation (;-) ) n’est pas fiable, ce qui correspondrait à un suicide professionnel et à la perte d’une source de revenus sans doute appréciable.
On préfèrera donc des explications telles que: les extraterrestres étaient bien là au moment prévu, mais dans une autre dimension qui nous est invisible parce qu’à la dernière minute, ils ont réalisé que les terriens n’étaient pas prêts pour ce contact et que cela créeraient une panique mondiale. Ou alors qu’un technicien à bord du vaisseau spatial aura appuyé sur le bouton d’invisibilité par inadvertance. Ou que les employés de soutien galactiques ont déclenché une grève surprise.
Ou alors on nous expliquera que les conditions optimales pour la manifestation de l’ovni n’étaient pas réunies. Les conditions mentales planétaires étaient trop fragiles ou négatives pour que les extraterrestres osent risquer une apparition publique. Comme le message de la Fédération de la lumière incite fortement les terriens à avoir la foi en cet événement, on prétextera peut-être que les vrais croyants étaient trop peu nombreux pour une telle révélation puisse enfin survenir. Des sympathisants ont d’ailleurs déjà évoqué cette possibilité, et prône que la foi inébranlable d’un grand nombre de personnes favoriserait le phénomène.
Toujours est-il que l’histoire regorge de prédictions ratées, dont une est particulièrement intéressante pour le cas présent. Dans les années 1950, Marian Keech – une dame qui croyait être la réincarnation de la Vierge Marie – dit un jour à son groupe de fidèles qu’on lui avait révélé que la fin du monde se produirait très exactement le 21 décembre 1954 et que les croyants seraient sauvés de la catastrophe par des soucoupes volantes.
Le jour fatidique, placée devant l’évidence que rien de particulier ne s’était produit, Marian Keech dit avoir reçu un autre message de ses compagnons invisibles:
«Elle annonça avoir tout juste reçu un message télépathique des Gardiens disant que son groupe avait répandu tant de lumière autour de lui, par la foi indéfectible dont il avait fait preuve, que Dieu avait épargné notre monde du cataclysme.»
Ce groupe a été très étudié par des psychologues qui l’avaient infiltré. L’un d’entre eux, Léon Festinger, écrivit le livre «L’échec d’une prophétie» pour présenter sa célèbre théorie de la dissonance cognitive qu’il dériva de ses expériences dans le groupe (lire cet article, d’ou j’ai d’ailleurs tiré la citation ci-dessus).
En revenant au présent (ou plutôt dans un futur très proche), on peut déjà prévoir que des personnes se manifesteront pour fournir l’apparence d’une confirmation, sans même pour cela avoir d’avantages financiers à le faire. Tout objet ou phénomène observé la journée du 14 octobre 2008 viendra, pour certains, étayer la thèse d’une apparition d’ovni. Un nuage de forme inhabituelle, une lumière nocturne lointaine dont la nature n’est pas immédiatement identifiable, des orbes sur les photos et, bien entendu, les fameux ballons météo.
Et comme la rumeur de cette apparition semble déjà passablement répandue, bien des yeux se tourneront vers le ciel en ce jour du 14 octobre. Ces observateurs supplémentaires ne manqueront pas de remarquer des phénomènes peu fréquents, météorologiques ou autres. Même si elles seront bien pâles en regard de l’ampleur de ce qui est annoncé, ces observations viendront conforter ceux et celles qui accordent le moindre crédit au channeling.
Le 14 octobre prochain, j’avoue que je ne regarderai pas plus le ciel qu’à mon habitude. En revanche, je ne manquerai pas de surveiller attentivement les sites de channeling d’extraterrestres, en particulier celui de l’instigatrice de ce qu’on peut d’ores et déjà appeler, sans grand risque de se tromper, le canular de l’ovni du 14 octobre 2008.
Mise à jour: le 28 septembre, Blossom Goodchild publie une vidéo pour clarifier son message concernant le vaisseau spatial géant censé apparaître le 14 octobre 2008. Dans cette production audiovisuelle d’une grande qualité technique, le médium australien insiste sur le fait que le message de la Fédération de la lumière ne fournit pas de lieux précis où l’ovni se manifesterait et qu’il ne s’agit pas nécessairement de l’Alabama (ce qui serait en contradiction avec l’affirmation de la phrase précédente).
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Channeling et contacts extraterrestres
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Une exoplanète qui ressemble à la Terre
- Voyage vers la Terre creuse
- Un ovni au-dessus d'un aéroport à Chicago
- Le visage (défiguré) de Mars vu en 3D
- Signe astrologique et personnalité
- Expérience de mort imminente (NDE) et rêve: des chercheurs établissent un lien
- Pleine lune: un effet sur les humains?
19 octobre 2008 à 15:20
Salut Krusty !
Arrete de fumer la moquette!
Non ,je rigole : suis en partie d’accord avec toi ! Mais laisse moi te dire que le jour ou tu verra de tes propres yeux( sans avor fumé) des « OVNIS » je peux t’affirmer que tu révisera sérieusement ton point de vue!! bien a toi!!
19 octobre 2008 à 16:57
Perso je pense que les E.T. existent vraiment…
Le drame c’est que certains fous furieux discréditent cette thèse par ce qu’ils se servent de ces sujets pour dire n’importe quoi (plus c’est gros plus ça paye) et pour se faire de l’argent rapidement ou en prendre le pouvoir sur nous en exploitant notre crédulité…
Nous sommes tous potentiellement des cibles pour ces manipulateurs, car notre cœur et notre cerveau sont livrés avec la capacité de « rêver »…Pourtant le « rêve » est une bonne chose, car même si « rêver » peut être un piège si l’on ne prend pas de recul, « rêver » se révèle aussi le meilleur accélérateur pour le progrès…A nous tous de rester raisonnables et raisonnés.
Si l’homme n’avait pas un jour rêvé de voler en regardant le ciel, serions-nous capables aujourd’hui de nous rendre à l’autre bout de la terre si facilement ?
En revanche c’est pas par ce que certains cherchent à nous prendre au piège en truquant des vidéos ou en nous endormant avec de beaux livres « ésotérico-extraterrico-vibratoires » que les E.T n’existent pas…
Il ne faut jamais laisser un arbre cacher la forêt.
Qu’en pensez-vous ?
19 octobre 2008 à 17:08
cher orphé:
comme vous le savez La légende d’Orphée, une des plus obscures de la mythologie grecque
votre raisonnement y es aussi
le mythe du cerveau?!!
mon ami
au cas ou vous ne le savez pas
on utilise meme pas 10/100 de notre cerveau (dixit Einstein)
en ce qui concerne Adam si vous prenez la peine de lire le coran ou meme les anciens textes
bibliques vous allez me donner raison
en ce qui concerne l’optimisation energetique du cerveau
on ne peux expliquer les erreurs que par la theorie de la perturbation en mecanique quantique
: si on veux etudier un systeme il nous faut utiliser un outil de mesure
par consequent l’introduction de cet outil va perturber l’Hamiltonien du systeme(dont la valeur propre es l’energie du systeme)
donc les resultats ne seronts pas exactes
quand bien meme on avait fait une coorection
par l’introduction de l’energie de perturbation.
merci, pour votre attention.
19 octobre 2008 à 17:18
A QQ la praline!
Tout a fait d’accord avec toi ,et qui plus est la peur n’evite pas le danger ! ET le danger vient justement de tous ces manipulateurs qui tentent par tous les moyens de fausser la vérite!!Et ils y mettent le paquet!!!! Gardons l’oeil ouvert! mais ne nous noyons pas dans la parano! Car en effet le reve est le moteur de la vie !! Et pour ma part je pense franchement que la vie certe pas toujours facile ! Mais rien ne vaut la vie!!
19 octobre 2008 à 17:32
@Krusty :
« le monde passionnant qui vous entoure et qui est bien réel, lui. »
Eh bien non, justement il n’est pas réel. Cf le message que j’ai posté en 975.
(encore faudrait-il aussi définir ce que tu entends par « réel »)
PS : ouais ! j’ai le message 1000 !
19 octobre 2008 à 17:52
A CoinCoin!
La définition du réel !! C est que le week end est fini et que demain faut se lever pour aller bosser !!!!! Ca c’est ce que j’appelle du REEL et ce n’est pas Enstein qui me contredira!! Car le sujet de la relativité a fait couler beaucoup d »encre! mais nous sommes faits de chaire et d »os et cà aussi c’est palpable ! Une théorie en vaut une autre n’est ce pas cher CoinCoin!!!!
19 octobre 2008 à 17:54
Pour moi la réalité c’est quand je me coupe en coupant une orange…j’ai mal !
et là c’est pas du rêve c’est concret
19 octobre 2008 à 20:21
Pour détendre l’atmosphère,
en attendant cette possibilité la réelle venue d’un monumental vaisseau spatial ET
un petit clip musical de Steve Hackett où l’on y voit d’intrigants cercles céréaliers
http://www.youtube.com/watch?v=c6MkYcULLC0
20 octobre 2008 à 10:36
à Bernard Poulin,
merci pour le clip musical ; il est très intéressant à regarder et certaines vues sont magnifiques !
20 octobre 2008 à 11:16
Ça me fait plaisir que tu es apprécié malori voici une autre pièce musicale planante
de ce prodigieux musicien inspiré :
http://www.youtube.com/watch?v.....re=related
20 octobre 2008 à 12:12
à Bernard Poulin,
… superbe, j’ai a-do-ré ! ça fait très « oldies », c’est soigné, sympathique, gai ! merci, je ne connaissais pas-du-tout.
20 octobre 2008 à 16:32
Un p’tit clip que j’aime bien :
http://fr.youtube.com/watch?v=c1d18W4Hgxc
20 octobre 2008 à 17:13
Donc pour vous, la « réalité » se résume à ce que vos sens peuvent percevoir : se couper, se rendre au boulot, etc. Donc cela se résume finalement à un ensemble de signaux électriques et chimiques issus de vos capteurs sensoriels, interprétés par votre système neuronal.
Cependant les ondes radios, on ne les perçoit pas. Les infrarouges, on ne les voit pas non plus. Je ne parle même pas de la radioactivité. Doit-on en conclure que ces choses ne sont pas « réelles » ? Bien sûr, vous me répondrez que non, car on peut les percevoir via des appareils.
Mais ces appareils, ils n’existaient pas il y a deux siècles. Peut-on alors dire que les infrarouges et les ondes radios n’existaient pas il y a deux siècles ? Cette vision des choses présente certains aspects quantiques qui peuvent séduire (une chose n’existe pas tant qu’elle n’est pas observée), elle n’en est pas moins fausse.
Permettez-moi donc d’insister : ce que vous appelez la « réalité », c’est une supercherie pour l’esprit. Le référentiel auquel vous vous rattachez, c’est votre condition humaine. Cette condition est importante car elle détermine votre existence, cependant elle n’en est pas moins une perception erronée de ce que nous sommes et de la façon dont nous interagissons les uns avec les autres.
(généralement c’est là qu’on reçoit une réponse à la con, du genre « oui car dieu veille sur nous », ou encore « nous sommes tous prisonniers de la matrice », voire des insultes. Evitez le mélange du discours scientifique et du délire d’imagination, svp).
20 octobre 2008 à 17:37
vraiment ça m’attriste de lire certaines ****** digne de ********* d’école ,a croire que c’est un site pour dire des blagues .
il me semble que la culture froncophonne est en panne
c’est désolant.
20 octobre 2008 à 17:43
@atlantide : pour qui dis-tu cela ? Je ne sais pas si je dois me sentir visé ?
20 octobre 2008 à 17:59
cher coin coin
je ne fais que remarquer ce que j’ai pus lire comme ******** , en diagonale biensur, sans me fixer sur une personne quelconque
mais le sujet(devenir de l’etre humain) est d’une tel gravite qu’on dervait etre un peux serieux dans nos idées.
20 octobre 2008 à 18:55
Bonjour Atlantide
Je suis, comme toi, effaré par la gravité du français mal écrit et mal exprimé mais aussi, et plus particulièrement, constamment étonné par ces « vérités grand public » qui semblent fort bien se porter et se reproduire
Donc nous en étions au 10% du cerveau ? peux tu me donner un lien scientifiquement recevable qui soutiendrait cette étonnante thèse ?
Et pour Adam l’extra-terrestre ?
Il vaut mieux de temps en temps éviter de lire en diagonale des fois qu’on raterait un chapitre de l’histoire.
La preuve ? l’OVNI du 14 octobre 2008. Y’en a qui considèrent qu’il est venu ( »viendu » dirait mon cher Orox) mais était transparent, d’autres qu’ils sont repartis avant d’arriver … bref, il n’y a rien euen pratique mais l’important c’est l’histoire, hein ?
20 octobre 2008 à 19:06
@atlantide*Algeria, Je suis pas ici depuis longtemps mais je constate que la plus part des gens ici restent ouvert à la discution, et de part les moyens qui sont les leurs, essayent de partager leurs sentiments, leurs réflexions qui peuvent ne pas être comprise ou mal intérpretés, mais au moins on peut débattre.
Tu arrives ici, tu te montres insultant (même si je ne me sens pas concèrné ton discours me répugne)tu jugent des gens qui t’ont rien demandés, qu’a tu à offrir de mieux qu’eux ?
Si tu te crois si légitime dans ta réflexion, apporte nous des arguments construis.
Etre sérieux dans ses idées n’est pas synonymes d’obscursisme cérébral.
Tu dis ne viser aucune personne, c’est par ampathie ou c’est parcequ’on se rendrait vite compte que finalement t’as rien à dire si ce n’est cracher ton venin ?
Si t’as quelque chose à dire d’intéressant, de constructif sur le sujet plutôt qu’à ceux qui en discutent c’est bien, sinon je crois pouvoir dire au nom de tous(tes) que ta présence n’est pas requise.
si il te semble que la culture francophone est en panne, alors je pense qu’avec toi le sens de la réflexion et la capacité de l’individu à se remettre en question et à évoluer vie ses derniers instants.
à bon entendeur.
20 octobre 2008 à 20:30
Salut, quelqu’un aurait-il vu le documentaire » la 11eme heure » ou » the 11th hour » en anglais. Si oui félicitation, et si non ben je vous le conseil c’est très bien fait et très bien expliqué. De quoi ca parle, et bien de la vie, de l’homme son passé, présent et futur . Alors, bon visionnage a tous et bonne méditation.
Peace & Love.
20 octobre 2008 à 21:44
Parfaitement d’accord avec CoinCoin sur son post 1008. La réalité, pour la plupart, c’est l’ensemble des perceptions sensorielles. Pour le scientifique, il faut ajouter les instruments qui extensionnent ces mêmes sens.
Je vais poursuivre tout en sachant que je ne serai probablement pas entendu.
Le poète St-Exupéry disait que ‘l’essentiel est invisible pour les yeux’ . Voulait-il dire que nos sens courants ne repèrent qu’une infime partie de la réalité, la majeure partie n’étant soit pas découverte, soit pas accessible à nos sens directs, comme par exemple les ondes radio ? Je ne pense pas qu’il le disait en ce sens. En tant que poète, il avait accès à ‘autre chose’.
Pour savoir où se trouve cette autre chose, il faut la compréhension ‘interne’ de la façon dont nous appréhendons le réel. Pas la façon dont la science l’appréhende, mais la façon dont personnellement on l’appréhende. Il faut être conscient du décalage entre la pensée et ce qui la précède. Il faut arriver à se situer dans cet espace qui donne naissance à la pensée et à la perception. Alors le mot ‘réalité’ prend un tout autre sens.
Je répète encore que l’irruption de cet espace un et indifférencié, aux portes de la perception, cause une transformation radicale dans la façon de fonctionner pour l’homme.
Je fais le lien avec le phénomène ovni. Il est fort possible que ce curieux phénomène vise à bouleverser certains schèmes cristallisés depuis des siècles, dans la façon de fonctionner de l’homme. Qui contrôle le phénomène ? Il se peut que ce soit de réelles entités extra-terrestres mais il se peut aussi qu’il ait été généré par la conscience collective humaine, dans un but d’évolution et d’ouverture, devant la nécessité d’un changement du comportement humain.
21 octobre 2008 à 8:27
Cher André je ne suis pas du tout d’accord
Bien sûr les ondes et tout ça (à savoir que toute matière est un quasi-vide sous une certaine fréquence si l’observe sous un autre angle)
Seulement les ondes peuvent premièrement être perçues par l’être humain (il suffit qu’elles soient dans notre registre de perception) et , secondement, c’est justement grace à des instruments bien réels que nous observons le reste de la gamme.
Alors oui, il y a probablement des trétrabillionshertz qu’on ne capte pas encore et pour la simple raison suivante: ils n’ont visiblement pas beaucoup d’effets sur nous.
C’est là « le hic »: si l’influence d’un phénomène approche le zéro absolu cela ne prouve pas que le dit phénomène n’existe pas mais en tout cas qu’il n’a pas une importance capitale sur notre vie !
C’est là tout le problème avec le monde du paranormal: on se réfugie derrière tout ce qui peut servir à prouver l’improuvable. La dernière mode est l’infiniment petit tout simplement parce qu’on n’a pas encore sa maitrise, que les règles n’y sont pas encore clairement établies.
21 octobre 2008 à 17:19
@Orphée : je crois comprendre au travers de ton message que tu n’es pas une scientifique. Je me trompe ?
21 octobre 2008 à 17:41
Orphée ou l’art de tout critiquer ou renier : Que fais-tu sur un blog dédié au paranormal alors?
21 octobre 2008 à 17:43
Ça dépend d’où vient le vent
Il faudrait définir le mot scientifique qui, je le crois, est quelque peu détourné de son sens original.
Un scientifique est une personne qui se consacre à l’étude d’une (ou des) science(s).
Si l’on prend ce sens là alors je suis (et/ou j’ai été) plus ou moins scientifique, au moins par le système scolaire au moins.
Mais, dans le sens où je l’entends (à savoir l’étude, dans un contexte professionnel et avec un bagage préalable suffisant, de phénomènes physiques) je n’aurais pas le culot de prétendre l’être.
Néanmoins un minimum d’instruction et un minimum de logique suffit à évaluer correctement certains phénomènes. Dans mon cas il vaut mieux me parler d’électrons, de phénomènes radio ou magnétiques avec précaution: j’ai une expérience dans le domaine qui dépasse un peu l’école … et beaucoup les théories farfelues des « new-agistes du paranormal » adeptes des chaussures magnétiques et lunettes d’aura.
Le problème avec André (dont je partage toutefois certains avis même si je ne peux prétendre qu’ils soient sensés) c’est que ralier le matériel à l’esprit (dans le sens spirituel) est
une démarche risquée qui peut largement modifier la perception du réel et donc nuire à la vie de tous les jours.
Par exemple André écrit:
« Qui contrôle le phénomène ? Il se peut que ce soit de réelles entités extra-terrestres mais il se peut aussi qu’il ait été généré par la conscience collective humaine, dans un but d’évolution et d’ouverture, devant la nécessité d’un changement du comportement humain »
La logique veut que la première des probabilités soit que le phénomène ne soit pas « contrôlé » ce qui sous-entend une démarche volontaire, un sens au phénomène qui, par les faits, reste toujours impalpable. Réduire l’observation à ce qui nous arrange, une vie ailleurs (extra-terrestres) ou une porte de sortie à nos angoisses (l’esprit) au détriment d’une réalité probable (un phénomène naturel non identifié) conduira toujours globalement à isoler les faibles comme à les manipuler.
21 octobre 2008 à 17:51
David: est-ce une question ou un ordre ?
Pour le premier cas je t’invite à relire les sujets plus que les commentaires.
Pour le second je crains que tes arguments soient un peu maigres pour que j’en tienne compte.