OVNI: y a-t-il des cas vraiment béton?
Une courte note pour vous inciter à lire un texte fort intéressant de Jacques Scornaux sur l’approche sociopsychologique des ovnis, que Jean-Michel Abrassart vient tout juste de mettre en ligne sur son blog Scepticisme scientifique.
L’article de Jacques Scornaux explique très clairement la position sceptique sur les ovnis, avec des arguments qui sont, ma foi, assez difficiles à réfuter. D’ailleurs, il note à juste titre qu’il n’y a pas de frontière nette entre les ufologues «sceptiques» et leurs confrères «croyants». (On parle ici d’ufologues qui ont enquêté sur le terrain, et non pas de «debunkers» qui expliquent tout bien calés dans leur fauteuil.)
«En fait, TOUS les ufologues pratiquent (certains sans doute sans le savoir) l’HSP [hypothèse sociopsychologique] quand ils expliquent de manière prosaïque certaines observations d’ovni. Car tous conviennent qu’une grande majorité des cas relèvent de confusions avec des phénomènes connus. Ils divergent toutefois largement sur l’estimation de l’ampleur du reliquat inexpliqué (les chiffres vont de 1 à 10% ou davantage…) et sur la composition de ce reliquat.»
Jacques Scornaux dresse néanmoins un constat beaucoup plus percutant sur les méthodes de travail des ufologues «croyants», et, au passage, il met en garde les lecteurs de littérature ufologique sur le contenu de leurs ouvrages favoris, qui n’est peut-être pas aussi objectif qu’ils se plaisent à le croire.
«Nous avons pu constater de l’intérieur, même dans les associations qui passent pour les plus sérieuses, le manque général de rigueur méthodologique, les erreurs de raisonnement, les vérifications non faites, etc. Et nous avons pu recueillir, en privé, bien des confidences révélatrices auprès de nos confrères ufologues. Le simple lecteur de livres et de revues ufologiques ne peut pas se rendre compte de tout cela, car il se voit présenter une version des faits qui est plus ou moins tronquée, déformée ou enjolivée, de façon qu’incohérences, doutes, contradictions et indices révélateurs de l’identité réelle du phénomène observé n’apparaissent plus.»
C’est là un très important aspect du problème. Quelques rares témoins peuvent halluciner, d’autres peuvent mal interpréter ce qu’ils voient mais le témoignage nous parvient par l’entremise d’un ufologue.
Nous avons déjà vu sur ce blog que certains journalistes ou auteurs pouvaient parfois céder à la tentation de la «soucoupisation» de cas d’observation, mais quelle est l’étendue exacte de ce phénomène? Peut-on raisonnablement «réduire» tous les cas à des méprises des témoins ou à des filtrages opérés par les ufologues «croyants»? Difficile à dire sans une étude minutieuse de chaque cas d’ovni…
Je vous avais dit qu’il s’agissait d’une courte note; voici où je voulais en venir: Jacques Scornaux souligne (avec raison pour ce que je peux en dire) qu’il n’existe pas de cas d’observation d’ovni qui fasse l’unanimité chez les ufologues qui croient à l’hypothèse extraterrestre ou à d’autres théories alternatives.
«Le problème, c’est que d’un ufologue à l’autre, les cas expliqués ne sont pas les mêmes… L’ufologue A démolit des cas auxquels croit l’ufologue B, qui lui-même démonte des cas défendus par l’ufologue C et ainsi de suite. En fin de compte, que reste-t-il?»
Mouais… Que reste-t-il donc, au fait? Telle est la question que je vous pose: pensez-vous qu’il y a des cas d’ovnis «béton» qui nécessiteraient une explication «extraordinaire»: hypothèse extraterrestre, paranormal, autres dimensions, voyage dans le temps, etc.? Si oui, quels sont ces cas?
En ce qui me concerne, je dirais prudemment qu’il y a effectivement des phénomènes lumineux insolites dans le ciel, mais que les cas d’ovnis qui paraissent suffisamment bien documentés sont aussi ceux qui possèdent un niveau d’étrangeté relativement bas. Bref, les cas de très haute étrangeté (avec occupants, notamment) sont aussi ceux qui semblent assez peu fiables. Mais je peux me tromper (en réalité, j’avoue que j’aimerais bien me tromper).
Article intéressant, donc, qui me permet de vous offrir un espace pour un débat de fond sur les ovnis et l’ufologie. La parole est à donc vous. Mais n’oublions pas que les divergences d’opinions ne devraient pas empêcher une discussion civilisée et respectueuse (on peut toujours rêver 
).
Voilà. Fin du sermon et début du débat.
Merci Marius.
C’est bien ce qui me surprend (concernant Hessdalen): le « fait » est connu depuis bien longtemps et tant des adeptes de la cause paranormale que des simples observateurs se sont rendus sur place avec quelques moyens techniques en leur possession.
Ce qui m’embête c’est qu’on n’a pas pour autant plus d’informations contradictoires sur le sujet: quel beau sujet pour un journaliste que de démonter une affaire de cette taille ! quel fantastique atout pour l’adepte de la cause HET que d’étaler ses preuves au regard des moqueurs !
On s’en retrouve bizarement coincé à la case départ: un phénomène paranormal qu’on ne peut réfuter ou valider à moins de le faire à postériori, en bricolant plus ou moins l’histoire dans le sens où il faut tirer la couverture (soulignons donc qu’il s’agit des DEUX sens).
Marius, pour un dollar de plus, ça m’intéresse.
La présence de scandium à Hessdalen serait une explication plausible, ce métal est léger donc des nuages de poussières peuvent être à l’origine de ces phénomènes. Des formations de plasma? Pour les ET je pense qu’on peut laisser tomber.
En cadeau de noel, une ode minute à NemRob
Rob*** et son com**** voguent sur leur rad***
Nul vent ne les p****, ils boiv*** et de leurs
m***,
***lent en b***le un morc*** de « l’h***e à la r***on »,
D’un ***re qu’ils n’ont plus, brûlé par les m***sons.
***ordant au ***sage les r***s et les p***s
Ils r***t d’avoir ***p *** ils sont ***uminés !
L*** mi***e les rend ***hes d’avoir enfin un ***
Et c*** qu’ils mé***sent p***vent même ***r v***u !
Mon ***u com***n pour *** ? faut-il ***ner la ***ce ?
Et i***t-ils en***e la ***re et à la ***e a***sse ?
***stup**** ***merd**** car *** il faut que *****conner****** *****enfoi**** **** mes deux**** *****zob***** ***pipi*** ****caca***** *****bobo****
****pet***** mais tu devrais ****vache***** *****rdur**** ****buter***** dans le ****u*****. *****n’importe quoi***** ****pute*****
Ce devait être beau au tribunal!
Mais c’est que je me voulais beaucoup plus gentil qu’eux-mêmes
!
Robert et son compère voguent sur leur radeau
Nul vent ne les porte, ils boivent et de leurs maux,
Hurlent en boucle un morceau de « l’hymne à la raison »,
D’un livre qu’ils n’ont plus, brûlé par les moissons.
Sabordant au passsage les rimes et les pieds
Ils rient d’avoir trop bu, ils sont illuminés !
Leur misère les rend proches d’avoir enfin un but
Et ceux qu’ils méprisent prouvent même leur vertu !
Mon dieu combien pour eux ? faut-il donner la pièce ?
Et iront-ils encore la boire et à la même adresse ?
Re Orphée.
C’est un fait qui, s’il n’est pas dûment établi, reste en l’état. Je veux parler de ce paradoxe fort justement souligné dans votre message qui consiste à rester dans l’expectative lorsqu’un mystère persiste.
A décharge, l’éloignement justifie pour beaucoup un simple regard sur ce qui se dit et fait ailleurs.
Hessdalen est dans cette veine.
Une discute est ici (un peu longuet j’en conviens)
http://sceptic-ovni.forumactif.com/cas-ufologiques-f4/hessdalen-ovni-phenomenes-meteo-ou-autres-par-louxor2-t147.htm?highlight=hessdalen
Vous constaterez que la présence d’un seul cliché (et pas des moindres, celui que présentait le geipan dans une émission TV), il y a de quoi se poser des questions et pas forcèment dans le sens « croyance ».
Par ailleurs, peut-être connaissez-vous cela :
http://www.youtube.com/watch?v=sm7YRCXFHVE
http://www.youtube.com/watch?v=qSrZkavvrXM
http://www.youtube.com/watch?v=mNurbn-MUDo
http://www.youtube.com/watch?v=LgUQF-QnnxI
http://www.youtube.com/watch?v=5gBLxowe25Q
Emission bien dirigé (hélas) et ignorant les causes plus prosaiques au demeurant, nous empéchant de faire une approche plus objectif de ce qui se passerait là-bas.
——————-
M Plantier : »Marius, pour un dollar de plus, ça m’intéresse. »
Cela ne m’étonne en rien
J’accepte les chèques et même un réglement du dollar en sus via paypal.
Mon adresse est : navigateur88@hotmail.com
De là nous nous mettrons en relation pour vérification des cas susceptibles d’être fait par vous-même dans votre région. Nous sommes déjà quelques uns (région parisienne, Vosges, Hautes-Marne, Toulouse, Var…) mais surtout de la gente sceptique hélas…
A croire (un comble !) que nous sommes les plus curieux…
Le but de l’opération est bien entendu l’épuration de la casuistique et essayant de comprendre le mécanisme déclencheur de l’observation en revivant les faits.
Merci à vous
Marius (pour une roupie)
AH!!!Bon, c’ est la saison des gros mots aujourdui!!!
A croire…..
Améthyste
M Plantier : »Marius, pour un dollar de plus, ça m’intéresse. »
J’accepte le réglement via paypal.
Je ne suis guère étonné à vrai dire
Mon adresse mail est : navigateur88@hotmail.com
Le but de l’opération est la vérification in situ de possible méprise lune à l’aide du cycle du SAROS. La possibilité nous est offerte pour des vérifications de cas des annèes 56 et 74 par exemple et ce dés 2010. En outre, revivre ce qu’à vécu le témoin quelques 18 ans plus tôt est un grand moment qui permet de mieux comprendre certain mécanisme qu’emprunte le HSP par exemple.
L’épuration de la casuistique est obligatoire de toute manière si nous désirons un jour présenter quelques cas plus solide en terme de réputation.
Bienvenue avec les sceptiques (en grande majorité dans ce projet, à croire que nous sommes plus curieux que les autres ufologues)
Marius (pour une roupie)
Marius: la dernière partie de votre second commentaire comporte des infos supplémentaires (ce n’était donc pas exactement un doublon). Par contre, j’ai supprimé la première partie, identique, adressée à Orphée.
Intéressant votre projet (soit dit en passant
).
Orox, y a moyen d’avoir votre traduction en bonnet diforme ?!
Merci J.C.
Z’êtes un bon Boss !
En terme de projet j’en ai plein la tête avec ma bande à moi.
Je viens de finaliser un CD regroupant tout les articles de presse de l’ex-revue « Nostradamus » concernant l’annèe 1974 (étrange non ?) y compris les « Brèves » et les « Courriers des lecteurs ». Soit 156 scans dont certain en couleur.
Le tout afin d’échanger et de sauvegarder en les faisant vivre mes propres archives.
Je réalise un travail identique pour l’annèe 1975 maintenant.
En fait, c’est le temps qui manque, pas les projets.
Marius (pour rien)
Serial Robert,
Ouais m’sieur,
je suis un être humain réfléchi, avec une famille, et par conséquent aussi des chèrs disparus, même que les dépouilles de certains d’entre eux ont été en effet autopsiées, et d’autres découpées pour cause de don d’organe. Et après ?
Le terme d’équarrisseur est délibérément choisi, ne vous déplaise.
C’est quand même pas un grand garçon comme vous, qui passe sa vie à insulter sans égards, tous azimuts, le niveau culturel et intellectuel des uns ou des autres, qui va soudain nous jouer les vierges offusquées, verser dans la sensiblerie, et faire chialer les gateaux secs..!
Pourquoi ne pas essayer de donner des leçons de bienséance pendant que vous y êtes !?
Mais ici encore vous ne seriez pas crédible, pour ça il faudrait commencer par respecter un tant soit peu les personnes bien vivantes auxquelles vous vous adressez, ou qui s’adressent à vous.
Et tristement, cela à l’air d’être bien au dessus de vos forces..
Toutain,
****Le terme d’équarrisseur est délibérément choisi, ne vous déplaise.****
Comme je l’ai dit, ce n’est pas moi que tu insultes par ce terme mais les personnes sur lesquelles j’ai travaillé. Tes acolytes et toi n’étant que des pseudos et que je n’aurai jamais le déplaisir de vous connaître réellement, comment voulez vous que vos insultes me touchent? Vous vous donnez trop d’importance mes petits. vous pouvez donc continuer à m’appeler par tous les noms d’oiseau qui vous conviennent il auront autant d’effet sur moi que le psi ou la lune. Par contre je me rends compte que l’intelligence et la tolérance ne sont pas les qualités majeures qu’on peut trouver chez les croyants dans le paranormal ou l’HET exception faite bien sur de personnes comme Michel Plantier.
Quand vous aures des arguments valables pour faire avancer vos thèses vous le direz….
Toutain: « Orox, y a moyen d’avoir votre traduction en bonnet diforme ? »
Comme vous l’avez remarqué, c’est du Swahili. Mais afin de protéger les bonnes moeurs, je préfère m’abstenir de donner la traduction. Je peux cependant vous donner un indice: imaginez les pires que vous pouvez, et rajouter-y quelques chose encore plus scabreux, et vous serez très près du résultat.
Voyons Toutain, tu blesses les personnes sur lesquelles monsieur Robert a travaillé !
Ça me rappele quand ce même monsieur s’offusquait qu’on se moque des handicapés, par pure compassion bien entendu puisqu’il ne se sentait absolument pas visé
Il fait dans le comique notre Robeux, à ceci près qu’il s’est trompé de rubrique pour ce qui concerne ses qualités. Remarquez le ratrapage en fin de post: des « amis » ça peut toujours servir quand on est pris en flagrant délit d’orgueil.
C’est bien mon vieux monsieur de se vanter d’être lucide et analytique mais faites vous parfois dans l’autoportrait ?
Je dis cela parce que cela peut poser un tout petit problème: si vous n’êtes pas capable de percevoir qui vous êtes, comment pourriez vous vous prévaloir de voir qui ils sont réellement, ces témoins demeurés avec qui vous souhaitez communiquer par internet ?
tant qu’on y est continuons dans une autre rubrique, celle de Nemrod.
Ce petit monsieur fait une enquête pour vérifier la validité d’une expérience de NDE vécue il y a … 60 ans !!!
Quelle formidable démarche !
Le dit monsieur a donc 80 ans et notre Nemrod s’étonne de ce qu’un individu agé ne s’interresse aps plus à une démarche qui consiste d’ailleurs à … le descendre en flèche. Pire, il joue les menaces en prétextant qu’il va sortir sa feuille (son roman ?) lapidaire sous très très peu !
Oui, Nemrod le lucide, même des personnes quatre fois moins agées que lui ne sont pas forcément très portées à se faire ridiculiser en public et j’admire d’ailleurs des gens d’un certain age, défendant « l’impossible fait » en bravant les quolibets envers et contre tous.
La politesse et le respect à sens unique, voilà donc ce que vous demandez ! Nemrod se voit conférencier des pauvres, Robert juge de sa modestes chaire et nous devrions tous les applaudir pour leurs générosité: ce sont les curés du bel age, celui ou il est tout permis du moment ou l’étiquette l’autorise.
Un jour peut être, quand ils auront été suffisament trainés dans la boue, ils découvriront alors les dieux, la magie d’un regard, le langage des oiseaux … qui sait, on peut toujours rêver !
Fait encore en direct live donc encore et encore des fooooootes !
Je viens d’avoir une idée: et si on faisait une trêve? Je ne sais pas moi, disons le 24 Décembre à minuit jusqu’au 1 Janvier 2010, d’un commun accord nous ne nous dirons plus de vacheries. Mais vlan! on pourra reprendre les hostilités le 2 Janvier afin de fêter la nouvelle année. Et tester plein de nouvelles façon d’être méchant, puisqu’on aura 1 bonne semaine pour se préparer. Pensez-y: même les nazis (qu’on peut représenter au hasard par Robert et Nemrod) on fait une trêve avec les alliés (les autres) pendant le temps des fêtes. Qu’en pensez-vous?
Pervers Bébert,
des decennies de hobbie ne vous auraient donc pas encore convaincu de l’absence d’arguments solides et de preuves scientifiques en matière d’HET ?
Ca fait peine à lire..
Et naïvement vous seriez encore là, à l’affût d’un élément qui légitimerait l’intéret de vos « recherches » !
Je me marre !!
Non m’sieux, vous mettez toute votre ténacité à prendre les gens pour des imbéciles et étalez à tout bout de champ votre parcours glauque comme si cela allait inmanquablement faire de vous un investigateur sérieux et respectable.
je vous rappelle au passage que je n’ai aucune thèse à vous étayer et qu’en dehors d’une certaine curiosité pour le sujet :
L’HET ou pas l’HET…n’a qu’une importance très relative pour moi vous savez !
NB: pour les personnes que je suis sensé avoir insultées, rappelez-vous qu’un défunt est un défunt. Faut être drôlement croyant pour penser qu’un terme aussi cru soit-il puisse encore l’atteindre et l’offenser.
Considèreriez-vous Monsieur Plantier comme une personne « récupérable », elle ?
Au sujet de témoignage et de la justice :
http://www.rue89.com/2009/12/1.....mis-130674
» Nemrod s’étonne de ce qu’un individu agé ne s’interresse aps plus à une démarche qui consiste d’ailleurs à … le descendre en flèche. »
Excplique moi une chose : je n’ai pas encore écrit une ligne, donné ma conclusion provisoire (tu verras pourquoi) à personne ni rien, alors comment affirmer ça comme tu le fais ?
Tu prends vraiment tes désirs pour la réalité.
» Pire, il joue les menaces en prétextant qu’il va sortir sa feuille (son roman ?) lapidaire sous très très peu ! »
Est-ce que tu as la moindre idée de ce que veut dire menace ? Non parce que sérieusement c’est grave à ce stade.
Quelle menace ? Où ? Quand ? Envers qui ? Pauvre malade va!
» ne sont pas forcément très portées à se faire ridiculiser en public »
Pourrais tu montrer à tout le monde qui je ridiculise, où et quand ? Où est le public ?
J’ai dit « rien ne tient dans cette affaire », il n’y a rien de ridicule là-dedans et tu le verras (ou pas parce que je ne suis pas sûr que tu comprendras ce que j’écrirais).
Mais comme souvent et comme d’autres tu interprètes à ta façon sans regarder ce qui est réellement, et le mieux c’est que je n’ai encore rien écris…
« La politesse et le respect à sens unique, voilà donc ce que vous demandez ! »
Hors sujet là aussi, accusationsinfondées comme toujours… La paille et la poutre.
» Nemrod se voit conférencier des pauvres, »
Tu pourrais exliquer ? Non ? Ca ne m’ettone pas beaucoup.
Tu devais pas te casser ? De mon paysage au moins ?
Il y a un jour où tu fais ce que tu dis ?
Je tiens à saluer vivement tous les ventilos du blog, ces chers oxygénateurs !
Selon moi, ils apportent et continueront d’apporter leurs points de vues à la fois critiques, intéressants, drôles, et tout ça avec une indéniable dimension humaine.
La grande classe quoi !
« Excplique moi une chose : je n’ai pas encore écrit une ligne, donné ma conclusion provisoire »
« alors comment affirmer ça comme tu le fais ? »
Attends… je réfléchis
… ouais, effectivement, comment donc en suis-je venu à considérer que Nemrod n’avait pas de conclusion prédéfinie sur l’expérience du monsieur !!! vraiment Orphée, tu délires ! 
Si c’est un problème d’intelligence je peux te citer (et pas sur une phrase seulement) mais j’espère que ce n’est simplement qu’une hypocrisie commode qui, malheureusement, ne passe pas avec moi.
« Tu devais pas te casser ? De mon paysage au moins ? »
Est-ce une constatation ou un souhait pour noël ? Que nenni mon cher ami ! pour vous, je ne suis plus là pour dialoguer mais pour m’amuser. C’est si facile de jouer les mouches quand L’odeur est là.
Il ne faut pas oublier qu’un petit vieux est un client idéal pour un sceptique. Rigidité cognitive, raisonnement moins vif, pertes de mémoire, refus de collaborer, ce sont tous des arguments en faveur d’une bonne enquête sceptique, qui se servira de ces éléments en toile de fond pour suggérer qu’il ne s’est rien passé d’anormal. C’est comme un boxeur minable qui choisit une grand-mère comme adversaire: il est sûr de gagner.
Orox : « même les nazis (qu’on peut représenter au hasard par Robert et Nemrod) on fait une trêve avec les alliés (les autres) pendant le temps des fêtes. Qu’en pensez-vous? »
Je m’immisce un peu, pardonnez moi d’avance. Ce sont les allemands pas les nazis qui firent une trêve avec les alliés lors de la guerre de 14/18.
Ensuite je trouve (mais peut-être suis-je le seul) ce propos un tantinet mal placé. Pourriez-vous en trouver un autre, disons, plus respectueux ( ?) envers ceux que cela choque un peu pour des raisons aussi divers que variés ?
Merci d’avance.
Marius (pour le coup)
Ceci dit (pour les autres donc), il s’agissait d’évaluer s’il y avait « des cas béton ».
Mais la question aurait tout aussi pu être tournée à l’envers: peut on dire qu’il n’y a pas de cas solide en matière d’OVNI ?
ce qui « vaut » n’est qu’un accord de principe entre personnes et nous en faisons pourtant une vérité à chaque instant, une vérité qui me permet par exemple d’écrire ici (ou de me plaindre de la pauvreté là-bas !).
Je ne le pense pas. On peut dire que le phénomène reste malgré tout présent même s’il est rarissime et que ceux qui l’observent viennent de tout bord, ce qui est bien différent par exemple des visions qu’auront les croyants sur leur croyance.
On connait bien la rengaine de la preuve inversée: prouvez-moi que les OVNIs (en tant que phénomène « para-normal ») existent n’est visiblement pas du même poids que le prouvez-moi qu’ils n’existent pas.
La logique voudrait que les deux possibilités soient égales mais la logique ne peut être impartiale: elle se base sur sa connaissance des faits, comment donc pourrait-elle nier sa propre connaissance à moins d’être confrontée par la force à l’impossible ? Elle ne peut pas, elle ne peut que se ranger derrière une quantité suffisante d’informations identiques … sans même spécifiquement avoir besoin d’en mesurer la crédibilité !
A ce titre notre logique vaut les religions et c’est bien ce qui est reproché tant aux croyants qu’à leurs ennemis intimes, les rationalistes: l’intelligence devrait être en mesure de se taire pour acquérir de nouvelles informations.
Prenons maintenant notre fameux cerveau: tout ce qu’il perçoit il l’a bâti, par ses « propres sens » peut être, mais particulièrement grâce à ses capacités d’échange. On comprend donc que toute notre notion de « réalité » ne tient qu’à faire rentrer des données dans les cases « normales », les données trop « para-normales » étant rejetées pour fragilisation de notre structure globale. On aurait tort de croire que la société admet des vérités parce qu’elles sont vraies: elle les admet parce qu’elles la maintient en ordre ce qui est sa priorité absolue.
Prenons en exemple plus parlant: noter monde est basé sur l’argent.
Quelle est la valeur de l’argent ? Il n’en a AUCUNE. Sa valeur est spéculative ou, plus précisément, virtuelle. C’est une valeur théorique partie d’un compromis entre pays organisés.
Allez donc distribuer un million dans une tribu d’Afrique complètement isolée et vous verrez combien votre acte est généreux
Cette vérité est pourtant sujette à caution: des gens assez aisés l’ont « payée cher » il y a peu.
Pourtant observez les faits: « notre société est virtuelle » aurait du être une des constatations faites en raison de la crise. On pourrait également prétendre que c’était quelque part une chance pour l’avenir de la terre puisqu’on pouvait enfin comprendre que nous étions en sur-consommation et que ça ne pourrait plus durer bien longtemps.
Mais non ! Les trous sur cette « réalité » ont été bouchés le plus vite possible: « ne craignez rien bonnes gens, nous allons vous refaire une route neuve et vous pourrez continuer à faire vos courses comme si de rien n’était ! »
Puisque nous savons fort bien qu’un individu a de fortes capacités à s’inventer des lutins et des assiettes volantes pour justifier sa propre existence, allons plus loin: il est tout aussi capable de justifier « l’impossible fait » au moyens de recettes basiques: une météorite, une illusion d’optique, un hasard chimique … tout est bon pour faire tenir l’édifice de la raison.
Et la boucle est bouclée: nous percevons ce que nous voulons percevoir et ce qui nous perçoit nous renvoie notre propre image car, le reste, nous le fuyons.
Les gens ont-ils vu les OVNIs ou refusent t-ils de les voir ? perçoivent t-ils ce qui se passe après la mort ou refusent t-ils d’admettre l’existence hors temps ?
Et cette « réalité », elle, existe t-elle vraiment hors de compromis (qui ne se contentent pas d’abriter les humains) ?
Là sont les questions
****Pensez-y: même les nazis (qu’on peut représenter au hasard par Robert et Nemrod) on fait une trêve avec les alliés (les autres) pendant le temps des fêtes. Qu’en pensez-vous?****
Ah le fameux point Godwin, encore une preuve de l’incommensurable bêtise de ces pauvre hères que sont ces zozos, j’ai nommé les trois stoges, les pieds nickelés de la misère intellectuelle les facs-similés des Marx brothers le ridicule est là mais le comique non.
Par contre point Godwin ateint encore sur une lamentable lacune en histoire, jamais un nazi n’a fait la moindre trêve, des soldats allemands oui des nazis non….
Mon souhaît pour l’année qui vient, qu’un peu d’intelligence leur soit généreusement offerte ils en ont grandement besoin.