OVNI : 30 ans d’archives françaises sur Internet
Mise à jour 30 mars : le site du GEIPAN semble enfin fonctionner normalement. Pour l’instant, la recherche des cas d’observation d’ovnis se limite à la sélection des départements sur une carte de la France.
Mise à jour 23 mars : le serveur est de retour en ligne bien qu’il soit d’une extrême lenteur. Je viens d’accéder à la page d’accueil du portail des archives du GEIPAN où une courte note indique que les dossiers de 350 cas d’observation d’ovnis - ce qui représente près de 25% des archives - sont accessibles en ligne pour le lancement. Ces cas d’ovnis représenteraient «une partie importante des observations terrestres faites au cours des 20 dernières années». Pas moyen d’aller plus loin pour l’instant. J’ai l’impression que le CNES était loin de se douter que ces archives susciteraient autant d’intérêt. Il faut dire que la nouvelle a fait le tour du monde; même les sites américains en parlent, c’est tout dire. 
La suite (peut-être) ce week-end.
À la fin décembre, on pouvait lire dans les médias que 100 000 pages des archives du Groupement pour l’Étude et l’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés (GEIPAN) du CNES (Centre National d’Études Spatiales, France) seraient graduellement mises en ligne à partir de la fin janvier. Quelques semaines plus tard, un article britannique précisait que les journalistes avaient mal compris les propos du CNES, et que les documents seraient offerts sur Internet à partir du mois de mars. (Pour l’anecdote, je me suis abonné hier matin au flux RSS du site du CNES afin d’être averti immédiatement du lancement des archives, drôle de hasard )
Voilà donc que le CNES donne un accès public aux dossiers de 1600 cas de «phénomènes aérospatiaux de type D, inexplicables [...] en dépit de la précision des témoignages et de la qualité des éléments matériels recueillis», autrement dit des rapports d’observation d’ovnis qui n’ont pas pu être expliqués par des méprises ou des phénomènes naturels.
Ces dossiers proviennent du GEPAN (Groupe d’Études des Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) créé en 1977 puis remplacé par le SEPRA (Service d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques) en 1988, avant de devenir le GEIPAN il y a quelques années.
Ces 100 000 pages de documentation se rapportent à 1600 cas d’observation d’ovnis et contiennent 3000 procès verbaux et environ 6000 témoignages. La totalité de ces documents (procès verbaux de gendarmerie, rapports d’expertises, croquis réalisés par les témoins, séquences vidéo et audio, etc.) ne sera disponible que dans quelques mois car la mise en ligne sera graduelle.
Pourquoi rendre ces dossiers publics? Intéressant… le texte de présentation des archives précise que :
«Le GEIPAN espère attirer l’attention de la communauté scientifique sur ces phénomènes inexpliqués derrière lesquels se cachent peut-être de véritables révolutions scientifiques.»
Voilà , tout ceci est bien alléchant mais… bien que le portail principal des archives du GEIPAN soit actif, je suis incapable d’accéder à la documentation et les recherches faites avec le moteur ne donnent aucun résultat. Ensuite, on dit qu’il y a une erreur et que le service n’est pas disponible. Le serveur est-il déjà surchargé? Peut-être pourra-t-on y accéder plus tard aujourd’hui… En tout cas, je surveille ce site de temps en temps, et je ferai des mises à jour de ce billet lorsqu’il y aura des changements. Et si vous faites de belles découvertes dans ces archives, ne vous gênez pas pour les partager dans les commentaires. Bonne lecture.
En attendant, vous pouvez toujours écouter les podcasts audio du CNES en partenariat avec Ciel & Espace : Jacques Patenet, responsable du GEIPAN, à propos de la publication de ces dossiers d’ovnis sur Internet et Pierre Lagrange, anthropologue des sciences, qui parle du phénomène ovni en général.
22 mars 2007 à 22:39
J’allais vous envoyer le lien du Figaro qui en parle… Que je suis naïve de penser que vous ne l’aviez pas encore.
23 mars 2007 à 5:41
Bonjour Geneviève, c’est gentil d’avoir pensé à moi, j’aurais très bien pu ne pas être au courant.
26 mars 2007 à 8:50
“J’ai l’impression que le CNES était loin de se douter que ces archives susciteraient autant d’intérêt.”
>> Allons, allons, tout le monde sait bien que les OVNIs c’est un sujet qui attire les foules.
C’est comme le site français sur le prix de l’essence, impossible à joindre à son ouverture, et puis cela s’est calmé par la suite.
Et bravo pour ce blog que je ne découvre que maintenant, mais qui est très sympathique (tout comme son auteur sans doute :p).
26 mars 2007 à 9:04
Hélas, l’info était alléchante (merci JC) mais jusque là je n’ai rien pu voir !
Serait-ce un complot ?
Que celui qui sait le faire fasse donc, s’il arrive à la bonne page, une copie de ce qui y est livré afin que les pauvres malchanceux que nous sommes puissent y accéder.
Amen
26 mars 2007 à 9:16
Bonjour Orphée, toujours rien de mon côté non plus. J’arrive parfois à charger la page d’accueil des archives du GEIPAN, et même parfois la page de recherche, mais il n’y a jamais de résultat. À suivre…
Bonjour Miniflip, et merci pour votre mention (et votre compliment
). Après la grande vague, on devrait en effet pouvoir accéder à ces documents.
27 mars 2007 à 9:42
Voici la liste des documents sur le site de GEIPAN.
Dans la section «Documentation»
Rapport COMETA. Les OVNI et la défense. A quoi doit on se préparer ? 1999
Document de travail n° 2 Eléments d’études sociologiques
Elaboration d’indicateurs d’indépendance entre témoins dans le cas d’observation d’OVNI F. Askevis - F. Cavé 1981
Les OVNI dans la presse. Etude des quotidiens nationaux. F. Askevis - F. Cavé - D. Ludwig 1981
Résultats d’études statistiques P. Legendre 1979
Mémoire de fin d’études ENSEEIHT. Ecoulement hydrodynamique autour d’un cylindre en présence d’un champ de forces de Laplace. M. Aguavo - J.M. Cazaux 1983
Mémoire de fin d’études IPSA Etude des phénomènes aérospatiaux non identifiés en vue d’une avancée dans l’expertise physique L. Gonin 1998
Note d’information n° 1 Observations de phénomènes anormaux en URSS Etude statistique
Note d’information n° 2 Observation de phénomènes aérospatiaux au Etats-Unis 1ère partie “Enigme des OVNIS” M.S. Smith 1976
Rapport de stage étudiant ENSTA Projet de système de détection de phénomènes aérospatiaux rares P. Cathala - T. Flament 1983
Plaquette CNES GEPAN
Etude sur la détection des phénomènes rares. Volume 1 F. Louange 1982
Etude sur la détection des phénomènes rares Volume 2 F. Louange 1982
Etude sur la détection des phénomènes rares Volume 3 F. Louange 1982
Etude sur la détection des phénomènes rares Volume 4 F. Louange 1982
Etude sur la détection des phénomènes rares Volume 5 F. Louange 1982
Document de travail n° 3 Programme de recherche 1981 / 1982 B. Zappoli
L’étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés. 1977 - 1981 Résultats et perspectives
Document de travail n° 6 Quelques expériences en psychologie de la perception
La foudre en boule. Document de synthèse 1978
Plaquette GEPAN
Recueil des communications aux journées d’études CNES / GEPAN 1983
Outils et procédures de recueil, de gestion et traitement des informations concernant les phénomènes aérospatiaux non identifiés. J.J. Velasco 1983
Détermination de l’ordre de grandeur d’une puissance lumineuse à partir de l’examen de clichés photographiques C. Poher 1977
Exemple d’analyse de cliché d’OVNI : L’étude des photographies de Mc Minnville (USA) C. Poher 1977
Les phénomènes aérospatiaux non identifiés sont ils étudiables ? A. Esterle 1983
Les phénomènes aérospatiaux non identifiés sont ils étudiables ? Annexes A. Esterle 1983
Note d’information n° 3 Etude de phénomènes aérospatiaux non identifiés aux Etats-Unis 2ème partie : Les premières études officielles
Note d’information n° 4 Les études des phénomènes aérospatiaux non identifiés aux Etats-Unis 3eme partie : La fin des recherches officielles
Les rapports d’observations d’OVNI correspondent à des observations réelles et non à des phénomènes imaginaires. C. Poher 1977
Note technique n°1 Analyse du problème de prétraitement des données.
Note technique n°10 Les phénomènes aérospatiaux non identifiés et la psychologie de la perception 1981
Note technique n° 2 Etude comparative des résultats statistiques élémentaires relatifs aux phénomènes aérospatiaux non identifiés.
Note technique n° 3 Méthodologie d’un problème
Note technique n° 4 Recherche statistique d’une typologie de description des phénomènes aérosapatiaux non identifiés
Note technique n° 9 La magnetohydrodynamique, état de l’art et premières expériences probatoire d’application propulsive 1981
Note technique visant à faciliter l’expertise des témoignages sur les phénomènes aériens non identifiés : description des signaux visuels des aéronefs A. Esterle 1977
Note technique n° 11 Enquête 81/02
Note technique n° 12 Enquêtes 81/07 et 81/09
Note technique n° 16 Enquête 81/01 Analyse d’une trace
Note technique n° 16 Enquête 86/06 L’Amarante
Note technique n° 5 Cmpte rendu d’enquête 79/03
Note technique n° 6 Enquête GEPAN 79/07 A propos d’une disparition
Note technique n° 7 Enquête GEPAN 79/05 A propos d’une rencontre
Note technique n°8 Enquête 79/06
Le GEPAN et l’étude du phénomène OVNI 1979
Méthode d’extraction de spectres sur des clichés obtenus à travers un réseau de diffraction. F. Louange 1982
Rapport de stage M. Aguado - J.M. Cazaux 1982
Rapport de stage IUT mesures physiques A. Babou 1981
Rapport de stage étudiant Conception et réalisation d’une base de données relative aux phénomènes aérospatiaux non identifiés. J.M. Murawski 1988
Rapport de stage Etudes des propulsions aéronautiques et spatiales du futur. P. Sabin - F.Arib 2000
Saisie et gestion des informations d’observations par un système informatique A. Esterle 1982
Plaquette SEPRA
Rapport de stage étudiant. Mise en place d’un outil informatique comme moyen d’expertise du GEPAN pour le suivi des satellites en visibilité. L. Marcenac 1986
Etude statistique des rapports d’observation du phénomène OVNI C. Poher 1971 complété en 1976
Symposium international phénomènes aérospatiaux non identifiés San Marino 1993 Bilan et perspectives de l’étude des phénomènes aérospatiaux non identifiés en France J.J. Velasco 1983
La liste des 60 cas de classe «D» (inexpliqués). Les données sont : nom du cas, date, région, département:
PRIVAS (07) 1989 14-10-1989 Rhône Alpes Ardèche
ANNOT (04) 1979 01-12-1979 Provence Alpes Cote d’azur Alpes (Hte-provence)
MONTMARAULT (03) 1990 30-04-1990 Auvergne Allier
CHECY (45) 1990 02-05-1990 Centre Loiret
CORMERY (37) 1993 16-05-1993 Centre Indre-et-Loire
CREIL (92) 1993 17-06-1993 Ile-de-France Hauts-de-Seine
MAUVEZIN (32) 1993 15-07-1993 Midi Pyrénées Gers
REMILLY (57) 1993 07-08-1993 Lorraine Moselle
VIGY (57) 1993 12-08-1993 Lorraine Moselle
BESSINES SUR GARTEMPE (87) 1993 05-10-1993 Limousin Vienne (Haute)
ECQUEVILLY (78) 1993 15-11-1993 Ile-de-France Yvelines
MERIGNAC (33) 1990 03-07-1990 Aquitaine Gironde
SAINT OMER (62) 1990 11-09-1990 Nord-Pas-de-Calais Pas-de-Calais
THANN (68)1990 19-09-1990 Alsace Rhin (Haut)
THIANT (59) SEPTEMBRE 1990 26-09-1990 Nord pas de calais Nord
NORT SUR ERDRE (44) 1990 25-11-1990 Pays de la Loire Loire-Atlantique
LA FOA (NOUVELLE CALEDONIE) 1991 19-04-1991 Outre-Mer Nouvelle Calédonie
VAGNEY (88) 1992 12-11-1992 Lorraine Vosges
CHÂTEAU D’OLERON (17) 1992 09-12-1992 Poitou Charentes Charente-Maritime
TRUN (61) 1988 06-09-1988 Basse Normandie Orne
NUKU HIVA (987) 1988 22-10-1988 Outre-Mer Polynésie
VERGT (24) 1988 01-12-1988 Aquitaine Dordogne
MARCOING (59) 1988 16-12-1988 Nord pas de calais Nord
LE VIGAN (30) 1988 18-12-1988 Languedoc Roussillon Gard
DUCLAIR (76) 1989 12-01-1989 Haute Normandie Seine-Maritime
MAYET (72) 1989 03-03-1989 Pays de la Loire Sarthe
LE LAC D’OPALE (65) 1989 18-07-1989 Midi Pyrénées Pyrénées (Hautes)
BAGNOLS SUR CEZE (30) 1997 09-09-1997 Languedoc Roussillon Gard
WORMHOUT (59) 1997 22-10-1997 Nord pas de calais Nord
PONT DE SALARS (12) 1996 12-09-1996 Midi Pyrénées Aveyron
SAINT MATHIEU DE TREVIERS (34) 1998 28-06-1998 Languedoc Roussillon Hérault
HAUTES PYRENEES (65) 1999 05-05-1999 Midi Pyrénées Pyrénées (Hautes)
DOL DE BRETAGNE (35) 2000 11-02-2000 Bretagne Ile-et-Vilaine
LILLE (59) 2000 20-08-2000 Nord pas de calais Nord
AERO 2000-10-01558 ENLEVER PAGES 13 À 15 DU PV 08-10-2000 Ile-de-France Yvelines
MARTIGUES (13) 2001 24-06-2001 Provence Alpes Cote d’azur Bouches-du-Rhône
LES OLLIERES SUR EYRIEUX (07) 1993 26-11-1993 Rhône Alpes Ardèche
FLEURY SUR ANDELLE (27) 1994 04-01-1994 Haute Normandie Eure
NOUZONVILLE (08) 1994 09-01-1994 Champagne-Ardenne Ardennes
LE PELLERIN (44) 1994 11-06-1994 Pays de la Loire Loire-Atlantique
LAVOUTE CHILHA (43) 1994 09-10-1994 Auvergne Loire (Haute)
SELESTAT (67) 1994 30-10-1994 Alsace Rhin (Bas)
PLERIN (22) 1994 29-12-1994 Bretagne Côtes-d’Armor
BEAUNE (21) 1995 22-02-1995 Bourgogne Côte-d’or
TREBES (11) 1995 25-05-1995 Languedoc Roussillon Aude
VOUZIERS (08) 1997 06-02-1997 Champagne-Ardenne Ardennes
LILLE (59) 1997 06-06-1997 Nord pas de calais Nord
BEZIERS (34) 1997 21-06-1997 Languedoc Roussillon Hérault
PARIS (75) 1997 24-08-1997 Ile-de-France Paris
PARIS (75) 1997 07-09-1997 Ile-de-France Paris
TOUSSUS LE NOBLE (78) 2001 07-09-2001 Ile-de-France Yvelines
ANNECY (74) 2002 20-10-2002 Rhône Alpes Savoie (Haute)
GRENADE SUR L’ADOUR (40) 2002 01-11-2002 Aquitaine Landes
GRAVELINES (59) 2002 09-12-2002 Nord pas de calais Nord
CORTE (20) 2003 11-01-2003 Corse Corse
MANTES LA JOLIE (78) 2003 05-02-2003 Ile-de-France Yvelines
DIJON (21) 2004 02-05-2004 Bourgogne Côte-d’or
AERO 2004-10-01631 15-10-2004 National National
PITHIVIERS (45) 1979 02-12-1979 Centre Loiret
ARS SUR MOSELLE (57) 1990 27-02-1990 Lorraine Moselle
29 mars 2007 à 16:54
Toujours rien sur le site… et vous ?
29 mars 2007 à 17:16
Bonjour Orphée,
Le site fonctionne un peu depuis deux jours (du Québec, c’est mieux très tôt le matin). La section «Documentation» marche relativement bien, la «Recherche» est extrêmement lente et je n’ai pas encore réussi à accéder aux «Statistiques».
À propos de la présence du rapport Cometa dans les documents du site du GEIPAN, ne manquez pas le billet de Grégory Gutierez :
http://myblog.greguti.com/?p=144
30 mars 2007 à 17:23
JC, merci encore (et toujours) pour toutes ces informations précieuses.
Je n’ai pas encore réussi à accéder au site Geipan mais on verra d’ici quelque temps.
Par contre, l’émission LCI d’hier… bof !
Ils n’ont pas de moyens sur LCI ou quoi ? On ne voyait pas grand chose !
30 mars 2007 à 17:39
Bonjour Orphée,
Vous parlez bien de l’émission de LCN mentionnée par M. Poulin, n’est-ce pas? Que voulez-vous dire par «on ne voyait pas grand chose»? Parlez-vous de la qualité vidéo de la retransmission Web?
30 mars 2007 à 17:59
Oups ! le site Geipan MARCHE !!!!
Je veux dire que sur ma télévision, j’étais à peu près incapable de voir quoi que ce soit.
D’autre part, il aurait été intéressant d’avoir plusieurs personnes témoins.
N’y a-t-il jamais de débat véritable sur ce sujet ? Le sujet est-il vraiment passé de mode ?
30 mars 2007 à 18:09
Orphée, je confirme : le site du GEIPAN fonctionne enfin très bien et très rapidement!
Pour LCN, n’auriez-vous pas un problème de câble?
30 mars 2007 à 18:34
Heu… non !
Faut p’être que je m’achète un écran géant ou passer en HD ?
Non mais, sans blague, des petits zooms pour nous montrer les détails n’auraient pas fait de mal.
A ce propros, y a-t-il des photos de très haute résolution sur Internet ?
30 mars 2007 à 19:42
Orphée, je pense que plusieurs des photos montrées hier par François C. Bourbeau à LCN sont en ligne sur le site http://www.ovni-alerte.com (mais elles ne sont pas en très haute résolution).
2 avril 2007 à 17:42
Bonjour à tous,
L’émission C dans l’air, sur France 5, a présenté un débat intitulé «Les dossiers secrets des ovnis», où on pouvait voir Jacques Patenet du GEIPAN, l’ufologue Gildas Bourdais et le sociologue Pierre Lagrange. La vidéo complète (1 h 05) est hébergée sur le site de France 5 mais je vous donne un raccourci parce que l’adresse est extrêmement longue :
http://tinyurl.com/37lmgf
Amusez-vous bien.
3 avril 2007 à 10:38
Cette émission est TRES INTERESSANTE.
MERCI encore JC
18 avril 2007 à 8:31
Bonjour à tous,
Je pense que d’une manière assez simple, d’ici très peu de temps, il sortira au niveau mondial des informations cruciales sur les OVNIS. c’est pourquoi le GEIPAN met “soit-disant” , car JAMAIS jusqu’a présent , je n’ai su rentrer sur le site et voir ces archives, donc le geipan met ces articles en ligne …mais c’est un leurre !!!
19 avril 2007 à 7:04
Bonjour à tous,
LCN a mis en ligne la deuxième émission de Denis Lévesque avec François C. Bourbeau à propos des archives du GEIPAN sur Internet.
http://lcn.canoe.com/lcn/chron.....slevesque/
3 mai 2007 à 15:12
Voila..! Je me presente , je m’apelle Albin
, J’aie 16 ans , et je m’interese eaucoup à l’ufologie , pour moi , le phénoméne OVNI existe . J’aie été témoin de se que l’on peut apellé une apprition d’un OVNI .J’était à Grisolle , je sais pas si c’est une commune réputé pour se gére d’apparition , mais se que j’aie vu ce soir là n’était pas un avion !!
Il etait environ 19h30,c’était pendant les vacance de février
4 mai 2007 à 10:38
Bonjour à toutes et à tous,
L’observatoire zététique a publié un dossier critique sur les meilleurs cas du GEPAN-SEPRA-GEIPAN :
Les OVNI du CNES, trente ans d’études officielles (1977-2007)
http://www.observatoire-zeteti.....ecritId=37
11 mai 2007 à 20:30
qui passion ovni et phenomenes paranormaux ,creer petit grpe de rech aux environs de bourgoin isere,0674133804
12 mai 2007 à 11:46
Il y aura toujours des sceptiques, mais comment expliquent-ils les apparitions d’ovni du passé (quand l’Homme n’avait ni ballon-sonde, ni avions furtifs ou secrets à tester)???
Ex.: le 6/12/1737 en Roumanie, à Barat, un grand signe rouge apparut dans le ciel et y resta 2 heures! Il se sépara en deux et se réunit à nouveau pour disparaître vers l’ouest.
Encore un autre: et plus loin dans le temps encore,vers 450 AVANT J.C., le philosophe grec Anaxagone vit dans le ciel une lumière considérable de la dimension d’une grosse poutre (cigare d’aujourd’hui?)qui resta en place PLUSIEURS JOURS…
J’ai tout un livre sur ces ovnis du passé (Christiane Piens, Marabout). Il y a même, déjà , des cas avec occupants! En fait, c’est comme si les ovnis avaient toujours été ici
je me demande comment les sceptiques et les zététiciens expliqueraient ces cas anciens. Simple, ils nieraient les sources et tous les témoignages.
12 mai 2007 à 14:48
Je trouve que les zététiciens ont pour rendre compte des observations OVNI l’hallucination
facile et l’explication de problème de vision ou
de mauvais fonctionnement des neuronnes du cerveau des témoins…Je me demande si leurs grandes explications sont réellement bien fondées
ou si elles ne sont pas plutôt tarabiscotées.
Cette auteur Christiane Piens me paraît être une
femme plein de jugeotes et qui ne se gêne pas de
pseudo-explications controuvées pour camouffler
ces venues d’ufonautes EXTRATERRESTRES sur terre.
14 mai 2007 à 4:00
“Encore un autre: et plus loin dans le temps encore,vers 450 AVANT J.C., le philosophe grec Anaxagone vit dans le ciel une lumière considérable de la dimension d’une grosse poutre (cigare d’aujourd’hui?)qui resta en place PLUSIEURS JOURS…”
Ouai bof.. ça pourrait être un phénomène astronomique comme une explosion supernova…et là je ne nie ni les témoignages ni les sources ;-p . D’ailleurs ça me parrait louche qu’une souscoupe volante reste à la même place plusieurs jours. Il ne me semble pas que cela ai été observé de nos jours.
Mais pourquoi la moindre lumière inhabituelle dans le ciel devrait forcément être attribuée aux extraterrestres!?
Certe, il y a des cas troublant et interessant, mais pourquoi vouloir toujours faire du papier avec une quantitée de phénomènes qui n’ont comme seul information à nous fournir, que celle d’avoir été observée. Sans détails plus précis on ne pourra jamais certifier l’origine des observations et on pourra toujours avancer des centaines d’explications rationnelles ou irrationnelles de toute sorte.
14 mai 2007 à 9:00
A Spina,
si vous relisez mon message ci-dessus, vous n’y trouverez aucune mention de soucoupe volante, ni d’extra-terrestres!!! Je parle bien d’ovni (objets volants non identifiés) et du passé.
Il y a des milliers de cas répertoriés…
je voulais juste montrer que les problème des OVNI ne date pas d’aujourd’hui.
14 mai 2007 à 12:34
Bonjour Kossof!
Mais je ne comprend pas alors.. si vous ne sous-entendiez pas l’origine E.T. de ces phénomènes en quoi cela concernerait les sceptiques?
En effet un OVNI ne reste être qu’un objet ou un phénomène qu’on a pas pu identifier. Qui dépenserait son temps et son énergie pour contre argumenter sur le fait qu’un témoin n’as pas su trouver l’origine de son observation?
Pas de langue de bois, ce qui vous interesse et ce qui interesse les sceptiques c’est biensûre la question E.T.
D’ailleurs vous dites:
“En fait, c’est comme si les ovnis avaient toujours été ici”
hum… écrire ça c’est exactement la même chose que dire que de tout temps des gens n’ont pas pu identifier leur observation. je ne voit pas en quoi cela serait choquant même pour le zététicien le plus sceptique!
15 mai 2007 à 4:38
Bonjour Spina,
Pareil phénomène devrait être reconnu et étudié par un organisme officiel et international de scientifiques et ce n’est pas le cas.Et je ne parle que des Ovni vis-à -vis desquels les sceptiques et zététiciens sont déjà indifférents (souvent railleurs aussi) ou qu’ils expliquent par une origine humaine (ballons, engins secrets, nouvelle technologie,etc..).
En citant ces cas du passé, ces explications ne tiennent pas. Donc, que sont ces ovnis qui sont là depuis toujours? C’est la question!
Vous dites que c’est la question ET qui intéresse tout le monde (sceptiques ou non). Je peux vous assurer (en tout cas pour ma part) que non! Ce que je voudrais savoir, c’est que sont les ovnis, point! Il y a quand même plusieurs hypothèses autres que l’ HET! mais elle en fait aussi partie, c’est un fait.
Avec les ovnis du passé, quelques hypothèses s’effondrent aussi!!! Par ex: celle qu’avancent les contactés à qui les ET expliqueraient que la Terre est en danger, blablabla…(et dans le passé,alors c’était quoi?). Et pour ceux qui sont persuadés que les ovnis sont des engins secrets militaires (ou des satellites, ballons sonde,drones,…), cela ne tient pas debout non plus avec les ovni du passé!
Et justement,je n’attribue pas les apparitions aux ET(c’est une des hypothèses, d’accord). Les ovnis sont (peut-être) tout autre chose que la visite d’ET.
15 mai 2007 à 8:25
bon et que pensez vous de l’argument de la supernova pour le cas que vous citiez? ça me parrait crédible non? surtout que cela c’est déjà produit par le passé
15 mai 2007 à 10:05
N’oubliez pas qu’il y a des milliers de cas…
Pour ce qui est de l’explosion d’une étoile (ou supernova), c’est une bonne tentative d’explication naturelle, rationnelle qui pourrait être retenue et approfondie.Mais je crois que pareille explosion ne serait pas visible à l’oeil nu sous la forme d’une grosse poutre dans le ciel!car trop lointaine et donc seulement visible via télescopes et, si malgré tout c’était le cas, je crois bien que l’explosion serait visible plus longtemps que 3 jours! Si cela semble long pour un ovni, cela devient court pour une explosion stellaire qui avait la dimension d’une grosse poutre dans le ciel.
Mais comme vous,Spina, je cherche toujours une explication rationnelle, en premier lieu, à tout phénomène mystérieux et inexpliqué.
15 mai 2007 à 11:07
Pourquoi un OVNI dans le passé n’aurait pas pu
être stationnaire dans le ciel pendant trois jours
si c’était un vaisseau mère,il était peut-être
satellisé.Les passagers de cet OVNI n’avait guère
rien à craindre de la population terrienne car,
elle n’était pas très évoluée technologiquement
à cette époque,je trouve très concevable de
supputer et de stipuler que à l’évidence la belle
planète bleue,c’est à dire la terre serait survolée et cela depuis fort longtemps par des véhicules ou sondes EXTRA-TERRESTRES.Cette théorie
me semble raisonnable contenu de tous ces faits et nombreux témoignages OVNI dans les archives du passé.
Je pense que ce ne serait pas qu’une seule et
unique civilisation galactique qui nous visiterait et observerait notre développement et
les progrès de notre civilisation dans différents
domaines de la vie courante que ce soit au niveau industrielle etc…
Cela n’empêche nullement de multiples différents
phénomènes OVNI,ce qui embrouillent notre vision
objective de ce problème quelque peu…
15 mai 2007 à 11:31
“Mais je crois que pareille explosion ne serait pas visible à l’oeil nu sous la forme d’une grosse poutre dans le ciel!car trop lointaine et donc seulement visible via télescopes”
ah non le je vous arrête ça peut être tout à fait visible à l’oeil nu dans certain cas!je vous renvoi à l’article de wikipedia sur le sujet: des supernova remarquables au cours de l’histoire:
1006 - Observation de la supernova la plus brillante observée sur Terre durant les temps historiques (SN 1006), dans la constellation du Loup.
1054 - La formation de la Nébuleuse du Crabe, observée par des astronomes Chinois (SN 1054)
1181 - Supernova moins connue dans la constellation de Cassiopée (SN 1181)
1572 - Supernova dans Cassiopée, observée par Tycho Brahé, dont le livre De Nova Stella sur le sujet nous donna le mot « nova » (SN 1572)
1604 - Supernova (parfois appelée étoile de Kepler) dans Ophiuchus, observée par Johannes Kepler ; c’est la dernière supernova à avoir été observée dans notre galaxie (SN 1604)
Vers 1680, l’explosion d’une autre supernova aurait pu être observée sur Terre, mais on en trouve aucune mention dans les travaux des astronomes de l’époque. Ce n’est qu’au milieu du XXe siècle qu’a été rétrospectivement identifié le rémanent, Cassiopeia A, dont l’âge est estimé légèrement supérieur à trois siècles. La raison pour laquelle cette supernova est demeurée invisible n’est pas connue actuellement.
1885 - première supernova de l’ère télescopique, observée dans la galaxie d’Andromède et visible à l’Å“il nu (SN 1885A).
peut être y en a t il une en 450 av JC?
16 mai 2007 à 4:43
Bonjour Spina,Bernard et tlm,
je vois que vous y tenez à cette explication,si certaines peuvent être visible à l’oeil nu, je doute qu’elle puisse être décrite comme ayant la dimension d’une grosse poutre dans le ciel! elles gardent la forme d’une étoile avec une magnitude plus élevée. Je pense qu’on est loin d’une grosse poutre dans le ciel.
Là où je suis d’accord avec vous, Spina, c’est que des méprises ont certainement eu lieu dans le passé lors de la description de certaines apparitions comme une lumière flanboyante, des lances de lumières, etc…qui font bien sûr penser à des météores.Mais quand ces lumières se déplacent, s’arrêtent et changent de direction, il faut chercher une autre explication. C’est la grande question avec ces “ovni” du passé!
3 août 2007 à 15:22
En 1984, dans le Perigord, il était minuit, au mois de juillet, en rentrant de chez des amis qui vivent près d’une forêt, face à moi juste au dessus des arbres à seulement quelques centaines de mètres, j’ai vu deux boules très lumineuses en forme de 8 penché. Ma mère était avec moi ce soir là et nous sommes sûr d’avoir rencontré là un phénomène que nous ne savons pas expliquer.
6 août 2007 à 10:11
C’est assez étonnant de voir les cas proches de chez soi, dont on n’a jamais entendu parler. Surtout quand ils sont classés comme totalement inexpliqués par le GEIPAN…
6 août 2007 à 20:43
Rémi : la vérité n’est pas nécessairement ailleurs.
20 août 2007 à 11:26
Voici une version moins fumeuse d’AnaxagoRe (pas gone ;-)qui ne parle pas d’ovni mais de Comètes :
Au contraire, les poutres, comme les torches,
ne parcourent point le ciel, n’en rasent pas la voûte élevée;
elles restent -fixes- et brillent toujours dans la même région.
Charimandre, dans son Traité des comètes, dit qu’Anaxagore
vit briller au ciel une flamme extraordinaire, de la dimension
d’une grosse poutre, et que le météore dura plusieurs jours.
Suivant Callisthène, l’apparition d’un feu de même forme et
de même grandeur précéda la submersion de Buris et d’Hélice.
Aristote prétend que c’était une comète et non une poutre, que
d’ailleurs les feux de l’astre, épars à trop de distance dans les
cieux, ne furent pas remarqués, à cause de l’extrême chaleur;
mais que plus tard, et lorsque la température devint modérée,
la comète reprit son aspect ordinaire.
20 août 2007 à 13:25
L’histoire abonde de témoignages d’ovni. Un des plus spectaculaire eut lieu pendant la bataille d’Azincourt en 1415, en pleine guerre de cent ans. Ce qu’il y a de particulier dans cet évènement est que nous possédons deux témoignages, l’un Anglais et l’autre Francais, de ce même évènement. Les perspectives offertes par le recoupement de ces deux témoignages sont stupéfiantes:
Baron Charles de Cicéron-Poincarré,
” Nous arrivâmes face aux hordes ennemies un peu avant midi ce jour-là . Les perfides rosbifs occupaient bien sûr la meilleure position. Comme l’heure de l’apéro approchait à grands pas, nous étions pressés d’en découdre et de terminer le travail le plus rapidement possible. Nous allions nous élancer, mais quelle ne fût pas notre stupéfaction de voir un orbe venu du ciel et d’aspect métallique venir se poser sur le champs de bataille, directement entre nous et les Anglais, ces cons. Mais notre surprise n’allait pas s’arrêter là : nous vîmes bientôt un démon repoussant sortir de l’orbe et commencer à s’affairer autour de son engin diabolique. Nous mandatâmes alors le curé Pierre d’Orox afin d’aller conjurer la menace au moyen de la bible sacrée des catholiques. D’Orox s’avanca et commenca son rituel d’exorcisme: “Vade retro cunilingus, laboratore factotum es informatica etc…” d’une voix forte, quoique tremblante. Au bout d’un moment l’horrible démon leva la main droite, retourna la paume vers lui et brandis en l’air un doigt unique; le majeur. Un geste de soumission sans aucun doute. Puis le démon, épouvanté par la puissance de la vraie foi, remonta dans son orbe diabolique et s’enfuit pour toujours. Peu de temps après, nous pûmes enfin nous ruer virilement sur les Anglais, ces cons.”
Etonnant n’est-ce-pas? Alllons voir ce qui s’est passé du coté des Anglais.
Sir Humphrey de Tweetybird:
” Nous arrivâmes au devant de nos ennemi un peu avant afternoon. Les stupides mangeurs de grenouilles occupaient bien sûr la meilleure position, shocking! Comme l’heure joyeuse (happy hour) approchait à grand pas, nous avions hâte de terminer ce job. Nous nous préparions à nous élancer sur eux lorsqu’une orbe métallique est venue se poser entre nous et les grenouilles, damn it! Notre surprise fût encore plus grande lorsque nous vîmes un ange du seigneur sortir de l’orbe et commencer à marcher autour du char céleste. C’est alors que le Bishop John Orox eut un éclair de génie: ” Je vais me charger de toutes nos livres sterling que j’irai déposer devant l’ange, afin que par ce geste il nous accorde la victoire.” Le Bishop Orox s’exécuta, et l’ange nous signifia dans son langage céleste qu’il acceptait nos offrandes. IL dit: TOPLA! Puis il remonta dans son char céleste et disparut. N’écoutant que notre courage, nous partimes à l’assaut de ces God Damn de grenouilles.”
Ceci explique hors de tout doute que la malheureuse défaite des francais est due à des extra-terrestres (et à l’opportunisme des Anglais!) Et ce n’est sûrement pas le seul exemple dans l’histoire.
6 novembre 2007 à 12:30
JAN EST MARRE DE VOIR DES OVNI JAN EST VUE 4
6 novembre 2007 à 13:27
A quel endroit et quand les avez-vous vu,vos quatres OVNI maxence? dans quelles circonstances? quelle période de la journée?
7 novembre 2007 à 5:34
c’est qui Jan ?
7 novembre 2007 à 5:47
C’est un message codé:
Jan = Janvier
est = Ã l’est
marre = près d’une mare
de voir = pendant que je faisait mes devoirs
des ovnis = des ovnis (bien sûr)
jan = Janvier
est = Ã l’est (encore!)
vue = acronyme de Virtuel Uniforme Entité
4 = les quatre doigts de la main (un E.T. sûrement…)
C’est le K.G.B. J’en suis certain!
7 novembre 2007 à 5:56
Pour le bloc “de voir” la signification complète est: “pendant que je faisais mes devoirs conjugaux”;
ainsi le message prend tout son sens.
Un autre mystère résolu grâce à Orox, l’Etre Elu 666
