Channeling et contacts extraterrestres
Si je reviens sur l’affaire de l’ovni du 14 octobre, ce n’est certainement pas pour me vanter d’avoir eu raison en annonçant à l’avance qu’il s’agissait d’un canular. Il était bien sûr hautement prévisible qu’aucun ovni gigantesque ne se manifesterait à la vue de tous, pendant trois jours, à la date annoncée par des «médiums de canalisation». Si on ne peut affirmer catégoriquement qu’une telle chose soit strictement impossible, tout porte à penser qu’elle est extrêmement improbable.
(Certains ont évoqué une probabilité d’une chance sur 10 000 pour que cet événement se produise le jour dit. En ce qui me concerne, une chance sur un gogol me semble déjà extrêmement optimiste. 
)
Si je reparle de ce sujet, donc, c’est d’abord pour rapporter les justifications «post-14 octobre» des soi-disant médiums qui avaient annoncé cette apparition, et surtout pour réfléchir sur la signification de cet échec, en particulier pour questionner la valeur du «channeling». Avertissement: le texte qui suit est hautement nocif pour la croyance envers le «channeling».
Les «médiums» s’expliquent (un peu)
Commençons d’abord par les commentaires de Blossom Goodchild, la comédienne australienne à la source du canular de l’ovni du 14 octobre. Dans une vidéo mise en ligne le 15 octobre (c’était apparemment le 16 octobre en Australie), elle avoue elle-même qu’il s’agit d’un échec. Assise sur le bord de son lit, Blossom Goodchild commente, l’air piteux, le fait que son gigantesque ovni de la «Fédération de la lumière» n’ait pas daigné faire son apparition.
«Nous sommes aujourd’hui le 16 octobre et je crois que tout le monde cherche une explication justifiant pourquoi la Fédération de la lumière ne s’est pas manifestée le 14 octobre. Je ne peux pas vous le dire.»
Elle poursuit en se disant encore plus déçue que tous les gens qui croyaient en elle, et qu’elle a perdu dix semaines de sa vie à faire la promotion de ce message qu’elle croyait authentique. Blossom Goodchild souligne qu’elle aurait pu utiliser des prétextes pour expliquer son échec mais avoue catégoriquement qu’elle n’a aucune explication à fournir pour justifier l’absence d’apparition d’ovni. (Ici, j’avoue qu’elle m’a bluffé, mais elle n’a peut-être pas dit son dernier mot.)
«Je m’excuse d’avoir suscité l’espoir… mais certains ont dit que j’ai engendré un espoir d’amour et que les extraterrestres viendront plus tard… Je ne le sais pas, je ne sais pas quoi penser de toute cette affaire. Je ne sais pas pourquoi je me suis retrouvé aussi en vue pour ensuite finir dans une telle humiliation.»
Blossom Goodchild maintient cependant qu’elle croyait en la valeur de son message et qu’elle se sentait obligée de le diffuser publiquement. Cependant, elle n’apporte aucun commentaire sur l’existence ou pas de cette soi-disant «Fédération de la lumière» qui lui aurait transmis ce message.
Elle explique également qu’elle a dû fermer son blog à cause des abus dans les commentaires. J’ai pu vérifier cela; il y avait en effet une quantité impressionnante de messages extrêmement haineux, certains l’invitant même à s’enlever la vie.
Blossom Goodchild déclare que ce message n’était pas une arnaque pour s’enrichir; elle dit n’avoir récolté que 4000 $ (sans donner de détails sur l’origine de cet argent), et que cette somme ne couvre pas la moitié de ce qu’elle a dépensé pour faire publier ses trois premiers livres.
(Ses livres contenant d’ailleurs des messages de «channeling» d’un esprit amérindien baptisé White Cloud, même les plus croyants devraient maintenant s’interroger sur leur valeur.)
En outre, il est facile de dire après coup «je n’ai pas gagné beaucoup d’argent avec cette affaire, donc j’y croyais vraiment et j’étais sincère», mais qui dit qu’elle n’espérait pas s’enrichir davantage… avant le 14 octobre?
Bref, Blossom Goodchild se présente presque comme la victime d’une «machination»: «j’ai l’impression qu’on a fait une folle de moi», dit-elle. Elle affirme avoir cru au message, comme des milliers d’autres personnes, mais qu’elle se retrouve maintenant seule à supporter le fardeau de l’échec.
Vers la fin, Blossom Goodchild se permet même un éclair de lucidité, qui tranche avec le contenu fantaisiste du message de sa Fédération de la lumière: «Nous devons changer ce monde nous-mêmes. Ils (les extraterrestres) ne sont pas venus, faisons-le donc sans eux.»
Elle termine sa vidéo en précisant qu’elle ne fera pas de mise à jour sur son site ou son blog pendant «un moment», le temps qu’elle fasse le point sur toute cette affaire et qu’elle décide de «ce qu’elle veut faire de sa vie». Elle se présente donc comme une personne dont la carrière est en quelque sorte démolie par cet échec, mais peut-être saura-t-elle renaître de ses cendres avec quelques messages explicatifs bien canalisés vers sa clientèle potentielle.
Voilà pour Blossom Goodchild mais, avant elle, d’autres «médiums» ayant confirmé l’apparition d’un gigantesque ovni le 14 octobre avaient déjà avoué leur échec.
C’est le cas de Mike Quinsey, qui ne prend même pas la peine d’expliquer son échec mais souligne que cette attente a modifié les mentalités et que des changements importants se préparent pour les mois à venir. Mais attendez un peu… pouvez-vous me citer une période de quelques mois où il n’y a pas eu de «changements importants»? Après un petit coup de pub, le soi-disant médium retourne donc dans la plus pure tradition du channeling: surtout ne pas annoncer de dates ou de faits précis et vérifiables pour s’assurer de ne pas être pris en défaut.
Dans la vidéo suivante, une certaine «Magenta Pixie» raconte quant à elle que la «Fédération de la lumière» lui aurait montré uniquement la possibilité de l’apparition d’un vaisseau mais que la «conscience collective» de l’humanité n’était malheureusement pas prête pour permettre la «manifestation» de l’ovni. On l’attendait, celle-là!
Contacter des extraterrestres par la pensée?
Techniquement (je sais que c’est beaucoup dire), les médiums de canalisation prétendent qu’une entité «possède» leur corps afin de livrer un message. Postulons que le channeling d’êtres extraterrestres pourrait se comprendre comme une forme particulière de télépathie; il y aurait un transfert d’informations – sur plusieurs années-lumière – entre une entité X et un «canal» Y.
J’ai mentionné brièvement dans l’article précédent que la théorie de la relativité nous enseigne qu’il n’est pas possible de transmettre des informations plus rapidement que la vitesse de la lumière. C’est dommage mais c’est ainsi.
On objectera que la théorie de la relativité pourrait être fausse. On vous répondra alors que ceux qui disent cela ne connaissent pas cette théorie et ne savent pas non plus que les physiciens vérifient son exactitude et sa précision tous les jours.
Dans ce cas, échanger un simple bonjour avec Sirius, à la vitesse de la lumière, prendrait plus de 17 ans.
On pourrait également avancer qu’à défaut de pouvoir aller plus vite que la lumière, il serait possible de manipuler l’espace pour raccourcir les distances, autrement dit de créer un trou de ver. Petit problème, il faudrait une quantité d’énergie qu’on ne peut même pas s’imaginer pour créer un tel raccourci, et on ne sait même pas si un tel trou de ver pourrait être suffisamment stable pour qu’on puisse en faire quoi que ce soit. Bref. c’est de la spéculation complète.
On parlera aussi d’autres dimensions, sujet très populaire à cause de la théorie des cordes, notamment, ou de possibles univers parallèles qui seraient à la fois très près de nous et complètement inaccessibles. Ici encore, il s’agit de pures spéculations. On évoquera un éventuel «plan astral» où tout se produit instantanément. là encore, aucune preuve.
Mais on nous dira que les extraterrestres pourraient être infiniment plus évolués que nous et donc capables de créer de tels ponts pour la communication ou le transport. L’argumentation s’arrête ici car, même si on n’a jamais vu ces civilisations avancées, on ne peut évidemment pas réfuter leur existence, pas plus qu’on peut prouver que le père Noël ou des fées n’existent pas. Même chose avec l’argument du complot, qui veut que nos extraterrestres soient déjà là mais qu’on nous cache les preuves. L’argumentation est alors impossible; on doit croire aveuglément à la conspiration car la théorie – un véritable cul-de-sac intellectuel – explique en son sein pourquoi elle n’a pas besoin d’apporter de preuve.
Contenu des messages de channeling
À défaut de pouvoir prouver que les extraterrestres sublimement avancés ne peuvent pas transmettre des messages en un clin d’oeil à travers les galaxies, on peut toutefois examiner le contenu des messages qu’on leur attribue, et voir si l’on y trouve des choses extraordinaires. Malheureusement pas: le contenu est banal, répétitif, prévisible et montre une forte religiosité. Les anges d’antan sont remplacés par des sauveurs extraterrestres, et les propos ressemblent bizarrement à ceux d’un certain JC, mais d’il y a 2000 ans.
N’importe qui, avec même une vague culture New Age et/ou science-fiction, peut fabriquer ce type de message en moins de temps qu’il ne faut pour le dire.
De plus, quelqu’un peut m’expliquer pourquoi des êtres si évolués gaspilleraient une quantité d’énergie extraordinaire dans le but de livrer un message qui ne nous apprend rien et que le commun des mortels terriens pourrait improviser sur demande?
Il y a un autre problème de taille. À l’heure où l’existence de la télépathie est très loin de faire l’unanimité et où il faut utiliser les statistiques pour mesurer sa possible réalité dans des expériences qui visent à transmettre des images simples ou des sensations, les «canaux» s’avancent fièrement et nous demandent de croire sur parole que leurs textes complets leur ont été transmis. Oui, des textes complets, avec toutes les subtilités de la langue, et non pas de vagues images ou des sensations. (Pour l’anecdote, SaLuSa de Sirius – de Mike Quinsey – exige apparemment que son nom soit écrit selon la mode terrienne voulant qu’on alterne majuscule et minuscule, preuve que les «médiums» ont un certain humour, même si c’est involontaire. )
Channeling et maladie mentale
Quelques jours après avoir écrit mon billet sur l’ovni du 14 octobre, j’évoquais le sujet du channeling avec des personnes de mon entourage. On m’a alors demandé si je pensais que ces médiums étaient atteints d’une maladie mentale. Je ne suis pas un spécialiste mais j’ai l’impression que ce n’est pas le cas, du moins pour la plupart de ces «médiums».
Bien qu’il existe des troubles psychologiques qui conduisent à des personnalités multiples, et que de présumés contacts télépathiques avec des entités supérieures – notamment extraterrestres – soient très fréquents dans les psychoses telles que la schizophrénie, ces troubles s’accompagnent d’autres symptômes graves de souffrance psychologique, isolement social et une perte de contact avec la réalité plus élargie. Mais ce n’est pas le cas de ces «médiums de canalisation», qui semblent avoir une vie à peu près normale en dehors de leur moment de «possession».
Je n’exclus pas le fait que certains «channels» soient des imposteurs qui simulent consciemment leurs messages, mais j’ai plutôt l’impression – et d’aucuns me diront naïf de parler de la sorte – que plusieurs d’entre eux sont probablement sincères. Mais attention! cela ne valide en rien le contenu de leurs messages. Qui sait, le processus de «canalisation» pourrait n’être qu’une forme particulière de ce que vivent les écrivains lorsqu’ils créent intérieurement des personnages fictifs pour ensuite les observer vivre et s’exprimer. L’imagination et la suggestion humaines peuvent certainement mener jusque-là.
Enfin une épreuve pour le channeling
Comme je l’ai expliqué au début de mon billet sur l’ovni du 14 octobre 2008: le seul intérêt du message de Blossom Goodchild résidait dans le fait qu’il annonçait des faits observables avec une échéance très proche. Si ces deux conditions exceptionnelles n’avaient pas été réunies, je n’en aurais jamais parlé, pour des raisons qui devraient être évidentes à ce point.
Certes, il s’agit d’un seul message, mais son contenu a néanmoins été «confirmé» par d’autres soi-disant médiums de canalisation. Techniquement, il peut être périlleux de prendre un seul échec et de tirer une conclusion générale à partir de ce résultat. Par contre, à ma connaissance, c’était la première fois qu’un «channel» osait mettre sa tête sur le billot en annonçant des faits précis vérifiables. On pourra donc toujours prétexter que d’autres médiums auraient pu faire mieux mais c’est tout ce que nous avons à nous mettre sous la dent, et avouez que c’est peu reluisant.
Que conclure? Considérant le caractère extraordinaire des prétentions des médiums de canalisation (existence d’extraterrestres très évolués et possibilité de communications instantanées sur des années-lumière), considérant le caractère extraordinairement banal des messages et considérant le seul résultat vérifiable que nous ayons à ce jour – un cuisant échec -, il semble difficile de soutenir que ces médiums de canalisation soient autre chose que de simples charlatans qui, dans le meilleur des cas, s’illusionnent en croyant être en contact avec des entités extraterrestres ou autres.
Channeling et ufologie
Je serai direct: je suis un partisan convaincu d’une ufologie aussi scientifique que possible, qui repose sur des faits vérifiables et mesurables, l’examen des traces, photos, vidéos, les analyses chimiques et biologiques, etc. Bref, du concret et du quantitatif. (Les témoignages ne doivent pas non plus être négligés, surtout lorsqu’ils proviennent de personnes fiables. Et puis il faut bien l’avouer: la très vaste majorité du dossier des ovnis repose uniquement sur des témoignages (avec les risques que cela comporte, malheureusement).)
Jusqu’à preuve du contraire, le channeling n’a donc rien à voir avec l’ufologie. Il s’agit simplement d’un phénomène «spirituel», voire religieux, qui exploite le thème des ovnis et des extraterrestres, ce qui plaît peut-être davantage que les anges à notre époque de technologies et d’exploration spatiale. (Cela dit, la croyance aux anges est aussi très populaire, mais surtout aux États-Unis.)
Ces soi-disant médiums tentent donc d’attirer des personnes qui sont sensibles au dossier des ovnis et qui (peut-être) essaient d’y trouver une signification «spirituelle». Le channeling n’est en somme qu’une tentative du mouvement New Age de profiter de l’engouement pour les ovnis. Avec la popularité de l’hypothèse extraterrestre (qui pose l’équation entre les ovnis et les êtres d’autres systèmes planétaires), il était simple et tentant de franchir le pas d’un éventuel contact mental avec eux, et bien sûr de le commercialiser.
Mais en plus d’ajouter une dimension purement spéculative, hautement improbable, «spirituelle» et non mesurable au phénomène ovni, le channeling nuit à la réputation des ufologues qui essaient de faire un travail sérieux, le grand public ayant probablement tendance à mettre tout ce qui touche aux ovnis dans le même sac. Pis encore, des scientifiques qui auraient pu s’intéresser à la problématique des ovnis pourraient être rebutés par l’apparente association avec ces messages qui semblent tirés d’un «space opera» de pacotille peuplé de blonds aux yeux bleus au message simpliste (je ne voulais pas dire son nom mais vous le reconnaîtrez certainement ).
Enfin, n’oublions pas que ces «channelings» ressemblent étrangement aux messages des sectes dont les disciples estiment être les élus de sauveurs extraterrestres. On connaît bien le groupe du demi-frère de Jésus qui fait tranquillement ses partouzes cosmiques, mais il y a déjà eu des dérives particulièrement dramatiques dans ce type de sectes. Avez-vous déjà entendu parler de Heaven’s Gate et de l’Ordre du temple solaire?
Tout cela n’est certes pas très flatteur pour la réputation d’une ufologie qui tente de s’imposer comme une étude légitime d’un phénomène réel, probablement méconnu ou inconnu (ce qui n’écarte pas nécessairement les phénomènes naturels).
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par email
- L'OVNI du 14 octobre
- Nibiru (planète X): retour en 2012?
- Enquête troublante sur un gourou du secret de Rhonda Byrne
- Voyage vers la Terre creuse
- Vidéos d'ovnis : la vague australienne 2006 était un canular
- Dan Aykroyd dans un «documentaire» sur les OVNI
- Signe astrologique et personnalité
- UFO Phil : un «ufophile» qui compose de la musique extraterrestre
17 octobre 2008 à 21:51
Coudonc votre nom est Jésus-christ réssucité? Bien non, vous êtes Jean Coutu le pharmacien avec un hobby sur le paranormal??….Bon pour le sujet le vrai plus gros ovni jamais vu est à Phoenix que sa eu lieu.Des miliers de témoins, des video, des photos bref, juste du vrai rien que du vrai. Et ce n’est pas des oies sauvage lumineux en formation,les video sont tres clair…
http://www.youtube.com/watch?v=bOLrnsKWcjk
http://youtube.com/watch?=H-3OSJcEvL4
http://www.dailymotion.com/vid.....-gros-ovni
Méchant ballon gonflable de 1500 mètres!!!!!!Ya plein de preuve video en plus…
Je pense pas que l’armée américaine fabrique es si gros objet mais vous pouvez fantasmer….
17 octobre 2008 à 23:10
Bonjour,
Je voulais simplement vous remercier de prendre le temps de créér un site web qui permet aux gens de s’informer à propos du déroulement de ces évènements.
Les gens peuvent ainsi être mieux informés sur les motivations qui poussent certains individus à publier de telles nouvelles.
Ce qui ressort principalement de cette histoire, selon moi, est le fait que beaucoup de gens ont besoin de croire en quelquechose, mais cela en devient parfois malsain.
Je suis certain que votre site est bénéfique pour toute la communauté.
Merci encore!
17 octobre 2008 à 23:15
Réponse au message du démystificateur:
Voir le lien ci-dessous,
http://blogs.usatoday.com/onde.....r-pho.html
De même que l’article sur Wikipedia citant :
« On April 22, a resident of Phoenix told a newspaper that the lights were nothing more than his neighbor releasing helium balloons with flares attached. »
18 octobre 2008 à 4:53
reponse à anonyme, pourquoi devrait on croire plus le temoignage de ceux qui ont vu L’OVNI de phoenix que de celui qui pretend l’avoir causé …
D’ailleur je previent les WTC c’était pas Ben Laden hein ! C’était moi qui faisait du modelisme mais j’ai perdu le controle de mes avions. C’est con !
18 octobre 2008 à 9:28
Bonjour,
Inconsciement (ou non) Blossom Goodchild cherchait peut-être à se sortir de toutes ces foutaises de channelling… Dans tous les cas, elle est ou aurait été plus ou moins gagnante sur ce coup d’OVNI.
Il n’est pas apparu, elle fait son méa culpa et disparait finalement, non pas la tête haute, mais au moins, comme revenue à la réalité et un peu moins illuminée vis à vis de la majorité. On l’oubliera finalement assez vite et elle pourra reprendre une activité « normale »… .
L’OVNI serait apparut…ben peut-être jackpot pour elle, mais l’évènement aurait été tellement extroardinaire, qu’on l’aurait également vite oublié…
18 octobre 2008 à 12:49
Bein oui!! des ballon à l’hélium avec des flair qui reste sur place d’une ligne parfaitement horizotalement parfaite.L’humain parfois peu dire des niaiseries tellement stupide qu’on reste bouchebée devant cela..On voit toute suite sur les videos que c’est une grosse masse solide.Si sa aurais été un avion ou un hélicopter sur les même séquence on aurait pas eu de doute là dessus.
Mais quand c’est un ovni un gros vaiseaux haaa là bien non, faut trouver une explications farfelu.Le doute parfois peut être tres extrême et même dangereux dans certain cas.L’ovni de 1500 mètre est une structure solide, les fait sont là, parfois faut faire tomber sont gros égo douteux et voir la réalité en plaine face même si sa fait pas notre affaire…
18 octobre 2008 à 16:19
JC a dit:
«J’ai mentionné brièvement dans l’article précédent que la théorie de la relativité nous enseigne qu’il n’est pas possible de transmettre des informations plus rapidement que la vitesse de la lumière. C’est dommage mais c’est ainsi.
Dans ce cas, échanger un simple bonjour avec Sirius, à la vitesse de la lumière, prendrait plus de 17 ans.»
C’est vrai à l’échelle de l’infiniment grand, mais en mécanique quantique une équipe de chercheurs français mené par Alain Aspect a émis la possibilité que certaines particules pourraient transmettre des informations instantanément, cette théorie découle de la non-séparabilité-quantique appelée aussi effet EPR dont voici la teneur:
LA NON-SEPARABILITE QUANTIQUE
La non-séparabilité encore appelé effet EPR (pour Einstein Podolski Rosen) est un phénomène quantique qui heurte le sens commun. SI ce phénomène est désormais solidement établi sur le plan expériemental (notamment par l’équipe française d’Alain Aspect en 1983), ses conséquences demeurent obscures. La non-séparabilité remet en cause l’idée de localité des objets, qui semble pourtant aller de soi. Expliquons nous:
Imaginons deux particules qui interagissent puis s’éloignent l’un de l’autre : Ces deux particules jumelles sont dites corrélée, comme par exemple deux photons émis par un même atome excité.
Ces deux photons, comme tous les photons, sont dotés d’une propriété particulière, la polarisation, qui est définie comme la direction du champ électrique qui leur est associé:
Deux photons corrélés auront donc une mesure de polarisation de +1 pour l’un et obligatoirement de -1 pour l’autre.
Selon l’interprétation classique, chaque photon a conservé sa polarisation après leur séparation: l’un est polarisé +1 et l’autre -1, bien avant que l’observateur n’effectue de mesure. Les deux photons constituent deux systèmes séparés et sont totalement indépendants l’un de l’autre.
Selon l’interprétation quantique, tant que personne n’a effectué de mesure, la polarisation de chaque photon reste indeterminée. Le même principe s’applique à la position indéterminée de l’électron autour du noyau atomique avant mesure. Ce n’est donc qu’au moment où la mesure est faite sur un photon que l’autre acquiert ses caractéristiques: si la polarisation d’un photon est +1, l’autre devient -1 et vice-versa. Les deux particules forment un ensemble inséparable, même si elles sont infiniment éloignées…
Les expériences d’Alain Aspect en 1983 tranchent nettement en faveur de l’interprétation quantique. Cela a des conséquences révolutionnaires sur notre vision du monde:
Deux particules corrélées forment un tout quelque soit leur distance de séparation
La connaissance de l’une influe sur l’autre instantanément, sans transmission d’information résultant d’une action physique.
Fin de l’article dont voici le lien:
http://209.85.135.104/search?q.....lr=lang_fr
Si la vitesse de la lumière est intrinsèque à notre échelle, apparament il serait possible de transmettre des données instantanément à l’échelle quantique, ce qui premettrait entre autre de contourner le problème de la vitesse infranchissable de la lumière, et pourquoi pas, de communiquer à l’autre bout de l’univers.
18 octobre 2008 à 17:23
«pourquoipas»: j’avoue que je m’attendais au coup du paradoxe EPR.
Dans l’intrication quantique, il y a effectivement simultanéité dans les changements d’état de particules liées, qui forment toujours un système indépendamment de la distance. Votre article est bon, mais l’erreur se situe dans votre hypothèse du dernier paragraphe. Malheureusement, cette intrication ne peut pas être utilisée pour transmettre des informations. En conséquence, la vitesse de la lumière demeure la limite, même dans ce cas précis.
Voir par exemple ces explications de l’article de Wikipédia:
«De même, le principe de relativité reste valable; la raison est que le résultat de la mesure relatif à la première particule est toujours aléatoire, dans le cas des états intriqués comme dans le cas des états non-intriqués; il est donc impossible de «transmettre» quelque information que ce soit, puisque la modification de l’état de l’autre particule, pour immédiate qu’elle soit, conduit à un résultat de la mesure relatif à la seconde particule qui est toujours aussi aléatoire que celui relatif à la première particule; les corrélations entre les mesures des deux particules, bien que très réelles et mises en évidence dans de nombreux laboratoires de par le monde, resteront indétectables tant que les résultats des mesures ne seront pas comparés, ce qui implique nécessairement un échange d’information classique, respectueux de la relativité.»
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_EPR
19 octobre 2008 à 2:40
Chers Pourquoipas et JC,
Permettez moi de m’immiscer dans votre conversation afin de donner mon point de vue sur la relativite.
Je n’aurai pas la prétention de dire que je connais ce sujet mais il y a tout de même un point sur lequel je m’interroge :
si, à l’heure actuelle, nos chercheurs, nos scientifiques ne peuvent comprendre ce phénomène qu’avec ce qu’ils ont « en main » et ce qu’ils peuvent maîtriser sur un plan mathématique, ne pourrait-on pas concevoir que nous avons encore beaucoup de chemin à faire pour decouvrir de nouveaux paramètres qui nous ouvrent la porte d’autres possibilités, d’autres moyens, d’autres énergies capables de transmuter totalement le savoir que nous avons actuellement ?
Partons d’un shémas simple :
Les ovnis existent (on ne reviendra pas la dessus), qui les conduit ?
Ceux qui les conduise ont-ils une technologie similaire à la notre ?…
Quelles sont leurs « mathématiques » ?
Peuvent-ils se déplacer dans l’espace à une vitesse inouïe avec les lois de la relativité que nous possédons ?
D’où viennent-ils ?
De loin, probablement.
Font-ils le voyage en plusieurs décennies, voire siècles ?
Il y a donc bien des lois que nous ne maîtrisons pas encore et que nous sommes incapables pour l’instant de contrôler.
Nous ne les connaissons pas, mais elles existent.
C’est une affaire de temps.
En attendant, effectivement, sur un plan cartésien, il n’est pas possible d’envoyer une information à très grande distance plus vite que la vitesse de la lumière.
Mais avons nous la connaissance nécessaire pour y parvenir ? Non. Pourtant, je suis persuadée que cela est possible. Il faut juste attendre.
Après tout, depuis combien de temps nous interessons-nous à ces lois ? Juste quelques décennies. trop court !
Bref, mon avis est celui-ci :
restons ouverts aux possibilités qui nous échappent encore mais ne sombrons pas dans le ridicule.
19 octobre 2008 à 10:30
En ce qui concerne le fait de ne pas pouvoir se déplacer d’un point A à un point B plus vite que la lumière dans notre cadre tri-dimensionnel c’est effectivement vrai. Par contre, remarquer la structuration de la question suivante : peut-on aller d’un point A à un point B plus rapidement que le temps qu’aurait mis la lumière pour s’y rendre dans notre cadre tri-dimensionnel?
Que les lettres ummites soient vrai ou fausses, ce n’est même pas là le problème, elles donnent une explication cohérente à ce type de voyage (par le truchement de notre univers jumeau ou anti-univers grâce à l’inversion par compression simultanée des « IBOZUUS »(structure ultime à dix dimensions de la matière d’où cette dernière émerge) composant l’objet à translater).
Affirmation peut-être infondée mais pas plus que quand des scientifiques de renommée mondiale affirment des élucubrations non prouvées du style :
-la vie peut prendre toutes les formes selon le milieu et donc on pourrait trouver sur d’autres planètes des sortes de poulpes intelligents.
-la sélection naturelle est seule a expliquer l’évolution : effectivement l’évolution existe mais quand à savoir ces processus et ces causes profondes c’est une autre histoire.
C’était juste pour dire que notre science est valable mais qu’elle n’est qu’une modélisation temporaire de la réalité et que, de ce fait, elle est destinée à être remaniée selon les observations.
Ex : si on part du principe que les ovnis sont une réalité matérielle d’origine extra-terrestre alors on est obligé d’aboutir au constat suivant : à moins qu’une civilisation ait construit de gigantesques arches interstellaires de plusieurs dizaines de kilomètres de longueur contenant de milliards de tonnes de réserve d’hydrogène ou/et d’antimatière et s’est mise à voyager pendant des dizaines d’années voir des siècles pour venir explorer notre système solaire ALORS IL FAUT SE RENDRE A L’EVIDENCE QUE L’ON PEUT ALLER D’UN POINT A A UN POINT B DE NOTRE UNIVERS PLUS RAPIDEMENT QUE NE LE FERAIT LA LUMIERE.
Merci.
19 octobre 2008 à 10:47
Kratatao, ton dernier paragraphe rejoint completement le sens de mon post 9.
Oui, si on fait le constat des apparitions d’ovnis et que l’on juge qu’effectivement, ils ne sont pas d’origine terrestre, alors, notre connaissance actuelle n’est pas suffisante pour envisager un voyage plus rapide que la vitesse de la lumière.
Je ne dis pas que nous n’en avons pas les capacités, je dis simplement que nous avons encore beaucoup à apprendre.
19 octobre 2008 à 11:43
Marilou et Krakatoa: il est évident qu’en partant du postulat que nous serions visités par des civilisations extraterrestres, il s’ensuit qu’il serait possible de voyager plus rapidement que la lumière, ou de manipuler l’espace/temps ou d’hypothétiques dimensions supplémentaires.
Mais le problème est justement dans votre postulat de visites extraterrestres: nous n’en avons aucune preuve. Je ne dis pas que c’est impossible (pour toute une série de raisons, cela me semble cependant très improbable) mais avant d’affirmer que nous sommes visités par des vaisseaux spatiaux, il faudrait des preuves extrêmement solides.
19 octobre 2008 à 12:48
Je pense que la preuve n’est plus à faire concernant l’apparition d’ovnis dans nos cieux.
Bien sûr, il faut enlever les faux témoignages, les phénomènes naturels, les illusions d’optique..
mais il reste pas mal de cas inexpliqués de part le monde. Il faudrait être borné ou trop terre à terre pour ne pas l’admettre.
Les preuves sont nombreuses : témoignages, films… mais quelles autorités ont dit officiellement : oui, ce sont des cas inexpliqués.
Faut il attendre le feu vert des autorités pour s’autoriser à croire ce que l’on a vu ?
Pour ma part, j’ai dépassé ce stade et je garde les yeux et mon esprit grands ouverts.
Lorsque l’on a la conviction qu’une chose existe parce que l’on l’a vue et qu’elle ne laisse aucun doute sur son origine, on ne se pose plus la question de savoir si elle existe vraiment, mais on va plus loin dans l’interrogation :
Qui conduit ces engins ?
Je conçois malgré tout le sceptissisme de gens n’ayant pas vécu cette expérience. Je comprends vraiment ! Trop de témoignages sur les observations devraient néanmoins vous faire réagir et vous forcer à vous poser la question :
qui a raison ? Les autorités qui restent muettes ou ces milliers d’anonymes qui témoignent ?
19 octobre 2008 à 13:20
PEUPLES DE LA TERRE!
Ici le commandant Orox, PDG en chef de la Fédération de la Lumière Incorporated. Nous tenons à nous excuser de pas être viendus le 14 Octobre. Nous avons tenté de rejoindre Blossom pour lui faire part du contretemps, mais elle ne veux plus communiquer avec nous, bizarre… Euh… Voilà. Suite à une escale sur Lupanar IV, nous nous sommes retrouvés complètement saouls et pas en état du tout de reprendre la route. Mais nous l’avons fait quand même, et ca a été le début de nos problèmes. Tout d’abord le pilote a vomi dans le pare brise, ce qui fait qu’on ne voyait plus rien, et je puis vous assurer que conduire un vaisseau de 3000 km de diamètre sans rien y voir, ce n’est pas de la tarte. Le copilote a donc pris le relais, mais il était encore plus beurré que l’autre crétin. Non seulement il jouait constamment à Tétris en conduisant, mais l’accident est arrivé par sa faute! Figurez-vous que, arrivé en banlieue de Jupiter, ce con s’est mis en tête de trouver de la glace pour la mettre dans son scotch, et lorsqu’il a vu le satellite Europe, il s’est dirigé droit dessus…
Oh! De la glace on en a eu, et plus qu’il n’en faut… Bref, on a réparé comme on a pu et on arrive. Mais je vous préviens: à cause de l’accident on a plus de carburant. Du tout. Et on a plus un rond. On va devoir s’installer chez vous quelques temps. On a voté et on ira probablement en Allemagne, pour l’Oktoberfest. A moins que vous ayez autre chose à nous offrir comme destination, je sais pas, moi, euh… l’ Irlande? La vallée de Napa en californie? Puisque Blossom, cette traitresse ne veux plus nous parler et qu’elle nous accuse d’avoir ruiné sa vie, il va bien falloir se trouver un autre « channeliste », parce que notre radio ne fonctionne plus depuis l’accident. Y a t’il un ou une volontaire? Qui? Merlin? C’est qui ca Merlin? Oh je vois… Non, non, quelqu’un d’autre… Qu’importe, je vous tient au courant et je retourne dormir un peu, j’ai mal à la tête… Nous arriverons donc vers la fin du Mois si tout va bien. Peuples de la Terre, ici Orox qui vous dis: A bientôt et ne désespérez pas! Nous arrivons! Le plus rapidement possible car nous avons soif! Pour toute question concernant la Fédération, veuillez utiliser ce blog. Merci.
A+
19 octobre 2008 à 13:37
… pas mal !…
19 octobre 2008 à 14:06
Marilou: où ai-je dit qu’il n’y avait pas de phénomènes lumineux inexpliqués dans le ciel? Merci de me relire plus attentivement.
Vous êtes française? Le GEIPAN du CNES a déclaré publiquement qu’il possède un certain nombre de cas inexpliqués (de classe «D», dans son jargon). C’est ça votre complot des autorités qui veulent cacher la réalité?
Cependant, ce que vous ne semblez pas saisir c’est qu’inexpliqué ne signifie pas inexplicable, et encore moins extraterrestre.
19 octobre 2008 à 14:59
Au grand Orox, commandant suprême de la Fédération de la lumière Inc.
Si vous vous qualifiez juridiquement en tant que «personne», le Canada et en particulier le Québec pourraient être d’excellents choix. Vous trouverez facilement les chartes des droits et libertés sur Internet.
19 octobre 2008 à 17:19
Encore une fois , Orox, trop drôle.
Amé-thyste.
19 octobre 2008 à 23:02
JC : Il faut que vous soyez cohérent avec vos propres propos, sinon, nous allons tourner en rond.
Vous me répondez que vous n’avez jamais dit qu’il n’y a avait pas de phénomènes lumineux inexpliqués dans le ciel. Donc, nous sommes déjà d’accord sur ce point : il y en a !
Au passage, où ais-je dit que vous aviez dit le contraire ?
Vous me dites qu’inexpliqué ne veux pas dire inexplicable mais de toutes les explications possibles, la seule que vous rejetiez (tient, pourquoi ?!..), est la thèse extraterrestre.
Peur instinctive ou attendez-vous qu’un scientifique vienne vous autoriser à y croire ?
Il parait que je lit mal…
Prenez tout de même le temps de comprendre les lignes que j’écris.
Ou ais-je dit « complot des autorités » ?
Non, j’ai parlé de mutisme des autorités !
Ce n’est pas du tout la même chose.
Pour cloturer ce message qui pour moi est une perte de temps puisqu’il ne fait pas avancer le débat, je vous dirais : libre à vous de rejeter en bloc tous les témoignages, expériences de vos semblables sur les ovnis et E.T et de ne croire que vous même.
Vous voulez des preuves concrêtes ?
Puisque nous sommes d’accord sur le fait qu’il y a bien des phénomènes lumineux, mais pas que lumineux d’ailleurs, inexpliqués, donnez-moi une seule raison, une seule preuve valable, une seule théorie qui prouverait que ces phénomènes qui restent inexpliqués après enquête NE SOIENT PAS DES OVNIS CONDUITS PAR DES ETRES ETRANGERS A LA TERRE.
Une seule raison valable… Je ne demande que ça pour adhérer à votre conviction si ancrée.
20 octobre 2008 à 2:59
ils etaient là…
20 octobre 2008 à 3:57
Bonjour,
je me permets de revenir sur le débat entre physiciens à propos du channeling et des limites/ouvertures qu’y opposent/ouvrent les théories physiques.
Je ne suis pas physicien mais psychologue : je me positionne donc de l’autre bout, cad non pas l’étude du réel mais de celui qui le perçoit et l’organise.
Sur la transmission d’information simultanée malgré la distance, je n’ai pas les compétences pour décider si la physique le permet ou non. Mais les faits sont là : les travaux, qu’ils soient expérimentaux ou naturalistes à propos de la télépathie sont très solides. Le phénomène télépathique est difficilement réfutable aujourd’hui, et la distance ne change rien à la transmission d’info qui est simultanée.
Je ne sais pas alors s’il s’agit d’EPR ou autre chose, les théories explicatives sont nombreuses. R. Sheldrake propose l’élégante théorie des champs morphiques pour en rendre compte. C’est une théorie parmis d’autres, rien n’est tranché actuellement (on peut consulter le site de l’I.M.I. sur le sujet).
Concernant le channeling, cela part d’une expérience lors d’état modifié de conscience. Le phénomène existe. Mais son interprétation relève de la pure foi. Les channels pensent « recevoir » des informations d’autres plans de réalité. Toute l’essence du débat est de savoir:
1. Ces autres plans existent-ils en soi (perspectives des cultures chamaniques par exemple, et en occident du courant transpersonnel) ou sont-ils des distorsions de nos perceptions et projections de nos fantasmes (perspective occidentale dominante)? sachant que si c’est parfois l’un , parfois l’autre, parfois les deux interfèrent, alors la complexité de l’interprétation est massive… et globalement, indécidable !
2. S’ils existent, comment interpréter les informations reçues ? par exemple, sont-elles directement en lien avec le réel ou de pures informations subjectives qui n’ont de sens et d’intérêt que pour celui à qui elles sont destinées ?
A mon sens, le débat sur le channeling n’est pas du ressort de l’ufologie. Par contre, comme toute information, attention aux sources. Et les sites d’ufo sérieux ont fait leur boulot: transmettre l’info avec la source. En précisant qu’elle était par channeling, cela permet à chacun de se faire une opinon.
Un autre aspect du débat est la reprise publique des « prophéties », que ce soit par channeling ou autre : Je n’ai pas trop de culture sur cette question mais il me semble qu’à chaque période de stress social important, les prophéties reviennent sur le devant de la scène. Je ne sais pas si elles sont en flux continue et que ce sont les médias qui s’en saisissent ou non, mais ce début octobre a été chargé (prophétie webbot du 7 oct., celle de l’ovni du 14)!
Mon interprétation du phénomène est que la période est stressante du fait de la crise mondiale (écologique, économique, humanitaire, etc.) et que ces prophéties, qui cristallisent tantôt espoirs, tantôt craintes apocalyptiques, ont une fonction sociale, pour soulager la pression. Et que ce soit par le merveilleux ou le terrifiant, elles se font l’écho d’un désir de changement radical et mondial.