Nouvelle hypothèse sur les ovnis de la vague belge?
Le 24 octobre 2007, la RTBF (radio et télévision belges francophones) diffusait deux reportages dans le cadre de l’émission «Questions à la une»: Les crop-circles sont-ils des signes extra-terrestres ? (de Bruno Clément et Michel Mees) et Ovnis : vague belge ou blague belge ? (de Franck Istasse).
Donc, 18 ans après les premiers témoignages de la vague d’ovnis belge, en 1989, le reportage de la RTBF rouvre le dossier en tentant d’apporter de «nouvelles» hypothèses pour expliquer l’origine de ces fameuses plateformes triangulaires, apparemment dotées d’un phare blanc à chaque angle et d’une lumière rouge pulsante au milieu, qui auraient sillonné les cieux de la Belgique (principalement) jusqu’en 1991.
Pour les besoins de ce reportage, on interroge des ufologues de la SOBEPS (groupe dissous le 31 décembre 2007 mais remplacé en partie par le COBEPS) qui, à l’époque, ont enquêté sur le terrain (Michel Bougard, Patrick Ferryn, Lucien Clerebaut) ainsi que des témoins qui décrivent leurs observations. On présente également quelques reconstitutions faites par ordinateur.
Viennent ensuite les explications proposées: la Belgique aurait peut-être été survolée par des F-117 américains. Mais si ces appareils, comme les ovnis décrits par les témoins, sont approximativement triangulaires, un spécialiste des avions furtifs précise qu’ils ne peuvent pas expliquer la position stationnaire ou à basse vitesse des témoignages, puisqu’ils leur vélocité minimale serait d’environ 300 km/h. En outre, l’hypothèse des F-117 ne colle pas très bien avec le vol silencieux décrit par les témoins, ce qui rend également boiteuses les explications faisant appel aux gros hélicoptères ou aux AWACS.
On montre ensuite un «personnage étrange qui dit être le créateur des ovnis belges», un inventeur de dirigeables qu’on ne nomme pas (est-ce Michel Kuzmek? Lisez cet article, ça vaut le détour 
) et qui refuse de se faire interviewer. Puis, le reporter largue sa bombe:
«À ce stade de notre enquête, nous sommes enfin persuadés de tenir quelque chose de concret. Nous savons que l’ovni belge ne peut en aucun cas être un avion ou un hélicoptère; nous sommes donc presque sûrs qu’il doit s’agir d’un zeppelin téléguidé et silencieux.»
Le reportage présente alors Daniel Geery, un Américain qui a inventé l’Hyperblimp, un petit dirigeable téléguidé en forme de cylindre très élancé, qui est capable de manoeuvres abruptes et d’une vitesse relativement élevée.
Pourrait-on simuler un ovni triangulaire avec un pareil engin? À la demande de l’enquêteur, Daniel Geery dispose sur son Hyperblimp trois petites lumières en formation triangulaire (et une rouge au centre) et fait voler le dirigeable. On invite ensuite l’ex-gendarme Dieter Plummans, un important témoin des ovnis de la vague belge, à raconter son observation de l’époque. Puis, on lui montre – sans l’avertir au préalable – l’Hyperblimp déguisé en «ovni triangulaire». M. Plummans éclate de rire et explique que ça ne correspond pas du tout à ce qu’il a vu; son ovni était beaucoup plus gros et les phares infiniment plus lumineux.
Michel Bougard souligne ensuite que, lors de soirées exceptionnelles, les triangles ont été vus par des témoins distants de plus de 100 km, avec seulement une demi-heure d’écart entre les observations. Difficile à expliquer avec des dirigeables, si les témoins ont vu même aéronef. Enfin, l’humble conclusion du reporter:
«Il faut se rendre à l’évidence, nous ne sommes pas parvenus à trouver une explication convaincante, mais nous sommes persuadés que les témoins ont bien vu un objet surprenant qui a semé le trouble dans le ciel de Belgique pendant 18 mois. Alors, nous demandons au responsable de cette vague d’ovnis belge, s’il nous regarde ce soir, de nous donner enfin la solution de cette énigme, où qu’il soit.»
Ce reportage me semble assez équilibré car il passe en revue les explications les plus simples et qu’il conclut qu’on ne sait finalement pas ce qui s’est produit dans le ciel de la Belgique entre 1989 et 1991.
Le mystère semble donc persister, bien que certains sceptiques se demandent d’abord s’il y a effectivement un mystère. Comme il n’y a pas d’éléments concrets et mesurables réellement mystérieux, tout le dossier de la vague belge repose sur une série de témoignages et, comme le groupe de scientifiques belges qui a réagi à la publication des deux rapports de la SOBEPS l’a fait, on peut toujours imaginer que de mauvaises interprétations de faits connus puissent être à l’origine des observations d’ovnis. Après le premier rapport de la SOBEPS (Vague d’OVNI sur la Belgique – Un dossier exceptionnel), ce groupe publiait un communiqué dont voici la conclusion:
En conséquence, il nous semble établi qu’une fois de plus, l’ensemble de la problématique des OVNI repose quasi uniquement sur des témoignages. La bonne foi de la majorité des témoins n’est pas ici mise en cause, et nous espérons qu’une interprétation correcte de leurs observations sera découverte. Il nous paraît que l’important travail de compilation et de tri fait par la SOBEPS devrait être utilisé pour des études sociologiques et psychologiques portant notamment sur l’examen des perceptions visuelles et sur leurs possibles interprétations. La longue histoire de la littérature ufologique nous enseigne que d’innombrables phénomènes, perçus d’abord comme absolument étranges, ont pu être interprétés ensuite par des moyens classiques. Cela suppose évidemment que des observations aient été recueillies en nombre suffisant et qu’une analyse sereine ait été entreprise pour chaque cas. Nous espérons que le présent communiqué sera diffusé par les organes de presse, et qu’ainsi seront mieux rencontrées les exigences à la fois de la rigueur scientifique et de l’information objective.
Le groupe de scientifiques belges réitérait son point de vue après la publication du second rapport de la SOBEPS (Vague d’OVNI sur la Belgique – 2 – Une énigme non résolue):
Nous concluons une fois de plus que le dossier de la SOBEPS repose entièrement sur un grand nombre de témoignages, dignes de la plus grande attention et dont la bonne foi ne peut généralement être mise en doute, mais que l’analyse de ces témoignages n’a apporté aucun élément probant en faveur de l’existence d’un phénomène extraordinaire. Bien au contraire, l’essentiel des observations à l’origine de la vague belge peuvent trouver une interprétation en termes simples.
Solution élégante, certes, mais où sont donc ces interprétations simples (et détaillées) des ovnis de la vague belge, si l’on doit tenir compte du fait que les hypothèses avancées jusqu’à présent ne semblent pas tenir? Je vous le demande.
Note: les deux dernières citations proviennent de l’article Coup d’oeil rétrospectif sur la prétendue vague ovni belge de Marc Hallet.
Lire aussi:
- Ovnis : quand l'armée enquête
- OVNI : 60 ans d'ufologie
- Ovnis : mystères sur la planète
- Ufologie : fermeture imminente de la SOBEPS?
- Un OVNI trop net pour être vrai
- OVNI : 30 ans d'archives françaises sur Internet
- Entretien avec Fabrice Bonvin, auteur du livre «OVNIs - Le Secret des Secrets»
- Un ovni au-dessus d'un aéroport à Chicago
- Enquête sur les ovnis : vidéo sur la vague belge
- Pierre Lagrange : conspirations, Internet, parasciences, etc.
- Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
- Entretien avec l'ufologue québécois François C. Bourbeau
- UFO Phil : un «ufophile» qui compose de la musique extraterrestre
Marc Hallet a travaillé de concert avec les astrophysiciens de l’université de Liège. Mais, ce que j’ai pu constater, c’est qu’il critique plus la sobebs comme étant responsable d’une « manipulation » de masse, une désinformation. C’est à peine, si il ne prétend pas qu’il n’y a eu aucune observation réelle.
J’avais eu la chance de dialoguer avec un membre de l’armée Belge qui travaillait au Radar. Le pilote du F16 a eu un contact visuel avec un « ovni » et a réellement disparu du champ de vision tant du témoin que sur le radar, pour réapparaître à une altitude plus importante…
En tout cas, le petit dirigeable est totalement exclu.
L’hypothèse du F117 aussi…
Mais existe-il un autre prototype qui pourrait correspondre avec les observations?
En tout cas, pour l’armée Belge, il s’agit toujours d’un mystère
JC merci pour avoir donné le lien de cet excellent documentaire que j’ai bien aimé dans sa TOTALITE.
1) les crops circles ou « l’arnaque à plein nez » ce qui n’empèchera nullement certains d’afficher les mêmes « preuves scientifiques » de l’influence extra-terrestre sur notre environnement.
2) la position sceptique mise en défaut ou « diviser pour régner ». L’OVNI était forcément un phénomène météo parce que certains phénomènes peuvent êtr emal interprétés. Ça ne va pas ? c’est pas grave: c’était donc un hélicoptère ! Là non plus ? un avion ! il ne faisait pas de bruit ? un engin téléguidé à moteur électrique !
Bref, faire un peu preuve de bon sens n’est pas forcément un don courant. N’importe quel pilote d’avion ne peut affirmer qu’il puisse conduire un avion à moins de 50km/h et encore moins qu’il puisse le faire sans bruit. Un hélicoptère est parfaitement identifiable (mieux qu’un avion encore). Quant aux engins volants radiocommandés ce serait une somme d’impossibilités (notez qu’il existe bien une sorte d’hélicoptère électrique multi hélices et « facilement » maitrisable mais que c’est sur l’autonomie, le contrôle à distance de nuit, la taille observée… que les problèmes se posent)
La Belgique garde donc encore son secret volant et, après tout, c’est très bien ainsi car cela nous donnera des ailes à nous aussi. Reste plus qu’à ne pas jouer à Icare en sautant sur la première explication du gourou moyen.
PS: précisions sur le point de l’engin télécommandé cité précédemment.
Cet engin pourrait facilement servir la cause des « partisans rationalistes ». Il a une forme triangulaire et, de plus, il existe des kits qui lui donneront parfaitement -de nuit- les caractéristiques décrites.
Néamnoins il ne faut pas oublier certaines choses: il y a quinze ans l’électronique était loin des performances d’aujourd’hui: batteries allégées à fort courant, LED (DEL) fortes, gestion complexe à microprocesseur… Il aurait été parfaitement impossible de réaliser ce genre d’exploit (à supposer que les témoins aient, en plus, mal évalué les distances à ce point)
bonsoir,
un certain monsieur roeder jean marc explique tres bien comment et pourquoi ce n’est pas un pan lors d’une interview sur ici & maintenant, document que je vais bien sur poster sur mon blog.
Que celui qui est responsable de la vague Belge se lève et se fasse reconnaitre!
C’est un brin tendancieux, vous ne trouvez pas? Aucune hypothèses autres que l’inévitable canular n’est soulevée.
La vague Belge repose principalement sur des témoignages, rien de nouveaux la-dedans. La guerre des Thermopyles aussi, ainsi que l’accession du Congo à l’indépendance. On ne peut pas reproduire en laboratoire la bataille des Thermopyles, donc, elle n’a jamais eu lieu. C’est aussi simple que ca. L’indépendance du Congo non plus, quoique qu’en pensent les Congolais… On est sceptique ou on ne l’est pas.
Je viens de créer le grand renouveau du scepticisme éclairé! Il était temps que quelqu’un s’en occupe. Ne me remerciez pas, je le fais par compassion. (En fait, je n’ai aucun mérite, j’ai puisé ce concept quelque part chez Ufofu…)
Orox: Il doute même de lui-même!
A ce compte là, la Chine n’existe pas. On ne me fera jamais avaler qu’il existe 1 400 000 de personnes jaunes aux yeux bridés qui marche la tête en bas en mangeant du riz alors que la terre est plate. Soyons sérieux. La « Chine » est une création de Big Brother, qui cherche à nous faire croire qu’il existe des ennemis dont il faut nous méfier car ils seront la première économie du monde dans 30 ans… Big Brother nous dit cela pour mieux nous exploiter! C’est du délire! La Chine n’existe pas, j’en suis certain. Bon, faut que j’y aille… Le livreur vient d’arriver avec mon Chow Mein aux crevettes. S’il a les yeux bridés, je ferai semblant de rien…
bonjour,
Je sais pas ce que je crois,mais je sais ce que j’ai vu……et par conséquent vous etes parmi mes favoris….de site de désinformation…
vos propos sont des mensonges…
vous ne reussirez pas a faire passé vos mensonges…il y en a trop…
Essayez de développé moins de sujet…ca passera peut etre inapercu…
Au plaisir…grace a vous je vais pouvoir convaincre encore plus de monde de la VRAI vérité sur ce qui est caché….merci
Celui-là je le mets dans le top du comiquisme
Quel est l’intérêt de ne rien dire mais en sous-entendant tout ? là est la question …………………………….. m’est avis qu’il se croit peut être intelligent
Un jour vous verrez…. Les secrets de l’univers seront révélés… Il ne faut pas boire trop de bière le matin… Peut-être un jour… Sait-on jamais…. Burp!… Où est-ce que j’ai mis mes clés?… L’invisible est à nos portes… Hommes de peu de foi… Merde! Ca sonne à la porte….
Orox a un peu trop fumé ce matin?
les ovnis , il ne les voit plus passer…
Améthyste
Améthyste: Orox est toujours totalement sobre 365 jours par années. Sous des dehors frivoles, il est d’une auto-discipline qui se rapproche de l’obsession congénitale, ceci pour le bien de l’humanité.
Orox, menteur
D’après le site http://prendsmoispouruncouillon.com/ il est de notoriété publique que mister Orox passe son temps assis devant un ordinateur en s’enfilant bière sur bière.
Cliquez, les preuves sont là, accablantes.
Si vous ne les voyez plus c’est le fruit d’un complot dont l’objectif final est de rendre les gens aveugles à La Vérité Vraie Absolue
Sur ce même lien vous devriez me voir sous mes meilleurs traits, consciencieux et sage.
Oui , ben , le lien ne fonctionne pas.
J’ espere que tu n es pas un » sale menteur »
Orox!!!
Misère à toi!!!
Améthyste
Bien sûr que le lien ne fonctionne pas…
http://oroxsemarreenlisantca.com non plus…
Améthyste: Après relecture de certains de mes posts, je sais que ca semble difficile à croire, mais je ne consomme pas d’alcool ni drogue du tout. Pensez-vous qu’on puisse atteindre de tels sommets de lucidité en consommant de l’alcool?
Finalement au fond il y a rien de dingo à penser que les plate-formes triangulaires s’étant promenées dans le ciel belge était quelque chose UFOlogiquement réelle
une technologie relevant sans doute d’une civilisation bien Extra-Terrestre visitant
quand bon lui semble différents lieux de notre planète étant son point de mire du
moment.
Mais biensure!!! rien de dingo!!!!
Nous sommes le résultat d’anciennes civilisations
il apparaît normal,même logique suite aux évenements, que les hommes de notre temps, développent, canalisent la présence possible d’ ovni-ET…..
Améthyste.
Bonjour,
Le CNEGU, en collaboration avec le SCEAU, vient de publier (à titre posthume) l’excellente plaquette de Renaud Leclet consacrée à la Vague Belge: « Une hypothèse oubliée ».
Pour en savoir plus:
http://scepticismescientifique.....ublie.html
Sceptiquement vôtre,
Aucun contact ovni-aliens apparemment lors de la vague belge et pas le moindre
Rapt ufo ovni-alerte a surveillé cette affaire de survol du territoire belge de près, se
pourrait-il que les apparences soient trompeuses et que des abductions puissent
avoir eu lieu quand même mais que les individus qui ont vécu un enlèvement OVNI
n’ont aucunement rapporté de capture ou rencontre rapprochée avec les occupants
des véhicules célestes vu que ceux-ci ne se rappellent pas de l’étrange kidnapping
qu’ils ont peut-être subit ayant eu une période amnésique, du temps manquant…
je pense possible tout comme le suppose Alain Duchesne ( Abducted Man ) que des gens puissent avoir été abductés par des Extraterrestres pendant cette vague belge mais ne le savent tout simplement pas, n’en ayant garder nullement aucun souvenir…
Bonjour,
Une courte visite…car ce sujet m’interpelle et plusieurs remarques et « dessins » sont pertinents. Mais l’hypothèse des hélicoptères ne peut expliquer la vague belge dans sa totalité.
Rappel: des témoins se sont trouvés à moins de 10m des objets !!!!! Je crois qu’à cette distance, ils auraient décrit des hélicos. Faut pas exagérer. Ensuite, des hélicos, en pleines villes ou villages, sans bruit et n’accrochant rien au passage! Oh!
Ce dossier (sur les hélicos) ne prétend pas expliquer toute la vague belge, et reste une hypothèse pour certains cas, pas plus.
Pour le bruit je l’ai vécu moi même: une route très fréquentée, du vent dans mon dos et en face de moi un hélico, je dirais à 100 mètres pas plus, ben pas un bruit et on été deux.
Bien d’accord, impossible que l’explication soit les hélicos. D’accord aussi pour le bruit…à 100m (aussi vécu moi-même, je suis en-dessous d’un couloir aérien), mais cela ne tient pas debout pour des cas à moins de 10m, certains témoins auraient pu toucher l’objet (j’ai interrogé plusieurs fois ces témoins ).
Un point à signaler:j’ai visionné une vidéo (tournée aux E-U)qui montrait un des ovnis belges!mais cela veut-il dire qu’il est « made in USA » ??? Pas forcément, hé!
Bon, un petit commentaire sur la vague Belge.
J’ai été témoin directement du passage de l’objet triangulaire, juste au dessus de ma tête,mais en 1998, soit quelques années après l’épisode belge, et en France près de Metz.
C’est suite à une émission très récente sur les 30 grands « mystères » que j’ai d’ailleurs pris connaissance de cette vague Belge, avec le plus vif intérêt, très étonné de la concordance absolument parfaite des témoignages et de ma propre expérience.
L’objet était de grande dimmension et absolument silencieux. Nous étions à plusieurs à faire l’observation. Notre hypothèse, la plus acceptable à l’époque était celle de l’avion furtif.Le problème c’est que ça ne colle pas avec mon observation, bref je suis toujours dans un grand trouble,trouble réactivé par cette émission.Pour plus de détails, n’hésitez pas…
Bonsoir à tous, lien pour visionner l’émission dont fait mention willibrorde:
http://www.youtube.com/watch?v=It0kncAVq74
willibrorde vous-avez vu l’ovni triangle avec les trois lumières dans les coins, est-ce que vous avez vu aussi une lumière clignotante rouge au centre du triangle ou seulement les trois spots lumineux dans les angles de cette forme triangulaire dans le ciel?
Kossof comment tu définis ces 10 m alors qu’on sait strictement rien de l’objet qu’on regarde ?
Comment tu définis cette distance sur quelle base puisqu’il manque l’essentiél pour le faire ?