Entretien avec Fabrice Bonvin, auteur du livre «OVNIs – Le Secret des Secrets»
Pour nombre d’ufologues, l’origine extraterrestre des (vrais) ovnis est l’hypothèse la plus séduisante. Mais pas pour tous. Par exemple, après avoir examiné ce phénomène de près, Fabrice Bonvin (sur la photo ci-contre) estime quant à lui que l’hypothèse extraterrestre ne parvient pas à rendre compte de l’ensemble des observations des phénomènes aériens non identifiés et de leurs occupants.
Psychologue de formation, le Suisse Fabrice Bonvin s’intéresse au phénomène OVNI depuis une bonne quinzaine d’années. Il a écrit deux ouvrages sur ce sujet : «OVNIs – Les Agents du Changement» en 2005 et, le mois dernier, il publiait son second livre intitulé «OVNIs – Le Secret des Secrets», tous deux parus aux Éditions JMG. Sur le Web, vous pouvez également consulter Extraterrestres.org et son site Farfadet qui contient plusieurs articles sur l’ufologie, les «enlèvements», etc.
Comme j’aime bien explorer différentes hypothèses, je me suis dit que ce serait très intéressant qu’un ufologue tel que M. Bonvin puisse répondre à quelques-unes de mes interrogations. Vous devinez la suite : avec ma chance habituelle, Fabrice Bonvin a aimablement accepté ma requête et, au cours de cet entretien, il partage sa passion pour «le plus grand des mystères». À vous d’en profiter. 
Au menu : parallèle entre les rencontres rapprochées «modernes» et les récits du Moyen-Âge en rapport avec le «Petit Peuple», OVNI et écologie, «enlèvements», vague belge, etc. (Les questions de BlogParanormal.com sont en caractères gras.)
M. Bonvin, d’abord merci d’avoir accepté ma proposition d’entretien. Comment en êtes-vous venu à vous intéresser aux OVNIs? Pourriez-vous expliquer très brièvement votre expérience en ufologie?
Fabrice Bonvin : J’ai commencé à m’y intéresser très tôt. J’avais 10-12 ans quand j’ai lu mes premiers articles sur les OVNIs dans la revue « Inexpliqué ». J’ai rapidement élargi le spectre de mes lectures aux classiques de l’ufologie. A l’âge de 14 ans, je fis l’observation d’un OVNI en forme de cigare, ce qui exacerba mon intérêt pour le sujet. Le sujet devenant une passion, je fis l’acquisition d’ouvrages en anglais, assistais aux conférences et entamais mes premiers échanges avec d’autres passionnés ou spécialistes. Au milieu des années 90, j’étais un contributeur régulier de la revue ufologique « Tau*Ceti » et je mis en ligne mon site Web intitulé « Farfadet » sur le World Wide Web. Plus tard, je fis l’expérience du terrain avec mes premières enquêtes, d’abord en Suisse, en France, en Australie puis au Brésil.
Mon périple au Brésil, qui s’est déroulé d’octobre à décembre 2004, m’a permis de rencontrer enquêteurs et témoins de plusieurs Etats du Brésil. Feu Bob Pratt m’a appuyé dans cette démarche en me mettant en contact avec des ufologues brésiliens et en me donnant toutes sortes de conseils.
Mon premier ouvrage « OVNIs – Les Agents du Changement » a été publié en décembre 2005 et est l’aboutissement d’un projet qui débuta en 2002. Il est la synthèse de 15 ans de réflexions et de recherche. Le second ouvrage « OVNIs – Le Secret des Secrets » alimente et met à jour la réflexion du premier opus en même temps qu’il traite de la gestion politique du phénomène par les gouvernements. Ce second ouvrage est la continuité logique du premier.
Vous avez une formation en psychologie, ce qui est rare chez les gens qui se penchent sur le phénomène OVNI. Pensez-vous qu’il s’agit d’un avantage pour l’étude de l’ufologie ?
Fabrice Bonvin : L’étude du phénomène OVNI requiert une approche qui se doit d’être interdisciplinaire (psychologie, astrophysique, aéronautique, astronomie, géophysique, sociologie), tant le sujet exige des compétences et connaissances hétérogènes. L’ufologie a surtout besoin d’ufologues au bénéfice d’une formation en méthodologie scientifique, ce qui fait défaut dans ce milieu. Le psychologue, dans le cadre de sa formation, reçoit une telle formation car il est appelé à manier les outils statistiques, sélectionner des variables et établir des plans méthodologiques, etc…
De plus, la matière première de l’ufologie est le témoignage humain. De par sa formation, le psychologue est outillé pour appréhender les sujets de la perception, du traitement cognitif, des biais mnémoniques, de l’influence du vécu sur le compte-rendu des témoins. Pour synthétiser, je dirais qu’une formation en psychologie est nécessaire mais pas suffisante aux ufologues pour mener à bien leurs activités. Pour alimenter mon propos, je signale, par exemple, que la Commission Condon comptait dans son équipe des psychologues, ce qui montre bien que la psychologie est une discipline qui peut contribuer à l’étude des OVNIs.
M. Bonvin, comme Jacques Vallée et d’autres ufologues, vous faites un lien entre les êtres mythiques du Moyen-Âge (fées, farfadets, etc.) et les occupants associés au phénomène OVNI. Pourriez-vous brièvement expliciter la nature de ce lien?
Fabrice Bonvin : Je me suis effectivement basé sur les travaux de Jacques Vallée, qui fut le premier à mettre en évidence ce lien dans son ouvrage « Passport to Magonia » paru en 1969, pour étayer ce parallélisme.
Tout d’abord, il faut définir ce que l’on entend par « Petit Peuple » : c’est un ensemble d’ »entités » qui regroupent les « esprits de la nature » ou « élémentaires » disséminées à la surface du globe mais possédant des caractéristiques physiques et modus vivendi propres aux lieux qu’elles occupent.
Ces « êtres » ont côtoyé le quotidien de nos Ancêtres durant plusieurs siècles avant de disparaître graduellement avec l’émergence de la Révolution Industrielle. Les comptes-rendus sur leur existence ne relèvent pas de « contes de fiction » comme certains le pensent, à tort. Les témoignages sur ces « entités » ont été consignés et ont fait, à l’époque, l’objet de recherches pointues de la part de chercheurs renommés de la même manière que les rapports d’observations d’OVNIs actuels sont étudiés par des instances privées ou publiques. Pour donner un exemple, l’ethnologue W.Y. Evans-Wentz, de l’Université de Los Angeles s’est rendu en Europe en 1907 pour recueillir les témoignages sur le « petit peuple » en Irlande, Pays de Galles, Ecosse, etc… Durant son enquête qui a duré deux ans, il a pu collectionner des centaines de témoignages publiés dans un livre de référence intitulé « The Fairy-Faith in Celtic Countries« , 1911 (NDLR : texte complet en ligne chez Sacred-Texts.com).
Ces témoignages sont encore vivants et ancrés dans la mémoire des vieilles générations habitant les coins reculés d’Irlande et du Pays de Galles. Et ces comptes-rendus ont en commun un certain nombre de thématiques et de mécanismes. Et il se trouve que ces thématiques et mécanismes sont identiques à ceux des témoignages contemporains sur les OVNIs et en particulier dans l’épiphénomène des « enlèvements extraterrestres ». C’est précisément ce qu’a mis en exergue Jacques Vallée. Sur la base de ce constat, j’ai compulsé la littérature anglosaxonne de l’époque pour affiner l’analyse. Je me suis basé sur des ouvrages tels que Thomas Crofton Croker, Fairy Legends and Traditions, 1825 ; Wirt Sikes, British Goblins, Welsh Folk-lore, Fairy Mythology, Legends and Traditions, 1880 ou encore Edwin Sidney Hartland, The Science of Fairy Tales, 1891.
J’ai constaté qu’un ensemble de mécanismes sont effectivement identiques et les ai renommés « invariants » car ils sont le signe de la structure psychologique de l’intelligence à l’origine de ces apparitions. En premier lieu, ces invariants concernent le mode opératoire des manifestations, parmi lesquels :
- falsification/mensonge
- mimétisme formel
- matérialisation/dématérialisation
- télépathie/psy
- sélectivité des témoins ( »dissociation », « double vue »)
- emploi de souvenir-écran (sur le thème animalier)
- invisibilité
- disparition et apparition instantanées
- paralysie du cortex moteur volontaire
- neutralisation psychique de sujets collatéraux
Développons l’aspect de l’ »emploi de souvenir-écran sur le thème animalier », à titre d’exemple : il se trouve que le « Petit Peuple » prenait un malin plaisir à prendre l’apparence d’un animal (cerf et autres animaux totémiques) pour se manifester aux témoins, et ceci dans une intention de falsification. Les entités « extraterrestres » contemporaines se livrent à la même parade en se manifestant sous la forme d’animaux totémiques en guise de « souvenirs-écrans ». Bref, il existe une surprenante convergence des modes opératoires des apparitions.
Or, ce n’est pas tout ! Les objectifs apparents de ces apparitions sont identiques et convergent vers l’amélioration de la race (respectivement du « Petit Peuple » et des « Extraterrestres »). On peut lire dans un ouvrage de 1891 que l’objectif des fées est de « préserver et améliorer leur race ». De nos jours, les « Extraterrestres » justifient leur présence par un programme génétique d’amélioration de leur race.
Aussi, le procédé est le même : l’enlèvement d’êtres humains. Un Irlandais interrogé par Evans Wentz affirmait que « seuls les nouveaux-nés, les jeunes femmes et les jeunes hommes sont enlevés et intéressent les fées ». Actuellement, les extraterrestres se livrent à d’identiques exactions sur la même population-cible en épargnant les sujets âgés dont le capital et potentiel reproductif est moins attractif.
Finalement, les effets sur l’environnement et les captifs sont identiques : les comptes-rendus d’enlèvements par des fées font état de missing time et d’altération de la conscience. En effet, les captifs pouvaient avoir l’impression d’avoir « disparu » quelques minutes alors qu’il s’agissait de plusieurs heures, voire de semaines ou de mois. Aussi, des effets d’altération sur la conscience ont été signalés : les témoins enlevés par le « Petit Peuple » signalaient une modification du ressenti de l’environnement (distorsion temporelle, « Facteur Oz ») ainsi que des épisodes d’amnésie sélective. Ces effets sont identiques à ceux rapportés par les abductees.
En finalité, ces éléments – qui s’ajoutent à d’autres longuement décrits et argumentés dans mon premier ouvrage – suggèrent qu’une intelligence commune est à l’origine des comptes-rendus sur le « Petit Peuple » et de l’ensemble des phénomènes OVNI. J’en ai conclu que l’intelligence à la source des apparitions du « Petit Peuple » et des « extraterrestres » fonctionne en instrumentalisant le Zeitgeist, en se connectant à une « base de données universelle » pour régler son apparence. Le « Petit Peuple » d’autrefois, crédible et concevable pour les gens de l’époque, est la réplique des «extraterrestres» contemporains. Ni l’apparence des fées, nains, elfes et autres extraterrestres ne trahit le véritable visage de cette intelligence : tout est mise en scène. Seuls les invariants permettent d’authentifier cette intelligence. Il faut donc dépasser le cadre de l’analyse de la simple apparence de ces phénomènes – qui ne sont que la « vitrine historique » inspirée des représentations collectives et individuelles en vigueur tirée de cette « base de données universelle » – pour se concentrer sur l’essentiel.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce parallèle entre Petit Peuple et occupants OVNI soulève des questions passionnantes . Vous avancez donc l’hypothèse qu’une même «intelligence» pourrait être à la source de ces deux types de manifestations. Question incontournable : selon vous, quelles pourraient être la nature et l’origine de cette «source intelligente»?
Fabrice Bonvin : Tout indique que cette intelligence gravite dans notre environnement depuis des temps immémoriaux. Les mécanismes et invariants communs au « Petit Peuple » et aux diverses manifestations OVNIs ainsi que la plasticité formelle des apparitions d’OVNIs suggèrent que cette intelligence cohabite avec nous. Ensuite, le contrôle qu’elle exerce sur notre environnement – qui prend l’allure d’une forme d’omniscience – est un élément supplémentaire indiquant qu’elle a recours à des processus psychiques ainsi qu’à une source d’informations (la « bibliothèque universelle ») que nous ne maîtrisons pas. Finalement, il est utile de mettre en exergue la forte corrélation existante entre les facteurs de dépréciation écologique (effectifs ou potentiels) et les apparitions d’OVNIs. L’écologie est au coeur de la problématique OVNI et semble agir comme un mécanisme déclencheur des apparitions.
Quand les toutes premières substances polluantes issues des activités de la Révolution Industrielle commencèrent à affecter l’atmosphère apparut la première vague d’OVNI en 1896. Ensuite, la Seconde Guerre mondiale éclata avec l’impact que l’on sait sur l’écologie. Au même moment surgit le phénomène des « Foo Fighters ». Et la première grande vague contemporaine coïncide avec l’explosion de la première bombe atomique en 1945 et les essais qui ont suivis. Je pourrais continuer la démonstration sur plusieurs pages en explicitant la relation entre le nucléaire et les manifestations OVNIs. Je fais toutefois remarquer que depuis 1992, date à laquelle les Etats-Unis ou la France ont arrêté leurs programmes d’essais nucléaires, les apparitions ont diminué de façon drastique. Aussi, l’actualité confirme cette corrélation : des OVNIs apparaissent en Iran (janvier 2007) alors que la tension monte sur son dossier nucléaire (les Etats-Unis n’excluent pas d’attaquer l’Iran (avec des mini-nukes (armes atomiques)) et l’Iran s’oppose aux missions d’inspection de l’ONU)).
Troisième point : j’ai fait le constat que les manifestations d’OVNIs entraînent, à terme, chez les témoins, une prise de conscience écologique par le biais d’une communication symbolique et métaphorique sur laquelle je m’étends longuement dans mon premier ouvrage.
Bref, cette conjonction de constats m’a amené à conclure que cette intelligence constitue un système composé d’éléments (ou épiphénomènes) et organisé en fonction d’un but : une prise de conscience écologique rendue possible par la densité symbolique de ces manifestations. Ces manifestations peuvent être considérées comme l’expression d’un mécanisme de défense que Gaïa activerait au moment où son système de soutien à la vie et sa vitalité seraient attaqués. Cette intelligence peut être considérée comme le « processeur de la planète » qui serait lui-même alimenté par la somme des consciences sur Terre. Je renvoie le lecteur à certains écrits de Teilhard de Chardin qui a élaboré sur le concept de « Noosphère ».
Écartez-vous complètement la possibilité qu’un phénomène naturel exceptionnel puisse être à l’origine de ces manifestations, par exemple les lumières sismiques ou tectoniques et leurs éventuels impacts sur la conscience par le biais de champs magnétiques?
Fabrice Bonvin : Il est possible que certains phénomènes naturels rares soient à l’origine d’observations. C’est la thèse défendue par Paul Devereux et Michael Persinger. Je la trouve séduisante mais elle ne peut rendre compte de nombre d’éléments que l’on trouve dans le dossier OVNI et ne peut, par exemple, rendre compte de la cohérence de certains témoignages qui témoignent d’une intelligence indépendante et évoluée aux commandes de ces manifestations. Bref, ces lumières sismiques, à elles seules, ne peuvent rendre compte de l’ensemble du noyau dur des observations irréductibles.
En considérant uniquement le phénomène OVNI, trouvez-vous des indices suggérant que ces manifestations pourraient avoir une origine non extraterrestre (du moins au premier degré)?
Fabrice Bonvin : Tout comme les lumières sismiques peuvent expliquer certains rapports d’OVNIs, il est possible que des visites de « vaisseaux extraterrestres » produisent des comptes-rendus d’observations. Cela, je ne peux l’exclure. L’hypothèse extraterrestre au premier ou deuxième degré appliquée aux OVNIs soulève de nombreux points d’interrogation, à tel point que de nombreux chercheurs – après l’avoir adoptée -, se sont orientés vers d’autres hypothèses mieux équipées pour rendre compte de l’ensemble des faits. Parmi eux, Jacques Vallée a mis en évidence un certain nombre d’incohérences. En voici quelques-unes : les extraterrestres se comportent de la même manière en 1950 qu’en 1990, ils s’ignorent mutuellement, leurs aéronefs sont (à de très rares exceptions près) tous différents, leur discours est vide de sens, banal et abscons, etc…
Finalement, après avoir retourné la problématique OVNI dans tous les sens, je reste convaincu que l’hypothèse Gaïa est la thèse qui est la plus adéquate pour expliquer ces observations. En tout cas, à notre niveau de connaissances du dossier.
Dans le cadre de l’hypothèse Gaïa, comment interprétez-vous la vague d’ovnis belge, une série d’observations généralement qualifiée d’atypique?
Fabrice Bonvin : Cette vague a été qualifiée d’atypique pour deux raisons : la première, c’est qu’il n’y a pas eu de cas d’atterrissages et de RR3 rapportés. La deuxième, c’est que les observations ont été apparemment circonscrites au territoire belge.
Tout d’abord, il est essentiel de placer cette vague d’OVNIs dans son contexte ufologique global : de 1989 à 1991, plusieurs pays de continents différents furent concernés par des vagues d’OVNIs. On peut citer les Etats-Unis, la Russie et le Canada. Bref, il s’agit davantage d’une vague mondiale que d’une vague ciblée sur la Belgique.
Dans le cadre de l’hypothèse Gaïa, cette vague mondiale d’OVNIs (la dernière en date, d’ailleurs) s’explique par le caractère extrêmement critique de la période 1989-1991. Riche en bouleversements politiques, cette période aurait pu voir le monde basculer, voire sombrer dans un conflit nucléaire : on se souviendra de l’effondrement du bloc de l’Est, symbolisé par la chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989. Le démantèlement de l’URSS secoua l’échiquier politique de nombreux pays, dont la Roumanie. Pendant ce temps, les Etats-Unis envahissent Panama avant d’intervenir en Iraq, au début de l’année 1991. Rarement autant de crises se sont concentrées sur une période aussi courte, susceptibles d’entraîner un conflit nucléaire générant des observations d’OVNIs à travers le monde.
Après 60 ans d’ufologie «moderne», nous ne savons toujours pas avec certitude ce que sont les ovnis et leurs occupants. En guise de conclusion, pensez-vous que nous le saurons un jour? Question hautement hypothétique : pouvez-vous imaginer qu’à l’avenir nous puissions adopter une attitude active face au phénomène OVNI et provoquer des événements qui nous permettraient de tester les hypothèses actuelles, notamment Gaïa?
Fabrice Bonvin : Pour répondre à votre première question, je reste convaincu que l’intelligence en question contrôle l’ensemble des paramètres de l’environnement – dont les processus cognitifs et la conscience des témoins – lors de ses apparitions. Ce contrôle rend compte de l’absence de preuves physiques et exploitables par la Science.
Pour répondre à votre deuxième question, je réponds par l’affirmative. L’être humain peut adopter une attitude proactive et provoquer le contact avec cette intelligence, comme je l’explique dans le chapitre intitulé « les modalités du contact » dans mon premier ouvrage. Les chamans, les mystiques et tout sujet entrant dans un état altéré de conscience peuvent entrer en contact avec cette intelligence en pénétrant son quartier général, le « Mundus Imaginalis ».
De son côté, le gouvernement US a provoqué des événements pour produire des apparitions d’OVNIs. Comme je le démontre dans mon deuxième ouvrage, il l’a fait à deux reprises : en 1952 et 1957. Il faut savoir qu’une task force secrète, dirigée par le Dr. Vannevar Bush, a rapidement fait le lien (dès fin 1948) entre les essais atomiques et les apparitions d’OVNIs. Cette équipe a réussi la prouesse de pouvoir anticiper et prévoir les manifestations temporellement et géographiquement. Elle a prévu la vague d’OVNIs sur Washington en juillet 1952. Ensuite, elle a mené, sous la conduite du National Security Council et piloté par le Dr. Lloyd Berkner, une étude des phénomènes gaïens à l’échelle planétaire en 1957-58, sous le couvert d’un projet-écran qui fut l’Année Géophysique Internationale (International Geophysical Year, IGY). La vague d’OVNIs, qui fut provoquée par les essais atomiques de fin 1956 et 1957, se déroula à l’échelle du globe et en particulier aux Etats-Unis, Brésil et Japon.
M. Fabrice Bonvin, merci énormément pour vos propos passionnants et votre patience, et bonne chance dans votre carrière d’ufologue et d’auteur.
Fabrice Bonvin : A mon tour de vous remercier de votre intérêt, vous féliciter pour votre site et la qualité de vos questions.
_______________________________________________
Lire aussi:
- L'étude des OVNIs façon Pierre Viéroudy
- Channeling et contacts extraterrestres
- Ovnis : quand l'armée enquête
- Ovnis : mystères sur la planète
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Ovnis au Canada : record de photos en 2006
- OVNI : 30 ans d'archives françaises sur Internet
- Un ovni au-dessus d'un aéroport à Chicago
- Entretien avec Alain Duchesne, un Québécois «enlevé par les extraterrestres»
- Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
- Entretien avec l'ufologue québécois François C. Bourbeau
- Un cas d'ovni qui éclaire notre lanterne
- Record d'observations d'OVNI au Québec
9 mars 2007 à 9:21
100/100 d’accord avec Spina
La Madre Gaïa n’est vraiment pas sympa avec nous au Québec !
Mais, ne nous y trompons pas, nous subissons ses foudres pour les raisons évidentes d’une pollution à l’américaine. N’est-il point ?
Et, fort heureusement, d’ici quelques jours nous devrions voir passer une trêve qui nous permettra de mieux réfléchir à ce que nous avons fait et d’opter vers des décisions cruciales qui ôteront OVNIS et sorcières tout en nous berçant d’une douce chaleur (20-25°C me conviennent très bien).
Vivement « demain ».
9 mars 2007 à 9:26
« Je vous suggère d’attaquer Gaïa en justice pour “discrimination” avec les Caraïbes ! »
MDR! Elle est bonne celle là!
9 mars 2007 à 16:40
Cher Thor, se pourrait-il que votre demi-frère Loki puisse être derrière toutes ces apparitions fabuleuses, qu’il soit la cause en coulisse par ses tours de passe-passe de toutes ces manifestations OVNI-ÊTRES NON-IDENTIFIÉ?
11 mars 2007 à 9:49
Pour info, via Ovni-Alerte.com :
http://www.ovni-alerte.com/editorial.php?id=Autres_Publications1&num=208
Le dernier numéro de la revue UFOmania présente une interview avec Fabrice Bonvin (c’est lui sur la photo de la page couverture). Dans le site de la revue ( http://www.ufomania.fr/ ), on peut lire dans l’éditorial en ligne :
«L’approche différente de nouveaux venus en ufologie mérite ainsi une attention particulière. Fabrice Bonvin aborde avec un certain brio, le dossier dans son intégralité – dans son universalité je dirais même – n’hésitant pas à balayer les hypothèses les plus farfelues pour se pencher vers une autre réalité qui nous côtoie peut-être. Son livre laisse entrevoir de formidables perspectives pour l’ufologie de demain.»
13 mars 2007 à 3:57
Pour Odin
Vous dites après m’avoir cité :
> « En effet, mais en parlant de socio-psychologie, ne croyez-vous pas que cette discipline (malgré la réalité matérielle du phénomène ovni) possède des qualités intrinsèques propres à être exploitées dans la recherche sur le phénomène ovni ?
Je pense aux travaux de M. Bertrand Méheust, tout en me gardant bien (comme vous) de réduire le phénomène à quelque chose d’imaginaire. »
Rappelons que le professeur de philosophie, Bertrand Méheust obtient en 1997 un doctorat de sociologie à l’Université Paris 1 – Sorbonne.
Pour vous répondre, je vais me servir des textes de deux « chercheurs » très différents qui ont dit des choses intelligentes même si je suis en désaccord avec tel ou tel point de leur argumentation. Vous l’avez compris, je ne suis d’aucune école : je souligne des choses intelligentes et qui porte à faire réfléchir peu importent les sensibilités qui s’affrontent, car malheureusement dans ces diatribes, c’est souvent ça qui ressort le plus ! Mais essayons de débrancher le système limbique (mdr) pour considérer et souligner le positif de ces affrontements. (J’aurais pu faire le même exercice avec l’affrontement de M. Fabrice Bonvin et Patrick Gross, car il y a de l’intelligence des deux côtés mais à mon humble avis, trop conditionné de part et d’autre par de l’affectif…
M. Grégory Gutierez soulignait dans son article : « De l’ufologie de l’un à celles des autres » :
> « [...] le problème est que sa manière d’aborder le travail, aussi bien de Pierre Lagrange que de Bertrand Méheust ou de Jacques Vallée, ne correspond pas (c’est peu dire) à ce que ces auteurs ont tenté de dire, à ce qu’ils ont apporté à l’ufologie. Quoi qu’on en pense, leurs ouvrages et leurs réflexions sont importants pour qui veut comprendre ce domaine, et sont d’ailleurs bien considérés par une bonne partie des acteurs de l’ufologie (la Sobeps publie Lagrange, Aimé Michel a préfacé Méheust, pas d’ufologie française sans l’héritage de Jacques Vallée). »
Pour vous répondre plus directement à votre question sur la socio-psychologie en reprenant ce que disait M. Gutierez : tout dépend de la manière !
Laissons M. Gutierez continuer :
«Petite mise au point avant de continuer : il est clair que je prends au sérieux les travaux d’un Lagrange ou d’un Méheust, sinon je ne me fendrais pas d’une telle étude. Mais je ne suis pas non plus convaincu a priori par leurs analyses. Je les prends en compte car elles me semblent riches et intéressantes et qu’elles témoignent d’une connaissance très pointue du domaine ufologique, et elles m’ont fait réfléchir. Cependant comme je l’ai déjà précisé, je n’ai pas de profession de foi particulière en la matière et j’admets tout à fait – j’encourage même ! – qu’on puisse critiquer leurs travaux (tout comme j’encourage le lecteur à critiquer mon texte). [...]»
«Méheust a publié 3 livres sur le phénomène ovni, «Science-fiction et soucoupes volantes» en 1978, «Soucoupes volantes et folklore» en 1985 (réédité par Imago en 1992 sous le titre «En soucoupes volantes») et enfin «Retour sur ‘l’anomalie’ belge» en 2000. Jamais Méheust n’y réduit le phénomène ovni a de la science-fiction dans une optique « psycho-sociologique » [...], c’est-à-dire pour expliquer le phénomène par le recyclage plus ou moins inconscient d’un genre littéraire populaire. Bien au contraire, la coïncidence des récits de SF avec ceux de témoins du phénomène ovni (notamment les récits d’enlèvements) épaissit encore un peu plus le mystère du « phénomène SV » (Soucoupe Volante) à ses yeux. Il suffit pour s’en convaincre de lire Méheust, notamment son premier livre, publié en 1978 (il y a plus de vingt ans ! C’est dire que l’implication de l’auteur ne date pas d’hier) et préfacé à l’époque par Aimé Michel. [...]»
«La symbiose SF-SV ne permet pas de réduire le phénomène SV. Mais elle ne permet pas de continuer à considérer l’HET au premier degré comme crédible. [...] La vieille tentation de réduire le phénomène SV, de le vouloir immanent au psychisme humain, paraît de plus en plus injustifiable. Il est évident que tous les paramètres du phénomène ne se trouvent pas dans notre psychisme, même s’il lui « emprunte » des formes. » (Science-fiction et soucoupes volantes, p. 246). [...] Dans son deuxième ouvrage, Méheust compare les récits modernes d’enlèvements par des extraterrestres aux récits traditionnels d’enlèvements par des fées. Il en dégage des invariants, notamment la « structure du voyage chamanique » qui nourrirait le « bagage imaginaire » de l’humanité depuis des siècles (Soucoupes volantes et folklore, p. 65). Ce thème du voyage chamanique sera d’ailleurs repris plus tard par les tenants d’une ufologie très New Age, à mille lieues de l’approche de Méheust.»
M. Gutierez terminait ses réflexions par ceci :
«À mon tour de faire une prédiction [texte paru en 2002], pour finir : bientôt, Gildas Bourdais, ou un autre « ufologue » de la même espèce, défendra une version « ésotérique » et spiritualisante du phénomène ovni. Rien que de très banal, en fin de compte.»
Selon vous, il pensait à qui ?
Évidemment, je conseille à tout le monde d’aller lire le texte de M. Gutierez dans son contexte sans oublier la réponse de Gildas Bourdais : « Commentaires sur le texte de Grégory Gutierez.
http://lejournaldelufologie.fr...../index.htm
Je ne ferai pas de longue citation du texte de Gildas Bourdais étant donné le : «Copyright © 2002 – Le Journal de l’Ufologie – Tous droits réservés».
Juste une petite citation pour dire, qu’il serait intéressant de mettre en parallèle un autre texte, cette fois ci de M. Pierre Guérin !
C’est pourquoi, à la suite de M. Bourdais :
«Je recommande aussi la lecture du remarquable livre du regretté Pierre Guérin : «OVNI. Les mécanismes d’une désinformation» (Albin Michel, 2000). Voir notamment les pages 202 et suivantes, « La « Nouvelle Sociologie » ou l’art des raisonnements spécieux ». Il est triste que Guérin, l’un des rares scientifiques à avoir défendu publiquement les ovnis depuis des décennies, soit décédé quelques jours seulement après sa parution. [...] »
Odin, vous dites après m’avoir cité :
«Certes ! Mais ceci n’est valable bien évidemment que pour les chercheurs qui théorisent à tout va ! Rappelons brièvement, et pour rendre justice à quantité d’enquêteurs bénévoles, que tous les «ufologues» ne pratiquent pas (ou ont rarement pratiqué) ce sport détestable [...]»
Je suis entièrement d’accord avec vous et j’en profite pour faire une mise au point.
Dans un post précédant le plus long en fait (mdr), celui qui avait comme en-tête : «Sortons des individualismes intellectuels et affectifs et soyons lucides !».
Je disais : «Cela vise à la déstabilisation des routines et des habitudes du quotidien. Sous la réduction des pratiques routinières de la vie quotidienne, une hypothèse comme celle de M. Bonvin (pas l’ensemble de son travail !) doit être bousculée, problématisée, extraite du cours normal et non problématique de la vie. On peut aussi caractériser ces expériences comme des expériences de rupture avec les présupposés de la pratique quotidienne. Encore une fois, l’objectif est d’accéder aux arrière-plans inaperçus… »
Oui j’aimerais en profiter pour faire remarquer, à tous, qu’il ne faut pas être dupe de la forme et du style que je prends dans mes commentaires qui peuvent apparaître quelques fois : partial, subjectif, limité, approximatif et même affectif ! Mdr (Même M. Bonvin n’est pas resté dupe longtemps ! Ce qui est tout à son honneur.)
L’important ce n’est pas la forme, mais le fond ! (Au moins ça M. Bonvin, lui, l’a parfaitement compris !) Moi-même je ne suis pas entièrement d’accord avec tout ce que j’ai avancé. C’est dire qu’il ne faut jamais enfermer définitivement les gens, comme M. Bonvin, dans ce qu’ils ont pu dire. Laissons-lui (comme à moi-même et aux autres : Odin et compagnie…) la chance d’évoluer ou de changer d’avis.
Si je me souviens bien, un intervenant, ici même, avait souligné avec justesse qu’écrire implique un côté artistique ! Même la pensée implique un côté artistique : dans l’inspiration par exemple. Et le propre d’un artiste (même de la pensée), c’est d’être toujours insatisfait de son oeuvre ! Ne jugeons pas et n’expédions pas trop vite l’oeuvre de M. Bonvin. Je ne crois pas que nous puissions réduire la personne de M. Bonvin à son oeuvre sans dévoiler aux yeux de tous un primat affectif qui risque de se retourner contre nous. Car au royaume de l’affectif, l’ambivalence est reine (ou si
vous préférez, les borgnes sont rois !).
13 mars 2007 à 5:54
Bonjour le chercheur indépendant,
Une solution possible : dans le texte que vous tentez de coller, il y a peut-être un caractère caché qui provoque l’envoi du message (qui est ainsi tronqué).
Pour tester cette hypothèse, essayez de coller votre texte dans le Bloc-notes (Notepad) de Windows ou un autre logiciel en mode texte pur, puis copiez votre texte de cette source avant de le coller dans la boîte de commentaires.
Si les problèmes persistent, vous pouvez m’envoyer votre texte complet par courrier à l’adresse blogparanormal (arobase) gmail.com. Merci.
13 mars 2007 à 6:29
Merci JC pour la tentative de solution, j’avais déjà essayé sans succès de coller mon texte dans le Bloc-notes en mode texte pur, puis de copier mon texte de cette source avant de le coller dans la boîte de commentaires, mais sans succès !?
C’est pourquoi je vous l’ai envoyé à votre adresse…
Comme ça, c’est plus simple.
Dites moi en passant, vous être déjà debout à cette heure ?
Il est bien 6h30 chez vous, au Québec, non ?
13 mars 2007 à 6:56
Chercheur indépendant, le problème semble maintenant réglé et j’ai nettoyé un peu les commentaires.
Pour l’heure, ne vous fiez pas à celle qui est affichée à la suite des commentaires; nous avons avancé l’heure le week-end dernier (trois semaines plus tôt qu’à l’habitude pour qu’elle concorde avec l’heure des États-Unis) et le serveur n’a apparemment pas été mis à jour. Cela dit, je me suis levé à 6h, nouvelle heure avancée.
13 mars 2007 à 11:22
A Chercheur-indépendant,
Concernant l’approche de M. Méheust, je pensais à un de ses autres livres qui n’a rien à voir (apparemment !) avec les ovnis et que je viens de me procurer (pas encore lu).
Ce livre a pour thème l’histoire du Titanic et les affaires de «prémonitions» qui ont précédé le fameux naufrage.
A ce titre, tout le monde connaît la curieuse anecdote de ce romancier qui avait décrit pratiquement à l’identique ce naufrage (pour plus d’infos suivre le lien):
http://www.aquadesign.be/news/article-6541.php
Venons-en aux soucoupes et à la SF…
Se pourrait-il que ce soit le même phénomène à l’œuvre ?
La SF dite «pulps» (Amazing stories, Wonder stories, etc.) et ses auteurs de l’époque «prévoyaient», quelques dizaines d’années à l’avance, l’émergence du phénomène ovni, les formes, les aspects et jusqu’aux enlèvements et autres manipulations pseudo-médicales…
Curieuses coïncidences ou bien…?
13 mars 2007 à 13:58
Alors là CHAPEAU M. Odin !
Trois options possibles selon moi:
1) La plus rationnelle: les probabilités.
Un auteur part en général de bases réalistes d’autant plus qu’il est spécialisé dans le domaine maritime.
Dans ce cas rien d’étonnant qu’une catastrophe imaginaire basée sur des observations réelles (taille/puissance des paquebots, parcours et décors existants, populations concernées) rejoigne la «réalité vraie» sans passer par la case voyance.
D’ailleurs, il ne semble pas que l’auteur lui-même ait évoqué un message de l’au-delà pour justifier son oeuvre.
L’expression «la fiction rejoint la réalité» n’est pas sans logique.
2) On peut aussi imaginer que l’auteur, peut-être même dans son inconscient, a bien eu une forme de vision de ce qu’était l’avenir. Mais c’était un auteur. Dans ce cas, nous pourrions dire plus généralement que tous les artistes ont, d’une certaine façon, un accès au dépassement de la «normalité». Ce dépassement, qui en fait est une forme de contestation du monde mécanique cause-effet, est-il une preuve de l’existence du paranormal ?
3) Je rappelle un élément, lu dans le livre de la vie et de la mort tibétain, qui remet en cause nos perceptions actuelles: pour l’homme d’aujourd’hui tout résultat dépend de causes. Preuve en est qu’en réalisant les conditions, on peut reproduire un résultat.
Problème: comment une «énergie brute» peut-elle contenir en elle-même les lois qui déterminerONT les principes de la matière ? Plus précisément: où est le temps ou la masse ou le volume dans l’énergie originelle ?
Dans le boudhhisme tibétain, on part d’un principe différent: les choses se réalisent, les conditions en DÉCOULENT. C’est à dire qu’il n’y a aucun besoin de conditions mécaniques pour créer un phénomène, les conditions sont le résultat du phénomène.
Quel rapport avec notre bateau ?
On pourrait supposer que l’idée des OVNIS ou du Titanic ou… pourrait suffire à créer le phénomène en lui-même. Un peu comme le placebo peut remplacer le médicament alors que, techniquement, il n’a aucune propriété.
Bref, on en reviendrait à « tout est illusion ».
A quoi ça nous avancerait ? A pas grand chose certes: ce n’est pas parce que nous savons que nous posons nos pieds sur des trous que nous marchons plus prudemment.
14 mars 2007 à 5:51
À Odin,
Vous dites :
> «Concernant l’approche de M. Méheust, je pensais à un de ses autres livres qui n’a rien à voir (apparemment !) avec les ovnis et que je viens de me procurer (pas encore lu).»
J’aimerais bien connaître le titre du livre sur les enlèvements que vous avez commandé. Vous vous souvenez de ce que vous écriviez dans un autre post ?
Voici :
> «Mais sans doute est-ce en grande partie car je n’ai rien lu de plus précis sur le sujet apparemment pointu des enlèvements.[...] Je suis sûr de les acheter et les lire d’ici peu…[...] De l’audace ! Toujours de l’audace !»
Alors ? Est-ce que votre audace est allée plus loin qu’un bon voeu pieux ?
Odin dit :
> «Ce livre a pour thème l’histoire du Titanic et les affaires de « prémonitions » qui ont précédé le fameux naufrage. A ce titre, tout le monde connaît la curieuse anecdote de ce romancier qui avait décrit pratiquement à l’identique ce naufrage [...]»
Le vendredi 2 février 2007 à 20 h 50 sur TF1, dans l’émission : «Les trente histoires les plus mystérieuses», il y avait un reportage sur le «Naufrage du Titan» (le roman de Morgan Robertson). Si je me souviens bien, il était révélé que M. Robertson avait été en contact avec un être de « l’astral » qui lui aurait donné beaucoup de détails sur le futur naufrage… Morgan Robertson est mort en 1915, soit trois ans après la catastrophe ; et comme son roman a été réédité en 1912, l’année du Titanic, il a sans doute été questionné sur sa prophétie. C’est probablement à cette occasion qu’il s’est expliqué sur son procédé d’écriture. Robertson avait, semble-t-il, la particularité d’écrire parfois dans un état médiumnique !
Tout ça me rappelle le livre de Bernard Bidault qui dans son livre : «Ovnis Attention danger ! Des révélations inédites» a écrit dans son chapitre 13 «Rencontres du cinquième type. Les disparitions définitives» quelques pages (pages 368 et suivantes) sur le Titanic. Il termine en disant :
> «Si, comme on peut le supposer, ces masses noires, ces lueurs de formes ovoïdes, ces « bateaux mystérieux » font partie du phénomène ovni, alors rien ne peut empêcher que les icebergs aient été dirigés volontairement vers le Titanic.»
Vous dites :
«Venons-en aux soucoupes et à la SF…
Se pourrait-il que ce soit le même phénomène à l’œuvre ?
La SF dite «pulps» (Amazing stories, Wonder stories, etc.) et ses auteurs de l’époque «prévoyaient», quelques dizaines d’années à l’avance, l’émergence du phénomène ovni, les formes, les aspects et jusqu’aux enlèvements et autres manipulations pseudo-médicales…
Curieuses coïncidences ou bien…?»
Pouvez-vous préciser votre question ?
Il serait intéressant avant de répondre de prendre connaissance de ce que disait Bertrand Méheust :
«Je ne puis croire un seul instant, et j’ai écrit ce livre pour le dire, que la science-fiction ait pu prévoir et décrire les soucoupes volantes et tous leurs sous-produits, alors qu’elle n’a même pas été capable de décrire correctement à 60 ans de distance les automobiles et les avions.» (Science-fiction et soucoupes volantes, p. 231).
Pouvez-vous me dire pourquoi j’ai l’impression que vous avez survolé très rapidement ma précédente intervention ? Et qu’il semble que vous ne soyez pas remonté à la source des textes de M. Gutierez et M. Bourdais que je citais, ni que vous ayez commandé un livre sur les enlèvements comme vous vous proposiez de le faire ? J’espère que je me trompe ?
À moins qu’il y ait un autre empereur nu sur ce forum ? Et cette fois qui va le crier haut et fort ?
mdr
14 mars 2007 à 6:38
« Pouvez-vous me dire pourquoi j’ai l’impression que vous avez survolé très rapidement ma précédente intervention ? »
Hum… Si c’est le cas, moi j’ai ma petite idée…
14 mars 2007 à 9:59
J’apprends que l’auteur du « Titan le coulable » aurait eu des prémonitions.
Certes, certes, après coup c’est si facile de se faire de la pub.
Reste à savoir si, A L’EPOQUE, il aurait bien écrit dans son(ses) livre(s) ou, à la rigueur, dans les médias d’où la source provenait.
Reste aussi à savoir dans ses autres livres les « révélations » qu’il aurait faites et qui se seraient avérées exactes.
14 mars 2007 à 14:00
A Orphée,
Vous écriviez…
>«Trois options possibles selon moi:
1) La plus rationnelle: les probabilités.
Un auteur part en général de bases réalistes d’autant plus qu’il est spécialisé dans le domaine maritime. Dans ce cas rien d’étonnant qu’une catastrophe imaginaire basée sur des observations réelles (taille/puissance des paquebots, parcours et décors existants, populations concernées) rejoigne la «réalité vraie» sans passer par la case voyance.»
C’est une chose que de prendre des bases de navigation maritime réalistes et de s’en inspirer et s’en est une autre que «d’inventer» AUTANT de circonstances EXACTES du naufrage : les deux paquebots se sont écrasés du côté droit (tribord) sur un iceberg dans l’Atlantique Nord, les deux désastres se sont produits en avril aux alentours de minuit, ni l’un ni l’autre des bateaux n’a eu assez de canots de sauvetage.
> «D’ailleurs, il ne semble pas que l’auteur lui-même ait évoqué un message de l’au-delà pour justifier son oeuvre. L’expression «la fiction rejoint la réalité» n’est pas sans logique.»
En effet… Et qu’en serait-il d’un phénomène se «passant» à l’insu de l’auteur ?
Les auteurs de nouvelles de SF dans les «pulps» anglo-saxons ne prétendaient pas faire acte de voyance. Ils faisaient «simplement» de la SF…
Et pourtant les soucoupes, ovnis, rayons paralysants (même mortels dans au moins un cas) et enlèvements ont réellement «débarqué» quelques dizaines d’années après la parution de leurs écrits.
> «2) On peut aussi imaginer que l’auteur, peut-être même dans son inconscient, a bien eu une forme de vision de ce qu’était l’avenir. Mais c’était un auteur. Dans ce cas, nous pourrions dire plus généralement que tous les artistes ont, d’une certaine façon, un accès au dépassement de la «normalité». Ce dépassement, qui en fait est une forme de contestation du monde mécanique cause-effet, est-il une preuve de l’existence du paranormal ?»
Tout au moins pour la littérature, vous touchez là une possibilité qui m’a effleuré. C’est aussi ce côté «imagination inconsciente» débouchant sur du réel qui m’étonne assez.
Sans théoriser sur tout ça, comment ne pas s’étonner devant ce genre de «coïncidences» ?
> «On pourrait supposer que l’idée des OVNIS ou du Titanic ou… pourrait suffire à créer le phénomène en lui-même. Un peu comme le placebo peut remplacer le médicament alors que, techniquement, il n’a aucune propriété. Bref, on en reviendrait à “tout est illusion”.
A quoi ça nous avancerait ? A pas grand chose certes: ce n’est pas parce que nous savons que nous posons nos pieds sur des trous que nous marchons plus prudemment.»
J’avoue avoir du mal à vous suivre sur le thème «tout est illusion». Idem pour Matrix qui reste pour moi de la simple SF jouant sur le thème de la réalité et de la manipulation.
Sinon il y aurait au moins deux possibilités :
1/ Une sorte de «prémonition inconsciente» se traduisant par des «romans».
2/ La création d’une «réalité» après qu’elle fut imaginée par une pensée. (Mais là, j’avoue que ce serait un peu trop gros pour mon schéma de pensée assez rationnel !)
De toute manière, avouons que cela ne ferait pas vraiment avancer la recherche sur l’origine du phénomène ovni… Mais il resterait intéressant de savoir si d’autres cas de ce type ont été déjà recensés. Peut être que ceci est le thème du livre de B. Méheust que je n’ai pas encore lu ? Vite ! A mes lunettes !
14 mars 2007 à 14:27
Houla !!
Page 227 de son livre sur le Titanic, M. Bertrand Méheust écrit :
«Les énigmatiques coïncidences littéraires que Pierre Bayard a relevées et analysées dans son livre «Demain est écrit» renvoient toutes à un événement futur, mais selon des modalités très différentes que cette analyse du dossier du Titanic nous permet de mieux discerner.»
Du coup, voici bien ce qui semble être une réponse à ma question précédente ?!!
Quelqu’un connaît ce livre «Demain est écrit» ?
14 mars 2007 à 15:39
A chercheur-indépendant,
Vous écriviez :
> «J’aimerais bien connaître le titre du livre sur les enlèvements que vous avez commandé. Vous vous souvenez de ce que vous écriviez dans un autre post ?Alors ? Est-ce que votre audace est allée plus loin qu’un bon voeu pieux ?»
Eh non, malheureusement ! J’avoue n’avoir encore rien commandé sur le sujet…
Pourquoi ? Simple : trop de bouquins achetés dernièrement sur Ebay et ailleurs et que je dois lire… De préférence un par un et à mon rythme (je n’ai pas les capacités supranormales de feu Jacques Bergier !), tout en continuant à travailler à temps plein pour sustenter ma petite famille et en hantant de temps en temps ce blog. Ouf !!
Acheté récemment et à lire :
Histoires paranormales du Titanic (Bertrand Méheust – éditions J’ai lu collection «Aventure secrète»)
Les phénomènes insolites de l’espace (Jacques et Janine Vallée – éditions la Table Ronde)
Face aux soucoupes volantes (Capitaine Ruppelt, USAF) – une antiquité trouvée pour 5 euros sur Ebay !!)
MOC – Aimé Michel (en cours de relecture !)
Et que signifie ce ton inquisiteur sur mes lectures et les priorités que je leur accorde, cher ami ?
De toute façon : promis, juré, craché : je lirai un ou plusieurs livres sur le sujet des enlèvements. Mais soyez bien conscient (et je revendique la chose sans honte) que mon intérêt est plus tranché envers les observations, enregistrements vidéo et radar, enquêtes diverses sur le phénomène OVNI tel que décrit dans la littérature «ufologique classique» que sur des récits de gens, même (surtout ?) sous hypnose qui content leurs aventures médico-soucoupiques.
Pour dire vrai, je dois reconnaître que pour moi, un pilote (de chasse ou de ligne) qui témoigne d’une rencontre «impossible» dans nos cieux est nettement plus «crédible» que le «témoignage» d’abducté(e)s… Mais je changerais sans doute d’avis après les lectures que vous m’avez conseillées.
>«Il serait intéressant avant de répondre de prendre connaissance de ce que disait Bertrand Méheust : «Je ne puis croire un seul instant, et j’ai écrit ce livre pour le dire, que la science-fiction ait pu prévoir et décrire les soucoupes volantes et tous leurs sous-produits, alors qu’elle n’a même pas été capable de décrire correctement à 60 ans de distance les automobiles et les avions.» (Science-fiction et soucoupes volantes, p. 231).»
Et si le thème était nettement plus important pour le futur de l’humanité que le développement de notre parc automobile ou aéronautique ? Un phénomène «médiumnique» à l’œuvre pour préparer l’humanité ? L’avertir ? Ou que pouvons-nous encore imaginer ?
De toute façon, je pense que M. Méheust fait fausse route au sujet du rôle de la SF. Ce type de littérature foisonne d’idées de toutes sortes et donc, statistiquement, pouvait rationnellement mener à décrire l’existence future de certaines choses réelles. Preuve en est : Jules Vernes avec toutes ses inventions. Mais aussi, si ma mémoire est bonne, « The Door into Summer » où l’auteur, Robert Heinlein, décrit ce qui sera plus tard une table traçante.
La différence étant à mon sens que les soucoupes (j’aime ce terme désuet !) et autres ovnis sont simplement restés impénétrables, pour le moment, à nos techniques d’investigations scientifiques.
Par ailleurs, quantités de «vaisseaux» et autres inventions de SF n’ont JAMAIS été aperçus par quiconque sur notre globe, non ? Alors comment expliquer ceci sans cela ? Encore une fois, c’est prendre une partie (de la SF) qui intéresse une théorie particulière, sans appréhender l’existence du reste (de la SF). Un peu léger comme façon d’opérer non ?
>«Pouvez-vous me dire pourquoi j’ai l’impression que vous avez survolé très rapidement ma précédente intervention ? Et qu’il semble que vous ne soyez pas remonté à la source des textes de M. Gutierez et M. Bourdais que je citais»
Mince ! Si : bien sûr que j’ai tout lu. D’où diable peut bien vous venir cette impression ? Parce que je n’ai pas «rebondi» sur cette affaire ? A vrai dire et pour parler crûment, j’ai trouvé l’intérêt de leur «polémique» bien faible…
> «À moins qu’il y ait un autre empereur nu sur ce forum ? Et cette fois qui va le crier haut et fort ? mdr»
Bah ! Et pourquoi pas ? Plus on est de fous…
Cordialement
14 mars 2007 à 17:14
«C’est une chose que de prendre des bases de navigation maritime réalistes et de s’en inspirer et s’en est une autre que «d’inventer» AUTANT de circonstances EXACTES du naufrage»
L’histoire ne retient que les coïncidences mais que faites vous de tout ce qui ne colle pas?
De plus, si demain j’écris un bouquin sur un bateau qui percute un récif ou autre objet maléfique en pleine nuit et qu’il n’y ait aucun survivant pour cause de manque de gilet de sauvetage… eh bien, il est probable que cet événement arrive au moins une fois dans les 50 ans à venir. Et pourtant, je ne suis pas voyant.
Enfin, imaginez le nombre d’écrivains rédigeant des livres chaque année… la probabilité que l’un des auteurs tombe par hasard sur une future vérité est encore multipliée.
15 mars 2007 à 8:06
Bonjour Spina,
> «L’histoire ne retient que les coïncidences mais que faites vous de tout ce qui ne colle pas ?»
Tout ce que vous écrivez est vrai.
Mais la liste de « coïncidences » que j’ai copiée-collée n’est apparemment pas exhaustive.
Laissez moi juste le temps de lire le livre de M. Méheust sur ce sujet précis.
Il fait 300 pages ! Et je pense que l’on pourra reprendre le débat avec de nouveaux éléments.
Cordialement
15 mars 2007 à 8:23
1) Titan-Titanic
Nom pas vraiment original. Peut-être même ont-ils appelé ce bateau « Titanic » parce que, bien que Titan soit un terme intéressant, il ne fallait pas l’associer à un bouquin « catastrophique ».
2) le parcours existait probablement DEJA à l’époque et, pour imaginer une catastrophe humaine dans des eaux froides et profondes, on pouvait difficilement (à l’époque) imaginer qu’un vaisseau extra-terrestre balaya le navire d’un rayon mortel.
3) il ne fait aucun doute qu’un Jean quelque chose est déjà mort un millier de fois (au moins) dans un accident de voiture de couleur noire conduite par un abruti à la fois « en livre » et « en vrai ».
4) il ne fait AUCUN doute qu’AUCUN écrivain n’a pu raconter en détail et en conformité une histoire qui allait se passer ultérieurement, cela allant d’il y a cinq mille ans à aujourd’hui. Il ne fait à peu près aucun doute que CET écrivain n’a eu aucune autre « prémonition » lors de ses autres oeuvres (sinon cela aurait déjà été signalé).
On peut donc bien imaginer que le flou passé puisse être cadré dans le net actuel, d’autant plus qu’il est aidé par les probabilités.
On pourrait également avancer que toute personne NE SIGNALANT PAS AVANT EDITION l’origine « paranormale » de son oeuvre ne PEUT PAS, après coup, valider la thèse de sa double vue.
24 mars 2007 à 5:06
Réponse à Odin,
Vous dites :
> « Et que signifie ce ton inquisiteur sur mes lectures et les priorités que je leur accorde, cher ami ? »
Cela signifie simplement qu’entre la Vérité et l’amitié, je préfère la vérité ! Si je dois en sacrifier un pour préserver l’autre, le choix est vite fait, ça sera l’amitié ! À la suite du philosophe Aristote pour ceux qui ont une bonne culture philosophique… D’ailleurs, j’ai un point commun avec ce philosophe : moi aussi on m’appelle le liseur ! Mdr
De plus, je ne serais pas un chercheur indépendant si j’avais fait un choix social au détriment de la vérité. La recherche de la vérité demande d’être sans peur et modeste, sinon on devient le jouet des circonstances.
Odin dit :
> « Eh non, malheureusement ! J’avoue n’avoir encore rien commandé sur le sujet… »
Et bien mon, cher ami, merci pour votre franchise !
J’en déduis que vous être bien placé pour comprendre mon choix concernant la vérité et l’amitié ? 
Odin dit :
> « Pour dire vrai, je dois reconnaître que pour moi, un pilote (de chasse ou de ligne) qui témoigne d’une rencontre « impossible » dans nos cieux est nettement plus « crédible » que le « témoignage » d’abducté(e)s… [...] »
Vous en êtes encore là : « nettement plus crédible » ? Vous avez besoin d’une sérieuse mise à jour ! Mdr
Je veux bien croire, comme vous le dites, que votre intérêt :
> « [...] est plus tranché envers les observations, enregistrements vidéo et radar, enquêtes diverses sur le phénomène OVNI tel que décrit dans la littérature « ufologique classique ». »
Mais pourvu que ça ne vous empêche pas de rattraper, rapidement, votre retard qui est très nuisible à la crédibilité de vos propos.
Curieux retour de flamme pour quelqu’un qui préfère la crédibilité…
Mdr 
Odin dit :
> « Mais je changerais sans doute d’avis après les lectures (…) [sur le phénomène des enlèvements] »
C’est tout le bien que je vous souhaite !
Concernant Bertrand Méheust, vous soulevez une objection qui est intéressante :
> « Et si le thème était nettement plus important pour le futur de l’humanité que le développement de notre parc automobile ou aéronautique ? [...] »
Pour vous faire une confidence, je pense que le phénomène ovni ou plutôt l’intelligence qui se cache derrière est tout à fait en mesure d’influencer l’inspiration d’auteurs de science-fiction qui ont justement, par définition, l’esprit ouvert à toutes imaginations… Souvent en cherchant « l’inspiration » ne se mettent-ils pas inconsciemment en état de réceptivité médiumnique pour se disposer à une meilleure inspiration ? L’auteur du «Naufrage du Titan » lui le faisait, semble-t-il, en toute connaissance de cause. Et que penser de ceux qui utilisaient certaines drogues douces ou fortes pour se disposer à écrire ? Il y a des auteurs qui ont reconnu la chose, sans citer de nom.
Dans votre réponse à Orphée, vous dites :
> « [...] Idem pour Matrix qui reste pour moi de la simple SF jouant sur le thème de la réalité et de la manipulation. »
Je suis un peu étonné, avec la perspicacité qu’on vous connaît, que vous soyez resté scotché au premier niveau de lecture de ce film ?
Si vous être intéressé, je vous propose un détour sur le site de Rafik Djoumi un des spécialistes français du cinéma fantastique :
Sur : http://www.matrix-happening.net/
Vous vous rendrez compte que la saga Matrix est bien plus que : «de la simple SF jouant sur le thème de la réalité et de la manipulation. »
Choisissez la version imprimable pour une lecture plus confortable et agréable, sans clic, clic, clic…
Voici un extrait concernant cette trilogie innovatrice :
> « Matrix joue bien évidemment de ces deux phénomènes. D’une part, il nous invite à réfléchir à une énigme plutôt que d’analyser son intitulé. Et d’autre part, il place tous les secrets au milieu de la pièce, bien en évidence, en nous persuadant que ceux-ci sont cachés.
Mais s’il ne faisait que cela, alors un spectateur étourdi ou peu concerné aurait des chances de comprendre la mécanique piégée et percer à jour le mystère. D’autres forces, beaucoup plus puissantes, entrent en jeu [...] »
J’ai bien peur que ceux qui continueront de juger cette trilogie sans avoir fait un minimum d’effort d’approfondissement se discréditeront eux-mêmes.
Bien cordialement
24 mars 2007 à 7:16
En grande primeur, j’annonce ici à tous, que suite au dernier commentaire de Fabrice Bonvin :
> « Eh bien… je l’ai fait dans un chapitre du livre présenté ci-dessus ( »Le Secret des Secrets ») et j’y ai même consacré UN CHAPITRE ENTIER intitulé : « l’hypothèse de la matrice » (pages 223-239). J’ai échangé avec Nick Bostrom à ce sujet [...] »
> « [...] Baudrillard, penseur et auteur que j’admire. »
Je me suis donc décidé à explorer l’oeuvre de Fabrice Bonvin à la loupe ! Stylo bleu et rouge à la main avec une règle pour souligner toutes les choses intéressantes et les autres qui posent problème et qui sont discutables pour ne pas dire équivoques avec des choix terminologiques quelques fois malheureux comme le terme « Intelligence supraterrestre » (j’y reviendrai ultérieurement) tributaire de l’algorithme psychologique propre de M. Bonvin.
Je suis évidemment remonté à la source pour obtenir la copie du code source de sa personnalité avec l’aide du maître des clés… C’est que je suis loin d’être nul en arts martiaux : wing chung, penchat silat, sambo, kravmaga, shuai-Iao et jet kune do, étaient bien nécessaire pour déjouer tous les agents Smith de notre matrice ultra banalisée.
Trêve de plaisanterie !
Plus sérieusement, j’ai reçu dernièrement ses deux ouvrages ainsi que la revue Ufomania n° 50 (merci à JC pour l’info…). Je lance le défi à tous, même à Odin, de se procurer d’une manière ou d’une autre au moins son ouvrage principal (son premier livre) afin de ne pas rester bloqué sur le rejet de ses conclusions et de pouvoir, ici même, continuer un échange intelligent sur les points positifs de son travail ou de donner un avis plus nuancé sur tel ou tel point qui pose problème…
C’est ce que je me propose moi-même de faire dans mes futurs posts. Je commencerai avec son premier ouvrage pour respecter l’ordre chronologique de publication de ses idées sur le phénomène ovni.
Si l’aventure vous intéresse, je vous encourage tous à suivre mon exemple, car mes comptes-rendus seront plus intelligibles à ceux qui pourront aller fouiller aux sources…
P.-S. : la parution de mes commentaires, pour ceux qui ne l’auraient pas compris, est purement aléatoire : il peut passer beaucoup de temps entre deux parutions comme il peut en passer peu et en avoir plusieurs de suite comme aujourd’hui. Tout dépend de mes disponibilités, de mon humeur et bien sûr du nombre d’agents Smith à combattre en même temps ! C’est que je tape très mal au clavier avec une main pendant que l’autre s’occupe de combattre les nombreux agents de la matrice… Mdr
Surtout, ne leur dites pas que je suis ici sur ce blog sinon je devrais bouger mon « point d’assemblage » pour leur échapper ! Comprenne qui pourra…
Prochain commentaire : compte rendu sur les 200 premières pages du premier livre de Fabrice Bonvin. Ça risque d’être long ! Mdr
24 mars 2007 à 7:49
Bonjour le chercheur indépendant,
J’avoue que j’ai hâte de lire vos commentaires sur les ouvrages de M. Bonvin, et je ne suis probablement pas le seul.
Sinon, avez-vous déjà lu son interview dans le dernier Ufomania? Des commentaires?
24 mars 2007 à 9:09
Matrix for kids
Quand j’entends qu’on pleure sur la beauté de Matrix, ça me fait quelque chose… passe encore que quelques adolescents le trouvassent à leur goût mais de là à en faire la nouvelle religion…
Certes, je l’avoue et honte mais surtout sans complexe, je n’ai jamais pu aller jusqu’au bout de ce fatras de clichés. Et d’où vient ce manque de courage ? De ce que le peuple a déjà voté.
Voici donc un résumé bien plus intéressant que ce long et lourd exposé dont l’intérêt est surtout de post-valider un film globalement miteux. Un résumé à la Orphée, chercheur indépendant lui aussi mais aussi sans filet.
Matrix reprend plusieurs thèmes, cent fois présentés par les studios Disney comme nos amis Bambi, Dumbo & Co. Les US sont chrétiens et ça se voit.
Allez, je vous l’avoue, j’ai beaucoup aimé les dessins animés quand même. Pire, je les ai fait voir à mes enfants.
Matrix est donc Jésus.
Né d’une vierge, il est l’heureux élu d’un monde qui ne le comprend pas.
Le mal, incarné par ces puissantes méchantes qui veulent garder tout leur pouvoir en exploitant les pauvres abductés que nous sommes, veut bien entendu le crucifier sur l’autel de la liberté.
Jusque là encore, je n’ai pas trop de problème: des films simples qui se veulent simples, ça ne me dérange pas.
Là où je ne suis absolument plus d’accord c’est quand on fait un mélange de genre: le karaté est peut être, du moins à un certain niveau, une maîtrise de soi mais confondre Bruce Lee, d’ailleurs beaucoup plus impressionnant, avec Jésus c’est confondre la cuite du samedi soir avec le vin de la messe. Y’en a que ça ne dérange pas, moi si.
Pour info, le Jésus aurait enseigné de belles choses. Son message n’est pas d’aller tous se faire crucifier: il n’a aucun message ! S’il fallait en trouver un, ce serait: ouvrez les yeux et voyez qu’on vous exploite. Ouais… c’est vachement profond ! Et à part ça ?
Alors, oui, les méchantes bébêtes sont très méchantes. D’ailleurs, il ne me semble pas avoir vu de gens «moyens»: tous pour ou tous contre. Un véritable western avec les bons et les méchants et une morale à chercher avec la pince à épiler.
De la soupe, vous dis-je !
Matrix original ? Oh, vous rigolez ? Il emprunte ci et là des choses déjà faites: « Alien » d’un côté (qui valait au moins quelque chose car il ne visait pas plus haut que son c**), Jackie Chan pour le côté karato-comique (même observation que précédemment), « Total Recall » qui soulevait l’idée intéressante d’une manipulation de cerveau visant à déformer la réalité… bref, du commercial, rien que du commercial.
Revenons à nos moutons: Matrix est à l’image des abductés ou de l’astrologie. On peut supposer la version plausible si l’on ne se penche pas sur les « détails », c’est à dire qu’en réalité on souscrit au principe que la foi suffit à valider une hypothèse.
J’ai des pieds. Je marche sur la terre.
MONTREZ-MOI en quoi Matrix et les abductés puisent leur logique. Il n’y a RIEN. Beaucoup de certitudes, très peu de candidats à l’analyse et AUCUN élément probant.
Tout se fait à SENS UNIQUE.
Une analyse, c’est une confrontation. Fuir la confrontation c’est fuir la réalité, ce petit machin qui vous dit que quelque part vous avez fait fausse route mais que vous ne sentez pas la force de retourner sur votre chemin.
Où sont les preuves ?
Où sont les certitudes ?
Que peut-on en déduire au niveau des probabilités ?
24 mars 2007 à 9:10
Désolé pour les ratés orthographiques, comme d’habitude !
24 mars 2007 à 14:43
Bonjour JC,
Concernant son interview dans le dernier Ufomania, c’est la première chose que j’aie lue,
mais comme je désire suivre l’ordre chronologique (qui est plus à même de manifester l’évolution d’un auteur) de parution de ses livres et des revues ufologiques qui interviewent ou publient un article écrit de sa main, je placerai mes commentaires concernant les revues à la fin, après avoir publié ici sur ce forum mes commentaires sur ses deux livres.
À moins, peut-être, d’une exception (une information provenant d’Ufomania utile pour comprendre mes propos) ici ou là glissée dans mes commentaires, qui sait ?
En attendant, merci de votre patience et de votre intérêt.
J’enverrai demain matin le premier commentaire sur la préface faite par Jean Sider, histoire de ne pas faire trop attendre les lecteurs de ce forum et de ne pas laisser des commentaires trop longs. Après, dans un futur plus ou moins proche, j’enverrai le commentaire de l’introduction. Un peu plus tard, même chose avec le chapitre un, etc.