Entretien avec Fabrice Bonvin, auteur du livre «OVNIs – Le Secret des Secrets»
Pour nombre d’ufologues, l’origine extraterrestre des (vrais) ovnis est l’hypothèse la plus séduisante. Mais pas pour tous. Par exemple, après avoir examiné ce phénomène de près, Fabrice Bonvin (sur la photo ci-contre) estime quant à lui que l’hypothèse extraterrestre ne parvient pas à rendre compte de l’ensemble des observations des phénomènes aériens non identifiés et de leurs occupants.
Psychologue de formation, le Suisse Fabrice Bonvin s’intéresse au phénomène OVNI depuis une bonne quinzaine d’années. Il a écrit deux ouvrages sur ce sujet : «OVNIs – Les Agents du Changement» en 2005 et, le mois dernier, il publiait son second livre intitulé «OVNIs – Le Secret des Secrets», tous deux parus aux Éditions JMG. Sur le Web, vous pouvez également consulter Extraterrestres.org et son site Farfadet qui contient plusieurs articles sur l’ufologie, les «enlèvements», etc.
Comme j’aime bien explorer différentes hypothèses, je me suis dit que ce serait très intéressant qu’un ufologue tel que M. Bonvin puisse répondre à quelques-unes de mes interrogations. Vous devinez la suite : avec ma chance habituelle, Fabrice Bonvin a aimablement accepté ma requête et, au cours de cet entretien, il partage sa passion pour «le plus grand des mystères». À vous d’en profiter. 
Au menu : parallèle entre les rencontres rapprochées «modernes» et les récits du Moyen-Âge en rapport avec le «Petit Peuple», OVNI et écologie, «enlèvements», vague belge, etc. (Les questions de BlogParanormal.com sont en caractères gras.)
M. Bonvin, d’abord merci d’avoir accepté ma proposition d’entretien. Comment en êtes-vous venu à vous intéresser aux OVNIs? Pourriez-vous expliquer très brièvement votre expérience en ufologie?
Fabrice Bonvin : J’ai commencé à m’y intéresser très tôt. J’avais 10-12 ans quand j’ai lu mes premiers articles sur les OVNIs dans la revue « Inexpliqué ». J’ai rapidement élargi le spectre de mes lectures aux classiques de l’ufologie. A l’âge de 14 ans, je fis l’observation d’un OVNI en forme de cigare, ce qui exacerba mon intérêt pour le sujet. Le sujet devenant une passion, je fis l’acquisition d’ouvrages en anglais, assistais aux conférences et entamais mes premiers échanges avec d’autres passionnés ou spécialistes. Au milieu des années 90, j’étais un contributeur régulier de la revue ufologique « Tau*Ceti » et je mis en ligne mon site Web intitulé « Farfadet » sur le World Wide Web. Plus tard, je fis l’expérience du terrain avec mes premières enquêtes, d’abord en Suisse, en France, en Australie puis au Brésil.
Mon périple au Brésil, qui s’est déroulé d’octobre à décembre 2004, m’a permis de rencontrer enquêteurs et témoins de plusieurs Etats du Brésil. Feu Bob Pratt m’a appuyé dans cette démarche en me mettant en contact avec des ufologues brésiliens et en me donnant toutes sortes de conseils.
Mon premier ouvrage « OVNIs – Les Agents du Changement » a été publié en décembre 2005 et est l’aboutissement d’un projet qui débuta en 2002. Il est la synthèse de 15 ans de réflexions et de recherche. Le second ouvrage « OVNIs – Le Secret des Secrets » alimente et met à jour la réflexion du premier opus en même temps qu’il traite de la gestion politique du phénomène par les gouvernements. Ce second ouvrage est la continuité logique du premier.
Vous avez une formation en psychologie, ce qui est rare chez les gens qui se penchent sur le phénomène OVNI. Pensez-vous qu’il s’agit d’un avantage pour l’étude de l’ufologie ?
Fabrice Bonvin : L’étude du phénomène OVNI requiert une approche qui se doit d’être interdisciplinaire (psychologie, astrophysique, aéronautique, astronomie, géophysique, sociologie), tant le sujet exige des compétences et connaissances hétérogènes. L’ufologie a surtout besoin d’ufologues au bénéfice d’une formation en méthodologie scientifique, ce qui fait défaut dans ce milieu. Le psychologue, dans le cadre de sa formation, reçoit une telle formation car il est appelé à manier les outils statistiques, sélectionner des variables et établir des plans méthodologiques, etc…
De plus, la matière première de l’ufologie est le témoignage humain. De par sa formation, le psychologue est outillé pour appréhender les sujets de la perception, du traitement cognitif, des biais mnémoniques, de l’influence du vécu sur le compte-rendu des témoins. Pour synthétiser, je dirais qu’une formation en psychologie est nécessaire mais pas suffisante aux ufologues pour mener à bien leurs activités. Pour alimenter mon propos, je signale, par exemple, que la Commission Condon comptait dans son équipe des psychologues, ce qui montre bien que la psychologie est une discipline qui peut contribuer à l’étude des OVNIs.
M. Bonvin, comme Jacques Vallée et d’autres ufologues, vous faites un lien entre les êtres mythiques du Moyen-Âge (fées, farfadets, etc.) et les occupants associés au phénomène OVNI. Pourriez-vous brièvement expliciter la nature de ce lien?
Fabrice Bonvin : Je me suis effectivement basé sur les travaux de Jacques Vallée, qui fut le premier à mettre en évidence ce lien dans son ouvrage « Passport to Magonia » paru en 1969, pour étayer ce parallélisme.
Tout d’abord, il faut définir ce que l’on entend par « Petit Peuple » : c’est un ensemble d’ »entités » qui regroupent les « esprits de la nature » ou « élémentaires » disséminées à la surface du globe mais possédant des caractéristiques physiques et modus vivendi propres aux lieux qu’elles occupent.
Ces « êtres » ont côtoyé le quotidien de nos Ancêtres durant plusieurs siècles avant de disparaître graduellement avec l’émergence de la Révolution Industrielle. Les comptes-rendus sur leur existence ne relèvent pas de « contes de fiction » comme certains le pensent, à tort. Les témoignages sur ces « entités » ont été consignés et ont fait, à l’époque, l’objet de recherches pointues de la part de chercheurs renommés de la même manière que les rapports d’observations d’OVNIs actuels sont étudiés par des instances privées ou publiques. Pour donner un exemple, l’ethnologue W.Y. Evans-Wentz, de l’Université de Los Angeles s’est rendu en Europe en 1907 pour recueillir les témoignages sur le « petit peuple » en Irlande, Pays de Galles, Ecosse, etc… Durant son enquête qui a duré deux ans, il a pu collectionner des centaines de témoignages publiés dans un livre de référence intitulé « The Fairy-Faith in Celtic Countries« , 1911 (NDLR : texte complet en ligne chez Sacred-Texts.com).
Ces témoignages sont encore vivants et ancrés dans la mémoire des vieilles générations habitant les coins reculés d’Irlande et du Pays de Galles. Et ces comptes-rendus ont en commun un certain nombre de thématiques et de mécanismes. Et il se trouve que ces thématiques et mécanismes sont identiques à ceux des témoignages contemporains sur les OVNIs et en particulier dans l’épiphénomène des « enlèvements extraterrestres ». C’est précisément ce qu’a mis en exergue Jacques Vallée. Sur la base de ce constat, j’ai compulsé la littérature anglosaxonne de l’époque pour affiner l’analyse. Je me suis basé sur des ouvrages tels que Thomas Crofton Croker, Fairy Legends and Traditions, 1825 ; Wirt Sikes, British Goblins, Welsh Folk-lore, Fairy Mythology, Legends and Traditions, 1880 ou encore Edwin Sidney Hartland, The Science of Fairy Tales, 1891.
J’ai constaté qu’un ensemble de mécanismes sont effectivement identiques et les ai renommés « invariants » car ils sont le signe de la structure psychologique de l’intelligence à l’origine de ces apparitions. En premier lieu, ces invariants concernent le mode opératoire des manifestations, parmi lesquels :
- falsification/mensonge
- mimétisme formel
- matérialisation/dématérialisation
- télépathie/psy
- sélectivité des témoins ( »dissociation », « double vue »)
- emploi de souvenir-écran (sur le thème animalier)
- invisibilité
- disparition et apparition instantanées
- paralysie du cortex moteur volontaire
- neutralisation psychique de sujets collatéraux
Développons l’aspect de l’ »emploi de souvenir-écran sur le thème animalier », à titre d’exemple : il se trouve que le « Petit Peuple » prenait un malin plaisir à prendre l’apparence d’un animal (cerf et autres animaux totémiques) pour se manifester aux témoins, et ceci dans une intention de falsification. Les entités « extraterrestres » contemporaines se livrent à la même parade en se manifestant sous la forme d’animaux totémiques en guise de « souvenirs-écrans ». Bref, il existe une surprenante convergence des modes opératoires des apparitions.
Or, ce n’est pas tout ! Les objectifs apparents de ces apparitions sont identiques et convergent vers l’amélioration de la race (respectivement du « Petit Peuple » et des « Extraterrestres »). On peut lire dans un ouvrage de 1891 que l’objectif des fées est de « préserver et améliorer leur race ». De nos jours, les « Extraterrestres » justifient leur présence par un programme génétique d’amélioration de leur race.
Aussi, le procédé est le même : l’enlèvement d’êtres humains. Un Irlandais interrogé par Evans Wentz affirmait que « seuls les nouveaux-nés, les jeunes femmes et les jeunes hommes sont enlevés et intéressent les fées ». Actuellement, les extraterrestres se livrent à d’identiques exactions sur la même population-cible en épargnant les sujets âgés dont le capital et potentiel reproductif est moins attractif.
Finalement, les effets sur l’environnement et les captifs sont identiques : les comptes-rendus d’enlèvements par des fées font état de missing time et d’altération de la conscience. En effet, les captifs pouvaient avoir l’impression d’avoir « disparu » quelques minutes alors qu’il s’agissait de plusieurs heures, voire de semaines ou de mois. Aussi, des effets d’altération sur la conscience ont été signalés : les témoins enlevés par le « Petit Peuple » signalaient une modification du ressenti de l’environnement (distorsion temporelle, « Facteur Oz ») ainsi que des épisodes d’amnésie sélective. Ces effets sont identiques à ceux rapportés par les abductees.
En finalité, ces éléments – qui s’ajoutent à d’autres longuement décrits et argumentés dans mon premier ouvrage – suggèrent qu’une intelligence commune est à l’origine des comptes-rendus sur le « Petit Peuple » et de l’ensemble des phénomènes OVNI. J’en ai conclu que l’intelligence à la source des apparitions du « Petit Peuple » et des « extraterrestres » fonctionne en instrumentalisant le Zeitgeist, en se connectant à une « base de données universelle » pour régler son apparence. Le « Petit Peuple » d’autrefois, crédible et concevable pour les gens de l’époque, est la réplique des «extraterrestres» contemporains. Ni l’apparence des fées, nains, elfes et autres extraterrestres ne trahit le véritable visage de cette intelligence : tout est mise en scène. Seuls les invariants permettent d’authentifier cette intelligence. Il faut donc dépasser le cadre de l’analyse de la simple apparence de ces phénomènes – qui ne sont que la « vitrine historique » inspirée des représentations collectives et individuelles en vigueur tirée de cette « base de données universelle » – pour se concentrer sur l’essentiel.
Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce parallèle entre Petit Peuple et occupants OVNI soulève des questions passionnantes . Vous avancez donc l’hypothèse qu’une même «intelligence» pourrait être à la source de ces deux types de manifestations. Question incontournable : selon vous, quelles pourraient être la nature et l’origine de cette «source intelligente»?
Fabrice Bonvin : Tout indique que cette intelligence gravite dans notre environnement depuis des temps immémoriaux. Les mécanismes et invariants communs au « Petit Peuple » et aux diverses manifestations OVNIs ainsi que la plasticité formelle des apparitions d’OVNIs suggèrent que cette intelligence cohabite avec nous. Ensuite, le contrôle qu’elle exerce sur notre environnement – qui prend l’allure d’une forme d’omniscience – est un élément supplémentaire indiquant qu’elle a recours à des processus psychiques ainsi qu’à une source d’informations (la « bibliothèque universelle ») que nous ne maîtrisons pas. Finalement, il est utile de mettre en exergue la forte corrélation existante entre les facteurs de dépréciation écologique (effectifs ou potentiels) et les apparitions d’OVNIs. L’écologie est au coeur de la problématique OVNI et semble agir comme un mécanisme déclencheur des apparitions.
Quand les toutes premières substances polluantes issues des activités de la Révolution Industrielle commencèrent à affecter l’atmosphère apparut la première vague d’OVNI en 1896. Ensuite, la Seconde Guerre mondiale éclata avec l’impact que l’on sait sur l’écologie. Au même moment surgit le phénomène des « Foo Fighters ». Et la première grande vague contemporaine coïncide avec l’explosion de la première bombe atomique en 1945 et les essais qui ont suivis. Je pourrais continuer la démonstration sur plusieurs pages en explicitant la relation entre le nucléaire et les manifestations OVNIs. Je fais toutefois remarquer que depuis 1992, date à laquelle les Etats-Unis ou la France ont arrêté leurs programmes d’essais nucléaires, les apparitions ont diminué de façon drastique. Aussi, l’actualité confirme cette corrélation : des OVNIs apparaissent en Iran (janvier 2007) alors que la tension monte sur son dossier nucléaire (les Etats-Unis n’excluent pas d’attaquer l’Iran (avec des mini-nukes (armes atomiques)) et l’Iran s’oppose aux missions d’inspection de l’ONU)).
Troisième point : j’ai fait le constat que les manifestations d’OVNIs entraînent, à terme, chez les témoins, une prise de conscience écologique par le biais d’une communication symbolique et métaphorique sur laquelle je m’étends longuement dans mon premier ouvrage.
Bref, cette conjonction de constats m’a amené à conclure que cette intelligence constitue un système composé d’éléments (ou épiphénomènes) et organisé en fonction d’un but : une prise de conscience écologique rendue possible par la densité symbolique de ces manifestations. Ces manifestations peuvent être considérées comme l’expression d’un mécanisme de défense que Gaïa activerait au moment où son système de soutien à la vie et sa vitalité seraient attaqués. Cette intelligence peut être considérée comme le « processeur de la planète » qui serait lui-même alimenté par la somme des consciences sur Terre. Je renvoie le lecteur à certains écrits de Teilhard de Chardin qui a élaboré sur le concept de « Noosphère ».
Écartez-vous complètement la possibilité qu’un phénomène naturel exceptionnel puisse être à l’origine de ces manifestations, par exemple les lumières sismiques ou tectoniques et leurs éventuels impacts sur la conscience par le biais de champs magnétiques?
Fabrice Bonvin : Il est possible que certains phénomènes naturels rares soient à l’origine d’observations. C’est la thèse défendue par Paul Devereux et Michael Persinger. Je la trouve séduisante mais elle ne peut rendre compte de nombre d’éléments que l’on trouve dans le dossier OVNI et ne peut, par exemple, rendre compte de la cohérence de certains témoignages qui témoignent d’une intelligence indépendante et évoluée aux commandes de ces manifestations. Bref, ces lumières sismiques, à elles seules, ne peuvent rendre compte de l’ensemble du noyau dur des observations irréductibles.
En considérant uniquement le phénomène OVNI, trouvez-vous des indices suggérant que ces manifestations pourraient avoir une origine non extraterrestre (du moins au premier degré)?
Fabrice Bonvin : Tout comme les lumières sismiques peuvent expliquer certains rapports d’OVNIs, il est possible que des visites de « vaisseaux extraterrestres » produisent des comptes-rendus d’observations. Cela, je ne peux l’exclure. L’hypothèse extraterrestre au premier ou deuxième degré appliquée aux OVNIs soulève de nombreux points d’interrogation, à tel point que de nombreux chercheurs – après l’avoir adoptée -, se sont orientés vers d’autres hypothèses mieux équipées pour rendre compte de l’ensemble des faits. Parmi eux, Jacques Vallée a mis en évidence un certain nombre d’incohérences. En voici quelques-unes : les extraterrestres se comportent de la même manière en 1950 qu’en 1990, ils s’ignorent mutuellement, leurs aéronefs sont (à de très rares exceptions près) tous différents, leur discours est vide de sens, banal et abscons, etc…
Finalement, après avoir retourné la problématique OVNI dans tous les sens, je reste convaincu que l’hypothèse Gaïa est la thèse qui est la plus adéquate pour expliquer ces observations. En tout cas, à notre niveau de connaissances du dossier.
Dans le cadre de l’hypothèse Gaïa, comment interprétez-vous la vague d’ovnis belge, une série d’observations généralement qualifiée d’atypique?
Fabrice Bonvin : Cette vague a été qualifiée d’atypique pour deux raisons : la première, c’est qu’il n’y a pas eu de cas d’atterrissages et de RR3 rapportés. La deuxième, c’est que les observations ont été apparemment circonscrites au territoire belge.
Tout d’abord, il est essentiel de placer cette vague d’OVNIs dans son contexte ufologique global : de 1989 à 1991, plusieurs pays de continents différents furent concernés par des vagues d’OVNIs. On peut citer les Etats-Unis, la Russie et le Canada. Bref, il s’agit davantage d’une vague mondiale que d’une vague ciblée sur la Belgique.
Dans le cadre de l’hypothèse Gaïa, cette vague mondiale d’OVNIs (la dernière en date, d’ailleurs) s’explique par le caractère extrêmement critique de la période 1989-1991. Riche en bouleversements politiques, cette période aurait pu voir le monde basculer, voire sombrer dans un conflit nucléaire : on se souviendra de l’effondrement du bloc de l’Est, symbolisé par la chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989. Le démantèlement de l’URSS secoua l’échiquier politique de nombreux pays, dont la Roumanie. Pendant ce temps, les Etats-Unis envahissent Panama avant d’intervenir en Iraq, au début de l’année 1991. Rarement autant de crises se sont concentrées sur une période aussi courte, susceptibles d’entraîner un conflit nucléaire générant des observations d’OVNIs à travers le monde.
Après 60 ans d’ufologie «moderne», nous ne savons toujours pas avec certitude ce que sont les ovnis et leurs occupants. En guise de conclusion, pensez-vous que nous le saurons un jour? Question hautement hypothétique : pouvez-vous imaginer qu’à l’avenir nous puissions adopter une attitude active face au phénomène OVNI et provoquer des événements qui nous permettraient de tester les hypothèses actuelles, notamment Gaïa?
Fabrice Bonvin : Pour répondre à votre première question, je reste convaincu que l’intelligence en question contrôle l’ensemble des paramètres de l’environnement – dont les processus cognitifs et la conscience des témoins – lors de ses apparitions. Ce contrôle rend compte de l’absence de preuves physiques et exploitables par la Science.
Pour répondre à votre deuxième question, je réponds par l’affirmative. L’être humain peut adopter une attitude proactive et provoquer le contact avec cette intelligence, comme je l’explique dans le chapitre intitulé « les modalités du contact » dans mon premier ouvrage. Les chamans, les mystiques et tout sujet entrant dans un état altéré de conscience peuvent entrer en contact avec cette intelligence en pénétrant son quartier général, le « Mundus Imaginalis ».
De son côté, le gouvernement US a provoqué des événements pour produire des apparitions d’OVNIs. Comme je le démontre dans mon deuxième ouvrage, il l’a fait à deux reprises : en 1952 et 1957. Il faut savoir qu’une task force secrète, dirigée par le Dr. Vannevar Bush, a rapidement fait le lien (dès fin 1948) entre les essais atomiques et les apparitions d’OVNIs. Cette équipe a réussi la prouesse de pouvoir anticiper et prévoir les manifestations temporellement et géographiquement. Elle a prévu la vague d’OVNIs sur Washington en juillet 1952. Ensuite, elle a mené, sous la conduite du National Security Council et piloté par le Dr. Lloyd Berkner, une étude des phénomènes gaïens à l’échelle planétaire en 1957-58, sous le couvert d’un projet-écran qui fut l’Année Géophysique Internationale (International Geophysical Year, IGY). La vague d’OVNIs, qui fut provoquée par les essais atomiques de fin 1956 et 1957, se déroula à l’échelle du globe et en particulier aux Etats-Unis, Brésil et Japon.
M. Fabrice Bonvin, merci énormément pour vos propos passionnants et votre patience, et bonne chance dans votre carrière d’ufologue et d’auteur.
Fabrice Bonvin : A mon tour de vous remercier de votre intérêt, vous féliciter pour votre site et la qualité de vos questions.
_______________________________________________
Lire aussi:
- L'étude des OVNIs façon Pierre Viéroudy
- Channeling et contacts extraterrestres
- Ovnis : quand l'armée enquête
- Ovnis : mystères sur la planète
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Ovnis au Canada : record de photos en 2006
- OVNI : 30 ans d'archives françaises sur Internet
- Un ovni au-dessus d'un aéroport à Chicago
- Entretien avec Alain Duchesne, un Québécois «enlevé par les extraterrestres»
- Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
- Entretien avec l'ufologue québécois François C. Bourbeau
- Un cas d'ovni qui éclaire notre lanterne
- Record d'observations d'OVNI au Québec
21 février 2007 à 9:15
Un dangereux mélange.
Soit: il existe des témoignages de gens qui voient des OVNI et, parmi eux, certains racontent avoir été enlevés.
De là à faire UN groupe représentant UNE cause réelle, je suis TRES dubitatif !
Dans les témoignages d’enlevés que j’ai lus, on retrouve certains points communs: effacement de la mémoire qui revient par hypnose notamment et, plus tristement, «l’élu» rarissime choisi de façon régulière dans un groupe de quelques milliers de personnes qui n’auront pas cette chance/malchance.
Par malheur, même sous hypnose (dont on SAIT qu’elle n’est pas fiable pour retracer la vérité vraie ou même pour retracer une vérité tout court), AUCUN élément dans les descriptions des «élus enlevés» ne nous donne d’information technologique utile. Je trouve cela tellement étrange ! Même pas un soupçon de concordance entre l’observation à grande distance des spectateurs et celle des enlevés…
Vous faites donc un amalgame de personnages dont des caractéristiques sont bien différentes: celles qui confondent un avion ou un phénomène atmosphérique avec un OVNI, celles qui voient quelque chose d’inexplicable à ce jour et celles qui subissent physiquement ou psychologiquement une agression ! Faut-il y rajouter la catégorie de ceux qui fabriquent leur propre OVNI propulsé par ondes télépathiques ?
Chaque groupe est pourtant clairement différent. A ma connaissance, il n’y a pas beaucoup de pilote ou de chercheur qui ait eu à subir d’intervention médicalo-extraterrestre… et je passe sur le fait que ces nombreuses «interventions médicales» devraient laisser quelques traces bien matérielles, elles !
Par contre, certains profils sont bien établis: Améthyste est bien représentative d’une certaine catégorie prête à voir dans beaucoup de domaines… tant qu’on ne lui demande de ne pas se confronter au problème de la réalité.
Monsieur Bonvin, qui a pris la peine de répondre à Odin parce qu’il se sentait agressé, s’est bien gardé de répondre sur d’autres points, ce que je regrette car une analyse objective n’est jamais partisane.
Quand donc vous parlez de complot extra-terrestre, vous permettez que je doute ? Bien sûr que le phénomène n’est pas «palpable» ou logique à nos yeux, et alors ? Est-il vraiment révélateur d’un dessein plus ou moins bien intentionné d’extra-terrestres clignotants ? Quelles sont mes références en ce qui concerne des buts intelligents et quelles sont les références du serpent ou de l’oiseau ? L’oiseau est-il plus proche dans ses buts de l’extra-terrestre parce qu’il vole ?
L’hypothèse Gaïa n’est ni rassurante, ni dramatique, elle présuppose d’une terre pensante et donc agissante, à l’image de ce qui la compose, de la même façon que «mes» cellules, mes nerfs, mes sens agissent à la fois individuellement et collectivement.
21 février 2007 à 10:55
Bonsoir à tous !
Plouf… plouf… Calmons le jeu les gars !
et détendons un brin l’atmosphère !
Peace & Love, frères sociaux-philosophes et sœurs futuro-lithotérapeutes.
Je passe donc en mode : «déconnage plein tube !»
Jouons plutôt à « citez moi les 6 meilleurs titres de la littérature ufologique selon vous ».
Facile ? Ok !
Maintenant A-r-g-u-m-e-n-t-e-z vos choix ! Ha ! On fait moins les malins là !
Si vous ne jouez pas le jeu (JC, Orphée, Spina et surtout Le-Chercheur : vous êtes tous en ligne de mire), je vous préviens que ma vengeance sera à la hauteur de l’affront !
Je publierais aussitôt (aux éditions « Banlieues Torrides ») MON hypothèse sur le phénomène Ovni et qui aura comme titre « Ovni: le secret des secrets du mystère de l’incroyable qui tue grave et arrache sa race ». Yo man ! Accessoirement je prendrais en otage JC (Jésus Christ ? Ok : entre « Dieux » on se comprend mieux!) jusqu’à ce qu’il m’interviewe.
Voilà : Z’êtes tous prévenus ! A bons entendeurs !
(Ok : je le referais plus et je sors !)
21 février 2007 à 12:44
Le-Chercheur-machin-truc… (vous ne pouvez pas, SVP, prendre un pseudo plus court ?)
écrivait :
> «Pierre Guérin a quelques bonnes réflexions dans son livre : ”OVNI – Les mécanismes d’une désinformation »».
Bon sang ! Ca fait des lustres que je cherche à me procurer ce bouquin qui a l’air très intéressant ! Nada sur Ebay !
Sidéré ! Je suis «sidéralement» sidéré en lisant votre extrait tiré de l’ouvrage (que je n’ai jamais lu) car il va exactement dans le sens de mon impression :
”Incontestablement, le phénomène ovni cherche à nous égarer, et il utilise pour cela toujours la même méthode“. (page 47).
”Que ces témoignages soient à prendre à la lettre, ou qu’ils rapportent des scènes illusoires induites par les entités des Ovnis dans le mental des personnes croyant les avoir vécues, ils sont un fait et témoignent dans les deux cas que ces entités nous manipulent et nous traitent comme du matériel humain d’expérimentation.
Au sujet de M. Guérin, se reporter ici !
http://adelmon.free.fr/Lac_Chauvet_3.html
Voilà ce que j’appelle un travail scientifique sur un cas désormais célèbre…
21 février 2007 à 12:48
Salut tout le monde,
Oui en effet, ce sujet commence à partir dans tous les sens!
Il est temps de transmettre quelques données (dans un but scientifique uniquement):
Spina: 11 924 mots
JC: 12 050 mots
Orphee: 26 894 mots
Chercheur Indépendant: 32 198 mots
et notre grand gagnant ce soir:
Odin: 34 715 mots!!!
Odin, tu détiens le record ce soir mais fais attention, un seul post du Chercheur Indépendant et ton score sera pulvérisé d’au moins 2-3000 mots!
En tout cas, te voilà rassuré en ce qui concerne l’écriture de ton futur bouquin, tu as déjà dans ce blog quelques chapitres de rédigés…
21 février 2007 à 12:59
Pour l’instant je ne m’étais procuré que des ouvrages « ufologiques » d’Aimé Michel.
J’ignorais qu’il s’était intéressé à ça (que je viens d’acheter 1 euro sur Ebay !):
METANOÏA, PHENOMENES PHYSIQUES DU MYSTICISME
Auteur: AIME MICHEL
Année de Parution: 1986
Editions: ALBIN MICHEL
Collection: Spiritualités vivantes
Nombre de pages: 283 pages
Cet ouvrage fondamental traite des phénomènes physiques du mysticisme, des plus aberrants aux plus simples: lévitation, stigmates, bilocations, etc…
Quelqu’un l’a lu ?
21 février 2007 à 13:30
Odin: excellent le titre de ton livre !
Pourrais-je en écrire le préambule ?
21 février 2007 à 13:56
Je m’en doutais, ODIN nous étudie pour son futur best-seller… prophétie des Andes, vous connaissez???????Les pierres d’AMETHYSTE.
21 février 2007 à 14:05
J’avais un peu lu le truc… bof, bof !
C’est « gentil » comme bouquin.
21 février 2007 à 14:19
Hello Orphée,
Ok pour le préambule ! Une préface d’Orphée, ça ne se refuse pas !
Mais je me réserve la rédaction du chapitre concernant les fameux cas de combustion spontanée de véhicules…!
Passion du Mystère quand tu nous tiens !
Merci pour le travail hautement scientifique de Mister Spina.
Voici enfin quelqu’un qui fait honneur à la «Recherche Ufologique » !
Je ne lui ferai pas l’affront de vérifier son comptage et lui fais entièrement confiance quant à la rigueur de sa démarche (tant que je gagne : bien évidemment!)
Bon, je prépare un dernier petit post (histoire de ne pas me faire coiffer au poteau par « Le-chercheur-machin-truc ») et je vous laisse mes agnelets du club « paranormal » !
Grosses bises et faites de beaux rêves pleins de soucoupes !
(Ca va là JC ? J’en fais pas trop ?)
21 février 2007 à 14:32
Question pour un lampion !
Je pense qu’il y a un autre phénomène paranormal qui possède les mêmes attributs «d’incohérence» que celui des ovnis…
NON, méchantes langues ! Je ne parle pas de notre Améthyste chérie…
Qui saura me donner la réponse SVP ?…
Tic-tac-tic-tac-tic-tac…
And the winner is ?
21 février 2007 à 15:04
Incroyable ! C’était là : devant nos yeux et personne ne réagissait !
ATTENTION LES YEUX !
Je passe en mode « Chercheur-Indépendant-Déluré »
Selon feu M. Guérin,
”Incontestablement, le phénomène ovni cherche à nous égarer, et il utilise pour cela toujours la même méthode“.
Donc le phénomène ovni est entièrement interdépendant de la causalité non-subjective induite par la potentialité substructurale du conditionnement bio-psychologique interférant avec les effets sous-jacents, telle une connaissance collective en tant qu’ensemble non-hétérogène lié au traumatisme posthypnotique des abductés.
Je ferais intervenir maintenant, et d’une façon un peu cavalière je vous l’accorde, la lithothérapie comme élément moteur de ma comparaison (utilisation de petits cailloux) car il est désormais parfaitement clair (pour les esprits évidemment non-dogmatiques) qu’une correspondance existe entre les parents du petit poucet et ce foutu phénomène ovni…
Oui : ”Incontestablement, le phénomène ovni cherche à nous égarer, et il utilise pour cela toujours la même méthode“.
Ce qui, entre nous soit dit, commence à devenir un peu lourd (un peu comme mes vannes à deux balles !).
21 février 2007 à 15:14
Odin, c’est intrigant tout ça……. amethyste
21 février 2007 à 15:41
Encore plus intrigant…!
Toutes mes (nombreuses !) erreurs de frappe sont systématiquement corrigées…
C’est vraiment pas usurpé comme nom « le Blog paranormal » !!
22 février 2007 à 5:27
Cette fois, j’aimerais souligner l’observation perspicace de Orphée :
AUCUN élément dans les descriptions des «élus enlevés» ne nous donne d’information technologique utile. Je trouve cela tellement étrange !
Ça méritait d’être souligné.
Quelqu’un d’anonyme, et de futé, disait à son correspondant l’auteur de «Ovnis la solution du mystère ?» (de Jean Sider à la page 199).
«Si j’étais à la place de cette intelligence, c’est exactement cela que je ferais. Je sèmerais la zizanie entre groupes de chercheurs en donnant à chacun d’eux une piste différente à suivre. Et je n’oublierais pas les scientifiques rationalistes dans ma distribution. Ce serait une couverture idéale pour dissimuler mes actions, pendant que les enquêteurs se discréditent par leurs querelles d’école sur mon origine et ma nature et que les scientifiques pontifient pour dire que je n’existe pas».
Une chose que je respecte et que je tiens à souligner également, c’est l’érudition de M. Fabrice Bonvin, sur tout ce qui touche le phénomène ovni, et qui ne peut être mise en doute, ce qui est loin d’être le cas d’une majorité de gens ici sur ce forum !
C’est une chose d’être en désaccord sur ses conclusions, une chose de reconnaître la valeur de ses travaux et l’effort de recherche que cela a dû lui demander…
Chapeau bas Monsieur Bonvin.
22 février 2007 à 10:32
Bonjour Chercheur-indépendant,
Vous iriez donc jusqu’à prêter une action intentionnelle au phénomène afin de gêner les éventuels travaux de recherche sur ce sujet… ??
Fichtre !
>«AUCUN élément dans les descriptions des «élus enlevés» ne nous donne d’information technologique utile. Je trouve cela tellement étrange !»
Le cas des «élus» n’est-il pas à ranger dans l’armoire à canulars avérés ? Adamski et confrères en direct de la planète Vénus ?… Bof Bof…
Si maintenant vous faites référence à des affaires du genre Betty & Barney Hill, alors là c’est autre chose ! Eux ne sont pas des « élus » au sens où nous l’entendons ici, n’est-ce pas ?
22 février 2007 à 10:46
Chercheur-indépendant écrivait :
>«Une chose que je respecte et que je tiens à souligner également, c’est l’érudition de M. Fabrice Bonvin, sur tout ce qui touche le phénomène ovni, et qui ne peut être mise en doute, ce qui est loin d’être le cas d’une majorité de gens ici sur ce forum ! C’est une chose d’être en désaccord sur ses conclusions, une chose de reconnaître la valeur de ses travaux et l’effort de recherche que cela a dû lui demander… Chapeau bas Monsieur Bonvin.»
Si ceci est vrai (ce qui serait logique pour un «ufologue») alors je suis encore plus étonné de cette phrase de sa part : «Troisième point : j’ai fait le constat que les manifestations d’OVNIs entraînent, à terme, chez les témoins, une prise de conscience écologique par le biais d’une communication symbolique et métaphorique sur laquelle je m’étends longuement dans mon premier ouvrage.»
Chercheur-indépendant, vous savez parfaitement que ceci est faux ! La phrase laisse entendre que tous les témoins d’une manifestation ovni se sont trouvés «à terme» face à une prise de conscience écologique. C’est peut être le cas, de manière anecdotique chez certains témoins, mais aucunement de façon générale. D’aucuns y verront un détail mais moi pas. C’est le genre de truc gênant qui risque déjà d’amener des à priori sur le contenu d’un ouvrage… Non ?
Bon… et maintenant, je vais faire appel à votre sagacité : que penseriez-vous d’un parallèle entre les cas de petite hantise ou/et poltergeist qui possèdent apparemment les mêmes attributs «d’incohérence» que celui des ovnis…??
Déplacer des objets, faire retentir des coups et des cris, balancer des pierres sur des habitations… Voilà qui ne semble non plus pas très sérieux !
Qu’en pensez-vous ??
22 février 2007 à 17:18
Il va de soi que je ne penchais pas sur l’étrangeté des élus pour y voir l’extra-complotisme mais m’étonnais (hypocritement je l’avoue) de la tendance au « pétage de plombs ».
Certes, je suis allé trop loin: je veux bien, par souci d’objectivité, analyser tout témoignage crédible… s’il y en a !
22 février 2007 à 18:40
Odin, au sujet des poltergeists, je ne sais pas si tu t’es penché sur les études à ce sujet mais il s’agirait plutôt, selon certaines études à ce sujet, (et si on en conçoit l’existence, évidemment, et pour ma part je ne le crois pas forcément ^^) d’une forme de PK inconsciente de la part d’une personne perturbée psychologiquement (lorsque les autres possibilités sont écartées : phénomènes naturels, hallucinations, canulars, etc…). Pour en savoir plus, je te renvoie au site de l’IMI, qui a publié un article il n’y a pas très longtemps sur le sujet (il s’agit, en fait, d’une enquête). Je n’ai pas le temps de te chercher d’autres sources. En tout cas, de ce que j’en ai lu, aussi bien chez les parapsychologues que les sceptiques, je n’ai pas trouvé les phénomènes d’incohérences dont tu parles (il s’agit toujours d’une manifestation dont « l’auteur » est à priori invisible, tandis que les OVNI et phénomènes associés sont des manifestations souvent très variées, singulières, donnant l’impression que plusieurs « auteurs » sont derrière celles-ci… Les « extraterrestres » ont souvent des physiques différents d’un témoin à l’autre).
Désolée si je fais fausse route mais je trouve le phénomène OVNI bien plus… Déroutant que le poltergeist (qui lui me paraît bien plus simple à étudier, en prime). Mais, je n’ai peut-être pas compris ce que tu voulais dire par « incohérence » (peut-être était-ce une manière de dire que le poltergeist se heurte à ce que nous croyons scientifiquement possible ?).
22 février 2007 à 19:27
Merci, Roshieru…… Amethyste.
22 février 2007 à 20:11
Odin, en fait vous n’avez pas su développer le domaine paranormal, mises à part vos grandes pensées. AMETHYSTE (suivez le conseil de Roshieru).
23 février 2007 à 2:05
AMETHYSTE écrivait :
> »Odin, en fait vous n’avez pas su développer le domaine paranormal, mises à part vos grandes pensées. AMETHYSTE (suivez le conseil de Roshieru). »
Chère Améthyste adorée…
Sachez que ce n’est pas très gentil de se moquer d’un handicapé du paranormal comme moi…
Je sens que mon potentiel psi est énorme ! Mais en effet je n’arrive pas à « développer le domaine du paranormal » qui sommeille en moi !
Vous semblez ignorer que j’ai des circonstances atténuantes ! Il est scandaleux de vous moquer sans connaître les raisons de mon blocage psi.
Oubliant toute fausse pudeur, et pour votre information et celle des lecteurs de ce post, je vais ici même vous relater les deux principales raisons alimentaires (scientifiquement prouvées !) qui sont à l’origine de ce manque de capacité que vous avez la chance de posséder (ce qui, une fois de plus ne doit pas vous conduire à conclure à une quelconque supériorité formelle vis à vis des habitants de mon septentrion glacé !)
Tous les savants et diététiciens (je vous renvoie entre autres aux excellents travaux du professeur norvégien Ä. Rensörg : «de l’influence de la consommation des harengs non cuits sur le développement des capacités psi» ) s’accordent, depuis 1995, sur le fait qu’un régime à base de harengs séchés fumés et de vodka est extrêmement néfaste aux développements des capacités extra-psychiques.
Hélas, je ne sais si vous avez pris note dans mes posts précédents du fait que je réside sous des latitudes septentrionales extrêmes !
Ici l’eau (au demeurant d’une pureté exceptionnelle !) reste gelée toute l’année ( mais pas la Vodka spéciale de chez nous titrant 85° d’alcool) et essayez donc de faire démarrer un feu de bois (pour la cuisson des harengs) par – 40° avec 3 mètres de neige couvrant tout le paysage aux alentours !
Ne me parlez pas d’électricité : les lignes par – 40° cassent comme du verre aux moindres chutes de neige ou rafales de vent… Alors le micro-ondes… Oublions !
Voilà, vous avez percé à jour le secret de mon handicap et de celui de milliers de mes compatriotes ! J’espère que vous êtes satisfaite du mal que vous venez de nous causer…
En espérant vous voir revenir à de meilleurs sentiments vis à vis de moi…
Odin
23 février 2007 à 2:45
Bonjour Roshieru,
Vous écriviez :
>«il s’agirait plutôt, selon certaines études à ce sujet, (et si on en conçoit l’existence, évidemment, et pour ma part je ne le crois pas forcément ^^) d’une forme de PK inconsciente de la part d’une personne perturbée psychologiquement»
Comme pour les manifestations ovnis je ne me base que sur la somme conséquente de témoignages possédant un indice assez élevé de crédibilité. Y «croire» ou pas est un autre sujet.
J’ai personnellement eu affaire il y a longtemps à une personne (alors âgée mais en pleine possession de ses moyens) qui avait eu à «souffrir» des telles phénomènes. Du coup, ma position face à la réalité de tels évènements est claire… Après, à chacun de se faire une opinion personnelle.
La psychokinésie inconsciente ? Peut être… mais cela n’expliquerait apparemment pas tous les cas de «petite hantise» et surtout leurs caractères «incohérent»… J’y viens…
> «En tout cas, de ce que j’en ai lu, aussi bien chez les parapsychologues que les sceptiques, je n’ai pas trouvé les phénomènes d’incohérences dont tu parles»
Je parlais d’incohérence dans la forme des manifestations et de leurs caractères fugitifs.
Les ovnis se laissent voir ou entrevoir puis s’enfuient sans demander leur reste. Des humanoïdes se «baladent» à proximité «d’engins (apparemment !) métalliques» sans (apparemment !) de but bien précis (comme pour une parade).
Et si l’on retient (avec prudence !) quelques cas apparemment sérieux de «conversations» avec ces «êtres» on s’aperçoit souvent que leurs affirmations sont infondées et/ou leur crasse ignorance de certaines choses terrestres.
Quant aux manifestations de type «poltergeist», elles sont (apparemment !) «idiotes» : faire bouger dans l’espace des objets. Jeter des cailloux. Réveiller les habitants d’une maisonnée par des coups (qui n’en sont sans doute pas vraiment !)… On fait mieux comme contacts intelligibles (si en effet, il s’agit bien de tentative de «contact» ce dont je doute de plus en plus comme avec les manifestations ovni).
Le seul lien que je puisse (effrontément !) trouver est celui là : il s’agit de créer, dans les deux cas et vis à vis des témoins, une espèce de choc psychologique à base d’étonnement mêlé à de l’effroi…
Dans quel but ?? C’est une autre histoire…
23 février 2007 à 5:38
Pour Odin,
>«Vous iriez donc jusqu’à prêter une action intentionnelle au phénomène afin de gêner les éventuels travaux de recherche sur ce sujet… ?? Fichtre ! »
Le problème avec cette intelligence à l’oeuvre derrière le phénomène dit « ovni », c’est justement que nous ne pouvons pas savoir jusqu’où il va et où il s’arrête puisqu’il n’est pas limité de la même manière que nous le sommes par la matière ! Lui (le phénomène) semble très souvent se jouer de nos lois physiques… Alors il faut être très prudent avant d’affirmer des choses le concernant.
Par exemple Jean Sider, fait un amalgame : il semble que pour lui presque tous les phénomènes paranormaux relèveraient de cette intelligence X. Fabrice Bonvin est plus nuancé sur ce point-là ! Un autre point positif pour lui.
Moi, je pense plutôt que l’intelligence derrière le phénomène « ovni » a le pouvoir (elle l’a démontré à plusieurs reprise…) de s’insinuer et de mimer n’importe quels phénomènes paranormaux et donc de mélanger les cartes ! Je ne lui attribue en aucune façon la paternité de tous les phénomènes paranormaux comme semble le faire Jean Sider par exemple.
Comprenez-moi bien ce n’est pas parce que je suis en désaccord avec presque la totalité des conclusions des ufologues, que je n’ai pas la nuance d’apprécier ce qui est valable dans leurs travaux ou dans leurs argumentations.
Je rappelle que la citation ci-dessous n’était pas de moi, mais du pseudo : Orphée.
>«AUCUN élément dans les descriptions des «élus enlevés» ne nous donne d’information technologique utile. Je trouve cela tellement étrange !»
Pour vous répondre même s’il y a eu erreur sur la personne. Je rappelle vos questions :
>«Le cas des «élus» n’est-il pas à ranger dans l’armoire à canulars avérés ? Adamski et confrères en direct de la planète Vénus ?… Bof Bof…
Si maintenant vous faites référence à des affaires du genre Betty & Barney Hill, alors là c’est autre chose ! Eux ne sont pas des “élus” au sens où nous l’entendons ici, n’est-ce pas ?»
Oui pour les deux questions. Je ne m’attarde pas trop. Il est vrai que j’ai hésité à enlever le mot élus et de mettre à la place : [...]
Je vous rejoins également dans votre étonnement :
>«Si ceci est vrai (ce qui serait logique pour un «ufologue») alors je suis encore plus étonné de cette phrase de sa part : [...]»
Je le redis, moi aussi je suis étonné et déçu, car à mon humble avis, si monsieur Bonvin était resté à affirmer qu’une intelligence X (inconnue) est à l’oeuvre sans franchir le pas en nous disant que c’est « Gaïa notre maman terre intelligente » qui veut nous éduqué, ça aurait de beaucoup moins déprécié son travail aux yeux de beaucoup de chercheurs indépendants !
Malheureusement il n’est pas le seul dans ce cas ! Pour n’en citer qu’un dont j’apprécie les travaux, mais pas les conclusions : John Mack (Kenneth Ring aurait dû rester dans son domaine initial…).
Odin :
>«D’aucuns y verront un détail mais moi pas. C’est le genre de truc gênant qui risque déjà d’amener des à priori sur le contenu d’un ouvrage… Non ?»
Oui en effet ! Bien malheureusement car tout n’est pas inintéressant. C’est en cela que la recherche de la vérité demande une grande finesse et lucidité. Il faut savoir distinguer le travail d’un auteur de ses conclusions qui lui sont très personnelles et qui sont loin d’aller de soi surtout en ce qui concerne un phénomène qui nous échappe et qui en plus manifeste un haut degré d’intelligence et d’étrangeté…
Concernant votre question sur les poltergeists, je pense qu’avec ce que j’ai dit plus haut dans mon premier paragraphe, vous avez un bon élément de réponse pour deviner pourquoi je ne m’avancerai pas plus longuement sur ce sujet.
Néanmoins je tiens cette fois à souligner le post de Roshieru (sur le sujet des poltergeists) qui me semble très honnête, intelligent et modeste. Bravo ! Voilà un exemple de quelqu’un qui se pose des questions comme nous tous, ici, et qui cherche à faire avancer les choses en entretenant un vrai dialogue.
Je partage son avis :
>«[...] je trouve le phénomène OVNI bien plus… Déroutant que le poltergeist [...]»
Je rajouterai : dans ses enjeux…
Salutations à tous et merci aux efforts de Spina, Odin pour mettre une touche d’humour sur ce blog. Bien que les apparences soient trompeuses, je n’ai pas perdu la capacité de rire de moi-même…
Le commentaire de spina :
>«Mon Dieu… je viens de recevoir un parpaing dans le crâne.»
M’avait fait beaucoup rire…
Ainsi que quand il disait :
>«Odin, tu détiens le record ce soir mais fais attention, un seul post du Chercheur Indépendant et ton score sera pulvérisé d’au moins 2-3000 mots!»
Là j’étais aussi mdr.
P.S. : Si on compte le nombre de post avec la totalité des mots, il n’y a pas photo pour savoir qui l’emporte !
Mais merci à spina de ne pas l’avoir fait, comme ça ma modestie est sauve ! Même si quand il est question de vérité et de modestie, je préfère que la vérité l’emporte quitte à passer pour un orgueilleux qui sait tout. C’est aussi cela la modestie, laisser les autres penser, de vous, que vous être orgueilleux pour préserver, à vos dépens, la vérité !
Noble tâche ! Lol
23 février 2007 à 7:33
Odin, je vous aime bien quand même, on a le droit non??????….. AMETHYSTE
23 février 2007 à 8:16
Améthyste,
Non, non n’insistez pas ! Vous voyez bien que notre amour ne pourra jamais vaincre ce terrible handicap psi qui m’accable depuis ma naissance !
J’ai bien pensé déménager pour ENFIN pouvoir développer les incroyables pouvoirs qui, enfouis au fond de moi, ne demandent qu’à germer… Mais… Dois-je ici vous l’avouer ? Oui ! Soyons fous !
J’ai effroyablement peur des terribles conséquences qui pourraient en résulter, non pas pour notre planète, mais pour la GALAXIE entière !
Notre amour serait donc pur égoïsme car il mettrait en péril des civilisations entières et des milliards de petites Gaïa !
C’est le coeur brisé mais… Je me refuse à une telle conséquence !