Entretien avec Alain Duchesne, un Québécois «enlevé par les extraterrestres»
Il y a quelques semaines, j’ai entendu parler du lancement de son livre dans les médias. Il y a eu des articles dans les journaux, de courts reportages à la télévision et des interviews à la radio, mais le traitement restait très superficiel. Je surveillais ce dossier du coin de l’oeil en ayant toujours l’impression qu’on ne lui posait pas les bonnes questions.
J’ai visité son site Web et, à tout hasard, je l’ai contacté pour lui demander s’il était prêt à répondre à quelques-unes de mes interrogations. Et il a eu la gentillesse de me répondre par l’affirmative.
Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais je n’ai pas tous les jours la chance de poser des questions à un homme qui dit avoir été enlevé par les extraterrestres, à plus forte raison quand il est Québécois. Car, comme vous le savez peut-être, ce type de déclaration est relativement courant aux États-Unis mais rarissime dans le reste du monde.
Je sais qu’il s’agit d’un sujet très délicat dont l’existence est fortement contestée. Je suis d’ailleurs le premier à chercher des explications alternatives pour les cas d’«enlèvements». Mais je garde l’esprit ouvert, suffisamment ouvert en tout cas pour me pencher sur son cas et écouter ce qu’il dit avoir vécu. Pas vous?
Voici donc un entretien (le premier publié exclusivement sur le Web, semble-t-il) avec Alain Duchesne, un Québécois originaire de Rimouski qui affirme donc avoir été enlevé par des extraterrestres à trois reprises. Il raconte ses expériences dans O.V.N.I. Êtes-vous prêt?, un livre qui a été publié en août 2006 par les éditions A.D.A.M. (www.editionsadam.com). Notez que les questions de BlogParanormal.com apparaissent en caractères gras.
____________________________________
Bonjour M. Duchesne, vous dites que des extraterrestres vous ont enlevé à plusieurs reprises. Pouvez-vous nous raconter très brièvement les circonstances de ces enlèvements? Qu’avez-vous alors ressenti?
Alain Duchesne : Bonjour JC et un salut à tous les lecteurs du Blog Paranormal.
Je suis content de vous parler des rencontres du troisième type que j’ai vécues ici au Québec, en Alberta et en Colombie-Britannique. Ma vie a tout simplement été une montagne russe d’événements qui, je pense, ont servi à sauvegarder un échantillon de l’humanité. Parce que j’ai des preuves circonstancielles qui me laissent croire que j’ai carrément été préparé dans le foetus de ma mère pour devenir un géniteur. Peu importe ce que les sceptiques du monde pourront penser, ils sont vraiment venus chercher mon sperme à plusieurs reprises quand j’étais dans la vingtaine.
Revenons à la question, mon premier vrai souvenir d’un contact extraterrestre est à l’âge de six ans. J’étais sorti dehors après souper pour jouer avec des amis et tout de suite notre attention a été attirée par les eaux du fleuve Saint-Laurent. Il y avait une lumière étrange qui émettait des flashs de toutes les couleurs. Moi et mes amis nous demandions ce que ça pouvait bien être. Tout à coup, une autre lumière est sortie de la première et elle s’est dirigée vers la ville.
On jubilait d’enthousiasme de voir ce qui se passait et la lumière, après un périple vers la ville, est revenue à la lumière originelle. Puis, une pause. Ensuite à plusieurs autres reprises d’autres lumières ont effectué les mêmes manoeuvres vers la ville et vers l’île Saint-Barnabé située juste en face de la ville de Rimouski.
C’était un spectacle fantastique à regarder et après de longues minutes à se demander ce que ça pouvait bien être, on a pu apercevoir des gens qui se tenaient juste en face d’une des lumières qui était à plusieurs mètres du sol. Et exactement au même moment, on se rendait compte que cette lumière ramassait des gens. Une des lumières s’est précipitée vers nous à une vitesse ahurissante. Une peur atroce nous envahit et j’ai juste eu le temps de dire: «Aye! Y’en a une qui s’en vient ici» et vlan!, la lumière était rendue et puis plus rien. Nous nous sommes réveillés couchés les uns à côté des autres, fatigués et étourdis sans savoir pourquoi…
En rentrant à la maison ma mère était en train de plier du linge sur la table de cuisine et elle me dit: «tu rentres donc bien tard» mais moi, tout surpris de cette réplique, je lui dis: «bien non, je viens juste de sortir.» Me questionnant sur ce qu’elle venait de me dire, j’ai regardé l’horloge sur le mur et il était plus de 10 h 30, il me manquait donc environ trois heures de temps.
C’est pour cette raison que je me souviens très bien de cet évènement parce toute cette aventure ne fonctionnait pas dans ma tête, il y avait des bouts que je ne pouvais pas figurer et cette peur atroce que j’ai ressentie, je ne l’oublierai jamais. À chaque fois c’est la même chose, une peur m’envahit devant ce phénomène extraordinaire parce qu’à l’époque, je ne pouvais pas comprendre ce qui se passait.
Malheureusement pour nous, on nous a caché la vérité toute notre vie. Soi-disant pour notre bien-être. Baliverne, je connais la vérité aujourd’hui et je dois la dévoiler au grand jour peu importe ce que l’on en pensera. Un jour tout le monde va comprendre que je dis la vérité.
Vous parlez d’étranges lumières et de «temps manquant» (ou de «trou temporel») pour votre première «rencontre». Cet événement a-t-il été étudié par des ufologues? Avez-vous également pu voir des êtres?
Alain Duchesne : Oui, cet évènement a été étudié par des ufologues réputés. Moi, dans le passé, à six ans, je n’avais pas de souvenir de cette étude par ces spécialistes mais, il y a deux ans maintenant à la suite d’une dépression à cause de tous ces secrets qui devenaient trop lourds à porter, j’ai décidé d’aller faire des recherches dans les archives de journaux de l’époque pour voir si ce que j’avais vécu était vraiment arrivé.
Je cherchais des événements étranges pour corroborer ce qui m’était arrivé à travers les archives et ce que j’ai trouvé surpassait toutes mes attentes. J’ai découvert qu’en juillet 1971, la ville de Rimouski a été envahie par des phénomènes extraterrestres pendant plus d’une semaine. Ce qui corroborait exactement mon souvenir d’enlèvement. Enfin j’étais soulagé car plusieurs citoyens du Bas-Saint-Laurent ont été témoins comme moi de ce qui s’était produit.
C’est à ce moment que j’ai découvert dans les journaux de l’époque que quelques semaines après les évènements de juillet 1971, il y a eu une réunion d’information au Centre civique de Rimouski par la Société de recherche sur les phénomènes mystérieux du Québec (S.R.P.M.) pour rassurer la population. Cette conférence était menée par M. René Pigeon, directeur des recherches de la S.R.P.M. et étudiant en physique, ainsi que par M. Jean Casault, président fondateur de la société et rédacteur en chef de la revue Alfa. Ces gens ont mené une enquête et monté un dossier sur cet événement précis.
J’ai beaucoup aimé ce que M. Jean Casault a dit à ce meeting. Ce qu’il a dit m’inspire énormément, j’aimerais bien rencontrer cet homme un jour. Voici les paroles exactes de M. Casault à cette réunion de 1971 : «Lorsqu’on vous parlera du sujet, pensez sérieusement qu’il y a des éléments extrêmement importants que l’on néglige parce que les gens qui nous dirigent l’ont voulu ainsi, pour sauvegarder inconsciemment notre bien-être. En réalité, ils font peut-être une erreur. Je vous invite à penser sérieusement, à réfléchir à cette fusion de l’esprit, à considérer chaque chose, chaque événement inconnu. S’intéresser aux mystères les plus profonds de l’humanité, à ses sources les plus profondes.»
C’est exactement ce que je vous disais plus tôt. M. Casault sait tout comme moi que les gens qui nous dirigent ont caché la vérité et qu’ils continuent toujours ce manège destructeur de nos jours. Imaginez, admettre la vérité effraie bien du monde. Moi-même, j’ai caché mon aventure toute ma vie de peur qu’on ne me croie pas. Tout ça c’est une grosse erreur, la vérité c’est tout ce qui compte. J’ai compris aujourd’hui que toute cette affaire est plus grande que ma petite vie parce qu’il y a une éternité à découvrir.
Et pour vous répondre à propos des êtres extraterrestres : oui j’en ai vu. Mais à cette première occasion, à Rimouski en 1971, tout a été mis de côté dans ma mémoire, entre le moment où la lumière nous a engloutis et notre réveil. Alors j’ai dû avoir recours à un expert pour récupérer cette mémoire perdue et, à ma grande surprise, cet homme a réussi à débloquer ce souvenir que j’ai vécu dans la soucoupe, qu’il m’a fait revivre sous hypnose et que je raconte en détail dans mon livre.
M. Duchesne, vous dites que vous avez pu revivre ces événements de 1971 grâce à l’hypnose. Vous savez certainement qu’un hypnotiseur peut, consciemment ou inconsciemment, créer de faux souvenirs chez ses sujets. Dans votre cas, avez-vous des raisons de croire que vos souvenirs n’ont pas pu être suggérés ou créés par l’hypnotiseur?
Alain Duchesne : Écoutez, c’est le genre de scepticisme qui me prouve encore une fois que j’ai raconté mon histoire non pour convaincre les fermés d’esprit mais bien pour aider les gens qui ont du vécu. Désolé de dire ça, mais je pense que certaines personnes ne pourront jamais comprendre l’ampleur de ce que l’être humain est en réalité.
L’homme qui m’a hypnotisé est un professionnel de l’hypnose fier de faire un travail qu’il aime. Pour vous dire franchement, je pensais qu’il ne pouvait pas faire ce qu’il a fait, c’est-à-dire me ramener dans le passé, et, pour être sûr que tout soit conforme, j’ai amené un allié à la séance, une personne en qui j’ai une confiance aveugle justement pour être sûr qu’il ne se passe rien d’irrégulier.
L’hypnose a été la dernière étape de mes recherches, je n’avais pas besoin de ça pour me prouver le bien-fondé de cette saga. Je savais déjà que ce que j’avais vécu était bien arrivé. J’ai vraiment perdu trois heures et je voulais savoir ce qui s’était passé tout simplement. J’ai utilisé l’hypnose pour en apprendre plus. Et effectivement, j’en ai appris plus, les images et les sentiments qu’il a débloqués ne pouvaient en aucun cas venir de lui, ça c’est un fait. Parce ce que je ne dévoilais presque rien durant la séance pour garder l’intégrité du souvenir. Toute ma vie, je savais qu’il s’était passé quelque chose d’extraordinaire et les journaux m’ont prouvé que c’était arrivé, plusieurs témoignages m’ont aussi confirmé qu’ils étaient bien là et finalement l’hypnose n’a fait que m’aider à comprendre le sens de toute cette histoire.
Pouvez-vous nous parler brièvement de vos deux autres rencontres? Quand et dans quelles circonstances se sont-elles produites? Y a-t-il eu d’autres témoins (du moins pour les ovnis) comme dans votre première expérience? Avez-vous également dû faire appel à l’hypnose pour retrouver ces autres souvenirs?
Alain Duchesne : À vrai dire, il y a eu plusieurs autres rencontres mais j’ai raconté dans mon livre seulement les rencontres que je pouvais justifier avec des preuves. Comme, par exemple, le soir du 7 novembre 1990 alors que je travaillais dans l’ouest de la ville de Montréal pour une compagnie de courrier. En résumé, parce que l’anecdote est assez longue : j’étais au volant de mon camion et je regardais le ciel de cette soirée d’automne parce qu’il était éclairé par des aurores boréales. Tout à coup, le pneu avant gauche de mon camion a explosé et, pour je ne sais quelle raison, une peur atroce m’envahit et je me suis dit qu’il ne fallait pas que j’arrête. Je suis arrivé chez mon client avec 1h30 de retard et pourtant j’étais à l’heure avant cet épisode. Plusieurs circonstances me prouvent qu’il y avait encore une fois du «temps manquant».
Le lendemain, j’apprends par les journaux qu’il y a eu une apparition d’ovni au-dessus de la Place Bonaventure et des centaines de témoins ont vu l’ovni qui a été présent une partie de la soirée. Ce qu’il y a de drôle dans cette histoire, c’est que parmi les spécialistes des journaux qui essayaient d’expliquer ce qui s’était produit, aucun n’avait les mêmes explications.
Non, je n’ai pas utilisé l’hypnose pour les autres occasions. Rimouski a été la seule tentative d’expérimentation pour l’instant, mais j’y pense sérieusement car, encore une fois, je pourrais en apprendre plus sur le phénomène. Il faut comprendre que l’hypnose n’a servi qu’à récupérer le «temps perdu». Je me souviens très bien de ce qui s’est passé avant et après les pertes de temps, ce sont des souvenirs inoubliables.
Au-delà des corrélations entre des observations d’ovnis et vos rencontres ou vos expériences de «trous temporels», avez-vous pu obtenir des preuves objectives lors de ces événements? Par exemple des objets ou des traces laissées sur votre corps?
Alain Duchesne : Oui, effectivement, j’ai des preuves objectives qui me prouvent qu’on est venu me chercher à plusieurs reprises, comme bien des gens d’ailleurs. Mais c’est tellement complexe que pour l’instant ce n’est pas important, je n’ai rien à prouver à personne.
De toute façon, les sceptiques vont toujours trouver un moyen de discréditer la vérité. Comme je vous disais, mon but n’est pas de convaincre les non-croyants, mais bien de soulager le mal qu’on nous cause en dissimulant toutes les preuves. Parce que des preuves, il y en a à la tonne et, pour différentes raisons, on refuse toujours de voir la réalité en face.
Je peux vous dire une chose : je ne sais pas si je suis un prophète, mais j’ai des raisons de croire que, prochainement, tout le monde va enfin savoir ce qui se passe. Oui, une intervention est sur le point de se produire et tout le monde va en être témoin, ça je peux vous le garantir.
Êtes-vous prêt ? Dans mon livre, j’explique ce qui va se produire sous peu et la façon de se préparer à ce nouveau millénaire, si ça vous intéresse de savoir, je vous conseille de lire mon livre.
Pouvez-vous nous parler de l’apparence physique des êtres qui vous auraient enlevé?
Alain Duchesne : Oui, la première fois que j’ai vu l’une de ces créatures, j’ai eu très peur, un visage d’une forme assez spéciale, des yeux immenses d’un noir vitreux. Je me souviens qu’à l’époque, le meilleur moyen que j’utilisais pour décrire cette chose était de dire «la mouche». Parce qu’on aurait dit une mouche grossie dix mille fois, à cause de ses yeux. Aujourd’hui, cette peur s’est estompée parce que je sais maintenant qui ils sont et ce qu’ils veulent.
Vous dites que, grâce à ces événements, vous avez pu obtenir des informations secrètes, des «révélations». Je ne vous demanderai pas le contenu exact de ces informations mais simplement leur nature générale : de quoi est-il question? Avez-vous l’impression que vous avez été choisi pour «révéler» ces informations au monde?
Alain Duchesne : Je pense qu’on m’a choisi en premier lieu pour devenir géniteur, mais dernièrement, j’ai des rêves qui me montrent des choses à répétition. Si mes prédictions sont exactes, dans très peu de temps on va savoir à quoi s’en tenir. Tout ça, c’est pour le bien-être collectif, une meilleure planète est le but de cette intervention qui est annoncée par bien du monde. Je ne suis pas le seul à le dire, même la Bible en fait mention dans les révélations. C’est très subtil comme moyen de communication. À vous dire franchement, j’aurais aimé qu’on me dise en face de quoi il s’agit, mais ce n’est le moyen qu’ils ont utilisé. C’est plus fort que moi, je ne suis pas égoïste, je ne peux pas garder cette information pour ma petite personne, la vie est tout ce qui compte. Il faut que je le dise, quoi qu’on en pense.
Je crois avoir compris que vous avez vous-même édité votre livre. Avez-vous tenté de le faire publier par des maisons d’édition établies? Quelles réactions avez-vous obtenues?
Alain Duchesne : Oui, j’ai visité plusieurs maisons d’édition, mais tout ça avant que mon manuscrit soit terminé. Le but était de m’informer de la procédure à suivre et vu l’urgence de la situation, je trouvais que ça prendrait trop de temps avant de publier mon livre si j’utilisais un éditeur déjà établi. Il fallait que j’en parle cette année, je pense que la fin du monde tel qu’on le connaît est proche et j’ai cette sensation que mon histoire va aider quelques personnes.
Mais à vrai dire, ce n’est que partie remise car maintenant que mon livre est terminé et édité, je peux l’apporter à de gros éditeurs pour voir ce qu’ils en pensent. La vérité est tout ce qui compte, peu importe le moyen de la véhiculer.
En terminant, pourquoi signez-vous votre livre «Alain de Nazareth»?
Alain Duchesne : Pour ceux qui ne le savent pas, Nazareth est une ancienne municipalité du Québec qui a fusionné avec Rimouski en 1967 pour devenir une paroisse. Je suis vraiment né à Nazareth, Québec.
Bonne lecture à tout le monde et si vous savez quelque chose, dites-le. À quoi bon savoir, si on ne le dit pas. Merci pour cette entrevue et j’espère qu’elle va aider dans le processus du changement. Vous pouvez aussi aller voir mon site web www.editionsadam.com pour en apprendre davantage sur mon histoire ou pour vous procurer mon livre, si ça vous intéresse. Encore une fois, merci.
Lire aussi:
- Nouvelle hypothèse sur les ovnis de la vague belge?
- Ovnis : quand l'armée enquête
- Ovnis : mystères sur la planète
- L'«abduction» de Travis Walton, les ovnis et les lumières sismiques
- Souvenirs retrouvés de vies antérieures et d'enlèvements par des extraterrestres
- OVNI : 30 ans d'archives françaises sur Internet
- Les miracles du soleil, les ovnis et la rétine d'Auguste Meessen
- Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
- Entretien avec l'ufologue québécois François C. Bourbeau
- Un cas d'ovni qui éclaire notre lanterne
- UFO Phil : un «ufophile» qui compose de la musique extraterrestre
4 février 2008 à 19:42
À Orphée sur sa théorie,
»nous ne pouvons déterminer quand nous naissons ou mourrons réellement »
À première vue, oui, d’accord. . .mais. . .
»Chaque geste qui nous paraît simple ou chaque addition ou chaque souvenir fait travailler de façon multiple notre corps »
Aucun doute là-dessus.
»nous savons que notre impression d’unité est illusoire »
En fait personnellement, avant les faits racontés dans mes posts précédents, je n’avais pas cette impression. J’étais du genre personnalités multiples, très différent avec mes proches que dans mon milieu de travail, taciturne et dominateur d’un coté, doux, enjoué et soumis de l’autre. Mais ce n’est pas le cas de tous et ton affirmation est valable pour plusieurs.
»En conséquence de quoi il n’y a pas de véritable identité mais un consensus visant à créer, orienter et maintenir la forme »
C’est vrai du point de vue physique, tous les processus du corps, mentaux y compris, travaillent de concert pour la survie et la perpétuation de cette unité structurelle qu’est le corps. Mais es-tu réellement sûr que la survie du corps, sa perpétuation par la reproduction, est la seule raison de la vie?
»La réalité est donc quelque part ici: soit il existe une identité microscopique multiple, soit l’identité est unique et indépendante de la forme, une forme de dieu. . . »
Et si l’un incluait l’autre?
»Quoi qu’il en soit nous n’existons pas réellement … et ne mourrons pas réellement. »
Il est sûr que si nous n’existons pas réellement, nous ne pouvons mourir car nous ne sommes rien, le néant. Là alors, pas d’accord. Ce nihilisme n’a pas de sens, nous savons bien qu’il y a quelque chose, nous sommes conscients, nous agissons, nous sentons, je tape au clavier. Quand le boudhisme dit que le néant est la réalité, selon moi toujours, il faut faire attention. Toute la réalité est une seule et même chose, une totalité indivisible qui fait que toute forme particulière n’existe pas réellement, ce n’est que la pensée qui a établi des limites arbitraires qui ne sont pas réelles. Cela s’applique aussi à notre corps, les objets qui nous entourent . . .etc. Ils n’existent pas indépendamment, ils sont inséparables, indissociables, parties intégrantes de ce Tout. La science confirme cela, jusqu’au niveau atomique. Au sommet de cette enchevêtrement d’énergies de différents niveaux, interreliées, est le néant. Néant insondable mais à l’origine de tout.
4 février 2008 à 19:52
Salut Bernard P.
Ne te décourage pas, j’achève mon excursus sur le mysticisme, et je reviens à notre sujet principal.
Que penses-tu des ‘crops circles’ ?
L’existence de ce phénomène encore inexpliqué, est reconnu mondialement, même par les scientifiques.
Que l’on ne me dise pas que ce sont des petits malins avec des pieux et des cordes, la nuit ( il est vrai que l’on en a surpris),
les figures sont beaucoup trop complexes surtout celles faites sur des surfaces inclinées et dont la forme n’est juste que vu du ciel.
La seule explication ’scientifique’ plausible que j’ai entendue, était que l’armée ferait des tests avec des micro-ondes, mais là encore, il est bien difficile de trouver un motif pour l’armée, de se mettre à l’art contemporain. N’oublions pas aussi, que les tiges ne sont pas pliées au niveau du sol, mais plus haut. . .
4 février 2008 à 20:11
Bonsoir André P. Je pense qu’il y a des crops circles qui sont une création d’une provenance d’une intelligence venue d’ailleurs ET possibles,
mais que d’autres sont effectivement des faux faits par des humains farceurs ou des expériences
militaires par une armée mais je penche d’avantage
pour une sorte de tentative de contact d’une autre civilisation venant de l’espace pour certains d’entre eux.
5 février 2008 à 0:20
André P. »Puis-je humblement, même si mon humilité ne se compare pas à la tienne qui n’a d’égale que ta perfection »
Merci, merci bien… remarquez, c’est vous qui l’avez dit…
Je ne pense pas que le but de l’existence consiste à ‘’saisir l’instant » au milliardième de seconde près. Pour moi, être attentif à ce qui se passe c’est un peu comme du pilotage automatique. L’attention sert à cumuler le maximum d’information pertinentes face à un fait particulier de facon à pouvoir agir efficacement. Ne rien faire d’autre avec cela reviens à souhaiter voyager, désirer quelque chose, attendre que tout aille mieux… La nature des choses, à défaut d’être révélée intégralement, gagne selon moi à être envisagée de facon multiple, avec des angles différents: seule l’action permet cela, et ca ne signifie pas s’empêcher de voir ou de comprendre.
Ainsi parle Orox.
5 février 2008 à 0:52
Mr Poulin: Post 866, »IL y aurait donc des poses d’implants ET et des prélèvements dans ces enlèvements ALIENS,c’est un peu gros Améthyste mais il y en a. »
- Je leur ai dit de faire des implants plus petits, mais ils n’ont pas voulu m’écouter… C’est vrai qu’ils sont trop gros.
Sans rancune Mr Poulin!
5 février 2008 à 6:24
Orox bonjour! non sans rancune,madame Linda Cortile a bien dit que l’implant Alien dans son nez était inconfortable ET qu’elle en avait marre.
Orox oui ils sont un peu gros, il faudrait que vous insisteriez plus dans vos meeting avec les Aliens et leur proposer d’avantage que ça serait dans leur intérêt qu’ils les fassent plus petits.
5 février 2008 à 7:06
Bernard,
.Je ne sais pas , voyons un peu, peut-être d’ un point de vue esthétique ,Madame Linda Cortile, aurait subi une intervention sous anesthésiepour une restructuration de son propre nez.
Grrr..
Améthyste
5 février 2008 à 9:24
André P.
« Mais es-tu réellement sûr que la survie du corps, sa perpétuation par la reproduction, est la seule raison de la vie? »
Heu … voyons … je ne suis sûr de rien
et m’interroge toujours sur le sens de la vie, comme des millions d’hommes l’ont fait. Je pense donc que les probabilités de certitudes ont peu de chances de me faire atterrir un jour.
Par contre on peut prendre des éléments concrets – c’est là ou le rationalisme a un intérêt- et les analyser:
L’homme n’est absolument rien dans l’univers. Pire, son mode de fonctionnement fait qu’il est un nuisible parfait sur sa petite échelle de pouvoir: imaginons un univers tout entier peuplé d’hommes et nous n’aurions plus que des trous noirs comme étoiles
Il n’a pas de naissance originale, pas de mission particulière et pas de sort plus enviable qu’un moucheron.
L’intelligence n’est pas spécifique aux hommes, ce qui est spécifique chez l’homme c’est l’orientation qu’il donne à cette intelligence. Rien ne prouve que cette orientation là soit meilleure porteuse d’un bonheur: l’homme, il y a 10 000 ans , pouvait parfaitement être globalement plus heureux que l’homme moderne (c’est même probable). En cultivant son royaume, l’homme a aussi cultivé sa souffrance et largement contribué à la faire partager généreusement à son environnement naturel.
Le « mal » n’est qu’une nécessité pour faire vivre le « bien », une nécessité relative dont l’objet initial est en réalité de maintenir la cohésion sociale, elle même portée par un instinct banal de survie des espèces.
« La raison de vivre des sages » est portée par ceux qui s’en nourrissent: pas de Krisnamurti sans quelqu’un pour l’adopter, pas de Mère Thérésa sans riches oisifs pour financer. Le sage indépendant est un sage mort.
Donc la vie, si elle paraît, ne fait que paraître selon un contexte: pour nous le lionceau paraît plus beau s’il se frotte à sa mère que quand il dévore une proie faible et innocente.
2)L’identité microscopique multiple ou unique .
Les deux ?
Probablement vrai car ce sont deux facettes différentes d’une même chose.
Le microscopique permet la forme dans sa variété, l’unique permet la communication entre les formes. En fait « je » suis « vous » sans l’être réellement: ma conscience est d’être séparé ce qui me permet de garder ma forme et ma réalité est que « je » suis « vous » ce qui me permet d’avoir conscience de votre existence.
3)Que le nihilisme n’ait « pas de sens » n’est pas un problème pour moi s’il est un fait. Ce quelque chose que je crois être ou sentir n’est qu’un leurre: le rêve est un parfait exemple de leurre mais le cerveau ou les organes humains peuvent également jouer des tours beaucoup plus « réels » du même genre: la forme conditionne la perception mais cela ne justifie pas que la forme soit une référence non relative à elle-même. D’ailleurs un animal n’aura absolument pas la même perception des formes que nous. Etant tous prisonniers de la forme nous avons peu de chances d’accéder à la « réalité-vraie ».
Nous sommes en fait assez proches dans le raisonnement puisque, selon ma vision, le rien et le tout sont la même chose: le vent qu’on ne peut pas réellement toucher mais qui nous fait vivre aussi.
5 février 2008 à 17:24
Bonsoir à tous! Pour ceux qui ne connaissent pas le cas d’Abduction UFO ALIEMS (petits gris)de Madame Linda CORTILE voici un lien web de cet enlèvement par des ufonautes dans la ville de New York!
http://rencontre.r.4.free.fr/a.....&pg=11
5 février 2008 à 20:34
À Orox (sur son post 874)
»L’attention sert à cumuler le maximum d’information pertinentes face à un fait particulier de facon à pouvoir agir efficacement. »
Parfaitement exact, selon moi. Sauf que le réseau des pensées est si serré, qu’il laisse souvent peu de place à une perception réelle des faits dont nous sommes en présence, mais donne au contraire une réaction très conditionnée par l’acquis, et souvent inadéquate.
» …le but de l’existence consiste à ‘’saisir l’instant’’ »
Ce n’est sûrement pas un but. Mais ce retour à l’instant, est un rappel nécessaire. Sinon, l’esprit fonctionne en boucle fermée.
L’attention est incompatible avec la pensée. On ne peut pas en même temps, être attentif et mijoter un projet.
. . . .on va peût-être finir par être d’accord. . . . .
5 février 2008 à 21:12
À Bernard Poulin
J’ai pris connaissance de cet étrange cas qu’est l’enlèvement de Linda Cortile. C’est vrai que pour les sceptiques, le témoignage humain n’a pas de valeur, même s’il est confirmé par d’autres témoins. Mais ce cas-là est assez étoffé. Il fait le lien entre ce que l’enlevé a vécu et ce qui a été observé par d’autres concernant son rapt, ce qui est plutôt rare.
J’ai beaucoup de difficulté à comprendre, connaissant la tendance à l’inertie de l’être humain, qu’un individu cherche volontairement des emmerdes. Pourquoi ne pas faire sa petite vie tranquille, son boulot, ses loisirs . . . Mais là, courir volontairement devant la dérision, s’exposer en sachant fort bien le rejet qui s’ensuivra . . . je me dis que si une personne fait ça, elle a sûrement vécu quelque chose d’extraordinaire qui le justifie. À mon sens, sur la somme de tous ces ‘contactés’, il y en a peu qui se sont exposés par recherche de profit personnel ( argent, pouvoir. . .etc).
C’est pourquoi, d’un simple point de vue psychologique, le témoignage humain, dans ces cas-là, devrait être écouté. Mais attention cependant, je parle ici du témoignage sur les faits et non son interprétation, qui , comme dans le cas de M. Duchesne par exemple, me semble relever de la confusion.
Pour ce qui est des ‘crops circles’, c’est étonnant de voir le mutisme des scientifiques devant l’inexpliqué. J’aurais tendance à penser comme toi, à ce sujet.
5 février 2008 à 21:16
André P: « L’attention est incompatible avec la pensée. On ne peut pas en même temps, être attentif et mijoter un projet. »
Haut que scie! Pardon, je n’était pas attentif… Oh que si! Avez-vous déjà joué aux échecs? L’attention est la condition sine qua non par laquelle un projet, en l’occurence gagner la partie, se met en branle jusqu’à la conclusion de celle-ci. Elle doit être permanente et fonctionner à chaque instant sous peine de perdre. Chaque variation du jeu oblige à refocuser la tension (désolé ca me reprend) sur le déroulement en cours.
Imaginons que nous pouvons décomposer jusqu’à sa plus petite expression l’état de vigilance du cerveau humain, en fonction du temps requis pour percevoir chaque stimuli, ou variation de l’état de ce qui est observé. Prenons chaque coup du jeu d’échec comme unité de mesure abstraite rendant compte de ce minimum requis. Nous voyons alors clairement que chaque coups joués le sont sous attention constante, le tout intégré de facon parfaitement homogène au »projet », qui est de gagner la partie. La tension et le prozac, pardon le projet, sont indissociables dans le continuum de cause à effet, mêmes fragmentés dans la perspective temporelle sous forme de séquence: attention-but-attention-but-attention etc…, à cause justement de cette plus petite portion de »réel » envisageable par notre esprit lorsqu’on se retrouve devant l’échiquier, lesquelles ne signifient rien si elles ne sont pas liées. Donc, pour résumer, l’attention et la mise en branle du »projet » ne se produisent pas en même temps, mais vont de pair en un sens plus global et possiblement linéaire.(ne serais-ce qu’en fonction du temps qui se déroule).
Le jeu des chèques, d’échec dis-je, n’est qu’un exemple mais ca semble applicable dans la vaste majorité des situations où un certain degré d’attention est requis.
5 février 2008 à 21:31
Au fond, ca dépend peut-être comment un individu raisonne par rapport à un autre… Moi, je suis orienté très « multitâche préemptif », pour emprunter un terme à la mode chez certains de mes collègues informaticiens.
5 février 2008 à 22:12
À Orphée ( sur son post 878)
Il est vrai que nous sommes peu de chose en tant que créature évoluant dans un univers aussi vaste. Féru d’astronomie comme je le suis, j’en ai une petite idée. Féru de sciences comme je le suis aussi, je me dis que si quelqu’un n’est pas étonné par une telle manifestation d’intelligence et d’organisation, c’est qu’il n’a pas vraiment regardé. Mais nous sommes inclus dans ce processus, cette incroyable structuration ne nous est pas étrangère. Ces lois universelles, que les physiciens par exemple, mettent en équations, sont souveraines. Mais ces lois sont loin d’être tous connues. Les plus méconnues sont celles nous unissant personnellement à cet univers. Nous pilotons un vaisseau dont nous n’avons aucune idée comment il fonctionne et pourtant nous pouvons le faire. Notre lien avec l’univers nous échappe, nous vivons isolés dans notre bulle de souvenirs, de connaissances, et nous nous fermons peu à peu sur le monde, pour finalement mourir d’inanition. Nous vivons à l’horizontale. Notre instinct de conservation, aussi paradoxal que ça puisse être, nous aura tués. Il est impossible que ce lien avec l’univers n’existe pas, que nous ne pouvions pas y pénétrer. Si c’était le cas, personne ne se poserait de questions, ça irait de soi d’être aveugle, on n’en souffrirait pas.
Mais que se passe-t-il? Ici, je crains qu’il ne faille faire un peu abstraction de ce que nous savons, pour écouter ce que dit le sage, le poète, le saint. On n’en fera ce qu’on veut après. Ils disent qu’il y a un royaume caché à l’intérieur de nous, une porte qui donne sur d’incroyables chemins, une félicité et un bonheur indicible possible. Ils disent, laissez-tout tomber, ce n’est que vanité, la porte est là. Le chemin qui mène à la vérité est là. Quels cons que l’on se dit. Nous réalisons pas que c’est la peur de la mort qui parle en nous, notre instinct de conservation. C’est une transposition de cet instinct de survie du corps, appliquée à ce que nous pensons être nous-mêmes. Si nous regardons attentivement, nous nous rendons compte que ce ‘nous-mêmes’ que l’on craint tant de perdre, n’est que le lien de notre attention avec nos souvenirs, nos possessions, nos amours, et que si nous ne maintenons pas ces liens, nous disparaîtrons. C’est pourquoi cette porte ne s’ouvre souvent qu’en état de crise, quand on n’a plus rien à perdre. Il faut libérer l’attention, de ces liens qui sont ‘nous-mêmes’. . . . .d’accord JC, je serai plus concis à l’avenir. .. .
6 février 2008 à 9:28
En tant que passionné de science vous devriez observer de ce que cette même science part d’un principe fort simple: l’intelligence n’est qu’un résultat apparent complexe dont la source est une formule dont on tient les trois quarts des données.
) la pratique veut que ces demi-illuminés ne vivent ni deux fois plus que des citoyens lambda, ne soient pas forcément plus attirants (pour nous) dans leur monde de vie monastique et ne rendent pas le monde plus juste, plus productif .
C’est d’ailleurs l’intérêt de la théorie de Lisi qui aurait avantage à faire (enfin) tenir main dans la main des mondes qui semblent incompatibles.
Est-ce qu’il a raison ? Nous le saurons au prochain épisode … ou jamais.
Si donc il y a une intelligence derrière tout « ça » elle est fort simple puisqu’elle se bornerait à utiliser une formule mathématique unique pour décrire l’univers.
« Malheureusement » notre monde actuel donne raison aux formules scientifiques: alors qu’on vous raconte laborieusement que Jésus marchait sur les eaux ou qu’on vous tord des cuillers avec la pensée sans pouvoir vous le prouver sous contrôle approprié, la science transforme réellement l’eau en vin et la pierre en or.
A part cette différence constatée dans le fonctionnement cérébral des méditants (celui des dormeurs est aussi différent des réveillés
L’objectif illumination n’est pas un objectif social ou scientifique, au mieux pourrait on dire qu’il aurait un objectif psychologique, celui-ci ne pouvant être qualifié de « bon ».
Ayant un peu vécu ce genre d’expérience, je ne conteste pas le fait qu’on la ressente « agréablement » ou comme un dépassement de soi, je conteste le fait que ce soit plus qu’un ressenti. L’alcool, la drogue, la mise en transe, le rêve … sont peut être aussi d’excellents dépassements mais ils n’en sont pas plus réels pour autant.
Je suis d’accord: nous avons peur de perdre. C’est d’ailleurs bien plus « intelligent » puisque, sans peur, il n’y aurait aucune survie possible.
En disant que la perte de la peur nous soulage, nous rend « heureux », je fais également une bonne déduction … sauf que j’en oublie un détail navrant: la perte de la peur c’est la mort assurée.
Le méditant peut donc méditer mais s’il voit son toit s’ébranler d’un tremblement de terre il vaut mieux qu’il sorte de sa méditation faute de ne pouvoir la poursuivre. Il doit donc méditer mais pas trop, ce « trop » là étant la peur nécessaire à la survie.
C’est pour cela aussi que je persiste à dire que le vrai sage est un sage mort: il n’a ni maison, ni nourriture, ni ami et sa survie sous l’arbre de bouddha ne tient qu’à l’absence des lions.
A part ça nous sommes d’accord: notre pensée va du passé au futur et ne s’arrête jamais, elle crée notre souffrance … sauf que cette pensée là, comme le soulignait Orox, est indispensable pour affronter la réalité.
C’est pourquoi aussi « cette porte ne s’ouvre souvent qu’en état de crise, quand on n’a plus rien à perdre ». En déduire qu’on a trouvé la pratique idéale de la sagesse pour autant c’est aller un pas de trop en avant.
Bon, désolé JC pour ces déraillages et désolé André mais je ne me relis pas donc les fottes en tout genre, les sens trop flous … on dira que c,est mon style
PS pour André: besoin d’une longue page ? orphee-reunion hotmail.fr
6 février 2008 à 9:52
Par continuité, je n écrirai pas des pages,mais
Un bon livre:
« La voie de l essentiel »
…Jean Letschert(âdhcharyacharya)
Les Upanishads d ‘ hier et d aujourd’hui.
(Hors-sujet, je repars.)
Améthyste
6 février 2008 à 22:32
À Orox (sur son post 882)
Je ne suis pas un joueur d’échecs mais un joueur de scrabble aguerri et je comprends bien ce que tu veux dire. Il faut d’abord s’entendre sur le sens des mots. Quand l’attention est intensément focalisée sur un objet précis , comme une partie d’échecs, c’est de la concentration, et non pas cette attention dont je parle. Comme tu le dis si bien, il y a succession temporelle de périodes d’attention, puis d’analyse, le tout étant indissociable dans le projet de gagner la partie. Contrairement à ce qu’on pourrait penser, il existe un état d’attention sans objet et c’est de celui-là qu’il est question dans cette approche intérieure de la vie. Je dirais que cet état existe lorsque lorsque l’esprit ne fait plus de projets et qu’il est passivement éveillé à l’instant présent. Cet état ne peut exister si l’esprit n’a pas renoncé au contrôle de sa vie. Ce qui est difficile à comprendre ici et il faut le vivre pour le savoir, c’est que toutes les fonctions cérébrales (interprétation, analyse, mise en place d’une action ou réaction. . .etc) sont encore là , elles sont obligatoires pour agir, mais elle sont passées de maître à esclave. La conduite de la vie ne se fait plus alors par le projet (désir ou peur de ceci ou cela), mais à partir de ce champ unifié qui est reçu dans cet état de veille sans objet.
6 février 2008 à 22:34
À Améthyste (post 886)
Je ne connais pas ce livre mais je vais le lire et on en reparlera bientôt.
7 février 2008 à 3:48
André P: Votre point de vue est intéressant, (attention sans objet, l’esprit qui renonce au contrôle de sa vie, état de veille sans objet etc…) Croyez vous que votre vision des choses s’apparente plus au Zen, fondamentalement parlant? Je sens que le but de cette quête est apparemment le « néant » dont vous parliez plus haut avec Orphée. Je vais poser une question monstrueusement occidentale et superficielle: qu’est ce que ca vous donne de plus? On dirait que le « rien » est le but visé. Au fond, d’autres traditions plus près de nous semblent avoir voulu dire exactement la même chose vous ne croyez pas? Ex: Epitre aux Corinthiens: » Vanité, tout est vanité » et autres… Dans mon cas, la vérité est ailleurs… L’univers ne tiendra jamais compte de l’opinion que je me fais de lui. Ni l’inverse…
Heureux d’apprendre que vous aimez l’astronomie! Un truc me chiffonne: que pensez-vous de l’accélération de l’expansion de l’univers, presque unanimement accepté par la communauté? Le modèle Big Bang/Big Crunch deviendra t’il désuet selon vous?
7 février 2008 à 8:47
À Orphée (sur son post 885),
Oui, compris pour la longue page sur hotmail, c’est que les sujets discutés ici demandent de longs développements et je ne sais pas comment fonctionne un blogue au niveau de l’espace mémoire disponible, si on peut discourir tant qu’on veut ou si c’est limité. . . peut-être JC pourrait me le dire. . . en attendant je vais poursuivre.
Quand on parle peur, il faut faire attention: fuir devant un lion pour sauver sa peau n’est pas la même chose qu’avoir peur de perdre la face. Dans un cas, c’est une réaction saine, dans l’autre, une transposition de cette réaction normale du corps devant la menace, mais appliquée à ce que je pense être ‘moi’. Même chose quand on parle de la mort: ce n’est pas la mort physique mais une mort psychologique, l’activité de la pensée prenant fin comme contrôleur. . . .
Si Lisi a raison avec sa théorie du tout, il n’aura bâti qu’une construction intellectuelle qu’il ne faut pas confondre avec la réalité elle-même. . . .
S’il est dans la nature du processus créatif d’explorer plusieurs voies, ça ne donne pas toujours sur une réussite. Ce processus d’organisation vers la conquête de structures de plus en plus élaborées, s’applique aussi à l’homme. Le corps humain fonctionne comme un tout qui s’appuie lui-même, sur le fonctionnement ordonné d’un autre tout, la cellule. L’avenir de l’humanité, si utopique que ça semble à court terme , se trouve ici: fonctionner comme un tout.
L’humanité est au bord de l’éclatement faute de cohérence entre ses membres. Si la compétition peut-être une étape, elle doit être dépassée.
Beaucoup de ces sages ont été ‘condamnés’ à prêcher. Car le problème de fond, ils l’ont très bien compris: l’égocentrisme. L’humanité, enflée de ses succès et découvertes, devrait peut-être baisser un peu les yeux et considérer le monde des fourmis par exemple.
C’est pourquoi, selon moi, on ne peut solutionner les problèmes humains séparement. Bien sûr qu’il faut des hommes de terrain, mais le sage qui prêche accomplit un travail plus important, il s’attaque à la racine du mal lui-même. Le défaut de conscience dont nous sommes victimes.
7 février 2008 à 9:08
À Orox (sur son post 889),
Dans mon post 890 à Orphée, je réponds un peu à ta question sur la pertinence d’un changement de la conscience.
Il n’y a absolument rien dans cet univers qui ne fonctionne pas par un cycle alternant, un mouvement de va-et-vient, toute action créant le vide de l’action opposée qui surviendra après, temporellement. C’est pourquoi, je pense, que la physique en arrivera à ce constat, que l’univers est un mouvement pulsatif. Explosion, expansion, rétraction et ainsi de suite. La constante cosmologique, par le passé, a pris différentes valeurs, car certains paramètres importants, comme la masse, ne sont pas connus de façon sûre. Que l’univers devienne trop grand un jour pour qu’il outrepasse la force de cohésion ou de rappel qu’est la gravité, me surprendrait. Ce serait alors la mort à très long terme, de tout ce qui existe, par l’abaissement graduel de la température de l’univers. Un non-sens.
7 février 2008 à 9:17
On n’est pas d’accord sur certains points:
1) la peur est la peur, l’attitude psychologique est, sans aucun conteste possible, liée à l’attitude physiologique.
Pour exemple celui des sages justement: dans le bouddhisme on vous cite cet homme qui va se noyer (physiquement) parce qu’il a confiance spirituellement. Mais pas besoin de bouddhisme pour cela: la bible vous enseigne la même chose.
Notre société moderne veut, par confort, séparer esprit de la matière: on utilise « l’esprit » pour calmer ses angoisses … et la matière pour les nourrir !
C’est pourquoi, mis dans un milieu spirituel réel (ex: communauté religieuse ou ashram), les spiri-moderneux ne tiennent pas bien longtemps.
2) la théorie du tout, qui est recherchée par quelques milliers de scientifiques, n’aurait pas une vocation théorique mais des implications bien pratiques. Ainsi les nouvelles méthodologies que nous découvrons permettent ou permettront de réaliser des progrès fulgurants: nanotechnologies, transmissions, optique …
Un mathématicien n’est pas un philosophe des sciences.
3) la compétition ne pourra JAMAIS être dépassée pour la simple raison suivante: elle est la condition impitoyable de la survie des espèces. Même si nous avons, nous sommes d’accord, largement déraillé sur le sens à lui donner, nous ne pourrions ni la supprimer, ni même en changer le sens sous peine de se retrouver en pleine sauvagerie HUMAINE: nous sommes TOUS des drogués de modernisme.
: dans certains pays bouddhistes le 4X4 se porte très bien …
Un clin d’oeil « rigolo »
Pour en revenir au « détachement » des (vrais) sages, je ne doute pas qu’il soit fort séduisant et pense même qu’il permet d’appréhender la réalité sous un autre angle. Je doute simplement qu’il puisse être une solution socialo-technologique globale. L’homme a besoin d’apprendre la raison mais la raison n’est pas compatible avec notre sciècle.
7 février 2008 à 10:43
L’actuel Dalai-Lama prépare semble-il une réforme en profondeur du Boudhime tibétain, de facon à rapprocher celui-ci des réalités scientifiques fondamentales. Il entend remanier une bonne partie des définitions et mythologies telles l’esprit, le cosmos, les « Démons » etc… dans son bouquin « Tout l’univers dans un atome ».
Peut-être un jour science et religion ne feront qu’un ? Le jour où ca arrivera, ca voudra probablement dire que ce concept est déjà dépassé…
Il est intéressant de remarquer combien les philosophies et religions orientales semblent encore imprégner les discussions de nos jours, quelques cinquantes ans après les beatnicks et plus tard les hippies… L’Inde est pourtant une des sociétés les plus inégalitaires au monde, encore aujourd’hui. Les castes, jamais complètement abolies, la non-reconnaissance des femmes, la pauvreté criante, les famines, tout ca en regardant passer des troupeaux de steaks « sacrés »… Pas étonnant que le concept des réincarnations successives soit originaire de ces régions. On a tous droit à une seconde chance… Peut-être arriverons-nous un jour à un modus vivendi dans le lequel toutes les religions et opinions pourront coexister pacifiquement, et que l’adhésion à ces pricipes sera plus une affaire de goûts individuels. » Adhérez à notre forfait hindouime! Dans ce kit vous trouverez: le DVD, une photo du Gange, un tapis de clou et une poche de riz bio. En prime, l’album « Sergeant Pepper » des Beatles ».
Je viens d’avoir une idée…
7 février 2008 à 10:59
Par contre certaines valeurs pronées par le Boudhisme sont admirables: le respect de toute forme de vie, la compassion, la santé du corps et de l’esprit, la modération… J’essaie d’appliquer ces principes, très incorrectement il est vrai. Pour moi, il s’agit plus d’un code moral que d’une interprétation de l’univers, lequel se moque bien de toutes les explication que nous pouvons lui donner.
7 février 2008 à 13:29
À Orox (posts 893, 894),
Tu as bien raison, toutes les recettes religieuses ont échoué lamentablement, aussi bien dans les pays asiatiques , avec le boudhisme et ses dérivés, que du coté occidental, avec le catholicisme par exemple. Et que dire de l’islam. . . On pourrait même dire que le résultat inverse a été atteint, si on regarde le passé du catholicisme, par exemple.
Ici, il faut oublier tout ça. Je suis un sauvage qui ne connait rien de ce fatras, et je regarde. Ce type viole un enfant, le tue finalement, filme tout ça, le met sur le web, d’autres types s’en délectent. . . cet autre, imbu de foi, fonce avec un avion sur un building. . . cet autre, bien au chaud dans ses pantoufles, donnent l’ordre à la bombe A de s’envoler. . . ces admirables chefs d’entreprise deviennent compétitifs en exploitant les enfants. . .il y a des fois où ça donne l’envie de vomir. On peut bien se dire, que veux-tu, l’homme est comme ça , et s’en satisfaire.
Jusqu’au jour où quelqu’un dit, allons mes amis, ça ne va du tout, éloignons-nous de tout ça, on peut. . .et les autres, non, non, non, ne volons pas, rampons, c’est plus sûr. . . et on applaudit ce dernier. On veut bien considérer n’importe quoi, mais rien qui ne nous remette en cause.
C’est justement ça le problème. Notre façon de fonctionner a crée ce merdier. Nous avons perdu notre lien avec l’univers et, isolés, nous fonctionnons comme si nous étions l’univers entier nous-mêmes. N’importe lequel caprice est justifié ainsi, même si c’est enlever la vie d’un autre . . .il nous nuisait. . .Comme tous les humains fonctionnent de la même façon, c’est la tour de Babel.
Il ne s’agit pas de faire une nouvelle théorie de cela, effectivement l’univers s’en moque, il nous faut un changement réel dans notre façon de fonctionner.