Enquête sur les ovnis : vidéo sur la vague belge
Vous vous demandez à quoi peut ressembler le travail d’enquête d’un ufologue sur le terrain? Pour vous en faire une petite idée, et par la même occasion avoir un bref aperçu de la vague belge d’ovnis 1989-1990 (principalement des objets triangulaires), je vous invite à regarder l’excellent documentaire de 26 minutes présenté sur le site de la Cité des sciences et de l’industrie dans le cadre de l’exposition «Seuls dans l’Univers? De la fiction à la réalité». (Photo ci-contre : couverture d’un ouvrage de la SOBEPS, SOciété Belge d’Étude des Phénomènes Spatiaux.)
La vidéo «En quête d’ovnis» (vous aurez noté le jeu de mots subtil 
) présente, entre autres choses, des ufologues en train d’interroger des témoins sur les lieux des faits allégués et de recouper des témoignages afin de reconstituer une séquence d’événements. Ne vous inquiétez pas, vous y verrez aussi une vidéo d’ovni : les lumières en formation triangulaire qui ont été filmées au-dessus de Bruxelles dans la nuit du 30 au 31 mars 1990. Le documentaire a été produit en 1991 par la Cité des sciences et de l’industrie, mais je ne pense pas que le travail d’ufologue de terrain ait beaucoup changé depuis.
7 décembre 2006 à 9:13
Excellent!
7 décembre 2006 à 11:52
Re spina : tes impressions avec le monde des ovnis. Est-ce que c’est une part de rêve… d’imagination? amethyste
7 décembre 2006 à 13:53
Euh … question difficile..
En tout cas d’un point de vue scientifique, l’existence de vies extraterrestres (ce qui peut “juste” se traduire par des êtres pas plus évolués que des bactéries) est une hypothèse tout à fait raisonnable. Statistiquement parlant, et même si l’apparition de la vie est un phénomène exceptionnel, il existe tellement d’étoiles dans l’univers (et donc potentiellement de planètes) que la probabilité d’un tel évènement devient grande.
Alors, par contre, penser qu’il existe des civilisations suffisamment avancées pour être capables de nous rendre de petites visites en toute impunité.. c’est autre chose. De mon point de vue le phénomène OVNI est réel, par contre un Objet Volant Non Identifié n’est pas nécessairement un objet extraterrestre.. il est simplement.. non identifié..
Il est vrai qu’il existe des témoignages troublants (et je ne les trouve pas si nombreux que ça). D’ailleurs, j’aimerais moi même être convaincu par cela.. mais en attendant de les voir moi même de plus près, je préfère être prudent…
7 décembre 2006 à 14:03
En parlant de probabilités et d’extraterrestres, pour ceux que ça intéresse et qui ne connaissent pas, jetez donc un oeil sur la question du paradoxe de Fermi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi
C’est amusant..
8 décembre 2006 à 3:12
Spina: une petite adresse aussi de ma part, qui n’a rien à voir avec les ovnis. Moi je crois à une intelligence supérieure…… donc mon adresse de mon blog, chut… je n’ai pas encore fini mon travail sur ce blog, cela reflète ce que je suis : amethystevoyance.centerblog.net. Dans un cadre très personnel, je t’invite à me poser tes interrogations, je fais place à libres pensées. Bien entendu, je fais place à une certaine confidentialité. Gracieusement. amethyste
8 décembre 2006 à 3:40
Re spina. Je me pose une question: lorsque je suis en échange avec les énergies, je veux dire par là, lorsque je me sens reliée avec cette intelligence que je dis moi-même supérieure, selon mes ressentis, est ce que ce phénomène pourrait se relier avec “ce monde extra-terrestre” dans votre pays. D’abord, ma question est: où es-tu localisé? En France, le langage ovni ou extra-terrestre nous fait bien rire. A ce jour, je me demande : tous ces phénomènes paranormaux “parlants” que je perçois, je vois, l’écoute est là, j’entends une petite voix, je veux dire, un son, je t’ai expliqué spina, va voir mon dernier message dans “Les Français tournent-ils le dos au monde paranormal”.. ma question est par rapport à ce que je suis, pourrait-il avoir un lien avec les recherches d’un bon ufologue, là j’écarte le monde des ovnis mais du reste… amethyste.
8 décembre 2006 à 3:53
Spina, ma pensée du jour: nous sommes tous une étoile, je rends grâce à cet espace, l’univers, soyons nous-même maître de cet univers, il y a source cachée, j’en suis certaine spina… monde inexploré, l’énergie nous parle, baigne dans cet espace, il suffit de percevoir. amethyste. C’est mon bilan de cette semaine.
8 décembre 2006 à 8:28
Rebonjour Amethyste
“D’abord, ma question est: où es-tu localisé? En France, le langage ovni ou extra-terrestre nous fait bien rire.”
Eh bien désolé mais je suis Français (Bordeaux)
… et en fait, je ne vois pas pourquoi je n’utiliserais pas les termes ovni et extraterrestre pour cette raison.. Pour ce qui est de la considération de ces phénomènes (”borderlines”), je ne crois pas que l’on soit si différents des Québécois, des Belges, ou des Suisses..etc..
Et puis, au risque de paraître désagréable, tu sais qu’en France le langage “[..]monde inexploré, l’énergie nous parle, baigne dans cet espace, il suffit de percevoir.” ça fait aussi beaucoup rigoler, non?
Merci pour le lien sur ton blog, je l’ai déjà examiné en fait…
je te poserai sûrement beaucoup de questions.
8 décembre 2006 à 9:53
Spina: ma pensée du jour reste sur un plan spirituel. Je connais un peu Bordeaux. Du côté des ovnis et des extra-terrestres en France, je n’entends jamais parler. Donc par curiosité, j’ai trouvé ufologie sur le net pour ce qui concerne la France. C’est une découverte et je me pose des questions sur ce sujet. amethyste
8 décembre 2006 à 10:30
Re spina, désolée, vu les décalages horaires des commentaires, j’aurai pu penser d’être avec un autre pays que le mien. Mets des bouches pas contentes à la place des bouches contentes. Alors le ressenti, sur la vidéo….
8 décembre 2006 à 11:53
Ah, la fameuse vague d’ovnis belge! J’y étais! (suis Belge)… Vague unique au monde et toujours inexpliquée! En fait, il n’y a que 2 possibilités: soit il s’agissait d’avions révolutionnaires furtifs américains (mais que sont-ils venus faire en Belgique?) et qui ne sont d’ailleurs toujours pas officiellement reconnus aujourd’hui, 18 ans après ??? Soit il s’agissait d’engins E.T. ou venant d’une autre dimension ou temps?
Bref, la vague belge reste un mystère total et le bouquin représenté ci-dessus est passionnant, souvent même flippant!!!
8 décembre 2006 à 14:24
Spina, sur Wikipédia voir aussi l’équation de Drake :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_de_Drake
_________________________________
Bonjour Kossoff,
Avez-vous été en contact avec des témoins durant cette vague belge?
8 décembre 2006 à 16:34
Bonsoir JC, eh oui j’ai été en contact avec de nombreux témoins (j’ai même enquêté pour la SOBEPS). Ce fut une période très excitante, même si personnellement je n’ai pas vu le fameux triangle, ni aucun autre ovni (car il y en eut de toutes les formes).
Le mystère reste entier… aussi bien pour les enquêteurs que pour les scientifiques de la SOBEPS.
8 décembre 2006 à 16:54
Bonsoir Kossoff, c’est intéressant d’apprendre que vous avez été enquêteur lors de la vague belge. Si je puis me permettre une question : selon vous, quels seraient les meilleurs éléments de témoignages qui pourraient discréditer l’hypothèse du F-117A ou d’un autre avion (dans le cas des ovnis triangulaires, bien entendu)? La position stationnaire?
8 décembre 2006 à 19:12
Très chouette document ! merci JC !
J’y étais aussi, mais j’étais petite… et je n’ai rien vu.
Par contre, Michel Bougard, l’enquêteur que l’on peut voir dans le documentaire était professeur dans mon athénée (= collège-lycée) ! Marrant.
9 décembre 2006 à 4:59
Bon je ne suis pas Kossoff mais je réponds quand même à l’une de tes questions. Tu connais peut-être ce site mais il recense énormément d’articles, de dossiers, de témoignages, de théories sur les ovnis, avec notamment la vague belge (mais il y a aussi des rapports venant du monde entier, y compris l’Afrique). Et dedans est justement analysée l’hypothèse de l’avion militaire (enfin je ne sais plus si c’est sur la page Belgique ou ailleurs >_>), notamment le LoFlyte je crois :
http://ufologie.net/indexf.htm
Le site n’est pas très joli mais c’est vraiment une mine d’informations.
Tu as, toujours sur le même site, cette autre page :
http://ufologie.net/htm/sceptf.htm
Pour ceux qui comme moi n’ont pas forcément les moyens d’acheter des livres sérieux sur la question, c’est une véritable aubaine. Et jusqu’à présent, le contenu m’a semblé assez objectif.
9 décembre 2006 à 5:39
Ce F-117A ou autre avion furtif ne tient pas (mais nous savons que nos amis français l’ont avancé comme étant l’explication N°1, notamment dans “Sciences et vie”). Mais c’est faire preuve d’une méconnaissance, IGNORANCE TOTALE du dossier!
Je réponds à votre question néanmoins bien légitime, en quelques points:
1. La forme triangulaire était “pleine” (voir la photo du livre ci-dessus) et pas du tout conforme à la silhouette du F-117;
2. L’immobilité du triangle est incompatible avec le F-117, ni le vol très lent. De nombreux témoins purent le suivre à pied ou en vélo!!!
3. Tout cela, souvent, dans le silence le plus total, même très près des témoins!
4. L’objet était parfois à quelques mètres du sol, des maisons ou des témoins, ce qui causa quelques paniques bien compréhensibles (notamment d’enfants qui se mirent à hurler et à paniquer). Le F-117 ne peut accomplir pareilles prouesses.
5. Les phares décrits sont bien plus grands que ceux du F-117 qui de plus ne pourraient éclairer que vers l’avant.
6. La forme triangulaire ne fut pas la seule: il y eut des objets ronds, rectangulaires, en losanges, se divisant, etc…
7. Et je m’arrêterai ici: le triangle en question se déplaçait parfois la BASE EN AVANT!!! et se tenait parfois DROIT, DRESSE!!! etc…
Vraiment, le F-117A , non!
Bien à vous.
9 décembre 2006 à 8:21
Je suis du même avis que Kossoff, le F-117A, totalement exclu. La maniabilité et les performances de ces engins ainsi que leur variété, selon moi, supposent une origine extérieure, ça vient d’ailleurs… L’hypothèse extraterrestre est raisonnable comme l’a si bien dit le physicien professeur Auguste Meessen.
On a amené d’après moi dans le décor le F-117A pour étouffer l’affaire de la vague belge, pour rassurer la population avec une explication commode, afin de détourner le regard des gens sur ces apparitions à haute étrangeté…
9 décembre 2006 à 10:58
Bernard, je suis là en tant qu’observatrice. Je me pose beaucoup des questions sur le monde des ovnis et la vie des extra-terrestres. Vous m’avez dit vous-même que vous n’avez jamais vu des ovnis sur un autre dossier du blog. Votre commentaire, je veux dire votre argumentation, et même celle de kossof, m’ont interpellée. Je comprends vos sensations à ces phénomènes mais c’est un monde qui n’existe pas. J’espère que vous me suivez. Ufologie, je ne connaissais même pas il ya une semaine. J’ai recherché ce mot, du moins je voulais comprendre. J’ai trouvé à travers les sites sur internet, du moins pour la France. Là, je tombe de haut, ça a un impact considérable. Je veux dire, avec un fruit de notre imagination, nous arrivons à des reportages spectaculaires, une véritable science. Je pense qu’à travers cette science, nous n’aurons jamais de réponse de vécu, du vrai, ou est-ce le début, je veux dire par là, d’une autre vie dans des millions d’années. Je pense être reliée avec une intelligence supérieure avec mes facultés mentales et le reste. Mes ressentis viennent de mon intérieur, ce qui m’arrive cela ne se voit pas à l’extérieur, je ne peux pas le prouver. Ma question est: y aurait-il un lien entre ce monde nouveau (vie ovni ou extra-terrestres, etc. apparemment votre science est large en plus des témoignages.. qui me font rire) et les phénomènes paranormaux, n’oublions pas, les médiums, etc… sont quand même projetés dans le futur. Il a plus de concret de ce côté. Personnellement, j’aime lire aussi la littérature science-fiction ça ne me dérange pas. Je pense tout simplement que dans l’investissement des passionnés, ils n’auront jamais de réponse dans une réalité de la vie, mis à part le virtuel. Je pense aussi qu’on a tous besoin de rêver aussi. Notre mental en a besoin. Je pense que l’ufologie n’aboutira jamais à une réalité en partant sur des bases imaginaires. Pour moi-même je n’écarte pas les personnes passionnées, j’adore ça. amethyste.
9 décembre 2006 à 11:57
Bonjour amethyste,
Les OVNI ne partent pas d’une base imaginaire, c’est du concret, ce n’est pas du bidon, ce sont des engins réels qui lorsqu’ils atterrissent laissent des traces au sol, il y a des évidences physiques, des effets électromagnétiques, parfois de la radioactivité, des traces de brûlures, des marques sur le sol. Ce n’est pas du rêve amethyste, ça.
Vous devriez vous documenter davantage sur le phénomène OVNI, allez visiter le site ovni-alerte.com, lisez entre autres le cas OVNI Ste-Marie-de-Monnoir QC. Dans la section notifications anciennes.
9 décembre 2006 à 12:09
Bonjour Balthazar,
Intéressant. À l’époque connaissiez-vous l’intérêt de M. Bougard pour les ovnis? Si oui, avez-vous discuté du sujet avec lui?
____________________________
Bonjour Roshieru,
Merci pour le lien. Effectivement, c’est un site qui regorge d’informations et, dans le même genre, il y a aussi http://www.RR0.org. À ma connaissance, ce sont les deux sites français les plus complets sur le sujet.
____________________________
Bonjour Kossoff,
Merci pour toutes ces précisions.
Tout ceci est effectivement bien étonnant, et l’hypothèse d’un prototype totalement révolutionnaire est problématique à plusieurs points de vue : détection radar, peu discret avec ses lumières puissantes, etc.
____________________________
Bonjour M. Poulain,
Ça dépend de ce qu’on entend par étrangeté. Vous me corrigerez si je me trompe (puisque vous semblez bien connaître ce dossier), mais il ne semble pas y avoir eu d’atterrissage ou d’observation d’«occupants» de ces ovnis pendant la vague belge. Si on la compare aux autres vagues, c’est peut-être un des points les plus étranges.
9 décembre 2006 à 12:28
Merci Bernard. C’est certain, j’irai voir, me renseigner. Je vous ferai part de mes découvertes. amethyste. Excusez mon innocence, j’aime bien savoir et avancer aussi.
9 décembre 2006 à 12:35
En réponse à Amethyste
“Je pense être reliée avec une intelligence supérieure avec mes facultés mentales et le reste”
“et les phénomènes paranormaux, n’oublions pas, les médiums, etc… sont quand même projetés dans le futur. Il a plus de concret de ce côté.”
O_o
Ah! Amethyste je le savais! tu n’es pas de notre Terre! Tu es donc d’origine extraterrestre, mais de quelle planète viens tu?
9 décembre 2006 à 12:48
En parlant de ce documentaire de la Cité des sciences, mon intention était avant tout d’attirer l’attention sur le travail de terrain en ufologie, mais puisque la discussion a dévié sur la vague belge elle-même, voici une page qui rassemble quelques documents audio et vidéo sur ce sujet :
http://www.ovni007.com/id118.html
Après les deux photos en haut de la page, il y a d’abord deux extraits audio (avec Marie-Thérèse de Brosses et Jean-Pierre Petit) puis trois vidéos (des extraits de documentaires).
(Par contre, je ne vous recommande pas nécessairement les autres pages de ce site.)
9 décembre 2006 à 12:49
Ben, à l’époque, j’avais 9 ans… j’étais surtout, comme tous les gosses belges, je crois, très excitée par ces histoires de petits hommes verts (c’est comme ça que je le percevais) dont on parlait très souvent au JT.
Des ovnis au-dessus d’Haine-Saint-Paul, voyez un peu !
Plus tard, j’ai appris que M. Bougard (qui donnait chimie, si mes souvenirs sont bons) était à la SOBEPS, mais je ne l’ai jamais eu comme prof. Désolée, ce n’est peut-être pas du tout intéressant en fait…
Quelqu’un de ma famille a vu un de ces ovnis, mais, un peu comme le monsieur interrogé dans le reportage, il a juste vu “ça”. Une expérience à la fois étrange et sans suite, disons.
La réflexion que je me fais au sujet de l’hypothèse “essai américain de machins ultra-secret défense”, c’est que ça serait, comment dire, plutôt imbécile, pour des gens qui viennent des Etats-Unis, pays vaste et, en certains endroits, désertique, de pratiquer ce genre d’essais “secrets” mais richement illuminés au-dessus de la petite Belgique, où l’on peut difficilement faire deux pas sans rencontrer une maison. La population de la Belgique est très dense, et il lui arrive de lever les yeux de son paquet de frites à quarante (la preuve).
Non, pour moi, ça ne tient pas. À moins qu’il s’agisse d’une expérience sociologique, genre “confrontons une population à un phénomène étrange et voyons si elle panique”, évidemment.
9 décembre 2006 à 13:18
Son paquet de frites… XD (ça me fait rigoler, surtout que je suis près de la frontière belge et que j’aime les frites)
Hum bref, je suis d’accord avec Balthazar pour ce qui est du prototype américain. D’un point de vue stratégique, ça ne tient pas tout à fait debout. Déjà imaginons que le prototype traverse tout l’océan (plutôt que d’être amené par bateau, par exemple, vu qu’on pourrait vérifier le chargement du bateau lors d’une escale, etc…), puis la France ou l’Angleterre (ou alors la mer entre les deux) pour enfin arriver en Belgique… Tout ça avec son super éclairage. En sachant qu’on parle quand même d’un avion de guerre, pas d’un airbus, donc c’est d’autant plus délicat (le pays “visité” peut prendre ça comme une provocation, une agression, même s’il est censé être allié). On suppose en prime que s’il survole un pays étranger, c’est pour tester sa discrétion, donc c’est bizarre de garder les “phares” allumés. Enfin je sais pas pour vous, mais c’est très gros. D’un autre côté, c’est vrai qu’on pourrait se demander si les ET sont pas un peu cons de se balader avec des projecteurs géants… mais après tout, et comme je l’ai dit dans un autre sujet, ils ne sont pas obligés d’agir comme nous ou d’avoir le même “bon sens”. Peut-être qu’ils sont immatures et qu’ils adorent foutre leur pagaille. Ou alors ils se marrent en voyant comment on se crêpe le chignon pour savoir s’ils existent :p P’être qu’ils prennent des paris avant d’aller faire un crop circle et voir ce qui va se passer devant une bière d’Alpha du Centaure.
9 décembre 2006 à 14:01
Kikou spina: ça c’est certain, je ne suis pas de la même planète que la vôtre. Ce n’est pas grave. Par rapport à ton message de ce soir, ce qui est sûr, ils existent bien les extra-terrestres comme moi qui sont projetés dans le futur. Je le trouve sympa ton message. Je préfère la planète turquoise!
En fait, ma planète préférée c’est l’OBSIDIENNE NOIRE.
9 décembre 2006 à 15:10
Bonjour JC,
De ce que je sais de la vague belge, non vous ne vous trompez pas. À ma connaissance, il n’y aurait eu ni atterrissage ni observation d’humanoïdes, pas plus qu’un quelconque crash de ces engins pendant cette vague. Ces appareils volants sont très fiables, ils n’ont pas l’air de tomber en panne très souvent. S’il y a eu atterrissage, il n’a jamais été rapporté à la SOBEPS.
10 décembre 2006 à 5:41
JC, merci pour les adresses de documentaires que vous avez glissées dans le commentaire du 9 décembre 12h48. Il ya quelques années, je suis allée visiter la base spatiale Cap Canaveral en Floride, là, j’ai eu des sensations fortes. Du vrai. Je n’ai pas vu d’ovnis. Là, j’ai débarqué sur une autre planète. Grandiose. Je n’ai pas rêvé ce coup-ci. De vrais reportages. Inoubliable. Je vais lire ces documents, ma curiosité s’éveille. amethyste
10 décembre 2006 à 6:43
Bonjour Bernard et toutes et tous,
Je peux confirmer, Bernard, votre message ci-dessus: pas d’atterrissage, pas d’occupant… mais de nombreux témoins se sont sentis épiés et ont pensé: “si je les vois, “ILS” me voient”. Et que penser de l’automobiliste qui fit des appels de phares auxquels l’ovni répondit en se tournant et en se rapprochant de lui!…
Mais le fait qu’on n’ait pas rapporté d’atterrissage, ni d’occupant, renforce encore la crédibilité des témoins qui, donc, n’en ont pas rajouté: aucun n’a rapporté d’atterrissage avec humanoïdes comme l’auraient sans doute souhaité certains défenseurs de l’hypothèse socio-psychologique.
10 décembre 2006 à 7:56
Bonjour Kossoff, en ce sens c’est certainement une des plus étranges vagues d’ovnis.
Par contre, je ne sais si on peut avancer que cette absence relative de haute étrangeté (qui caractérise souvent les rencontres avec les «occupants») dans les témoignages renforce la crédibilité des témoins. Il pourrait y avoir d’autres approches… Je sais que c’est hautement spéculatif, mais Jacques Vallée dirait peut-être (enfin, je ne sais pas s’il a changé sa pensée sur le sujet, ou s’il a donné un avis sur la vague belge), mais il avancerait peut-être que c’est une question de distance entre l’objet et le témoin. Je fais ici référence à la «transformation de réalité» qui, selon lui, pourrait se produire à proximité des ovnis. Enfin, je soulève la question…
10 décembre 2006 à 9:18
JC, avec le site http://www.ovni007.com/id118.html je suis ouverte dans cette direction, un grand merci. amethyste.
10 décembre 2006 à 16:54
De toute évidence, les OVNI de la vague belge voulaient être vus, je pense que ça doit être une espèce de préparation progressive de la population terrienne à la possibilité de l’existence d’autres vies dans l’univers. Ces manifestations OVNI cherchaient, je crois, à démontrer leur intention pacifique, ils essayent, je crois, de nous apprivoisez à leur présence de manière graduelle… Je ne crois pas du tout à la théorie d’avions furtifs ou drones pour expliquer cette vague belge.
10 décembre 2006 à 18:18
Bonsoir M. Poulin,
Il n’y a pas de doute sur le fait que les ovnis de la vague belge voulaient être vus (on peut même se demander comment ils auraient pu faire pour attirer davantage l’attention
). Mais de là à dire qu’il s’agit d’engins extraterrestres, il y a un pas que je ne me risquerais pas à franchir. Si test il y a eu, pourquoi pas, comme le suggérait Balthazar un peu plus haut, ne s’agissait-il pas d’une expérience «sociopsychologique» pour observer les réactions des gens, des médias, de l’armée, du système social en général? (Par contre, c’est vrai que la technologie de vol n’est pas facile à expliquer.)
10 décembre 2006 à 18:53
Bonsoir Bernard, Kossoff et les autres,
Je confirme: aucun atterrissage durant notre “vague belge”, ni mention d’éventuels “occupants”. Pour ce qui est d’un automobiliste qui aurait reçu une réponse suite à des appels de phares, c’est évidemment difficile à évaluer, même en présence d’un témoin de bonne foi.
Merci pour vos réactions bien intéressantes.
Cordialement,
Patrick Ferryn
SOBEPS
10 décembre 2006 à 18:55
Bonsoir JC,
Une chance que vous êtes là pour me tempérer… Il est vrai qu’il est prématuré d’affirmer sans plus de preuves que se sont des vaisseaux spatiaux E.T., mais ça y ressemble beaucoup, ça relève d’une technologie non conventionnelle à n’en pas douter.
Des projections holographiques, je ne pense pas… Une expérience sociopsychologique, mais qui en serait les auteurs??? Par qui ou quoi serait-elle orchestrée? Si quelqu’un en a une idée, dites le moi.
10 décembre 2006 à 19:26
JC : j’aime bien aussi les réflexions de Jacques Vallée, et notamment les liens qu’il établit entre les observations d’ovnis et d’autres “apparitions” (sainte vierge, fées, gnomes, etc.). Ça ne perce pas le mystère, mais ça fait réfléchir.
Ce qui est curieux aussi dans la vague belge, c’est justement sa profonde belgitude, qui fait tant rire Roshieru (sauce andalouse, le paquet à quarante).
Hem.
Non, je trouve étrange que ces manifestations se soient localisées exclusivement sur la Belgique. À ma connaissance, aucun des objets n’a passé la frontière : je n’ai pas entendu parler d’observations en France, ni en Allemagne, au Luxembourg, en Hollande…
Pourtant, partant de Belgique, on y est vite !
Comme si (sauf avis contraire indiquant une telle observation, je ne connais pas le dossier par coeur), “on” avait voulu prendre comme terrain d’essai une société bien précise, un seul gouvernement, une seule armée, une manière de penser, etc. Le tout assez petit, finalement, vu de l’espace interstellaire.
11 décembre 2006 à 3:06
Je suis la cohérence de Balthazar. Je poursuis mes études sur l’avenir des ovnis… amethyste.
11 décembre 2006 à 4:04
“Non, je trouve étrange que ces manifestations se soient localisées exclusivement sur la Belgique.”
Je trouve que c’est une bonne remarque… pourquoi un seul pays? L’existence de frontières belges doit être un concept assez abstrait pour une civilisation venue de plusieurs millions d’années lumières..
11 décembre 2006 à 5:35
Bonjour Patrick, Bernard, JC, Balthazar, et toutes et tous,
Très heureux de vous retrouver ici, Patrick! Concernant le témoignage de l’automobiliste qui fit des appels de phares et obtint réponse, il se trouve dans les 2 livres de la SOBEPS! Ce type de “contact” a bien sûr été relaté de nombreuses fois en ufologie.
Si aucun occupant n’a été vu formellement, il faut quand même signaler que 2 cas en font mention (ombres, silhouettes aperçues via des hublots ou “fenêtres”).
Et il y a d’autres comportements intrigants de la part de ces objets qui veulent vraiment, en effet, “se faire remarquer”. Mais je n’ai perso pas d’explication définitive.
Quant à la vague strictement limitée à la Belgique? Je crois qu’elle a quand même débordé un peu sur les pays voisins.
11 décembre 2006 à 10:14
Bonjour tout le monde (et bienvenue à M. Ferryn de la SOBEPS),
Cet effet de concentration sur le territoire belge a-t-il été étudié en fonction de la géographie, de la densité de population, etc., et comparé avec les paramètres d’autres vagues d’ovnis (européennes ou autres)?
11 décembre 2006 à 16:13
Bonjour Spina, l’OVNI triangle avec ses trois lumières puissantes, il y a eu aussi des cas du même type d’engin au Canada; en Colombie-Britannique ainsi qu’au Québec, entre autres à Gatineau.
Non, les Belges ne sont pas fous; ces machines volantes existent vraiment et elles sont nettement solides et métalliques. Un témoin au Québec a vu un de ces fameux triangles se dirigeant vers lui, il a vu l’objet passer près d’une lumière et se refléter sur sa surface.
11 décembre 2006 à 17:30
Dans le livre de la SOBEPS: Vague d’OVNI sur la Belgique, il me semble que l’on avait émis l’hypothèse que les autoroutes belges fortement éclairées pourraient expliquer cette vague belge, car les lumières sont visibles de l’espace.
Il y a de quoi extrapoler que les auteurs de ce livre sont persuadés, pensent, sont loin de rejeter que ces engins puissent nous observer depuis le vide spatial?
12 décembre 2006 à 5:37
Bonjour M. Poulin,
Vous citez d’autres cas d’observation d’OVNI triangulaire en dehors de la Belgique. Très bien, mais est ce que ces observations ont été faites durant la même période et avec la même intensité? Comprenez que je ne remets pas en doute la santé mentale des Belges ni la véracité de leurs observations. Seulement voilà, je me dis que si des objets ou des véhicules circulent en tenant compte des frontières d’un pays pendant une période donnée.. c’est qu’il y a de fortes probabilités que cet objet soit d’origine humaine.
Votre deuxième remarque concerne l’éclairage des autoroutes belges visible depuis l’espace. J’avais déjà entendu parler de cela, c’est un argument que je trouve intéressant. J’ai cependant deux questions à ce propos: si les OVNIs ont été “attirés” par la lumière (comme des papillons par une lampe..) pourquoi ne les a-t-on pas observés, très majoritairement, près des sources lumineuses (autoroutes et les plus grosses agglomérations..)? On peut me répliquer qu’un objet volant est plus facile à observer dans l’obscurité des campagnes qu’en ville. Mais il s’agirait là d’un objet disposant de trois “phares” extrêmement puissants et donc tout à fait repérable au travers de la pollution lumineuse urbaine.
Deuxième question, la Belgique est très lumineuse depuis l’espace, mais que faites vous des autres (très grosses) concentrations de lumières de la planète? Je pense notamment à la côte est des Etats-unis qui ne passe pas inaperçue depuis l’espace. (Illustration sur cette page http://www.cidehom.com/apod_big.php?_date=061001)
Est ce que la luminosité de la Belgique est si spécifique que cela vue de loin?
12 décembre 2006 à 6:46
Pourquoi cette vague en Belgique? Qui le sait? Bien sûr, on a émis un tas d’hypothèses et des liens avec: les autoroutes belges très visibles, la forte densité de population (mais pourquoi pas les Pays-Bas, encore plus denses?), la guerre du Golfe, expérience sur la population d’engins secrets, etc…). Personne n’en sait rien! Mais il faut savoir que la Belgique ne fut pas la seule à connaître pareilles visites, ex.: en 1983-84, vague semblable près de New-York, même densité de population, mêmes engins triangulaires…
Ce fameux triangle fut aussi aperçu en… France, 40km au sud-ouest de Paris, à Elancourt, Maurepas, Pontchartrain,… et en des centaines d’autres lieux dans le monde.
12 décembre 2006 à 9:03
Bien, le site que spina a laissé. C’est constructif. amethyste
12 décembre 2006 à 16:31
Bonjour Spina et Kossoff, ça a bien du bon sens ce que vous dites, mais pourquoi donc se pavaner au dessus de la Belgique? Peut-être cherchait-on une population avec une certaine mentalité pour voir la façon dont elle réagirait pendant la vague, les réactions que les Belges auraient aussi après cette vague? Pourquoi montrer leur nec plus ultra? Pas facile de répondre à cette question? C’est peut-être une affaire de hasard… Malgré que ça me surprendrait, il doit y avoir une raison spécifique mais pour l’instant elle nous échappe…
13 décembre 2006 à 5:10
“Pourquoi montrer leur nec plus ultra?”
Bon attention, je vais faire l’avocat du diable là… mais… décomposons le problème. Pourquoi parler d’un seul objet ultra-sophistiqué et pas d’un amalgame (médiatique) d’observations de plusieurs objets beaucoup plus simples? Par exemple, je pense que fabriquer un objet volant faisant du surplace et disposant de projecteur est tout à fait à la portée de l’homme (dirigeable, hélicoptère, cerfs-volants
) et ça n’a pas besoin d’être top secret. La seule chose qui me semble surprenante, c’est les changements brusques de vitesses et de trajectoires (pour ce qui est d’un véhicule en tout cas) et notamment ce qui a pu être observé au radar. Mais admettons que cela ne soit pas un artefact (j’avoue que ça serait une curieuse coïncidence tout de même!), rien ne nous dit qu’il s’agisse du même objet triangulaire que celui observé au sol. En effet, les pilotes chargés de la poursuite n’ont pas eu de contacts visuels. J’ajouterais également que l’armée n’a rapporté qu’un seul de ces événements radar alors que les observations au sol ont été multiples. Est ce vraiment le même objet?
Autre point (que j’ai entendu mentionner par certains sceptiques), pourquoi un objet triangulaire et pas une soucoupe volante comme cela était traditionnellement observé en ce qui concerne les OVNI. Les E.T auraient ils subitement changé de modèle?
Bon voilà pour ma crise de scepticisme aiguë.
“Malgré que ça me surprendrait, il doit y avoir une raison spécifique mais pour l’instant elle nous échappe”
Au final, j’avoue que moi aussi je n’ai rien à suggérer à ce niveau… :-/
13 décembre 2006 à 7:08
Bonjour Spina, Bernard, toutes et tous,
On a vu des objets de toutes les formes! Aussi la classique soucoupe!!! en Belgique et dans le monde entier.
En relisant le dossier, je penche de plus en plus pour une origine “extérieure”. Ce qui me trouble le plus, ce sont les apparitions et disparitions instantanées: l’objet était là et l’instant après, il avait disparu! comme s’il s’était retiré dans une autre dimension…
Et pour les détections radar (Spina), il y a eu des détections radar quand l’objet était suffisamment en hauteur, quand il volait assez haut. Quand il est très bas et près du sol (comme ce fut le cas en Belgique) le radar ne peut le détecter car l’ovni se trouve sous la couverture du radar. Le radar sur les avions sont aussi préréglés de façon à ne pas tout détecter (sinon ils signaleraient aussi les voitures qui se déplacent au sol). Donc, finalement, ce n’est pas étonnant que les ovnis ne soient pas toujours détectés, mais malgré cela ils le sont très très souvent!
13 décembre 2006 à 7:37
Bonjour Spina, à propos de la détection radar des F-16, très médiatisée à l’époque comme on peut le constater dans les documents audio et vidéo (lien ci-dessus), il semble qu’elle ait été attribuée à un artefact par le physicien Auguste Meessen (des masses d’air humide semble-t-il). Sur Internet, on peut lire «Analyse approfondie des mystérieux enregistrements radar des F-16» (Inforespace, no 97, décembre 1998), un article long et un peu technique:
http://home.nordnet.fr/~phuleux/analyse.htm
D’abord, je trouve un peu dommage que cette explication n’ait pas été médiatisée autant que l’interprétation initiale d’un objet supersonique qui peut accélérer à 40 g (!), car ça n’enlève rien aux milliers de témoignages de la vague belge.
Par contre, on peut suspecter qu’il y a un piège à mettre trop d’emphase sur un seul fait (ou cas) : lorsqu’on l’explique de façon naturelle, les gens peuvent avoir l’impression que tout le dossier s’effondre, ce qui n’est pas nécessairement le cas ici.
13 décembre 2006 à 9:24
Bonjour JC,
D’accord avec vous et vous faites bien de le souligner: la vague belge ne repose pas sur cette détection radar qui peut avoir une explication naturelle. Par ailleurs, le professeur Meessen a toujours répété que l’hypothèse extraterrestre était la plus probable! en se basant sur 20 ans d’études du phénomène et de la vague belge (qu’il y ait eu détection radar OU NON, dans la nuit du 30 au 31 mars ‘90).
13 décembre 2006 à 12:16
Merci pour les infos! Tout cela est vraiment passionnant!
13 décembre 2006 à 16:38
L’hypothèse E.T. est fort possible, nous sommes au tout début de la conquête spatiale, des gens un peu partout sur la planète ont vu ces entités venues d’ailleurs, les témoins n’hallucinent pas selon moi, y compris M. Duchesne, d’ailleurs. Je pense qu’il a écrit son bouquin pour nous prévenir de leur réelle et concrète présence ici même dans l’environnement terrestre. Je suis convaincu qu’il y a eu une Omerta dans les années 70 à propos de ses visites d’OVNI et d’humanoïdes dans la région de Rimouski, s’il y a eu OVNI, c’est très probable, même plausible qu’il y ait eu des enlèvements de terriens.
C’est une possibilité qu’il ne faut pas écarter… Il est fortement envisageable que monsieur Duchesne dise la vérité au sujet de l’expérience qu’il prétend avoir vécu dans les années 70, c’est à dire un enlèvement par des créatures étrangères à l’espèce humaine à bord d’un OVNI.
13 décembre 2006 à 19:09
Je trouve toujours difficile de formuler un discours à propos de ce genre de phénomènes.
D’où mon silence, la plupart du temps.
Dès qu’on sort de la polarisation “je crois aux extra-terrestres et d’ailleurs ils ont enlevé tante Mimi / j’y crois pas, les Belges sont fous, c’est rien que des ballons-sondes”, ça devient très délicat.
Personnellement, je pense qu’il y a phénomène, bien sûr, et que beaucoup des témoins sont parfaitement sincères, monsieur Duchesne le premier. Quant à savoir si ce phénomène est objectif, matériel, hallucinatoire, culturel, mystique, extra-terrestre, venu du futur, d’une autre dimension, d’un autre niveau de conscience… ou tout ça à la fois…
La vérité est ailleurs
13 décembre 2006 à 19:55
Bonsoir Balthazar,
Il ne faudrait sans doute pas oublier l’hypothèse Gaia, la terre serait un organisme vivant, elle aurait une conscience… Décidément, on n’est pas sorti du bois pour expliquer cette vague belge.
14 décembre 2006 à 3:31
Bernard, j’ai bien pris note de vos adresses que vous m’avez glissées dans le dernier commentaire. Je dois dire que j’ai accroché, j’ai eu un déclic. Un ressenti. J’ai eu une vision sur vos croyances. Vous avez fait lumière sur ma démarche. Par contre, le site http://www.ovni007.com/id118html, là, je m’arrête. Il soulève la religion avec le monde extra-terrestre. Ça tue… cela n’a rien à voir. Je crois à l’avenir spatial, c’est certain. Le monde ufologique est très complexe et compliqué pour moi. Je commence à avoir une petite ouverture… J’ai une question à vous poser: quels sont les facteurs, la source, qui vous ont éveillé dans ce monde ovnis… Depuis combien d’années dure votre étude… Quels sont vos objectifs… Avez-vous fait des démarches sur le terrain, sur des lieux d’apparition? Émotionnellement, que vous apportent ces croyances si profondes?… Je pense que vous êtes riche en connaissances sur ce sujet. Je suis sur un plan bien déterminé, vous aussi. Deux mondes à part. J’avouerai que je suis très innocente sur le vôtre. Sincèrement. amethyste.
14 décembre 2006 à 6:52
“Il ne faudrait sans doute pas oublier l’hypothèse Gaia”
Ou peut être que si…
14 décembre 2006 à 8:31
Spina: Gaia se dit Pachamama; “la terre mère”. Euhm… spina. Touchée par ce message. Tu as l’esprit vif, éveillé. amethyste
14 décembre 2006 à 16:38
Bonjour Spina,
Je vais être franc avec toi, moi aussi je dois avouer que je ne suis pas très convaincu par cette théorie, l’hypothèse E.T. me séduit plus ou celle de Jacques Vallée que les OVNI feraient partie d’une autre dimension de notre monde.
Je pense qu’il faut se pencher sur les ressentis des ravis, ont-ils cru avoir affaire à des E.T. ou à des êtres venant d’une autre dimension? Peut-être que les deux hypothèses sont vraies toutes les deux?
14 décembre 2006 à 17:19
Bonsoir M. Poulin,
Citation : Je pense qu’il faut se pencher sur les ressentis des ravis, ont-ils cru avoir affaire à des E.T. ou à des êtres venant d’une autre dimension?
Ah bon… Considérons un individu du Moyen-Âge convaincu d’avoir été enlevé par les fées. Cela prouve-t-il l’existence des fées?
14 décembre 2006 à 18:48
Non JC, mais s’il y a trois galettes laissées sur place avec un beau cercle brûlé sur le gazon puis une baguette magique oubliée sur les lieux, ça commence à apporter du poids à leur possible hypothétique existence.
Bonsoir JC.
14 décembre 2006 à 19:08
M. Poulin, les fées ne sont pas nécessaires pour expliquer les galettes et le cercle, pas vrai? Quant à la baguette magique, en avez-vous déjà vu une?
14 décembre 2006 à 19:33
Amethyste bonsoir,
La source pour mon intérêt pour les OVNI, ça débute à l’école secondaire lorsqu’il y avait eu une exposition de livres à la polyvalente, je m’étais acheté un bouquin sur le sujet, puis quelques années après un collègue de classe m’a rapporté une observation qu’il avait faite une nuit; un disque orangé. Par la suite, au CEGEP, deux chums m’ont parlé de ce qu’ils avaient déjà vécu en rapport avec les OVNI, celui de l’Islet avait vu une sphère, l’autre de Montmagny dans sa jeunesse était arrivé sur un cercle fondu dans la neige. Ensuite, celui que j’ai été voir à Rimouski. Par la suite un de mes beaux-frères qui travaillait à l’aéroport de St-Hubert (Montréal, Qc) m’a parlé de l’observation d’une sphère par un de ses chums pilote d’avion. Je n’ai jamais fait de recherche sur le terrain, j’imagine que ça doit être trippant. Je ne fais pas d’étude sur le sujet OVNI, je m’informe c’est tout.
J’aime savoir ce qui se passe dans le développement de l’ufologie, je trouve que c’est un sujet captivant. Ça fait travailler les neurones…
14 décembre 2006 à 20:00
Rebonsoir JC,
Non mais, suis-je en train de me faire psychanalyser sur ce blog?…
Je ne m’y connais pas beaucoup question fées et baguette magique, non je n’ai jamais tenu dans mes mains une baguette magique. Pour le fun, comment expliqueriez-vous le cercle brûlé JC?
15 décembre 2006 à 3:16
à Amethyste:
C’est gentil pour le compliment! Mais je crois que tu y vas tout de même un peu fort là… :-/
15 décembre 2006 à 7:01
Incroyable! Les soucoupes volantes sont en fait de fabrication humaine! Je viens de trouver une vidéo qui en donne la preuve indiscutable. On y trouve même un bref aperçu du type de technologie hautement avancée qui est utilisée pour faire fonctionner l’appareil. Il faut le voir pour le croire…
http://www.youtube.com/watch?v=XFMiSa7_RMc
15 décembre 2006 à 7:16
Bernard, merci de ton commentaire. Je suis mdr pour le dernier commentaire. amethyste
15 décembre 2006 à 7:22
Spina: prends ce message comme tu veux, je reste lucide. amethyste
15 décembre 2006 à 7:23
Bonjour M. Poulin, la réponse courte : je ne sais pas. La réponse un peu plus longue : la foudre, un phénomène naturel peu fréquent tel qu’un plasmoïde, ou quelque chose de complètement différent mais qui n’a rien à voir avec les fées.
_________________________
Bonjour Spina,
Wow! Enfin la solution de l’énigme des ovnis. Par contre, il faudrait expliquer le rôle du triangle des Bermudes dans cette technologie de fine pointe. Rassurez-moi, c’est une émission humoristique, pas vrai?
15 décembre 2006 à 7:52
mdr, dernière trouvaille de spina, quelle évolution… amethyste.
15 décembre 2006 à 8:10
“Rassurez-moi, c’est une émission humoristique, pas vrai?”
Eh bien… non! Et c’est vraiment ça le plus drôle en fin de compte.
Ce reportage est tiré de l’émission Strip Tease pour ceux qui connaissent.
15 décembre 2006 à 8:18
J’ai oublié aussi: tsunami solaire, une beauté. Merci bernard pour ovni alerte Québec. amethyste
15 décembre 2006 à 13:31
Ah oui, je connais cette vidéo Spina (mais je ne l’avais jamais vu en entier). J’ai failli la poster mais j’ai eu peur que ça ne plaise pas. Ceci dit, je me dis que Strip Tease devait être en manque d’inspi ce jour là XD (ça sent quand même le canular un peu).
Rah, le coup du triangle des Bermudes, je l’avais pas dans ma version !
J’m'en lasse pas XD
15 décembre 2006 à 16:37
Salut amethyste,
Si vous le pouvez je vous conseille d’écouter dans la section Contacts Chocs l’émission no 6 sur le site http://www.ovni-alerte.com, ou il y a entre autres invités le professeur Auguste Meessen. C’est une fameuse interview radio pour une entrée en matière du sujet OVNI.
C’est à ne pas manquer.
15 décembre 2006 à 17:04
M. Poulin, l’entretien avec Auguste Meessen, physicien belge qui s’intéresse aux ovnis depuis plus de 20 ans, est effectivement très intéressant (il évoque rapidement la vague belge, d’ailleurs). Voici le lien direct vers la page de l’émission 6 de Contacts Chocs :
http://www.ovni-alerte.com/vid.....&pg=5
L’entretien avec Auguste Meessen commence environ 14 minutes après le début de l’émission.
16 décembre 2006 à 9:21
Bernard, c’est une évidence, vous êtes un très bon guide. J’ai commencé à écouter les émissions radio. Je pense que je ne suis pas arrivée là par hasard sur ce blog. Sincèrement, je vous remercie. J’ai eu des ressentis sur ce site, ça c’est clair. Ovni-alerte est très facile à lire et à comprendre. Je continue mes démarches. N’empêche, spirituellement, je suis bien reliée à Gaia et tsunami solaire, ça j’y crois… mille fois merci. amethyste
16 décembre 2006 à 10:29
Merci pour votre compliment amethyste…
Mais tout le mérite revient à M. François C. Bourbeau et au professeur Auguste Meessen pour leur pertinente et chaleureuse interview radiophonique.
Je suis content que vous ayez apprécié.
Bye!
16 décembre 2006 à 11:06
Bernard, je viens d’écouter le professeur Auguste Meessen, il fait preuve d’un enseignement très convaincant, d’une libre pensée aussi d’une grande intelligence. Lâchons nos croyances pour être à l’écoute… bye, amethyste.
16 décembre 2006 à 14:07
La vague belge, c’est à se demander si les occupants de ces nefs volantes ne l’ont pas fait exprès pour survoler la Belgique à basse altitude pour donner un coup de pouce en amenant un grand nombre de notifications au professeur Meessen, afin qu’il puisse avancer dans l’élucidation du problème du système de propulsion de leurs véhicules aériens…
Je suis de plus en plus fermement persuadé que ce n’est pas une coïncidence ces vols au dessus du territoire belge.
16 décembre 2006 à 16:36
Bonsoir M. Poulin,
Euh… vous plaisantez, n’est-ce pas? Sinon, je m’inquiète pour vous.
16 décembre 2006 à 16:52
Bonsoir JC,
C’est sûr qu’il ne faut pas prendre tout ce que je dis au 1er degré, car après tout je laisse mon coeur parler mais… si je changeais d’idée, je changerais pour toi. Je plaisante un petit peu, j’exagère parfois…C’est plus fort que moi.
16 décembre 2006 à 17:15
M. Poulin, je suis soulagé
Mais c’est vrai que les travaux d’Auguste Meessen, enfin ceux que j’ai pu lire sur son site (http://www.meessen.net/AMeessen/), sont extrêmement intéressants, en particulier ceux qui traitent de la «physique des ovnis».
Son approche est admirablement simple mais géniale : «étant donné un comportement particulier des ovnis, comment pourrait-il être produit avec ce qu’on connaît de la physique et quelles conclusions pouvons-nous en tirer?».
16 décembre 2006 à 18:00
JC rebonsoir,
Je crois que M. Meessen est un homme très sérieux et probe dans sa démarche pour résoudre l’énigme de la propulsion de ces engins. Je pense qu’il est sur une bonne piste; c’est un homme fort intelligent, brillant, et l’idée qu’il propose que ça vient probablement d’une autre planète est loin d’être absurde.
18 décembre 2006 à 4:55
Salut Roshieru,
“(ça sent quand même le canular un peu)”
Hum… quelle bande de rabat joie ces sceptiques…
2 janvier 2007 à 7:25
Hop! petite info trouvée sur un site d’actualité scientifique. Le CNES (Centre national d’études spatiales) devrait mettre en ligne ses archives concernant les ovnis. Ça devrait en intéresser plus d’un!
Source de l’info:
http://www.futura-sciences.com....._10182.php
2 janvier 2007 à 12:54
Merci Spina, ça risque effectivement d’être intéressant même si certaines personnes du milieu de l’ufologie estiment qu’on pourrait être déçu si on s’attend à des révélations.
Enfin… on pourra parcourir ces archives à partir de la fin janvier.
Bonne et heureuse année 2007!
9 janvier 2007 à 1:41
Écoutez tout le monde… Dans la vie IL FAUT LE VOIR POUR LE CROIRE… ne croyez pas à ce qu’on vous dit… Jamais… C’était un petit conseil…
Merci
9 janvier 2007 à 18:34
Bonjour Marwane, il faut rester l’esprit en alerte, face à un témoignage qui se passe un peu en catimini si j’ose dire. Il est vrai que des farceurs ont le don de monter de belles mascarades et jouer avec la naïveté ou avec la crédulité de personnes fragiles, la prudence est toujours de mise, c’est sûr que personne n’est exempt de se faire berner par des gens mal intentionnés ou fumistes. Le… jamais… de votre remarque, c’est peut-être un peu excessif mais enfin, car après tout, il ne faudrait pas éliminer les témoignages francs sous prétexte que par ce que vous ne l’avez pas vu, ça doit être faux… Le témoin faisant un rapport d’un phénomène peut dire la vérité et on pourrait alors passer à côté de quelque chose de conséquent, ou d’une information capitale pour la compréhension du phénomène vu par ce dernier.
12 janvier 2007 à 11:10
A propos, voilà une remarque s’adressant aux adeptes de la théorie du complot (on chercherait, soi disant, à nous cacher l’existence d’éventuels extraterrestres). Sachez qu’un bon nombre d’organisations officielles dépensent chaque année des millions d’euros dans la détection de vie et d’intelligence extraterrestre. Et cet argent ne vient pas de nulle part! pour une majorité de projets il provient de fonds gouvernementaux. En guise d’exemple, voilà quelques exemples récents de telles recherches scientifiques:
Tout d’abord un article concernant le télescope spatial COROT lancé tout récemment et opérationnel dans quelques semaines. Il est principalement dédié à la recherche d’exoplanètes:
http://www.flashespace.com/html/sept06/18_09.htm
Ensuite voilà une des dernières réalisations du SETI en cours d’achèvement. Un nouveau télescope dédié à l’écoute de signaux intelligents:
http://www.flashespace.com/html/mars06/03a_03.htm
N’en déplaise à certains, l’ufologie n’a pas le monopole de la recherche de la vérité dans le domaine de la vie extraterrestre.
12 janvier 2007 à 14:04
Bonjour Spina,
«N’en déplaise à certains, l’ufologie n’a pas le monopole de la recherche de la vérité dans le domaine de la vie extraterrestre.»
Exact, et je dirais même plus : l’ufologie étudie peut-être un phénomène qui n’a rien à voir avec la vie extraterrestre.
18 janvier 2007 à 18:02
Bonjour à tous,
Je ne peux pas m’empêcher de citer les quelques mots ci-dessus:
“Écoutez tout le monde… Dans la vie IL FAUT LE VOIR POUR LE CROIRE… ne croyez pas à ce qu’on vous dit… Jamais… C’était un petit conseil…”
En voici un gros: il ne faut pas plus voir, toucher, goûter ou entendre pour croire. La somme des trois même ne donne aucune vérité mais simplement le doux privilège d’une sensation.
Pour en revenir aux OVNIS:
- ils ont des formes variables
- se déplacent à vitesse très variable, de fixe à très rapide
- peuvent être identifiés par radar ou visuellement, ou les deux
- peuvent disparaître.
C’est ce qui m’interpelle principalement: ils n’adoptent pas des critères de vol que nous connaissons et je pense donc plus à l’option ET qu’à celle du “complot des armées” qui n’auraient pas attendu 20 ans pour appliquer les découvertes sur leurs modestes engins.
De toute façon, d’après ce que nous connaissons de l’univers le plus proche, il est impossible de trouver une planète “habitable” à proximité. Il faut donc une technologie qui dépasse largement la nôtre en ce domaine.
25 janvier 2007 à 7:07
Bonjour,
Je pense que le triangle sombre qui a survolé la Belgique (mais aussi dans de moindres proportions, la France et l’Allemagne) dans les années 1989/1990/1991 est un appareil militaire dont l’existence n’a pas encore été révélée au grand public.
J’ai pu personnellement étudier le dossier VOB, grâce aux deux tomes sortis par la SOBEPS à l’époque, et ai donc moi même constaté que l’ensemble des témoignages, à quelques exceptions près, tend dans la même direction : des trajets en forme d’ellipse, dans le sens contraire des aiguilles d’une montre. L’ellipse est bien cadrée sur le territoire belge. Or, je vois mal une intelligence E.T. tenir compte de frontières souvent administratives.
Effectivement, personne n’a évoqué d’entité, pas d’atterrissage non plus.
L’inversion de température et l’analyse de Messeen ne collent pas avec les courbes. Premièrement, cette inversion était très faible, d’autres part elle se situait à basse altitude, et elle n’est bien entendu pas capable d’avoir les évolutions mesurées par les radars à effet Doppler des F16.
Les enregistrements radar montrent une trajectoire en piqué, avec une accélération fulgurante mesurée à plus de 40 g (de quoi réduire en bouillie n’importe quel pilote). Par ailleurs, le QI d’une inversion de température ne doit pas être assez élevé pour réagir de manière intelligente lorsqu’elle est lockée par les F16.
Pour ceux qui n’ont jamais eu l’occasion de piloter un avion de chasse, même virtuel, le fait d’être accroché par le radar d’un avion ennemi déclenche une alerte sonore qui ne peut pas passer inaperçue. Cette alarme prévient même les pilotes dont l’avion est locké, si un missile était tiré.
Le F16 est aussi appelé la Ferrari des airs, c’est un excellent avion polyvalent, car très très maniable notamment en dogfight (combat tournoyant au canon). Or, chaque fois que la cible était lockée, on voit bien sur le radar qu’elle décroche et que le F16 n’arrive pas à la suivre car il ne vire pas assez serré. La cible décroche vers la droite, et le F16 est incapable de la maintenir dans son HUD. A+
Fred de Poitiers
25 janvier 2007 à 11:02
Bonjour Fred et tous,
Moi je veux bien penser à l’appareil secret militaire, mais il suffit de lire quelques pages (10 au maximum) notamment dans le VOB 2 (notamment à deux “rubriques”: vol stationnaire et silence total…) pour prendre conscience des possibilités déroutantes et inégalées (et, cela, il y aura bientôt 30 ans!) des ovnis belges. Notre aéronautique en prend un fameux coup!!! On se croirait dans un film de SF, mais cela s’est réellement passé… Dommage que tous vous ne puissiez lire ces quelques pages susmentionnées. Vous comprendriez…
31 janvier 2007 à 18:22
J’ai trouvé un super site sur le Net, qu’en pensez vous?
http://benzemas.zeblog.com/
Un lien sur la vague belge:
http://benzemas.zeblog.com/27949-la-vague-belge/
1 février 2007 à 8:33
Oui, super site, Thomas, merci!
J’en profite pour vous donner encore quelques exemples qui écartent vraiment le F-117A; plusieurs ovnis ont stationné au-dessus d’une centrale nucléaire (de Tihange), l’un d’eux a même éclairé l’intérieur d’une énorme cheminée pour passer ensuite dans la dense fumée blanche sortant de la cheminée. D’autres ovnis ont suivi des voitures, provoquant la panique à bord des enfants comme des adultes (l’ovni n’était parfois qu’à quelques mètres au-dessus de la voiture. L’objet était parfois si bas (sous le niveau des toits) que de nombreux témoins pensèrent qu’il allait heurter les maisons, toitures ou autres obstacles comme clochers, pylônes, etc. Je crois qu’aucun avion terrestre n’est capable de telles prouesses de vol et pareilles audaces en pleine agglomération. Et l’on pourrait ajouter l’absence de bruit, l’immobilité, etc., etc.
2 mars 2007 à 9:53
Petite info au sujet de la fameuse SOBEPS. Après quelques décennies, les dirigeants de la SOBEPS vont peut-être passer le relais (?) à une nouvelle équipe de scientifiques compétents, voire au gouvernement! Une conférence de presse devrait avoir lieu cette année…
19 mars 2007 à 8:52
Moi, je l’ai vu. Il ne faisait pas de bruit et volait à très basse altitude.
19 mars 2007 à 19:03
Que pensez-vous avoir vu, Gerard?
Un engin secret de fabrication humaine?
Avez-vous une petite idée de ce que pouvait bien faire ce triangle ou de l’intention du ou des occupants (?) de celui-ci pour voler si bas?
24 mars 2007 à 1:50
C’était pendant la “vague belge”.
C’est exactement la même chose que la vidéo :
http://benzemas.zeblog.com/27949-la-vague-belge/
La vidéo, les événements:
Je ne crois pas à un engin de fabrication humaine (vitesse très basse).
Et pourquoi voler dans une région habitée si bas, si c’est un engin secret ?!
Pour moi, il relevait des infos sur la terre (vol en spiral).
Leurs intentions sont la curiosité comme si vous alliez visiter une région inconnue.
Gérard
26 mars 2007 à 17:22
Face à ces vols impudents perpétrés par ces engins de toutes formes, mais la plupart des plates-formes volantes à basse altitude dont on ignore d’où ils surgissaient au-dessus du territoire belge et vus par de nombreux témoins et de plus captés sur radar, on est loin de mirage comme d’aucuns le supposent. Qu’étaient ces vaisseaux qui ont envahi la Belgique, bien malin celui ou ceux qui trouveront réponse à ce mystère. L’idée que ça puisse être des engins ultra-secrets ne me convainc guère, me laisse perplexe, ça me semble improbable ce haut saut technologique subit, de la part des militaires américains ou autres, il est indéniable qu’il y a eu survol de la Belgique par des appareils volants ultrasophistiqués, pour ma part j’ai l’impression que ça vient pas d’ici, qu’aucune nation terrestre n’est la cause de ces anomalies aériennes dans le ciel belge.
Je suis pantois devant l’éventualité que tous ces survols étaient le fait d’engins secrets de fabrication humaine. Je trouve très spécial que pas un de ces engins n’ait eu de ratés…
13 avril 2007 à 8:58
j’aimerai savoir kelle sont les preuves ke les ovni existe
13 avril 2007 à 9:47
Bonjour à tous,
Avis aux intéressés : on trouve l’article de Science & Vie de juin 1990 (celui qui tente d’expliquer les ovnis de la vague belge par l’avion F-117) dans la section des téléchargements sur Ufo-Science, le site du nouveau projet de Jean-Pierre Petit :
http://www.ufo-science.com/fr/telechargements/
La page contient d’autres articles de presse en rapport avec les ov