Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
Une courte note pour vous dire qu’il y a quelques jours, j’ai vu le documentaire intitulé UFOs: The Secret Evidence (Ovnis : les preuves secrètes). Le journaliste britannique Nick Cook, spécialisé dans l’aviation militaire, y expose une thèse voulant que des scientifiques nazis soient à l’origine d’engins volants qui auraient déclenché beaucoup de rapports d’observation d’ovnis.
D’après lui, pendant la Seconde Guerre mondiale, des scientifiques allemands auraient travaillé sur des projets tels que l’antigravité et la construction de disques volants dans une base souterraine ultrasecrète de Pologne. À la fin de la guerre, les Américains auraient capturé et emmené ces savants (et leurs technologies) aux États-Unis.
Ainsi, Nick Cook explique à sa façon l’incident de Roswell (un projet secret – baptisé «Paperclip» – développé avec l’aide de ces Allemands), des vagues d’observations d’ovnis, et le mystérieux cas de Soccoro (une soucoupe volante supersonique qui s’inscrirait dans la suite des travaux des scientifiques allemands, le projet «Silverbug»). La photo ci-dessus est d’ailleurs une capture d’écran d’une reconstitution de l’incident de Soccoro au Nouveau-Mexique (24 avril 1964) qu’on présente dans ce documentaire.
Nick Cook suggère également que, dans le but de garder le secret sur les essais de nouveaux avions militaires, notamment les U2 au-dessus de l’Union soviétique, les autorités américaines auraient même encouragé la croyance en l’hypothèse d’une origine extraterrestre dans les médias.
Vers la fin de son documentaire, Nick Cook précise cependant que si «beaucoup» de rapports d’ovnis pourraient s’expliquer par l’observation d’appareils militaires au design étrange, cette hypothèse ne peut s’appliquer à tous les cas impliquant un objet volant non identifié, en particulier lorsqu’il s’agit d’enlèvements (il parle du cas de Travis Walton, 1975).
Le documentaire UFOs: The Secret Evidence, originellement diffusé sur la chaîne Channel 4 (Royaume-Uni) en octobre 2005, est offert sur DVD mais, en cherchant des informations sur Internet, je me suis aperçu qu’il état hébergé dans la section Vidéo de Google. Je ne sais pas si c’est fait avec l’accord des éditeurs mais on peut facilement le trouver avec une recherche Web. En fait, il faudrait faire exprès pour ne pas tomber dessus. 
Mon point de vue d’amateur d’ufologie pas très éclairé : l’hypothèse d’une origine principalement militaire des ovnis est certes séduisante par sa simplicité et son «économie», mais les «preuves secrètes» apportées par Nick Cook sont très minces et pas très convaincantes. Cela dit, ce documentaire est bien présenté et agréable à regarder.
Lire aussi:
- Documentaire sur les meilleurs cas d'ovnis
- Ovnis au Canada : record de photos en 2006
- Un ovni au-dessus d'un aéroport à Chicago
- Entretien avec l'ufologue québécois François C. Bourbeau
- Vidéos d'ovnis : la vague australienne 2006 était un canular
- Compilation des (meilleures?) vidéos d'ovnis
- Dan Aykroyd dans un «documentaire» sur les OVNI
- Record d'observations d'OVNI au Québec
15 juin 2007 à 6:16
Encore une fois, ce n’est qu’une hypothèse comme une autre (il y en a de bien plus farfelues!).
mais vous semblez admettre l’existence des ovnis (quelle qu’en soit l’origine), c’est le point important que je partage avec vous.
Si les premières soucoupes allemandes ont vu le jour(?),elles n’étaient pas aussi performantes que nos déroutants ovnis, c’est évident. Mais il y a eu des recherches dans ce sens (j’ai vu les documents d’époque et des essais avec des prototypes) On ne peut donc exclure cette hypothèse totalement.
Si l’HET n’est pas retenue, il faut bien penser « éventuellement » à une origine terrestre,non???
16 juin 2007 à 8:18
Voici donc un éclairage sur cette affaire. Ce que j’en pense ? Que c’est du n’IMPORTE QUOI tout simplement: on fait une « analyse » assez variée avec une logique à deux sous et tous les amateurs du genre prendront ça pour de l’histoire ou, pire, de la science !
16 juin 2007 à 11:12
D’ailleurs, curieusement, il y eut aussi des apparitions d’engins aux formes diverses en Suède (jusqu’à 1000 observations en quelques mois)et au-dessus de la mer Baltique, après la guerre. oN accusa les Russes qui s’étaient aussi servis à Peenemünde…Si je ne m’abuse, c’était aussi en 1946, 1947… Vous voyez que les armes des nazis furent à l’origine de bien des essais et recherches, aussi bien du côté américain que russe.Mais cela n’a rien à voir avec les prouesses de nos ovnis. N’est-ce pas???
16 juin 2007 à 12:55
Comme vous l’avez souligné plus haut, je ne suis pas né anti-OVNI (même E.T. !). Par contre je dois reconnaitre que ce qui me pousse à être de plus en plus pessimiste à cette éventualité c’est cette crédulité et ce manque de logique omni-présents dans le monde ufologique (ou paranormal).
Quand vous parlez des différentes formes je tiens à vous préciser que les formes idéales – aujourd’hui en tout cas- sont définies d’après des lois d’aerodynamique gérées par des ordinateurs très performants. Un ballon, un cube, une sucette ou un fil électrique ne sont pas de bons candidats au vol: les avions ont toujours des ailes (comme les oiseaux) et les fusées ne sont pas plus carrées qu’avant.
Les fameux savants allemands/russes et techniciens variés, exilés que ce soit au pôle nord ou au centre de la terre (idéalement les deux je suppose), ont du travailler bien à part du monde scientifique « normal » pour réussir à prouver sans preuve que n’importe quoi pouvait voler n’importe comment et sans carburant.
Ils doivent également avoir leurs propres universités sous terraines et, allons-y encore, se marier entre eux sous le soleil interne de notre bonne vieille terre.
Mis à part les petits détails tout va bien donc ……………
16 juin 2007 à 16:28
Oui Orphée mais dans le livre: le nouveau défi des o.v.n.i de Jean-Claude Bourret page 333 il est spécifié: « Au fond,avec de l’électricité et un peu de savoir faire,on pourrait faire voler n’importe quoi: un fer à repasser ou un piano à queue. »que grâce à la propulsion MHD magnéto-hydrodynamique tout ceci pourrait prendre des
proportions fantastiques dans un futur peut-être
proche quand on aura bien maîtriser ce type de
propulsion.Si par un soir de pleine lune vous
voyez passer dans le ciel un piano à queue avec une belle muse au clavier vous jouant une belle sonate qui par la suite vont atterrir dans votre
cour suivit d’un fer et d’une planche à repasser ne penser pas que vous avez été drogué à votre insu,mais que tout ça a pu maintenant avoir été rendu possible par MHD…:-)
17 juin 2007 à 9:10
C’est cela oui … vous prendrez bien une autre tasse de thé ?
Que votre Jean Claude, ingénieur hors pair comme tout le monde le sait, fasse voler « n’importe quoi » avec de l’électricité et on verra donc son savoir faire en matière d’OVNI remarquable !
17 juin 2007 à 10:47
Ce n’est sans conteste qu’une question de temps,
patienter à temps,un de ses quatres peut-être un
grand spécialiste ou une équipe en MHD règleront le problème de la propulsion MHD dans l’air atmosphérique.Déjà le bateau magnétique Yamato-1 propulsé par MHD est opérationnel,peut atteindre 10 noeuds (18,50km/h)dans l’eau salée, mais l’avenir est promoteur,il est spéculé que la prochaine génération d’un navire propulsé par la magnéto-hydro-dynamique devrait pouvoir atteindre les 100 noeuds,et je suppose qu’avec les progrès
de la science au cours des années que l’on va les surpassés ces 100 noeuds…
En attendant Orphée le magicien illusionniste Criss Angel ne devrait pas avoir trop de problème à faire voler nos tasses de thé!
À ce que je saches,J-C Bourret n’est pas un grand spécialiste MHD mais plutôt un journaliste qui rapporte les travaux de scientifiques dans des secteurs de pointe de la science,et surtout ce qui a un rapport ou qui pourrait expliquer certaines facettes des OVNI…
17 juin 2007 à 14:05
Arretez donc 5 minutes: tout comme un avion est un avion , un bateau est un bateau. Il subit donc des règles de pression, de structure, d’aerodynamisme, d’énergie … qui IMPOSENT certaines conséquences pratiques que contrediraient inévitablement des formes à la « je fais ce que je veux avec mes cheveux ».
Il n’y a pas besoin d’être étroit d’esprit pour constater qu’une voiture roule avec des roues. Ce ne veut pas dire qu’elle ne puisse pas circuler sur un coussin d’air ou un système magnétique, ça veut dire que pour solutionner certains problèmes (dont la tenue de route, la consommation énergétique, la maniablité, le confort … ) on retrouve toujours des formes qui dépendent de lois physiques bien connues.
En matière d’aviation par exemple, j’ai dans mon entourage un ingénieur en aéronautique (conception): ils travaille sur des MOTEURS, améliore le rendement, la fiabilité, la consommation … et -à ma connaissance du moins- il n’est pas le représentant comploteur d’une race extra-terrestre qui voudrait faire croire qu’il est impossible de se passer de kérosène !
17 juin 2007 à 15:21
Dans son département d’aéronautique votre connaissance dans votre entourage a t-il déjà été
le témoin d’un événement ufologique?Savez-vous
Orphée si de ses collègues ont été les témoins observateurs de phénomènes OVNI ou déjà vus des
occupants ufonautes,cette connaissance a t-il
parler,aborder le sujet OVNI avec vous par exemple, si oui,vous a t-il donné son opinion de la façon dont ces engins pouvaient être propulsés.
Je suis de l’avis que le combustible kérosène n’est sûrement pas le matériel indispensable top niveau pour une superscience de propulsion d’une civilisation qui se déplace à bord de ces fabuleux engins OVNI…resplendissants.
17 juin 2007 à 17:22
Rappelez-vous, je l’ai déja signalé:
La très GRANDE MAJORITE des personnes compétentes en matière de technologie pointue RIENT (ou sourient si elles sont plus diplomates) aux explications technologiques à la mode « paranormale ».
Si vous voulez vous en convaincre par vous-même allez simplement sur les forums scientifiques existants qui sauront vite vous faire remettre les pieds sur terre (ou vous exclure des débats).
Quand une personne « scientifiquement respectable » est citée de façon à faire valoir une pseudo-révélation, elle est en général déja « victime » d’un « complot » qui la qualifie étonnament de malade mental. Là aussi le travail lucide d’internet pour les adeptes du complot consiste à omettre des « détails » pour valider des théories boiteuses.
17 juin 2007 à 18:23
Orphée la propulsion magnétohydrodynamique est très terre à terre vue que déjà elle peut d’ores et déjà dans l’eau salée propulsée un bateau,un sous-marin…
Entre autre la propulsion électromagnétiquepulsée
(PEMP)du prof.Auguste Meessen est prit très au
sérieux et elle est très estimable,la proposition
de propulsion du Prof.Meessen est digne de respect
loin d’être une hypothèse pseudoparanormale pour
expliquer le déplacement des OVNI.L’hypothèse de
propulsion de Monsieur Meessen est loin D’être
boitillante,elle explique bien des comportements
de ces fantastiques machines OVNI.La théorie
propulsive de ces mystérieux OVNI proposée par
ce physicien hors pair n’a parfaitement rien de
risible dans ses fondements.
17 juin 2007 à 19:07
La très GRANDE MAJORITE des personnes compétentes en matière de technologie pointue RIENT (ou sourient si elles sont plus diplomates) aux explications technologiques à la mode “paranormale”.
Si vous voulez vous en convaincre par vous-même allez simplement sur les forums scientifiques existants qui sauront vite vous faire remettre les pieds sur terre (ou vous exclure des débats).
21 juin 2007 à 5:50
Salut à tous.
Moi je suis comme Saint Thomas et je n’ai toujours rien vu dans le ciel à part les étoiles.Je n’es rien contre vous non plus,libre de penser mais pourquoi chercher le futur alors qu’on est a peine d’expliquer le commencement:
notre création,çà c’est un trés grand Mystère que j’essaye de chercher,de comprendre.
Au plaisir,Fred à tous les lecteurs de ce blog !!
9 juillet 2007 à 16:57
BONJOUR TOUS LE MONDE, COMMENT cA VA ?. Je vois que quand l’on est mordu par le domaine des soucoupes volantes, l’on ne peu plus s’en aller et c’est tant mieux. J’ai appris dernièrement que les américainS étaient, SUR CERTAINS NIVEAUX, très amis pendant la deuxième guerre mondiale, car ils étaient ensemble pour justement s’occuper de ces histoires de soucoupes. Si il est bien clair que des pays se faisaient la guerres un peu partout, il serait quand même intéressant de savoir ce que faisait, un bon nombre de fois, des sous-marins Allemands U-BOOT au large de la plage de la ville Américaine de MONTAUK, ville se situant à environ 200 kilomètres de New-York. Mais alors me diriez-vous, il y avait quoi dans cet endroit pour que des Allemands puissent y aller sans se faire bombarder..?. Tous simplement (si l’affaire est simple..) que les Allemands collaboraient avec les Américains pour construire une base secrète fort mystérieuse. En effet, outre les nombreux témoins qui ont fait état de l’observation de ces fameux sous-marins Allemands au court de la seconde guerre mondiale, il a été vu des débarquements de curieux matériel, mais de quoi s’agissait-il ?. D’après des initiés qui participaient aussi à cette étrange histoire, il s’agissait du fameux convoi d’or volé (par qui..) d’ont on trouve encore aujourd’hui quelque histoires insolites remettant au goût du jour cette disparition. L’histoire nous dit que les soldats Américains qui gardaient ce convoi en France furent endormis au gaz ou mort. Bref, cela est mystérieux. Maintenant, il est possible de mieux comprendre que pendant que tous le monde ce cassaient la g….partout, Allemans et Américains collaboraient étroitements pour construire le plus grand complexe de recherche au monde pour expérimenter la machine à voyager dans le temps, celle de MONTAUK évidemment. Depuis, l’on connais certaine de leur expériences sous le nom de: EXPERIENCE DE PHILADELPHIE qui se déroula en 1943 en Amérique, bien que cette expérience ne fut jamais officialisée par les militaires Américains..L’on connais aussi cette machine infernale sous le nom de: CHAISE DE MONTAUK, nom donné par le fait que des expérimentations étaient effectuées par des personnes assises sur des fauteuils spéciaux dénommés: chaise. En anglais: THE MONTAUK CHAIR, la chaise de MONTAUK. Sur cette chaise venait des personnes avec la qualité de médiums télépathes, ceci afin dêffectuer des tests incroyables permettant « d’ouvrir » des tunnels du temps dans le but d’y faire passer des êtres humains. Les appareils permettant d’effectuer ces recherches étaient alimenter par des génératrices de TESLA, nom du chercheur Nicolas TESLA à qui l’on doit bon nombres d’inventions. A bientôt pour de nouvelles aventures mystérieuses. M.O.
9 juillet 2007 à 22:09
Encore un comique !
10 juillet 2007 à 8:24
C’est fort distrayant en effet. Mais quid de l’atlantide et du triangle des bermudes?
8 août 2007 à 14:27
Bonjour ,
Comment fonctionne l’anti gravité ?
_1:L’anti gravité fonctionne grâce à l’energie propre si je puis dire cela comme sa ,les prototypes d’aujourd hui fonctionnent grâce à 4 réacteurs celui qui est placé au milieu et (le 4éme) permet une poussée formidable il exerce une puissance incomparable à nos avions d’aujourd hui pour cela nous réunissons les 3 autres réacteurs à celui du milieu(4éme) cela constitue une forte montée en energie je ne vais pas dans les détails mes c’est réacteurs sont vivent (biotechnology)-(nanotechnology).
_2:la forme des vaisseaux spatiaux permet de faire glisser l’air au maximum sur l alliage .L’alliage est en principe d’origine « extraterrestre » l’alliage est lui aussi quasie vivant ,mes même si le vaisseau ne serait pas de forme spherique ou autre cela ne poserait aucun problème vu la puissance.
Tout cela est vague certe je ne donne pas de preuve ni de noms conqurête mes je ne peux vous en divulguais plus soyés passient
corrdialement Mr L
8 août 2007 à 18:17
Un et un ?
Deux !
je suis sûr qu’avec un peu de bonne volonté d’autres « artistes » viendronmt étaler là leurs con aisances. Oups ! pardon !
c’était, bien entendu, une erreur de frappe ou d’orthographe, les deux peut être ?
8 août 2007 à 20:18
O.K. J’essaie.
Pour faire un bon réacteur anti-gravifique ca prend:
Un tiers de Deconnium 78,
Un tiers de Nanotechnorox (produit en quantité infime par les bébés acariens, c’est le principe actif de la propulsion),
Un tiers vaut mieux que deux tu l’Orox…(incantation nécessaire à la réaction en chaine),
Un autre tiers de simultanéité suppurative, dont l’induction préliminaire sera produite à partir du plasma pseudo-négatif dont le corrolaire inhérent ne pourra être validé par l’isotope 46 dudit plasma…
Bon, je sais que ca fait quatre tiers, mais c’est précisément ca qui rend le réacteur fonctionnel.
8 août 2007 à 22:30
Orox, je crois que tout le monde avait compris que le quatrième tiers était justement positionné dans la cinquième dimension pour créer un effet de succion hyperspatiale entre les «branes» des univers parallèles.
9 août 2007 à 9:42
Oulala! mais ça fume ici!
9 août 2007 à 11:56
Non..Plus maintenant..A part cette mystérieuse pilule absorbée pendant le festival de Woodstock en 70, je me porte très bien…
Les pseudo-sciences sont un domaine disons… stupéfiant!
9 août 2007 à 19:33
Orox, je suis véritablement ému par cette démonstration hautement scientifique
Comme dirait l’autre: ben voilà quoi !
La recette était si simple pourtant: des nions électro-répulseurs à double réacteur inversé, un peu de sauce nano-cosmétique et ça vous fait de parfaits OVNIs allemano-russo-américano-et-j’en-passe.
9 août 2007 à 20:02
Que pensez-vous Orphée et Orox de la théorie que:
Les Ovni pour se déplacer n’auraient même pas besoin de propulseurs pour leurs déplacements car ils emprunteraient un univers gémelaire dans lequel la vitesse luminique serait de beaucoup
supérieure à celle de notre univers et où il y
aurait un effet antigravitationnel?
9 août 2007 à 21:22
Bonjour Mr Poulin. A mon avis, ce qui se rapproche le plus des observations d’ovni en terme de propulsion que nous maitrisons est la théorie des supraconducteurs. Cette technologie est tout à fait fonctionnelle et nous n’en voyons pas encore les limites. (Voir le lien)
Quand à la théorie des univers gémellaires, chère à Jean-Pierre Petit, il s’agit encore d’une hypothèse et rien n’a été prouvé à ce sujet. Au départ on recherchait la masse manquante de l’univers, puis on se retrouve avec des univers parallèles et des dimensions supplémentaires… J’ai un peu de difficulté avec cela. Pourquoi postuler des concepts si abstraits lorsqu’on ne peut pas expliquer quelque chose? (ou trouver cette fameuse masse manquante)…
http://fr.wikipedia.org/wiki/S.....ivit%C3%A9