Documentaire OVNI : des soucoupes volantes construites par les nazis?
Une courte note pour vous dire qu’il y a quelques jours, j’ai vu le documentaire intitulé UFOs: The Secret Evidence (Ovnis : les preuves secrètes). Le journaliste britannique Nick Cook, spécialisé dans l’aviation militaire, y expose une thèse voulant que des scientifiques nazis soient à l’origine d’engins volants qui auraient déclenché beaucoup de rapports d’observation d’ovnis.
D’après lui, pendant la Seconde Guerre mondiale, des scientifiques allemands auraient travaillé sur des projets tels que l’antigravité et la construction de disques volants dans une base souterraine ultrasecrète de Pologne. À la fin de la guerre, les Américains auraient capturé et emmené ces savants (et leurs technologies) aux États-Unis.
Ainsi, Nick Cook explique à sa façon l’incident de Roswell (un projet secret - baptisé «Paperclip» - développé avec l’aide de ces Allemands), des vagues d’observations d’ovnis, et le mystérieux cas de Soccoro (une soucoupe volante supersonique qui s’inscrirait dans la suite des travaux des scientifiques allemands, le projet «Silverbug»). La photo ci-dessus est d’ailleurs une capture d’écran d’une reconstitution de l’incident de Soccoro au Nouveau-Mexique (24 avril 1964) qu’on présente dans ce documentaire.
Nick Cook suggère également que, dans le but de garder le secret sur les essais de nouveaux avions militaires, notamment les U2 au-dessus de l’Union soviétique, les autorités américaines auraient même encouragé la croyance en l’hypothèse d’une origine extraterrestre dans les médias.
Vers la fin de son documentaire, Nick Cook précise cependant que si «beaucoup» de rapports d’ovnis pourraient s’expliquer par l’observation d’appareils militaires au design étrange, cette hypothèse ne peut s’appliquer à tous les cas impliquant un objet volant non identifié, en particulier lorsqu’il s’agit d’enlèvements (il parle du cas de Travis Walton, 1975).
Le documentaire UFOs: The Secret Evidence, originellement diffusé sur la chaîne Channel 4 (Royaume-Uni) en octobre 2005, est offert sur DVD mais, en cherchant des informations sur Internet, je me suis aperçu qu’il état hébergé dans la section Vidéo de Google. Je ne sais pas si c’est fait avec l’accord des éditeurs mais on peut facilement le trouver avec une recherche Web. En fait, il faudrait faire exprès pour ne pas tomber dessus. 
Mon point de vue d’amateur d’ufologie pas très éclairé : l’hypothèse d’une origine principalement militaire des ovnis est certes séduisante par sa simplicité et son «économie», mais les «preuves secrètes» apportées par Nick Cook sont très minces et pas très convaincantes. Cela dit, ce documentaire est bien présenté et agréable à regarder.
Lire aussi:
- Documentaire sur les meilleurs cas d'ovnis
- Ovnis au Canada : record de photos en 2006
- Un ovni au-dessus d'un aéroport à Chicago
- Entretien avec l'ufologue québécois François C. Bourbeau
- Vidéos d'ovnis : la vague australienne 2006 était un canular
- Compilation des (meilleures?) vidéos d'ovnis
- Dan Aykroyd dans un «documentaire» sur les OVNI
- Record d'observations d'OVNI au Québec
6 septembre 2006 à 22:40
J’ai regardé ce film que je trouve fort bien réalisé mais il est vrai que côté preuve, je n’en vois hélas aucune. Des théories très intéressantes mais aucune preuve. Dommage, mais ce film a tout de même le mérite de parler d’ufologie et rien que pour cela et le travail qu’il a dû engendrer, il doit être respecté.
A titre personnel, j’apprécie cette théorie qui vient porter un coup à l’affaire Roswell. Fin de la Seconde Guerre mondiale 1945, à peine deux ans plus tard, Roswell apparaît. Ayant été moi-même à Roswell et n’ayant trouvé rien de bien convaincant à part quelques boules lumineuses que j’ai moi-même filmées, je serai tenté de trouver la théorie de Nick Cook très séduisante mais il y en a d’autres…
7 septembre 2006 à 14:46
Je suis entièrement d’accord avec Pascal. Je pense que cette théorie sur les ovnis et les nazis n’est pas à écarter.
http://www.objetvolantnonidentifie.com
8 septembre 2006 à 7:27
Bonjour, très intéressant votre blog.
Désormais dans mes favoris.
Christian
8 septembre 2006 à 16:37
J’aime aussi beaucoup votre ton et votre manière intelligente d’aborder des sujets sur lesquels on devient vite extrémiste…
9 septembre 2006 à 16:00
Christian et Balthazar, merci pour ces compliments.
2 octobre 2006 à 12:47
Bonjour à toutes et tous, concernant les OVNI des Allemands, il existe deux vidéos réalisées par plus d’une dizaine de groupes d’ufologues et intitulées : LES SECRETS DU TROISIÈME REICH (TRADUIRE EN ALLEMAND CE TITRE). La première cassette a disparu il y a environ 18 ans et c’est par des relations dans d’autres pays qu’il a été possible de l’obtenir, et encore avec une certaine chance. Cette cassette donne des informations sur la fin de la guerre et la fuite des Allemands en Antarctique dans un lieu dénommé : NEU SCHWABENLAND. Ce lieu se trouve au dessus des terres de la Reine MAUD. C’est de cette cassette que proviennent la plupart des photos de soucoupes volantes des Allemands et certaines informations qui seraient extrêmement mal reçues par certains groupes (..), à savoir que les Allemands n’ont pas signé un acte de capitulation, mais un cessé le feu, ce qui semble assez différent… Il n’est pas toujours bon de bouleverser l’histoire. C’est ce genre d’informations qui se trouve dans la cassette en question et ça gêne beaucoup. Mais vous savez, ce que je crois de tout cela… Bonnes salutations.
1 décembre 2006 à 13:19
Pour moi, cette hypothèse est la plus solide entre toutes, quand on voit ce que les Allemands avaient déjà atteint en ce domaine. Ensuite, le phénomène ovni s’est manifesté aux E-U où les savants allemands (dont Von BRAUN) ont pu poursuivre leurs recherches et avancées… Coïncidence? Pas dit!
8 avril 2007 à 14:58
est-ce bien possible? même si les allemands pendant la guerre avait une avance technologique ex: l’avion à réaction de là à la soucoupe volante faut pas rêver et surtout pas en 1945! alors pourquoi ne pas les avoir employées pour battre les alliées!
cqfd
9 avril 2007 à 8:31
Parce que c’est beaucoup moins “comploteur” !
C’est donc effectivement le problème des “tout-ufo” d’avancer que des technologies secrêtes sur des documents brulés, oubliés … sont utilisées dans des usines tout aussi secrêtes pour produire des composants miraculeux qui ne nécessitent ni pétrole, ni électricité, ni nucléaire.
Pour ce qui est des réponses pratiques aux problèmes logiques qui en découlent (pourquoi les avions font-ils du bruit, pourquoi connait-on l’histoire de la chimie, de l’électronique, du nucléaire…) c’est le grand vide.
De la même manière, ici, on veut bien considérer qu’Hitler soit reparti avec ses généraux se cacher sous la glace avec des millions pour se batir un univers “parallèle”. le problème c,est qu’on connait plutôt bien l’histoire politique de l’allemagne, celle de hitler ou de la technologie d’alors (les fusées notamment) et qu’en plus de cela il EXISTE ENCORE des gens influents de l’époque qui auraient tout bénéfice à monnayer leurs connaissances extra-ordinaires.
Mais la vie est dure: tous les “vrais” savants allemands sont partis vivre sous terre …
24 avril 2007 à 11:45
Tres bien vos façon d’approcher le sujet mais ma question est la suivante : Les allemands pendant la seconde guerre mondiale étaient poursuivi comme les alliés par des foo fighters qui étaient les OVNI de l’époque. Or chacun croyait que c’etait à l’ennemie or ce n’etait pas le cas. Mon hypothèse est que les allemands on entammés des recherches sur des soucoupes vollantes Suite a leurs propres observations d’OVNI. Vous en pensez quoi ?
24 avril 2007 à 12:37
Bonjour Julien
Je considère que cela a plein de bon sens ce que vous avancé,j’estime que ce n’est sans doute vraiment pas un hasard ce prototype de forme soucoupique,je crois que des scientifiques allemands cherchaient à imiter les magnifiques
exécutions aériennes de vol de ces fameux foo fighters ou autres UFO.
21 mai 2007 à 18:05
Je ne crois pas du tout en l’existence des OVNIS, surtout depuis que j’ai vu il y a une vingtaine d’années une démonstration de l’aviation américaine. Il y avait des engins plutôt impressionnants qui pouvaient voler bas, monter rapidement à la vertical…, bref se comporter selon les attributs des OVNIS. Quant à savoir si des recherches allemandes, ou autres, sur des engins en forme de soucoupes peuvent donner des résultats probants, pourquoi pas!
22 mai 2007 à 11:14
Je réponds un peu tardivement à Gladiator que je n’avais pas lu. Bien sûr que les Allemands étaient en avance sur le monde entier et qu’ils testaient des armes secrètes avec lesquelles l’issue de la guerre aurait été autre. Pensez dejà aux V1 et V2 qui, sans pilote, leur permettaient de bombarder et détruire Londres,Anvers ou Paris… les Américains et Russes ont d’ailleurs emportés tout ce qu’ils pouvaient des bases secrètes allemandes,y compris les grosses têtes (de Peenenmünde, base secrète où travaillaient plus de 10.000 personnes)…Un très bon documentaire (je peux vous retrouver ses références) pose la question: les soucoupes volantes et les ovnis ne seraient-ils pas terrestres, venant, plus précisément, d’Allemagne??? Et peu après, on vit les premières S.V. aux E-U…(où les chercheurs et ingénieurs allemands purent poursuivre leurs travaux).
12 juin 2007 à 15:04
pour information
je voudrais savoir ou me procurer le dvd en français de ”le secret de rhonda byrne ”
une réponse serait grandement appréciée merci
josée
12 juin 2007 à 19:58
Allons jusqu’au bout des choses.
Les V1 / V2 ne sont pas des armes magiques sorties d’on ne sait où. Elles n’ont absolument rien à voir avec une machine qui serait stationnaire, silencieuse, automatiquement pilotée… et j’en passe !
Pourquoi donc ces armes, somme toute assez primaires (utilisation de compas, réacteur, rampe de lancement couteuse…), seraient elles donc utilisées alors que les allemands disposeraient de moyens bien plus efficaces pour gagner la guerre ?
Réflechissez bien:
- parce que leurs OVNIs ne sont pas encore au point (où sont donc les machines abimées ?)
- parce qu’un OVNI ne permet pas d’embarquer d’armement
- parce qu’ils ont développé les OVNIs à part et qu’ils sont trop idiots pour voir que ça pourrait servir leur cause
- parce qu’ils ne veulent pas livrer leurs secrets.
Oui, je sais, vous préfèrez la dernière probablement mais le problème c’est qu’elle vaut toutes les autres raisons: elle est idiote elle aussi.
Maintenant raisonnez un peu: combien connaissez-vous d’appareils qui, en tant de guerre et en début de technologie non assistée par ordinateur plus particulièrement, n’a jamais eu quelques problèmes ? Vous voulez un peu d’aide pour la réponse: AUCUN.
Même aujourd’hui, tout appareil volant (ou roulant d’ailleurs) subit une série de tests (et une série d’évolutions) visant à le rendre fiable et performant. Ça veut aussi dire qu’il ne sortira pas des labos avant quelques années…
Par conséquent, à moins que les allemands ne soient tout simplement des extra-terrestres idiots (et Hitler envolé en OVNI bien entendu), votre théorie ne tient pas une seule seconde la route.
Sur ce…
13 juin 2007 à 11:28
Arrêtez-vous Orphée! on ne compare pas les V1,V2 aux ovnis ! c’est simplement pour montrer l’avance qu’avaient les Allemands sur les alliés (V1= premier missile!!!). Il est bien dommage que vous ne regardiez pas les documentaires sur les sujets avant d’en parler!
Que faisait-on, pensez-vous, dans la base secrète de Peenenmünde (+ de 10000 personnes)? Des sucettes? Elles devaient être d’une qualité extraordinaire pour que les américains (et russes) les emportent chez eux par convois entiers…
13 juin 2007 à 12:25
Avez-vous lu réellement mon post ?
Dans ce cas répondez à la question suivante: pourquoi les V1/V2 répondaient-ils aux critères du “possible” (et du “nécessaire”) alors que les OVNIS ne le peuvent toujours pas ?
Vous trouvez vraiment extra-ordinaire qu’on s’interesse tant que ça à la technologie étrangère militaire, biologique , électronique ou informatique ? vous savez la mission principale d’un espion ?
Merci
14 juin 2007 à 7:28
bonjour Orphée et tlm,
Je ne cmprends pas votre éternelle comparaison entre les V1,v2 et les ovnis.
Je veux juste dire que les allemands avaient dejà une avance sur ce point,en jets et en aéronautique. Dans plusieurs docus,l’on voit des ingénieurs allemands travailler sur des engins en forme de soucoupe (certains rencontreront Hitler en personne qui était bien sûr curieux des nouvelles armes…)(ex: voir Schauberger,etc..)
A la fin, de la guerre, tous ces engins furent soigneusement emballés et emportés aux E-U, en même temps que des dizaines d’ingénieurs allemands qui continuèrent leurs travaux aux E-U.
iL se fait que quelques années plus tard seulement,on fit les premières soucoupes (et justement aux E-U. Coïncidence? Peut-être?
Pour une fois qu’on ne parle pas de l’HET, c’est une hypothèse qui en vaut bien d’autres.
14 juin 2007 à 8:41
Bonjour,
Moi non plus je ne comprends pas votre difficulté à me comprendre.
Je vais donc ré-essayer de m’expliquer en un peu plus de lignes
Les allemands étaient en guerre. Même s’ils n’avaient été ni allemands, ni en guerre, un effort considérable est toujours fait en matière d’armement.
Contrairement à ce que j’ai lu l’armement ne bénéficie pas d’une technologie miraculeuse, développée indépendamment des autres, mais s’évertue à être toujours à “la pointe”. Elle utilise donc les dernières découvertes, les adapte et les teste. A l’armée on ne communique pas encore par télépathie et les ingénieurs apprennent encore les mêmes choses que les autres.
En prétextant que les allemands savaient construire des engins du type “soucoupe volante”, vous supposez donc qu’on avait trouvé le moyen de propulser sans bruit et avec une maitrise de stabilité exeptionnelle un engin qui ne s’apparente PAS DU TOUT avec un ballon, un avion ou une fusée. De nos jours il est parfaitement impossible de réaliser de tels exploits et, pourtant, la technologie a fait des bonds de géants (et on connait autant les inventeurs que le chemin parcouru). Pour évaluer où on en est dans le domaine il suffit de prendre ce qui s’apparenterait le plus à un OVNI et qui vole: un hélicoptère. Malheureusement pas de surpise: un hélicoptère c’est pas vraimenet discret et pas vraiment simple à gérer aujourd’hui encore !
Je pratique le modelisme. C’est là que vous pourrez observer des gadgets originaux réellement exploitables et sans les contraintes physiques imposées aux pilotes: on utilise pas mal de composants dernier cri, on se permet des essais personnalisés.
Les soucoupes volantes en modélisme ? on arrive bien à faire à peu près n’importe quelle forme rigolotte, on est très loin d’avoir l’OVNI du siècle: le poids, la propulsion, la stabilité … RIEN n’est miraculeux: on marche au pétrole ou à l’électricité, pas à l’éther mental encore.
Cette théorie part donc d’un léger mauvais pas: le complot qui voudrait qu’on puisse faire voler des avions en toute sécurité, avec des performances inouies mais … sans carburant ! (PS: ne tentez pas la sortie du nucléaire quand même, ce serait un peu “lourd”)
Que ce soit pour voler ou rouler des gens qui l’affirment il y en a des tas. Ceux qui en font la “démonstration” sont beaucoup plus rares et ceux qui en font la démonstration sous contrôle scientifique réel sont tout simplement absents.
Porte de sortie là encore, le complot toujours: on supprime ceux qui savent. C’est facile à affirmer et “ça ne mange pas de pain” mais, pour ceux qui préfèrent la sécurité à la richesse et rêvent d’un monde meilleur et plus propre, on en est maintenant au stade de l’internet ! vous allez dans un cyber-café et vous envoyez votre recette/démonstration et c’est fini: vous avez sauvé le monde !
A moins que … aurait-on placé des X-men à la sortie de tous les cyber-cafés ?
Nous le saurons bientôt grace à vous !
15 juin 2007 à 6:16
Encore une fois, ce n’est qu’une hypothèse comme une autre (il y en a de bien plus farfelues!).
mais vous semblez admettre l’existence des ovnis (quelle qu’en soit l’origine), c’est le point important que je partage avec vous.
Si les premières soucoupes allemandes ont vu le jour(?),elles n’étaient pas aussi performantes que nos déroutants ovnis, c’est évident. Mais il y a eu des recherches dans ce sens (j’ai vu les documents d’époque et des essais avec des prototypes) On ne peut donc exclure cette hypothèse totalement.
Si l’HET n’est pas retenue, il faut bien penser “éventuellement” à une origine terrestre,non???
16 juin 2007 à 8:18
Voici donc un éclairage sur cette affaire. Ce que j’en pense ? Que c’est du n’IMPORTE QUOI tout simplement: on fait une “analyse” assez variée avec une logique à deux sous et tous les amateurs du genre prendront ça pour de l’histoire ou, pire, de la science !
http://www.areatn.info/index.p.....;Itemid=68
16 juin 2007 à 11:12
D’ailleurs, curieusement, il y eut aussi des apparitions d’engins aux formes diverses en Suède (jusqu’à 1000 observations en quelques mois)et au-dessus de la mer Baltique, après la guerre. oN accusa les Russes qui s’étaient aussi servis à Peenemünde…Si je ne m’abuse, c’était aussi en 1946, 1947… Vous voyez que les armes des nazis furent à l’origine de bien des essais et recherches, aussi bien du côté américain que russe.Mais cela n’a rien à voir avec les prouesses de nos ovnis. N’est-ce pas???
16 juin 2007 à 12:55
Comme vous l’avez souligné plus haut, je ne suis pas né anti-OVNI (même E.T. !). Par contre je dois reconnaitre que ce qui me pousse à être de plus en plus pessimiste à cette éventualité c’est cette crédulité et ce manque de logique omni-présents dans le monde ufologique (ou paranormal).
Quand vous parlez des différentes formes je tiens à vous préciser que les formes idéales - aujourd’hui en tout cas- sont définies d’après des lois d’aerodynamique gérées par des ordinateurs très performants. Un ballon, un cube, une sucette ou un fil électrique ne sont pas de bons candidats au vol: les avions ont toujours des ailes (comme les oiseaux) et les fusées ne sont pas plus carrées qu’avant.
Les fameux savants allemands/russes et techniciens variés, exilés que ce soit au pôle nord ou au centre de la terre (idéalement les deux je suppose), ont du travailler bien à part du monde scientifique “normal” pour réussir à prouver sans preuve que n’importe quoi pouvait voler n’importe comment et sans carburant.
Ils doivent également avoir leurs propres universités sous terraines et, allons-y encore, se marier entre eux sous le soleil interne de notre bonne vieille terre.
Mis à part les petits détails tout va bien donc ……………
16 juin 2007 à 16:28
Oui Orphée mais dans le livre: le nouveau défi des o.v.n.i de Jean-Claude Bourret page 333 il est spécifié: “Au fond,avec de l’électricité et un peu de savoir faire,on pourrait faire voler n’importe quoi: un fer à repasser ou un piano à queue.”que grâce à la propulsion MHD magnéto-hydrodynamique tout ceci pourrait prendre des
proportions fantastiques dans un futur peut-être
proche quand on aura bien maîtriser ce type de
propulsion.Si par un soir de pleine lune vous
voyez passer dans le ciel un piano à queue avec une belle muse au clavier vous jouant une belle sonate qui par la suite vont atterrir dans votre
cour suivit d’un fer et d’une planche à repasser ne penser pas que vous avez été drogué à votre insu,mais que tout ça a pu maintenant avoir été rendu possible par MHD…:-)
17 juin 2007 à 9:10
C’est cela oui … vous prendrez bien une autre tasse de thé ?
Que votre Jean Claude, ingénieur hors pair comme tout le monde le sait, fasse voler “n’importe quoi” avec de l’électricité et on verra donc son savoir faire en matière d’OVNI remarquable !
17 juin 2007 à 10:47
Ce n’est sans conteste qu’une question de temps,
patienter à temps,un de ses quatres peut-être un
grand spécialiste ou une équipe en MHD règleront le problème de la propulsion MHD dans l’air atmosphérique.Déjà le bateau magnétique Yamato-1 propulsé par MHD est opérationnel,peut atteindre 10 noeuds (18,50km/h)dans l’eau salée, mais l’avenir est promoteur,il est spéculé que la prochaine génération d’un navire propulsé par la magnéto-hydro-dynamique devrait pouvoir atteindre les 100 noeuds,et je suppose qu’avec les progrès
de la science au cours des années que l’on va les surpassés ces 100 noeuds…
En attendant Orphée le magicien illusionniste Criss Angel ne devrait pas avoir trop de problème à faire voler nos tasses de thé!
À ce que je saches,J-C Bourret n’est pas un grand spécialiste MHD mais plutôt un journaliste qui rapporte les travaux de scientifiques dans des secteurs de pointe de la science,et surtout ce qui a un rapport ou qui pourrait expliquer certaines facettes des OVNI…
17 juin 2007 à 14:05
Arretez donc 5 minutes: tout comme un avion est un avion , un bateau est un bateau. Il subit donc des règles de pression, de structure, d’aerodynamisme, d’énergie … qui IMPOSENT certaines conséquences pratiques que contrediraient inévitablement des formes à la “je fais ce que je veux avec mes cheveux”.
Il n’y a pas besoin d’être étroit d’esprit pour constater qu’une voiture roule avec des roues. Ce ne veut pas dire qu’elle ne puisse pas circuler sur un coussin d’air ou un système magnétique, ça veut dire que pour solutionner certains problèmes (dont la tenue de route, la consommation énergétique, la maniablité, le confort … ) on retrouve toujours des formes qui dépendent de lois physiques bien connues.
En matière d’aviation par exemple, j’ai dans mon entourage un ingénieur en aéronautique (conception): ils travaille sur des MOTEURS, améliore le rendement, la fiabilité, la consommation … et -à ma connaissance du moins- il n’est pas le représentant comploteur d’une race extra-terrestre qui voudrait faire croire qu’il est impossible de se passer de kérosène !
17 juin 2007 à 15:21
Dans son département d’aéronautique votre connaissance dans votre entourage a t-il déjà été
le témoin d’un événement ufologique?Savez-vous
Orphée si de ses collègues ont été les témoins observateurs de phénomènes OVNI ou déjà vus des
occupants ufonautes,cette connaissance a t-il
parler,aborder le sujet OVNI avec vous par exemple, si oui,vous a t-il donné son opinion de la façon dont ces engins pouvaient être propulsés.
Je suis de l’avis que le combustible kérosène n’est sûrement pas le matériel indispensable top niveau pour une superscience de propulsion d’une civilisation qui se déplace à bord de ces fabuleux engins OVNI…resplendissants.
17 juin 2007 à 17:22
Rappelez-vous, je l’ai déja signalé:
La très GRANDE MAJORITE des personnes compétentes en matière de technologie pointue RIENT (ou sourient si elles sont plus diplomates) aux explications technologiques à la mode “paranormale”.
Si vous voulez vous en convaincre par vous-même allez simplement sur les forums scientifiques existants qui sauront vite vous faire remettre les pieds sur terre (ou vous exclure des débats).
Quand une personne “scientifiquement respectable” est citée de façon à faire valoir une pseudo-révélation, elle est en général déja “victime” d’un “complot” qui la qualifie étonnament de malade mental. Là aussi le travail lucide d’internet pour les adeptes du complot consiste à omettre des “détails” pour valider des théories boiteuses.
17 juin 2007 à 18:23
Orphée la propulsion magnétohydrodynamique est très terre à terre vue que déjà elle peut d’ores et déjà dans l’eau salée propulsée un bateau,un sous-marin…
Entre autre la propulsion électromagnétiquepulsée
(PEMP)du prof.Auguste Meessen est prit très au
sérieux et elle est très estimable,la proposition
de propulsion du Prof.Meessen est digne de respect
loin d’être une hypothèse pseudoparanormale pour
expliquer le déplacement des OVNI.L’hypothèse de
propulsion de Monsieur Meessen est loin D’être
boitillante,elle explique bien des comportements
de ces fantastiques machines OVNI.La théorie
propulsive de ces mystérieux OVNI proposée par
ce physicien hors pair n’a parfaitement rien de
risible dans ses fondements.
17 juin 2007 à 19:07
La très GRANDE MAJORITE des personnes compétentes en matière de technologie pointue RIENT (ou sourient si elles sont plus diplomates) aux explications technologiques à la mode “paranormale”.
Si vous voulez vous en convaincre par vous-même allez simplement sur les forums scientifiques existants qui sauront vite vous faire remettre les pieds sur terre (ou vous exclure des débats).
21 juin 2007 à 5:50
Salut à tous.
Moi je suis comme Saint Thomas et je n’ai toujours rien vu dans le ciel à part les étoiles.Je n’es rien contre vous non plus,libre de penser mais pourquoi chercher le futur alors qu’on est a peine d’expliquer le commencement:
notre création,çà c’est un trés grand Mystère que j’essaye de chercher,de comprendre.
Au plaisir,Fred à tous les lecteurs de ce blog !!
9 juillet 2007 à 16:57
BONJOUR TOUS LE MONDE, COMMENT cA VA ?. Je vois que quand l’on est mordu par le domaine des soucoupes volantes, l’on ne peu plus s’en aller et c’est tant mieux. J’ai appris dernièrement que les américainS étaient, SUR CERTAINS NIVEAUX, très amis pendant la deuxième guerre mondiale, car ils étaient ensemble pour justement s’occuper de ces histoires de soucoupes. Si il est bien clair que des pays se faisaient la guerres un peu partout, il serait quand même intéressant de savoir ce que faisait, un bon nombre de fois, des sous-marins Allemands U-BOOT au large de la plage de la ville Américaine de MONTAUK, ville se situant à environ 200 kilomètres de New-York. Mais alors me diriez-vous, il y avait quoi dans cet endroit pour que des Allemands puissent y aller sans se faire bombarder..?. Tous simplement (si l’affaire est simple..) que les Allemands collaboraient avec les Américains pour construire une base secrète fort mystérieuse. En effet, outre les nombreux témoins qui ont fait état de l’observation de ces fameux sous-marins Allemands au court de la seconde guerre mondiale, il a été vu des débarquements de curieux matériel, mais de quoi s’agissait-il ?. D’après des initiés qui participaient aussi à cette étrange histoire, il s’agissait du fameux convoi d’or volé (par qui..) d’ont on trouve encore aujourd’hui quelque histoires insolites remettant au goût du jour cette disparition. L’histoire nous dit que les soldats Américains qui gardaient ce convoi en France furent endormis au gaz ou mort. Bref, cela est mystérieux. Maintenant, il est possible de mieux comprendre que pendant que tous le monde ce cassaient la g….partout, Allemans et Américains collaboraient étroitements pour construire le plus grand complexe de recherche au monde pour expérimenter la machine à voyager dans le temps, celle de MONTAUK évidemment. Depuis, l’on connais certaine de leur expériences sous le nom de: EXPERIENCE DE PHILADELPHIE qui se déroula en 1943 en Amérique, bien que cette expérience ne fut jamais officialisée par les militaires Américains..L’on connais aussi cette machine infernale sous le nom de: CHAISE DE MONTAUK, nom donné par le fait que des expérimentations étaient effectuées par des personnes assises sur des fauteuils spéciaux dénommés: chaise. En anglais: THE MONTAUK CHAIR, la chaise de MONTAUK. Sur cette chaise venait des personnes avec la qualité de médiums télépathes, ceci afin dêffectuer des tests incroyables permettant “d’ouvrir” des tunnels du temps dans le but d’y faire passer des êtres humains. Les appareils permettant d’effectuer ces recherches étaient alimenter par des génératrices de TESLA, nom du chercheur Nicolas TESLA à qui l’on doit bon nombres d’inventions. A bientôt pour de nouvelles aventures mystérieuses. M.O.
9 juillet 2007 à 22:09
Encore un comique !
10 juillet 2007 à 8:24
C’est fort distrayant en effet. Mais quid de l’atlantide et du triangle des bermudes?
8 août 2007 à 14:27
Bonjour ,
Comment fonctionne l’anti gravité ?
_1:L’anti gravité fonctionne grâce à l’energie propre si je puis dire cela comme sa ,les prototypes d’aujourd hui fonctionnent grâce à 4 réacteurs celui qui est placé au milieu et (le 4éme) permet une poussée formidable il exerce une puissance incomparable à nos avions d’aujourd hui pour cela nous réunissons les 3 autres réacteurs à celui du milieu(4éme) cela constitue une forte montée en energie je ne vais pas dans les détails mes c’est réacteurs sont vivent (biotechnology)-(nanotechnology).
_2:la forme des vaisseaux spatiaux permet de faire glisser l’air au maximum sur l alliage .L’alliage est en principe d’origine “extraterrestre” l’alliage est lui aussi quasie vivant ,mes même si le vaisseau ne serait pas de forme spherique ou autre cela ne poserait aucun problème vu la puissance.
Tout cela est vague certe je ne donne pas de preuve ni de noms conqurête mes je ne peux vous en divulguais plus soyés passient
corrdialement Mr L
8 août 2007 à 18:17
Un et un ?
Deux !
je suis sûr qu’avec un peu de bonne volonté d’autres “artistes” viendronmt étaler là leurs con aisances. Oups ! pardon !
c’était, bien entendu, une erreur de frappe ou d’orthographe, les deux peut être ?
8 août 2007 à 20:18
O.K. J’essaie.
Pour faire un bon réacteur anti-gravifique ca prend:
Un tiers de Deconnium 78,
Un tiers de Nanotechnorox (produit en quantité infime par les bébés acariens, c’est le principe actif de la propulsion),
Un tiers vaut mieux que deux tu l’Orox…(incantation nécessaire à la réaction en chaine),
Un autre tiers de simultanéité suppurative, dont l’induction préliminaire sera produite à partir du plasma pseudo-négatif dont le corrolaire inhérent ne pourra être validé par l’isotope 46 dudit plasma…
Bon, je sais que ca fait quatre tiers, mais c’est précisément ca qui rend le réacteur fonctionnel.
8 août 2007 à 22:30
Orox, je crois que tout le monde avait compris que le quatrième tiers était justement positionné dans la cinquième dimension pour créer un effet de succion hyperspatiale entre les «branes» des univers parallèles.
9 août 2007 à 9:42
Oulala! mais ça fume ici!
9 août 2007 à 11:56
Non..Plus maintenant..A part cette mystérieuse pilule absorbée pendant le festival de Woodstock en 70, je me porte très bien…
Les pseudo-sciences sont un domaine disons… stupéfiant!
9 août 2007 à 19:33
Orox, je suis véritablement ému par cette démonstration hautement scientifique
Comme dirait l’autre: ben voilà quoi !
La recette était si simple pourtant: des nions électro-répulseurs à double réacteur inversé, un peu de sauce nano-cosmétique et ça vous fait de parfaits OVNIs allemano-russo-américano-et-j’en-passe.
9 août 2007 à 20:02
Que pensez-vous Orphée et Orox de la théorie que:
Les Ovni pour se déplacer n’auraient même pas besoin de propulseurs pour leurs déplacements car ils emprunteraient un univers gémelaire dans lequel la vitesse luminique serait de beaucoup
supérieure à celle de notre univers et où il y
aurait un effet antigravitationnel?
9 août 2007 à 21:22
Bonjour Mr Poulin. A mon avis, ce qui se rapproche le plus des observations d’ovni en terme de propulsion que nous maitrisons est la théorie des supraconducteurs. Cette technologie est tout à fait fonctionnelle et nous n’en voyons pas encore les limites. (Voir le lien)
Quand à la théorie des univers gémellaires, chère à Jean-Pierre Petit, il s’agit encore d’une hypothèse et rien n’a été prouvé à ce sujet. Au départ on recherchait la masse manquante de l’univers, puis on se retrouve avec des univers parallèles et des dimensions supplémentaires… J’ai un peu de difficulté avec cela. Pourquoi postuler des concepts si abstraits lorsqu’on ne peut pas expliquer quelque chose? (ou trouver cette fameuse masse manquante)…
http://fr.wikipedia.org/wiki/S.....ivit%C3%A9
9 août 2007 à 21:59
Bonsoir Orox,merci de votre réponse et:
Merci pour votre lien internet wikipedia à propos
de la supraconductivité.
10 août 2007 à 9:01
Au sujet de la masse manquante de l’univers
n’aurait-elle pas pu être désintégrée lors
du BIG BANG!c’est peut-être pour ça que les spécialistes qui s’occupent de cette grande question ne la trouve plus?
10 août 2007 à 10:22
Bonjour Mr Poulin,
Cette matière “invisible” semble être tout à fait présente puisque l’on peut en observer les effets. (des effets de gravité par exemple sur certaines galaxies). On ne la trouve pas parce que l’on suppose que cette matière est difficilement détéctable au contraire de celle qui constitue des astres lumineux comme les étoiles. On parle ainsi de matière noire par opposition à cette matière lumineuse. Cependant, il n’y a pas besoin de chercher des concepts hyper-exotiques pour l’imaginer. Par exemple les objets de type planète comme la Terre sont de la matière noire. Plus important peut être, les nuages de gaz, les trous noirs..etc.. .
Malgré tout il semble que la masse réunie de ce type d’objets ne suffise pas à expliquer certains comportements observés. On cherche ainsi de nouvelles particules élémentaires qui pourraient “combler” cette lacune. Pour d’autres encore, il n’y aurait pas de masse manquante: le problème viendrait alors de nos lois physiques qui ne seraient pas exactes.
10 août 2007 à 12:34
Bonjour Spina,merci pour les éclaircissements que
vous apportez,le controversé Jean-Pierre Petit il me semble avait proposé que cette masse manquante avait été transférée dans un autre versant de notre univers ou les lois de la physique ne seraient pas tout à fait les même…J-P Petit
avait supposé que les OVNI pouvaient basculer
dans cet autre univers et raccourcir considérablement le temps de voyage interstellaire
car supposément la vitesse de la lumière y était
de beaucoup supérieur dans celui-ci,et il avait
dit que l’on ne pouvait pas dépasser la vitesse
de la lumière dans l’univers ou l’on se trouve.
Il est possible que l’on est abusé par nos sens
et qu’un astre qui nous parait très éloigné ne
l’est pas autant qu’on le croit…
10 août 2007 à 17:11
Mr Poulin
Ce que j’en pense ?
Voici:
Les OVNIs sont si proches des effets optiques naturels (même rares) qu’on peut facilement opter pour l’erreur d’interprétation.
Néanmoins je conviens que cela ne semble pas correspondre à systématiquement à cette interprétation donc, pour être à la fois assez ouvert et raisonnable, je penche plus pour la possibilité suivante pour la version “soucoupe”
Observations:
- déplacement aérien à grande vitesse ou, inversement , lent/fixe sliencieux -> impossibilité technologique actuelle donc origine extra-terrestre
- forme variable, disparition et apparition soudaine + ni relation, ni traces mesurables -> possibilité d’interférence d’une autre dimension avec la nôtre.
Là où je doute fortement, c’est qsur le fait qu’il y ait une quelconque recherche de contact entre ce phénomène et nous.
10 août 2007 à 18:01
Bonjour Orphée
Je ne suis pas aussi sûr que certain que l’hypothèse Extraterrestre soit désuète,
j’ai fait un commentaire sur ce blog ou je
disais que ou je travaillais une nouvelle
employée m’avait fait part de deux
observations d’un OVNI BOULE LUMINEUSE blanche
dans le ciel de St-Georges de Beauce en
ce début d’année Janvier Février 2007
en soirée et dont un cas c’est produit
aux alentours de 20h30pm,ce qu’elle a vue:
Une boule lumineuse un peu plus petite
que la lune vu à l’horizon,cette boule
filait dans le ciel en ligne droite et
puis se serait arrêtée en plein ciel…
et puis a repartie à une vitesse fulgurante
toujours en ligne droite.
Et comme ce n’est pas la première fois que
j’entends parler d’OVNI sphères dans le
ciel Beauceron,je crois à son témoignage.
11 août 2007 à 13:46
Mr Poulin, à mon goût, vous “croyez” un peu vite.
A le faire, les morts vivants, esprits frappeurs, loup garous, sorcières, fées, lutins et compagnie, se portent fort bien.
Je préfère m’en tenir à des suppositions plus terrestres
11 août 2007 à 16:20
Rebonjour Orphée, désolé de ne pas avoir pu vous répondre plutôt,mais je travaillais aujourd’hui,
j’ai peut-être un peu la croyance facile mais je
pense que cette femme me disait la vérité,d’ailleurs un ami pilote d’avion a déjà rapporté une observation d’un OVNI sphère lumineuse à un de mes beaux-frères.
Vous dites Orphée:
Je préfère m’en tenir à des suppositions plus terrestres
Comment expliquez-vous alors cet arrêt dans le
ciel de cette boule lumineuse et de son redépart
en flêche en ligne droite?
Quelle proposition terre à terre avez-vous à
proposer pour expliquer un tant soit peu ce
type de témoignage passablement fréquent un
peu partout sur la planète?
11 août 2007 à 17:12
Cf 49 merci
26 octobre 2007 à 4:09
BIJOUR BIJOUR……
DITES MOI?…..
VOUS CROYEZ QUE CE QUE VOUS VOYEZ?
ALORS VOYEZ VOUS L OXIGENE OU LA GRAVITES?
DITES MOI LEURS FORMES ET COULEURS SVP….
ET UNE ROUE TOURNANT A PLEINES VITESSES? DE QUELLE COTE TOURNE TELLES?
ET AUSSI ? SI NOUS DESCENDOND DU SINGE ALORS POURQUOI NE PAS ALLEZ AU ZOO T ATTENDRE QUE LES SINGES CE TRANSFORMENT EN HOMMES? BAH OUI….
CROYEZ VOUS VRAIMENT TOUS EXPLIQUEZ?
28 janvier 2008 à 10:58
Et la physique quantique vous connaissez?bien aller voir sur you tube sur ce point et la nasa par raport a cela ,peut etre elle vous amenera un eclaircicement sur la propultion bon j avoue que la science est jeune mais quand meme ce n est pas des trou de… qui parle et qui expose leur connaissance, je vous suggere a tous de faire bien des recherches avant de vous denigrer les uns les autres j en ai une sainte horreur
suggere de voir certains documents ou lectures ok echanger poser des questions ca me va, mais la, de garder un esprit fermer ,juger condaner ca ne va pas, vous ne savez qui peut etre en arriere du clavier ni ses connaissances alors… vous pourrier etre surpris
28 janvier 2008 à 12:18
Bonjour mystisme, j’espère que vous ne parlez pas de David Sereda et de sa soi-disant «théorie quantique» sur la propulsion des ovnis. Si c’était le cas, je vous suggère de suivre quelques cours de base de physique.
28 janvier 2008 à 16:48
jc je ne voit pas ce qui vous choque de lui il emet une hypothese ou tente d expliquer certaine chose ok je n ai fait que 4 ans de physique pas trop connaissante mais assez pour dire qu il n est pas completement fou, n oubli pas jc ce n est pas de la physique que l on connait mais de la quantique pas du tout la meme chose,je peux vous dire qu il a d autre aussi qui avance la meme theorie j ai lu deja dans un site sur le net cette theorie j avoue que je ne l ai plus je vais vous revenir avec le site et ce n est pas david sereda mais un scientifique de renom.
28 janvier 2008 à 21:17
http://www.ovni.info/article.php3?id_article=281
voila un des site que j ai regarder et je vous avait promis j.c.
dans la physique quatique il y a une partie ondulatoire et la theorie des cordes qui semble prometteuse
http://www.sciences.ch/htmlfr/.....tond01.php
cela aussi est tres interressant aller voir j.c.
28 janvier 2008 à 22:35
Mystisme : merci pour vos liens mais j’avais déjà quelques notions. Permettez-moi d’être plus direct : je voulais dire que la démonstration de Sereda est totalement farfelue et montre qu’il ne comprend pas les notions de base de la physique. Pour voir cela, il faut toutefois avoir étudié un peu les rudiments de la physique, sinon il est difficile de ne pas se laisser berner par son vocabulaire apparemment scientifique.
29 janvier 2008 à 20:26
ok je vous avait mal compris jc moi je parlait des onde ondulatoire et la theorie des cordes et qui semblait soulever mais c est vraie que lui emploie une facon de faire un peu c.c. parcontre mais ne pensez vous pas que c est pour montre justement a ceux qui ne connaisse rien un peu un image des choses de la quantique ,on dit bien au patient qu il recoive du coumadin pour eclaircir le sang mais dans les fait ce n est pas ca du tout c est que l on joue sur le facteur huit en agissant sur la longeur de temps a reagir mais pas que le sang passe de la melasse a de l eau vous voyer ce que je veux dire.le sang coalgule moins vite c est tout.vous savez pas grand monde connaisse la physique quantique(Je le sait parceque tout le monde rit de moi quand j en parle au travail ou me demande qu est ce que ca mange en hiver) et moi je trouve qu il envoie une image aux profanes ce n est quand meme pas un cours de physique qu il fait.
30 janvier 2008 à 10:58
Bonjour Mystisme, je vais être encore plus clair. Que diriez-vous d’un illettré qui présenterait un exposé sur la littérature? C’est exactement ce que fait David Sereda avec sa «théorie quantique». S’il était un peu plus ingénieux, on pourrait peut-être le qualifier de charlatan, mais sa démonstration est si ridicule qu’elle relève davantage de l’esprit clownesque.
30 janvier 2008 à 11:19
Vers la fin de la deuxième guerre mondiale, les allemands possédaient bien quelques avions à réaction, les premiers de l’histoire, qui laissaient les Spitfire anglais loin derrière question performance. Mais la possession de cette arme nouvelle n’a pu inverser le cours de la guerres: l’Allemagne était déjà à genoux, militairement et industriellement parlant. Vers la même période, ils ont aussi développé Le V1 et surtout le V2, considérés comme étant les premiers missiles téléguidés de l’histoire. Ce furent ces technologie qui finirent par donner la Lune aux américains en 1969, notamment grâce à Werner Von Braun, transfuge allemand passé du coté américain à la fin de la guerre. Grace à ces technologies, il a pu être tentant pour certains de croire que l’Allemagne possédaient quelques technologie ET, à la lumière des nouveautés nazies en matière d’armement. Nous observons aujourd’hui le même phénomène face aux américains. Ils possèdent aujourd’hui quelques prototypes résolument en avance sur ce qui se fait actuellement dans d’autres pays. De la à dire qu’il s’agit de technologie ET, il n’y a qu’un pas, que certains franchissent allègrement.
30 janvier 2008 à 12:29
JC je vous trouve un peut severe ce n est pas un cours mais un apercue pour les profane n oublions pas.
orox je suis d accord avec toi et sur ce que tu dit je l ai bien lu .Je croit aux E.T. mais de là a dire que les allemends possedait une technologie E.T. bien pour moi je ne parlerai pas les autres ca ne colle pas.On dit que la technoloqie est d au moins 50 ans en avance sur la société qui sait ce nous pends au bout du nez sans le savoir(une base lunaire déja monte dans un coin de garde-robe qu ils sortiront au moment auportun) hihihi.bah ok je fait de l esprit bottine mais ca fait pas de mal
30 janvier 2008 à 12:46
“On dit que la technoloqie est d au moins 50 ans en avance sur la société”
Non sens.
Il ne faut pas confondre les découvertes faites avec leur exploitation qui, elle, nécessite souvent un temps et un investissement considérable.
Exemple: il y a quelques mois à peine, il y a eu une “énorme” invention, la batterie papier qui est dotée d’immenses avantages (poids, forme, puissance, coût à terme, pollution …)
Problème: ce n’est pas parce qu’on a trouvé un nouveau produit potentiel qu’il en est viable immédiatement. Rien à voir avec un complot !
Dans le même registre on attend toujours la calopile qui, dans le principe, fonctionne et serait parfaitement écologique (mis à part pour sa fabrication bien entendu) ou encore la voiture à air comprimé. Des concepts vieux de plusieurs dizaines d’années mais qui n’ont jusque là pas débouché sur grand chose.
Aller raconter qu’on est en train de construire une base lunaire cachée relève de l’idiotie pure et simple: une fusée ça coûte et c’est pas vraiment discret. Je suppose donc qu’on y envoie des personnes par téléportation macro-quantique
30 janvier 2008 à 12:50
Mystisme, je vais être totalement clair : David Sereda ne comprend rien à la physique et prétend avancer une nouvelle théorie. Un niveau cégep en sciences suffit pour comprendre que c’est un clown. Ce n’est pas une question d’imprécisions dues à la vulgarisation. Ce qu’il dit est totalement faux et ridicule. Il ne comprend pas la signification des équations qu’il utilise (E=mc2 et E=hf). Ce n’est pas parce qu’on balance le mot «quantique» dans un discours qu’on est crédible, loin de là. Apparemment, il ignore même ce qu’est la physique quantique. Vous me saisissez?
30 janvier 2008 à 13:28
orphee je te rapporte que des avions sont sortie avant meme que la populace soit au courants Projet aurora par exemple.et j en passe que pencer vous pourquoi il y a des base que l on ne peut approcher.
J.C. je voit qu a mon grand desaroi que vous ne connaisser pas du tout david sereda si vous voulez je peut vous envoyer son pedigree de ses connaissances ce nest pas un trou de … voir votre reation face a e=hf je peut dire que la physique n est pas votre fort car pour avoir etudie 4 ans en physique je peut vous dire que ca existe elle ce traduit en hertzfois la frequence=energie
Bon comme je disait préalablement poser des question essayer de comprendre ok juger condaner ????
30 janvier 2008 à 13:41
C’est qu’il est comique le petit mystoc
30 janvier 2008 à 13:58
Mystisme, c’est mon dernier message sur le sujet puisque vous vous entêtez à ne pas vouloir comprendre. Au besoin, vous pouvez relire mes commentaires précédents afin de mieux en saisir le sens. Vous essayez de me faire marcher, pas vrai?
Je ne dis pas que l’équation n’existe pas, je sais très bien qu’elle existe. Je dis qu’il ne la comprend pas à voir l’utilisation qu’il en fait.
30 janvier 2008 à 15:15
Voici l’équation ultime. La GA (grande unification) est enfin résolue:
0=EU(666)
Orox = Etre Elu 666
Mais je conserve celle-ci comme argument de poids pour les prochaines personnes qui ne seront pas d’accord avec moi.
30 janvier 2008 à 15:22
Euh.., excusez-moi.
Qui est david Sereda??
Oui, il se trouve que si je tape david Sereda sur internet , je tombe sur des adresses en anglais.
Merci.
Amethyste
30 janvier 2008 à 15:24
Essayez ceci:
http://www.davidsereda.blogspot.com/
Du bonbon.
30 janvier 2008 à 15:49
Effectivement, Orox: dans les histoires abracadabrantesques, on peut difficilement faire mieux que lui. Tapez son nom sur Youtube, vous m’en donnerez des nouvelles.
30 janvier 2008 à 15:55
Merco Orox, même quand on ne connait que trois mots d’anglais il y a de quoi se sentir heureux et souriant à travers cette modeste présentation
Il faut espérer que les éditeurs (les vrais parce que les auteurs de ce genre ne savent pas forcément écrire) se sont bien amusés dans l’exercice de leur art.
Aurarement vôtre
30 janvier 2008 à 16:58
Amethyste aller voir qui il est avant
http://www.alienresistance.org.....sereda.htm
30 janvier 2008 à 22:00
Le type Sereda joue vraiment sur tous les tableaux. Philosophie, cosmologie, méditation, yoga, psychologie, propulsion d’ovni, astrophysique, physique, astronomie, écologie, religion … Léonard de Vinci n’a qu’à bien se tenir… De nos jours, il me semble que se spécialiser correctement dans un champs d’étude est un investissement d’au moins quelques années. Mr Sereda, d’après son CV doit être agé d’au moins 118 ans, la question qui me trouble est: vivra-il assez longtemps pour dire en direct ce qu’il pense de l’apocalypse en 2012? En plus, Mr Sereda dit qu’il n’aime pas le Jazz. Quel con!. Oups! J’ai fait un lapsus, je voulais dire ” Quels dons!.”
30 janvier 2008 à 22:40
JC: Il me fait l’impression d’être la Ophrah Winfrey de l’ufologie. Je suis jaloux…
30 janvier 2008 à 23:24
Orox : il serait certainement très flatté qu’on le compare à Oprah. Il me ferait plutôt penser à un Éric Salvail du paranormal.
31 janvier 2008 à 9:05
Mystisme.
Ne pas vous décourager avec David Sereda.
Tenez, un lieu fort sympathique.
http://www.tremelin-equitation.com/htm/info.asp
De bonnes valeures sûres!!
Encore, merci pour le lien.
Amethyste
31 janvier 2008 à 9:41
Vous n’êtes que des médisants envers ce pauvre mystisme. C’est sûr pour être un bon scientifique, il faut évidement tout connaître : physique, bio, chimie, religion, histoire, philo, archéo, romancier et surtout…. apprendre l’art d’être RENTIER.
N’est-ce pas là l’art (ouais, bon..) le plus noble, n’oubliez pas mon cher Orox vos maisons, vos femmes…
31 janvier 2008 à 9:58
chr: Je ne suis pas rentier ni borné, loin de là… Si vous saviez tout le travail que ca représente d’avoir constamment raison envers et contre tous… Ca devient lassant à la longue…
Plus sérieusement, mes maisons et mes femmes sont des privilèges consentis à l’Etre Elu 666, c’est normal. (C’est moi qui a eu l’honneur d’écrire le 666ème post dans le billet ”Entretien avec Alain Dichesne…”, ce n’est que justice).
Je terminerai avec cette citation de JCVD, qui résume l’essentiel de ma pensée lorsque je suis en congé (car je travaille, et même très dur):
”Je suis fascine par l’air. Si on enlevait l’air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre….Et les avions aussi…. En meme temps l’air tu peux pas le toucher…ca existe et ca existe pas…Ca nourrit l’homme sans qu’il ait faim…It’s magic…L’air c’est beau en meme temps tu peux pas le voir, c’est doux et tu peux pas le toucher…..L’air c’est un peu comme mon cerveau… ”
31 janvier 2008 à 10:32
Orox, je crois que vous avez mis le doigt sur quelque chose d’intéressant : on pourrait soutenir que David Sereda essaie d’être le Jean-Claude Van Damme de l’ufologie et du paranormal.
chr : personne n’a été médisant envers mystisme. Par contre, c’est vrai qu’on a cassé un peu de sucre sur le dos de Sereda (mais il le mérite bien). Ce type d’individu travaille contre la cause de l’ufologie. Pas étonnant que les vrais ufologues fuient les médias et travaillent dans l’ombre.
Améthyste : on vous parle physique quantique, vous répondez équitation?
31 janvier 2008 à 10:47
Jc.
Oui.J ai bien compris.
Juste un lien, une adresse que je lie à Mystisme pour changer d’air!!
Amethyste.
Chr, aussi s’ égare un peu!!!
….
31 janvier 2008 à 11:03
Au fond, j’aimerais dire quelque chose à Mystisme. Vous avez la chance d’avoir un pied dans le domaine pour lequel vous avez une attirance: les sciences. Je vous dis: foncez! Allez faire un BAC ou même plus dans le domaine qui vous intéresse. Vous ne le regretterez jamais. Peu importe l’âge que vous avez, ce n’est pas un obstacle. Les vocations commencent toujours de cette facon. Si vous parlez constamment de science, c’est que ca vous intéresse. Le Québec regorge d’universités compétentes, dont certaines ne sont presque jamais en grève!
31 janvier 2008 à 11:27
JC: David Sereda est le Vincent Lacroix du paranormal.
31 janvier 2008 à 11:36
Je travaille moi aussi “très dur”, jongler sur les infractions en matière environnementale. Et pourtant je leur ai dit que je m’intéresse plus à la sauvegarde la biodiversité qu’ à leurs …”lois”. Je suis un incompris, triste la vie…
L’EH fait-il ou non partie de notre biosphère … Et si les ET étaient inclus dans une espèce… “écosystème universel”…
Théorie fumeuse qui prédirait que lorsque le sapiens sapiens sera en voie d’extinction, les ET débarqueront!!!
JC : je faisais de l’humour.
oh, mais que je suis outrageant! Non, non, je suis désolé Orox mais c’est lui l’être élu!
Je suis d’accord qu’il ne faut pas exagérer : soit nous sommes ce que j’appelerai un scientifique généraliste, soit un vrai spécialiste. Passez sa carrière à étudier les récepteurs membranaires d’Escherichia coli! C’est une vraie passion!
IL y a aussi ceux qui ont rêvé d’avoir étudié des sciences et qui se proclament comme…
“David Rael”
31 janvier 2008 à 11:41
chr: Rael est le pendant masculin de David Sereda.
Je vais bientôt m’auto-censurer, je le sens…
31 janvier 2008 à 13:28
Juste une parenthèse: Jean-Claude Vandamme, pour ceux qui connaitraient mal ses élans métapsychophysiques, vaut vraiment le détour.
qui vous permettrons, au besoin, de mourir heureux (donc de rire)
En cherchant sur internet on trouve des “trésors”
31 janvier 2008 à 15:16
Effectivement Orphée : Van Damme, c’est du grand art!
Orox : tout ça me donne presque envie de faire un billet sur Sereda, lorsque j’en aurai le temps.
31 janvier 2008 à 18:56
he bien et bien merci de vos commentaire .
orox: si jaime les science c est peut etre parceque je suis entoure de scientifique dans ma famille’astronome mathematicien physicien meme un archeologue, vous devrier voir les debats a noel c est l enfer et tout retourne a la religion de lexistance ou pas de dieu et comme tout le temps cela fini toujours en chicane de famille et ca c est quand la psycholoque de soeur mets son grain de sel en sortant ses theories j avoue que des fois c est tres irritant.Alors donc je disait que j en ai aucun merite la dessus et des fois je reve d avoir une famille de caissier pousseux crayon simplement. juste te dire aucun d entre eux n est connu heureusement il y a moins ca non?
21 juillet 2008 à 13:43
en 1977 un voyageur est partis dans l espace pour nous faire connaitre.pour celas il doit faire plusieurs millions de kilometres.propulsé dans un coridor spacial temporel il arrive en 5112 annee terrestre.recupéré par une intelligence extra terrestre qui dechiffre nos coordonné une délégation est envoyé sur terre pour nous etudier.remontant le coridor temporel’mais pas a la meme vitesses ils crée un decalage qui les emmenent en 1947.malheureusement il se crash au mexique a roswelle ou la terre est loin d etre dans la conquette de l espace. mediter sur cette fiction a la thierry.
17 novembre 2008 à 20:27
j’aime cette vue de l’espri , cela est juste ,pouquoi dire que tout cela ne serais que pure fiction.Il se peut toute hypothèse dans ce grand univers .
14 décembre 2008 à 19:55
Bonjour,
A l’attention de “Orphée”… J’ai lu toutes ces interventions sur ce forum. A-t-il seulement dans son existence réellement étudié les sciences et principalement les mathématiques et la physique ? Le soussigné (Dr. d’Etat ès Science Mathématique et Dr. d’Etat ès Science Physique, Licencié en épistémologie) en doute au plus haut point en découvrant cette prose qui s’apparente aux élucubrations des “RBB” (= “Rationaliste Bête et Borné” !) façon du sous ingénieur “occultisto-positiviste” (vous savez ce grand flandrin d’Auguste Comte qui, au XIXème siècle, dans ses délires croyait que le rationalisme se confondait avec la réalité et avait écrit, sic, “Le Catéchisme positiviste”… Tout un programme !) appelé Henri Broch, alias, “Bric-à-Brac”, un farfelus qui se prend très au sérieux.
En l’espèce, le monsieur qui signe Bernard Poulin a entièrement raison. La “MHD” (”Magnétohydrodynamique”) est une science que cela plaise ou non à Orphée !
Plusieurs ingénieurs et non des moindres ont depuis plusieurs années fait voler des soucoupes volantes, (il est vrai plutôt moins bien que souhaité) et l’une d’elle a même été photographiée et reproduite dans une publication d’ingénierie spécialisée. Cette technologie s’apparente au célèbre projet américain “ARVO” qui à même fait l’objet d’un documentaire sur la chaine de télévision Arte !
D’autre part et pour revenir à la “MHD”, d’autres ingénieurs, précisément sous forme de modèle réduit font actuellement voler des engins discoïdaux par “MHD”, alors ?
Allons Orphée, mets-toi à étudier les sciences…
Dr. ORLOFF
Note de JC: «Dr» Orloff, j’ai coupé vos insultes envers Orphée. Merci de respecter les règles de base de la politesse afin d’éviter que vos commentaires ne soient supprimés.
14 décembre 2008 à 20:09
Bonjour,
Encore une précision : il existe des centaines de brevets (je dispose d’une copie de plusieurs d’entre eux…) tant autour de la “MHD”, que sur les moteurs non linéaires, certaines des inventions de Nicolas TESLA, la Logique Non-Aristotélitienne, différents types de moyens de propulsion pour engins de forme discoïdale, etc…
Orphée ignore aujourd’hui ces FAITS.
Faire du modélisme (lequel ? Des petites voitures en plastique genre “joujoux-chips”) permet-il de venir contester des données émanant d’autorités indiscutables des sciences physiques, dont par exemple le Dr. Jean-Pierre Petit qui a publié dans la revue de l’Académie des Sciences sur la “MHD” ?
Signé Dr. ORLOFF (Physicien-mathématicien et épistémologue…)
Voire ma première intervention ci-dessus.
Note de JC: «Dr» Orloff, j’ai coupé vos insultes envers Orphée. Merci de respecter les règles de base de la politesse afin d’éviter que vos commentaires ne soient supprimés.
14 décembre 2008 à 20:23
Bonjour,
Voici quelques explications pour Orphée…
Désolé si le côté technique le rebute quelque peu…
Trois méthodes de propulsion électrodynamique
Selon le principe bien établi des forces de Laplace et de Coulomb. Les plus prometteuses exploitent l’hyperpolarisabilité diélectrique de l’air excité près du seuil d’ionisation et l’électrocondensation de l’eau. Toutes exigent dans leur mise en œuvre efficace, un unique procédé: l’ionisation ou seulement l’excitation des gaz par des avalanches d’électrons induites par de brèves et intenses impulsions ou gradients de champs électriques. L’EHD se distingue par sa simplicité et son efficacité, du fait de son action sur les immenses masses d’air à l’intérieur de l’onde de choc toute entière et même son extension artificielle et par la synergie de nombreux effets propulsifs. L’effet de Hall convertit les systèmes EHD pour fonctionner dans l’ionosphère aux nombres de Mach élevés.
1/ La Magnétohydrodynamique ou MHD
Il s’agit d’accélérer un fluide conducteur par la force d’Ampère F = J x B, perpendiculairement à un courant et à un champ magnétique. L’un des problèmes, c’est la puissance dissipée P = RJ2. C’est-à-dire que si la force F est linéairement proportionnelle à l’intensité du champ B et au courant J, la dissipation, elle, est quadratique en ce dernier. Voici donc les domaines où la MHD excelle:
- Convertisseurs électromécaniques utilisant un métal liquide, conducteur exceptionnel. L’idéal, c’est le sodium liquide, de faible densité, et donc de faible inertie. Le rendement atteint 85%. Deux exemples connus sont les pompes du système de refroidissement au sodium du regretté Superphénix, et un prototype de moteur à explosion ultra-compact dont l’énergie est instantanément convertie en électricité. Plus de vilebrequin, ni de transmission mécanique, de boîte de vitesse ou d’alternateur: le piston déplace directement le sodium, dont des aimants permanents au Fer-Néodyme convertissent directement l’énergie cinétique en électricité. Ce générateur ultra-léger et compact fonctionne au régime optimal, car sa dynamique peut être entièrement contrôlée par un microprocesseur. Une partie de l’énergie est dissipée en turbulence et dans l’électrode. Principaux inconvénients: la température de fonctionnement et le risque d’incendie. Manifestement, le rendement et la fiabilité d’un moteur similaire à bobinages sont potentiellement supérieurs.
- Le jour où nous maîtriserons la fusion thermonucléaire dans des plasmas de très haute température (~150 Millions de °K), la MHD sera la méthode idéale de conversion de leur énergie en électricité. Ce jour semble lointain, pour l’instant. Toutefois il existe déjà des sources d’énergie susceptibles de tirer profit d’un tel système.
- Guidage de rentrée ionosphérique par aérofrein magnétique. Vraisemblablement testé dans les missiles balistiques à têtes simples ou multiples dès les années 1970. Des essais pourraient avoir induit des observations d’Ovnis assez spectaculaires (essaims de boules lumineuses capables de changer indépendamment de directions) dont l’étude justifie un organisme tel que le SEPRA. Il existe une version naturelle, tout aussi spectaculaire de ce phénomène: la rentrée et fragmentation d’un météorite ferreux magnétisé (songer à une forme irrégulière tournant, ricochant, magnétisée de façon désaxée et se fragmentant de façon aléatoire).
Voici des domaines où la MHD est envisageable, avec un rendement médiocre que compensent toutefois des avantages:
- Accélération dans l’eau de mer, comme pour le sous-marin nucléaire du film Octobre Rouge. Les problèmes majeurs sont la dissipation ohmique de l’eau salée (~5W-m), et électrochimique au-dessus de 1.5Volts, qui aboutit surtout à électrolyser l’eau. Le rendement atteint néanmoins 50% (soit 50% de chaleur dissipée en propulsion, qu’il faut tempérer par le rendement du cycle d’alimentation). L’avantage recherché est le silence des sous-marins nucléaires stratégiques.
- Accélération d’une torpille sous-marine à supercavitation, se déplaçant dans une bulle essentiellement produite par l’éjection près de la pointe des gaz d’un générateur chimique. L’électrolyse de l’eau contribuerait, sur la surface intérieure de la bulle, à la supercavitation, tandis que l’hydrogène et l’oxygène produits y seraient brûlés, contribuant à maintenir la pression. L’énergie électrique est produite électrochimiquement par une turbine ou par combustion d’Aluminium dans l’eau, les gaz étant éjectés à l’avant. L’engin n’est supposé fonctionner que quelques dizaines de secondes. Les vitesses atteintes seraient de centaines de Km/h. La méthode serait applicable à un mini sous-marin d’attaque, mais vraisemblablement sur des temps limités, en analogie avec la post-combustion des chasseurs supersoniques.
- Accélération ou freinage d’un satellite dans l’ionosphère, grâce à un câble conducteur isolé sur sa longueur et tendu dans le champ ambiant, vers le haut par la force centrifuge. Le freinage convertit l’énergie cinétique du satellite en électricité. L’idée, en tant que système de propulsion, est d’économiser le dernier étage de mise sur orbite haute en se servant de l’énergie de panneaux solaires durant plusieurs mois. En tant que moyen de freinage, un système analogue se révélerait utile pour des missions interplanétaires, un champ magnétique artificiel autour du véhicule complétant le champ naturel. Le désavantage, en mo