Contact OVNI au Québec?
Pour ceux et celles qui ne connaîtraient pas l’histoire: Larry (un visiteur du blog) a raconté dans les commentaires qu’il avait déjà observé des ovnis lorsqu’il était plus jeune, et qu’il avait alors ressenti une certaine forme de «contact». Il signalait ensuite son intention de «provoquer» l’apparition d’un nouvel ovni cet été. En juillet, il a tenté l’expérience dans la région de la Beauce, au Québec, et a pris une photo d’un phénomène lumineux dans le ciel (aperçu ci-contre; la photo numérique originale est téléchargeable un peu plus bas).
Voici son témoignage, tel qu’il me l’a transmis (j’ai cependant corrigé quelques erreurs de frappe, et ajouté des équivalences en système métrique lorsque des longueurs étaient fournies en pieds).
Tout a commencé le 23 juillet 2009 à 20 h 30, heure de l’Est, et nous étions situés à Saint-Benoît Labre Beauce, Québec, Canada. Il n’y avait pas de nuage et pas de lune non plus.
Je commence par installer le système de lumière sur le sol qui mesurait environ 6 pieds [environ 1m80] de diamètre et en son centre un stroboscope qui utilisait une lumière blanche, puis nous avons installé la caméra Samsung 8mm sur le trépied et cela a été une erreur car j’aurais dû mettre la caméra Canon A550 avec la vitesse d’obturation la plus lente pour prendre des photos la nuit.
Peu après, vers 21 h 39, apparut un objet de forme ovale et de couleur rouge orangé, avec en son centre des formes qui changeaient lentement et qui étaient blanches au milieu. L’objet – qui devait être la même grosseur qu’un avion commercial et devait se situer à environ 2 ou 5 km de nous, et à une hauteur d’environ 600 pieds [un peu plus de 180 mètres] au-dessus de l’horizon – se met à être plus lent au début puis commence un mouvement horizontal vers la gauche au-dessus des arbres en faisant quelques zigzags de haut en bas, puis commence à se rapprocher de nous puis l’objet disparu instantanément.
Peu après avoir vu l’objet, nous avons commencé à utiliser nos caméras et appareils photo. Immédiatement, j’ai pris mon téléphone cellulaire mais rien ne fonctionnait lors de ce contact ovni. Ce n’est que quelques instants plus tard que j’ai pu utiliser mon cellulaire et ainsi pouvoir parler avec Monsieur François C. Bourbeau qui a été très professionnel lors de notre conversation téléphonique.
Le contact visuel a duré près de 2 ou 3 minutes, d’une intensité extrême. Le lendemain matin nous sommes allés, moi et mon frère, examiner le site et nous avons remarqué une trace sur l’herbe, qui était jaune et écrasée à 100 pieds [environ 30 mètres] de notre système de lumière.
Sans plus attendre, voici les liens pour télécharger les photos:
1) Première photo transmise par Larry (23 juillet 2009, en Beauce), apparemment non retouchée, résolution 3072 x 2304 pixels, taille 1,62 Mo;
2) Zoom sur la source lumineuse de la photo 1) – 1520 x 1792 pixels, taille 383 ko;
3) Seconde photo prise le même soir par Larry, apparemment non retouchée, résolution 3072 x 2304 pixels, 1,77 Mo;
4) Zoom sur la source lumineuse de la photo 3) – 416 x 324 pixels, taille 51 ko.
En examinant les informations EXIF de la photo originale (liste ci-dessous), on voit que certaines données concordent avec le témoignage de Larry. Si vous pouvez faire parler ces chiffres, il serait certainement intéressant d’avoir votre avis sur les caractéristiques d’une source lumineuse capable de produire une image telle que celle qu’on voit, avec un temps d’exposition de 1/60 de seconde (ISO 250). Il serait intéressant de faire des tests calibrés, dans l’obscurité, avec des sources lumineuses d’intensité connue, situées à une distance connue.
____________________________________
Infos EXIF de la photo 1)
Make – Canon
Model – Canon PowerShot A550
Orientation – Top left
XResolution – 180
YResolution – 180
ResolutionUnit – Inch
DateTime – 2009:07:23 21:31:20
YCbCrPositioning – Centered
ExifOffset – 196
ExposureTime – 1/60 seconds
FNumber – 2.60
ISOSpeedRatings – 250
ExifVersion – 0220
DateTimeOriginal – 2009:07:23 21:31:20
DateTimeDigitized – 2009:07:23 21:31:20
ComponentsConfiguration – YCbCr
CompressedBitsPerPixel – 5 (bits/pixel)
ShutterSpeedValue – 1/60 seconds
ApertureValue – F 2.59
ExposureBiasValue – 0.00
MaxApertureValue – F 2.59
MeteringMode – Multi-segment
Flash – Flash fired, auto mode, red-eye reduction mode
FocalLength – 5.80 mm
UserComment –
FlashPixVersion – 0100
ColorSpace – sRGB
ExifImageWidth – 3072
ExifImageHeight – 2304
InteroperabilityOffset – 3100
FocalPlaneXResolution – 13653.33
FocalPlaneYResolution – 13633.14
FocalPlaneResolutionUnit – Inch
SensingMethod – One-chip color area sensor
FileSource – DSC – Digital still camera
CustomRendered – Normal process
ExposureMode – Auto
WhiteBalance – Auto
DigitalZoomRatio – 1.00 x
SceneCaptureType – Standard
Maker Note (Vendor): –
Macro mode – Normal
Self timer – Off
Quality – Superfine
Flash mode – Auto + red-eye reduction
Sequence mode – Single or Timer
Focus mode – Single
Image size – Large
Easy shooting mode – Full Auto
Digital zoom – None
Contrast – Normal
Saturation – Normal
Sharpness – Normal
ISO Value – 14 (other)
Metering mode – Evaluative
Focus type – Auto
AF point selected –
Exposure mode – Easy shooting
Focal length – 5800 – 23200 mm (1000 mm)
Flash activity –
Flash details – Internal
Focus mode 2 – Single
White Balance – Auto
Sequence number – 0
Flash bias – 0.00 EV
Subject Distance – 129 mm
Image Type – IMG:PowerShot A550 JPEG
Firmware Version – Firmware Version 1.00
Image Number – 1019588
____________________________________
Voici ce que je vous propose avec cette note: réaliser une espèce de mini-enquête collective en examinant les caractéristiques techniques des photos, en retrouvant les conditions atmosphériques (taux d’humidité) et la position des planètes au moment de l’observation, etc. J’ai plutôt l’impression que Larry, le témoin et photographe, est disposé à répondre aux questions des lecteurs (et enquêteurs 
) du blog. Certaines données importantes, par exemple dans quelle direction le phénomène est apparu, n’ont pas été précisées dans le témoignage.
Si vous vous sentez l’âme d’un Sherlock Holmes, mettez votre chapeau de feutre, sortez votre loupe pour étudier les indices et faites-nous part de vos découvertes. Vous pouvez déjà nous suggérer une explication? Dans les deux cas, c’est dans les commentaires que se situe l’action.
27 août 2009 à 3:59
Curieux a eu raison avec La question si nous lisons avec attention son post83, détection radar????.
Si avec une bonne équipe proffessionnelle comme FrançoisC.Bourbeau et toutes les relations qui y s ‘entourent , les détections radars ont été écartées ou sans doute oubliées sur vos recherches ufologiques,contact-ovni, je ne comprends pas pourquoi les détections radars ne sont pas soulevées Larry , en passant à ce sujet, cette rencontre avec FrançoisC.Bourbeau pouvez-nous nous informer omment s ‘est déroulée cette rencontre????.
Amé
27 août 2009 à 4:11
Orphée j’ai du respect pour vous et vous n’étiez pas visé comme « septique intègriste » mais ne vous en déplaise, malheureusement il y en a, tout comme il existe l’inverse.
Par contre, il faut absolument laisser à Larry le bénéfice du doute avant de le classer dans les doux rêveurs, car aprés tout, il n’y a peut-être pas eu d’ovni mais à ce moment là, il a peut-être vécu une expérience paranormale, tout comme vous en avez vécu une Orphée me semble t-il, non ?
27 août 2009 à 7:25
Mais pourquoi donc cette « Omerta » de la part du chef des pompiers de Saint-Benoît Labre si Larry (avec son frère) aurait vu et réussi à photographier tout simplement une orbe selon Orphée??? Non, vraiment je crois qu’il s’agit davantage de quelque chose d’autre qu’une orbe pour qu’ainsi les autorités de la place aient cette loi du silence sur ces insolites manifestations lumineuses à Saint-Benoît Labre.
27 août 2009 à 7:42
Si on nous remontont depuis le début des posts de Larry ,
Curieux, Larry nous affirme bien qu’ il a été témoin RR3.RR4( dites-le moi, si je me trompe dans les termes abductions que j ‘ai mentionné).
D’ autre part, les phénomènes dits « paranormaux »comme Orphée, Amé , de millers de personnes sont témoins ,en outre , cette dimension me paraît totalement différente à celle de Larry ,André lamadeleine ,etc…….Ces « abbuctés » nous basculent sur une « autre planète », un autre espace-temps à travers notre temps réel.
Ce monde dit » paranormal » est complexe car quelque soit la forme du phénomène, sa matière,son lieu,personnages, on ne peut pas vraiment apporter des preuves concrètes , mon approche est:On ne peut pas reproduire dans notre monde réel cette hors-dimension , ses phénomènes, en images etc…Mis à part notre monde virtuel.!!!
Maintenant, si nous comparons les phénomènes , expérience- »Larry » à expériences « Orphée » voir « Améthyste », nous aurons certainenemnt plus d explications vers ce lien: http://www.metapsychique.org/, avec un tout petit doute quant même!!!( de ma part).
Amé,
27 août 2009 à 9:39
Taikoff, pour la photo du visage je n’ai pas la moindre idée de ce qui a pu ce produire avec cette photo, mais c’est quand même étrange non? Comment expliquer que la forme du visage change en la tournant vers la gauche pour nous donner une autre forme de visage. Là-dessus je ne sais pas quoi dire. J’attends de voir si quelqu’un peut me trouver une solution à ce problème. Peut-être une orbe mais c’est tout un hasard cette ressemblance à un visage.
Pour ce qui est du paranormal en fait du surnaturel et bien je peux rien dire de plus que c’était physiquement réel et qu’il y avait une forme de pilotage interne du vaisseau, car ses mouvements n’étaient pas parfaits et on aurait dit que la température extérieure ou bien la gravité terrestre avait une réaction physique sur ce vaisseau.
Aurel , au sujet de fermer le système de lumière et bien ça serait une bonne idée, mais c’est un peu long de fermé 25 à 30 bâtons lumineux un par un, mais le stroboscope lui je le métrerai hors fonction lors de l’apparition.
Amé, pour ce qui est de monsieur Bourbeau et bien on a discuté en tête en tête moi, Bernard et une autre personne à mon chalet en Beauce, la discussion était très enrichissante tout en abordant nos propres expériences ufologique et on a essayé de comprendre le comportement des occupants de ce vaisseau, etc.
Pour ce qui est du radar, j’appel aujourd’hui le 27 août 2009 pour savoir si il n’y avait pas un objet inconnu qui aurait été aperçu sur leurs système de radar.
27 août 2009 à 9:57
Amé, pour ce qui est d’une autre dimension et bien je crois que si les abductés et témoins d’un ovni preuve communiquer avec les E.T. et leurs faire part de leurs incompréhension face à cette autre dimension qui est trop difficile à comprendre pour nous les terriens alors peut-être que les E.T. comprendrons que nous ne sommes pas aussi élevé sur le plan scientifique et technologique et que notre esprit manque d’adaptation pour faire la différence entre notre dimension et d’autres dimension plus complexe.
Il faut aussi dire que je ne me suis pas retrouvé dans une autre dimension que celle que l’on a ici sur terre mais peut-être qu’ils contrôlent seulement l’espace-temps et que juste ça pouvait nous faire perdre la notion de la réalité lors de cette rencontre avec eux. La complexité d’une autre dimension ne peut pas s’expliquer ici sur terre car personne n’a eu de preuve de cette réalité par contre l’existence des ovnis peut ce prouver avec des photos et vidéos. Donc tant et aussi longtemps qu’il n’y aura pas une personne avec des photos ou vidéos montrant une autre dimension alors ça ne sera pas pris comme une réalité mais juste une hypothèse. Et des hypothèses y en a trop en Ufologie.
Pour moi il n’existe qu’une seul dimension et que l’espace-temps peu être un outil pour le voyage dans l’espace.
27 août 2009 à 11:05
Curieux a écrit
“vous n’étiez pas visé comme « septique intègriste » mais ne vous en déplaise, malheureusement il y en a, tout comme il existe l’inverse.”
Bien entendu puisque je suis premier à les railler
« Par contre, il faut absolument laisser à Larry le bénéfice du doute avant de le classer dans les doux rêveurs »
Malheureusement il y a assez d’éléments pour le positionner au moins à 99% (virgule quelque chose) dans ce classement là. Reste donc les 1% (moins quelque chose) dont parle Orox, avec d’autres mots certes
: le hasard.
« il n’y a peut-être pas eu d’ovni mais à ce moment là, il a peut-être vécu une expérience paranormale, tout comme vous en avez vécu une Orphée me semble t-il, non ? »
Si je n’en avais vécu qu’une seule
! le problème est, à mon avis, bien plus complexe qu’il ne peut paraître: pour lui il est évident que le monde entier est paranormal. Il a à la fois raison et tort: raison parce que n’importe quel phénomène peut être abordé façon paranormal : le papillon de nuit de tout à l’heure, le vent qui se lève, la pluie qui tombe, le cri de la chouette … mais il a tort car en procédant ainsi il se coupe d’un raisonnement logique et s’handicape dans la vie de tous les jours. Je l’écrivais avant: la foi est nécessaire même au plus rationaliste sceptique, par contre sans raison l’individu ne fera que chuter.
Donc oui, il se peut que n’importe quel individu découvre (par la « foi », « l’intuition »…) une chose fondamentale que personne ne peut comprendre à un moment donné. C’est même plus que probable et beaucoup de ces découvertes ne verront peut être jamais le jour. Par contre la chose doit systématiquement passer par la case « raison » faute de quoi les chances qu’elle se transforme en catastrophe seront énormes.
Ainsi mes expériences paranormales sont à la foi «vraies» parce qu’elles ont conduit à l’élaboration d’un raisonnement qui tient la route et « fausses » parce qu’elles m’ont conduit à faire des erreurs (et entraîné éventuellement d’autres à les faire). Cette compréhension de ce qu’on pourrait appeler une « vérité relative » est nécessaire à tout individu, il n’y a pas de ligne de démarcation , de chemin étroit aussi bien religieux que scientifique, ce qui compte c’est le résultat final (ou plus exactement sa tendance).
Ce qui me choque dans l’attitude observée c’est le manque de logique: il ne s’agit pas d’analyser la photo pour voir si elle est truquée (j’ai personnellement la certitude qu’elle ne l’est pas), il s’agit de s’éloigner du fait pour en observer le contexte.
C’est la nuit, prenez un appareil photo et photographiez une zone « vide » avec une source lumineuse importante, soit visible (flash), soit invisible (infra-rouges). Vous verrez alors régulièrement apparaître des formes variables que n’importe quel photographe devrait vous qualifier de « parasites ». Si la forme est ronde il s’agit probablement de poussière éclairée, si elle ne l’est pas il s’agit d’un insecte. Cette « forme » est due au simple fait que l’appareil, n’ayant pas de repère suffisant, fait une mauvaise focalisation. Toutes les nuits j’enregistre en vidéo (pour des raisons de sécurité) et il n’y a pas une seule nuit ou je n’aurais pas de chose « magique », une anomalie. Ici c’est un « OVNI », là un « fantôme », il suffit d’y croire !
Et contrairement à ce qu’on pourrait penser ce n’est pas typique de la vidéo ou de la photo: en électronique il y a aussi du « bruit ». Tôt ou tard ce bruit génèrera une forme qu’on pourra associer à quelque chose de connu, une forme éphémère.
Certes, je me fais ici l’avocat du rationnel mais je peux aussi vous démontrer l’inverse
Si ma théorie est bonne, le hasard n’existe pas. Le point précédent est donc contradictoire puisqu’il présente des formes comme issues du hasard.
Non
En réalité, aucune forme n’est issue du hasard et le hasard n’est que le résultat d’une incapacité à prédire le futur. Néanmoins la solution facile est de dire que si le hasard n’existe pas alors il y a un message dans tout ce qui est « vrai » et « faux »: il y a un message partiellement indéchiffrable dont nous décodons ce qui nous arrange et, dans ce décodage, personne ne peut se prévaloir de détenir une vérité puisque chacun est déjà par lui même un complexe mélange de décodages plus ou moins mal faits.
Le bruit électronique ou le bruit photographique n’est donc pas le fruit du hasard mais il n’est pas plus le fruit des extra-terrestres ou des esprits, il est un code indéchiffrable mais que chacun déchiffre quand même à sa manière. Ce qui fait sa « réalité » c’est sa capacité à entrer dans des normes établies: peut on mesurer sa vitesse ? est-il stable dans sa forme ? Quelle est sa durée de vie ? Sa couleur ? Est-il influençable ?
Dans le cas de ces OVNIs là c’est mal parti: pour qu’il se trouve dans des normes respectables il devrait au moins cadrer avec certaines données. Pourquoi un appareil de moins de 10W devrait-il attirer plus que des millions d’appareils mille fois plus puissants ? Combien y a t-il de gens croyant fermement aux OVNIs et à la télépathie et quels sont leurs résultats (hors eux mêmes) quant à cette présence mesurable ? Comment peut on accorder du crédit à quelqu’un qui se fait « enlever » régulièrement et n’est pour autant pas capable de dire ce qui s’est passé afin qu’on mesure sa « crédibilité extra-terrestre » ? Le coup du complot est-il très approprié pour justifier la réalité d’une expérience ?
Bref, pour faire court: ça craint !
27 août 2009 à 13:50
La seule question paranormale ici c’est :
Pourquoi flinguer un blog qui avait excellents articles ?
Entre les commentaires et les sujets, on est pas d’ovni007 ou artivsion …
Pour ne pas parler de nous nesommespasseul, benzmaz, ou encore ufologie et paranormal …
27 août 2009 à 13:53
JC je le dis publiquement, je trouve déplorable ce qui se passe.
Je sais aussi que tu t’en fous et tu as raison, reste que …
27 août 2009 à 16:01
Bon l’appel pour le système radar a été fait par moi-même aujourd’hui et comme je l’avais dit précédemment la personne qui m’a répondu n’est pas en mesure de me dire si oui ou non il aurait entendu quelque chose au sujet d’un objet volant non identifié le 23 juillet 2009 sur leur radar, car je ne suis pas une personne ayant le droit de demandée une telle recherche sur cet évènement et que s’il y a quelque chose d’anormale dans le ciel et ça c’est déjà produit selon ces dires, ils envoient le tout soit à l’armée ou au gouvernement. De plus si l’objet était plus bas que 1000 pieds d’altitude alors ils ne seront pas en mesure de le voir sur leur radar. Donc pas grande chose à recevoir de ce coter là. Ça ne me surprend pas d’ailleurs et c’est la raison pour la quel je fais tout moi-même vous comprenez maintenant. Ne me demandez plus d’appeler ces systèmes privés ou bien gouvernemental, c’est tellement une perte de temps.
27 août 2009 à 16:44
Amé
Avez-vous lu les livres de Jean Sider? Si la réponse est non, je vous recommande vivement (et amicalement bien sur) de vous les procurer, vous verrez ils sont vraiment trés interessants et trés édifiants.
Cet ufologue français bénéficie d’une solide et sérieuse réputation de chercheur méthodique, il a fait un travail gigantesque en étudiant les mutilations de bétails aux USA, l’airship des années 1870, ect…
Pour revenir à notre sujet, il a étudié et comparé des centaines de cas de rencontres rapprochées d’ovnis et de phénomènes paranormaux, et c’est surprenant de constater que la façon « d’apparaitre » au témoin relève du même aspect de haute étrangeté.
Exemple, les apparitions plus ou moins furtives d’ovnis au ras du sol dans les campagnes ou dans les bois sont similaires à celles des dames blanches ou apparitions mariales de notre époque, mais bizarrement aussi aux apparitions du moyen-age, Fées, Elfes, Lutins…
Et il en conclut (comme Jacques Vallée) que la même… force ou entité pourrait se cacher derrière tout ça, pourquoi pas aprés tout, cette conclusion en vaut une autre.
27 août 2009 à 17:06
Inouĩs visiteurs d’OVNI Larry s’attend d’avoir un prochain contact amical avec vous
Aliens à Saint-Benoît Labre, Beauce, Québec, Canada ce vendredi 28 août 2009.
Venez s’il vous plait, votre présence y serait tout autant grandement appréciée
27 août 2009 à 17:12
Bon je serai prêt je suis en haute saône à coté de la ba 116 de luxeuil les bains avec le décalage horaire il sera 02h00 du matin.
P… ce que je me marre à lire tous ces posts.
27 août 2009 à 19:11
Maintenant il est temps de commencer à préparer mon équipement pour l’expérience de vendredi soir et je vous donnerai le plus de détail possible avec les meilleures photos et vidéos si je le peux.
Robert, j’ai noté l’emplacement que tu m’as donné donc prépare ta caméra et ta vidéo on ne sait jamais peut-être bien qu’il va y avoir de l’action dans ton coin demain soir.
27 août 2009 à 19:35
Robert: Moi aussi…
Une épidémie de zozoterie est présentement en cours sur le Blog. Bof… Au cas où on aurait qu’une vie, autant s’amuser. Mais si je vois quelque chose demain soir 20:00: je tombe sur le c…, ca c’est sûr. 
27 août 2009 à 19:55
Larry, je suis très intrigué par ton observation, d’autant plus qu’elle se situe dans un cadre préparé à cet effet. Cependant, je serais prudent dans l’interprétation de cette tache lumineuse et l’attitude du grand Orox est ici à retenir. Il ne pose pas de préjugé préalable, il analyse, dissèque, élimine planètes et trucages possibles. Bref, il ne sait pas et cherche. Cela ne veut pas dire que ton interprétation est fausse, cela veut dire que tous les éléments ne sont pas là pour conclure. Enfin, ce n’est pas sûr non plus que les deux événements, ta préparation pour ce contact et l’observation faite de cette tache, soient reliés. Tu dois cependant reconnaître qu’il existe chez toi, une prédisposition à interpréter les faits en faveur de la thèse extra-terrestre.
En conclusion, l’observation de cette tache, fixée sur photo, est un fait. Dire que c’était un vaisseau probablement habité n’en pas un à cause du manque de données pour conclure dans ce sens et le manque de proximité du phénomène ne peut pas permettre d’en savoir plus.
À Orox et son confrère spécialiste en photos : Y-a-t il une façon se savoir, une fois une photo prise d’un objet inconnu, si elle est hors foyer ?
27 août 2009 à 21:52
Bonsoir André P. J’espère que vous allez bien, ca fait longtemps qu’on vous a vu sur le blog.
Concernant votre question, je l’ignore. Je me renseigne et je vous reviens là-dessus. Excellente question en passant.
27 août 2009 à 21:53
André, lorsque tu dis que je vois des E.T. partout et bien ce n’est pas vrai il c’est passé 25 ans avant que j’ai un recontact ovni et l’ovni qui était là le soir du 23 juillet 2009 et bien il était tout à fait réel et il bougeait lentement et de plus en plus près de nous moi et mon frère et je me sentais comme examiner par des êtres vivants dans cet ovni. La sensation est très difficile à expliquer lors de ce contact visuel ovni. Notre cerveau a beaucoup de mal à gérer ça, car c’est tellement étrange.
27 août 2009 à 22:45
André, il y a une raison derrière ces manifestations d’ovni avec moi et les quelques communications télépathiques que j’ai pu ressentir venant d’eux et je dois savoir ce qu’ils veulent, tu comprends? Ce n’est pas du marketing ou de devenir un » GUIDE » NON RIEN DE TEL. Je suis un gars bien ordinaire avec ses problèmes comme tout le monde et j’essaie de rendre ces apparitions et contact d’ovni le plus réel possible pour vous tous et ainsi pouvoir comprendre et aussi pouvoir se calmer face à un contact visuel ou rapprocher de ces êtres venus d’ailleurs pour que dans les prochains mois ou années l’humain ne soit plus en état de panique et que la rencontre entre humain et Alien ce fasse devant toute la planète sans crainte ni violence. J’espère juste une chose c’est que je ne suis pas le seul à faire ce que je fais aujourd’hui avec les E.T. , quand même avec plusieurs milliards d’humains je peux pas croire qu’il en existe pas un ou deux qui comme moi essaie de faire ce que je fais présentement et qui réussissent à avoir des photos de ça. C’est pour cette raison que je demande à des personnes de faire ce test avec moi comme Orox et Robert qui ont accepté.
28 août 2009 à 3:04
« Taikoff, pour la photo du visage je n’ai pas la moindre idée de ce qui a pu ce produire avec »
« Peut-être une orbe mais c’est tout un hasard cette ressemblance à un visage. »
Tout à fait ! et c’est ce que je dit depuis le début sur tout ce qui touche le paranormal… Il y a trop de coïncidence, et comme je les signalé , trop de coïncidence tue la coïncidence et donc le hasard par la force des choses ^^…
Je regardais un reportage avec Trinh Xuan Thuan « astrophysicien » qui disait que les chances pour que la terre se soit crée « par hasard » serait les même qu’un humain tire une flèche (avec un arc quand même XD) et que cette flèche touche le fond de la galaxie…^^
PS pour Roberta: Trinh Xuan Thuan ne croit pas en dieu, juste en un principe créateur…A toi de faire la difference
28 août 2009 à 3:27
Haha Robert! c’est pas un ovni que vous allez attirer… c’est les Rafales de la chasse française!
sinon en cas d’apparition c’est vrais que c’est plus rassurant avoir plein de barbouze à coté.
juste pour rigoler un peu plus il faudrait aller un peu plus loin vers Valduc, le CEA et la BA 102.
si si André, toute formulation d’un phénomène est fausse car incomplète.
Bon on est dans la théorie je l’accorde.
28 août 2009 à 4:10
Merci Curieux .
A l’ avenir, je ferai un petit effort à lire un peu plus « le paranormal « , pourquoi pas Jean Sider?? j ‘avoue que je suis un peu faiente dans mes recherches – motivations liées au monde paranormal ( ufologie et parpsychologie),j’ ai d autres priorités dans cette actualité, mais j’ y arrive.!!Oufffffffffffff.
Malheureusement,j’ écris souvent par intuitions -mon vécu personnel.Je sais -je sais c’ est un peu dommage voir négligeant mais je ne peux pas être partout dans notre monde bien réel.!!!( hélas!!je suis un peu trop perfectionniste sur mon plan T , le temps passe trop vite que l ‘on s’ oublie soi-même. .!!).
Je ferai un effort.
Amé
28 août 2009 à 7:40
Larry écrit (en majuscules les points sensibles):
« Ce n’est pas du marketing ou de devenir un « GUIDE ». NON, RIEN DE TEL. Je suis un gars bien ordinaire avec ses problèmes comme tout le monde et j’essaie de rendre ces apparitions et contact d’ovni le plus réel possible pour vous tous et ainsi pouvoir comprendre et aussi pouvoir se calmer face à un contact visuel ou rapprocher de ces êtres venus d’ailleurs POUR QUE DANS LES PROCHAINS MOIS OU ANNÉES L’HUMAIN NE SOIT PLUS EN ETAT DE PANIQUE ET QUE LA RENCONTRE ENTRE HUMAINS ET ALIENS SE FASSE DEVANT TOUTE LA PLANÊTE SANS CRAINTE NI VIOLENCE »
En maths on dit C.Q.F.D.
28 août 2009 à 8:07
bonjour Larry,mais n’avez-vous pas envisagé qu’il s’agisse d’un B2 équipé de la fameuse MHD?Car je me demande pourquoi les ET viendraient sur vos simples signaux lumineux?Ceux ne sont pas des toutous qui viennent chercher leur nonos( sans vous vexer),S’ils veulent se faire connaître pourquoi ne pas carrément se poser en publique sur une place publique..Oui,quel serait leur but?
28 août 2009 à 8:18
Pour ma part ayant eu des discussions avec Larry, celui-ci m’a toujours affirmé n’avoir été en contact très rapproché avec les Aliens en personne que lors de son premier enlèvement OVNI à Saint-Benoît Labre. Je veux dire par là ou il aurait vu de ses yeux l’apparence des êtres de l’OVNI. Je tiens à préciser que jamais Larry ne m’a raconté avoir eu de nombreuses rencontres de troisième type avec ceux-ci. Il faut retenir qu’il mentionne avoir depuis le premier contact OVNI une sorte de lien télépathique avec les occupants d’OVNI…Ce qui a fort possiblement aussi aider au succès de ses deux essais subséquents de tentatives de revisites OVNI.